Titel van de zaak: Hoe de Europese Centrale Bank (ECB) omgaat met draaideurzaken

Datum: Maandag 23 mei 2022

Regelingen voor inspectie op afstand

Aanwezig

Vertegenwoordigers van de ECB

Chief Compliance en Governance Officer

Adjunct-hoofd van de afdeling Personeelsdiensten, directoraat-generaal (DG) Personeelszaken

Hoofd van de afdeling Beleidsevaluatie, DG Monetair Beleid

Principal Compliance and Governance Officer

Senior compliance- en governancefunctionaris

EO-vertegenwoordigers

Mevrouw Rosita Hickey, onderzoeksdirecteur

Mevrouw Jennifer King, juridisch adviseur

mevrouw Ángela Marcos Figueruelo, onderzoeksfunctionaris

De heer Koen Roovers, onderzoeksfunctionaris

Doel van de inspectie van documenten / vergadering

Het doel van de inspectie van documenten en de inspectievergadering was om bepaalde kwesties in verband met het onderzoek te verduidelijken, zoals de Ombudsman in haar brief van 1 maart 2022 had gevraagd.

De onderzoeksdirecteur van de Ombudsman stelde in een brief van 16 mei 2022 discussiepunten voor de vergadering voor, op basis van de documenten die de ECB met de Ombudsman had gedeeld, namelijk:

I. Documenten in het dossier van de ECB betreffende de verhuizing van een voormalig econoom van de ECB naar een Amerikaanse Investeringsbank in Frankfurt (hierna: „ECB-dossier”);

II. Een statistisch overzicht van personeelsleden (verdeeld over salarisgroepen I en hoger, alsook de salarisgroepen F/G tot en met H voor de afdelingen bankentoezicht, en per directoraat-generaal en directoraat) die de ECB in 2020 en 2021 hebben verlaten om posities buiten de instellingen, organen en instanties van de EU in te nemen.

Inleiding en procedurele informatie

Na de inleiding merkte het onderzoeksteam van de Ombudsman op dat zij een verslag van de inspectievergadering zouden opstellen en dat het ontwerp ter beoordeling aan de ECB zou worden voorgelegd om de feitelijke juistheid ervan te bevestigen voordat het werd afgerond. Het onderzoeksteam vermeldde ook dat de Ombudsman zonder toestemming van de ECB geen informatie zou verstrekken aan derden of aan het publiek die de ECB als vertrouwelijk beschouwt.

De vertegenwoordigers van de ECB introduceerden het werk van het Compliance and Governance Office van de ECB, dat wordt geraadpleegd over verzoeken om activiteiten na uitdiensttreding en over verzoeken om beroepsactiviteiten van personeelsleden met onbetaald verlof. Zij gaven aan dat het onderzoek van de Ombudsman op tijd was, aangezien de ECB van plan is het ethisch kader voor ECB-personeel in de tweede helft van 2022 te herzien.

Uitgewisselde informatie

De door het onderzoeksteam van de Ombudsman voorgestelde discussiepunten zijn cursief. De antwoorden van de ECB staan in gewone letters.

Wat de informatie over draaideurgevallen 2020 en 2021 betreft:

1. Worden de kennisgevingen van verzoeken om nieuwe posten tijdig ingediend?

De overgrote meerderheid van de gevallen wordt tijdig gemeld, zodat de ECB eventuele risico’s kan aanpakken en indien nodig risicobeperkende maatregelen kan nemen.

In dit verband verwezen de vertegenwoordigers van de ECB naar artikel 0.2.8.1 van de personeelsverordeningen en -regelingen van de ECB, dat het kader vormt voor „onderhandeling over toekomstige beroepsactiviteiten”:

Personeelsleden gedragen zich integer en discreet bij onderhandelingen over toekomstige beroepsactiviteiten. Zij stellen het Compliance and Governance Office ervan in kennis indien de aard van de beroepsactiviteit kan leiden tot een belangenconflict met de professionele taken van het personeelslid. Indien er sprake is van een belangenconflict, informeert en adviseert het Compliance and Governance Office de verantwoordelijke lijnbeheerder over de passende maatregelen die moeten worden genomen om het belangenconflict te beperken, met inbegrip van, indien nodig, het ontslaan van het personeelslid van de verantwoordelijkheid voor de desbetreffende aangelegenheid.

Dit vereist dat ECB-personeelsleden het CGO in kennis stellen wanneer de besprekingen over toekomstige beroepsactiviteiten zich in een vergevorderd stadium bevinden, maar in ieder geval voordat een besluit wordt genomen over het al dan niet aanvaarden van de functie. De vertegenwoordiger van de ECB verklaarde dat dit punt wordt benadrukt in initiatieven voor ethisch bewustzijn (zoals artikelen op het intranet) en personeelsopleidingen (via georganiseerde evenementen en e-learning).

2. Hoe worden belangenconflicten beoordeeld?

De vertegenwoordigers van de ECB verklaarden dat de ECB het beheer van belangenconflicten die voortvloeien uit activiteiten na uitdiensttreding en beroepsactiviteiten tijdens onbetaald verlof zeer serieus neemt. Daarbij houdt de ECB rekening met het volledige spectrum van risicobeperkende maatregelen. Indien zij risico’s vaststelt, heeft zij tot doel die maatregelen vast te stellen die die risico’s adequaat beperken en die evenredig zijn. Dit kan een tijdelijk verbod inhouden.

Om de ECB in staat te stellen een volledig geïnformeerde beoordeling uit te voeren van de activiteiten na uitdiensttreding en de beroepsactiviteiten van haar personeel tijdens onbetaald verlof, verzoekt zij de betrokken personeelsleden om alle relevante informatie over hun huidige en toekomstige taken, teneinde mogelijke overlappingen of tegenstrijdigheden in taken vast te stellen (met inbegrip van eventuele professionele contacten met de ECB die zij in hun toekomstige rol zouden hebben), om te beoordelen of maatregelen zoals het beperken van hun toegang tot specifieke informatie en/of het verwijderen uit bepaalde informatiestromen vereist zouden zijn als onmiddellijke voorzorgsmaatregel. Daarnaast vraagt het CGO lijnmanagers om informatie over taken te bevestigen en hun standpunten over mogelijke belangenconflicten uit te werken en kan het ook andere partijen raadplegen (zoals DG HR enz.), en houdt het ook rekening met openbaar beschikbare informatie. Het CGO bepaalt of er sprake is van belangenconflicten en, zo ja, welke risicobeperkende maatregelen nodig zijn om de respectieve gedragsrisico’s doeltreffend aan te pakken. De vertegenwoordigers van de ECB verklaarden dat dergelijke besluiten binnen de ECB worden gedeeld op een “need to know”-basis, zodat zij naar behoren kunnen worden nageleefd en uitgevoerd.

De ECB streeft naar consistentie in de besluiten die zij neemt over de periode na uitdiensttreding en over de beroepsactiviteiten van haar personeel tijdens onbetaald verlof. Als de omstandigheden in twee individuele gevallen vergelijkbaar zijn, neemt de ECB vergelijkbare maatregelen, maar elk geval wordt per geval op zijn eigen merites beoordeeld en eventuele verschillen in aanpak zijn gerechtvaardigd.

Wanneer de ECB een besluit neemt over een verzoek om een post-employment of beroepsactiviteit tijdens onbetaald verlof, vertrouwt zij erop dat de betrokken personeelsleden zich zullen houden aan de door de ECB toegepaste voorwaarden en beperkingen. Personeelsleden die de ECB hebben verlaten, zijn hoe dan ook verplicht kennis te geven van elk voornemen om hun beroepsstatus gedurende een bepaalde periode te wijzigen (wat in overeenstemming is met de maximale afkoelingsperiode die op hen van toepassing is).

De ECB houdt ook toezicht op de naleving van haar post-employment en beroepsactiviteiten tijdens onbetaald verlofbesluiten, en volgt het betrokken personeelslid op als zij op de hoogte wordt gebracht van beschuldigingen in verband met inbreuken.

Medewerkers van de ECB zijn verplicht om, zelfs nadat zij de dienst van de ECB hebben verlaten, geen informatie openbaar te maken die valt onder de geheimhoudingsplicht, die niet alleen is vastgelegd in de personeelsverordeningen en -regelingen, maar ook op het niveau van het primaire recht in artikel 37 van de statuten van de ECB ^[1].

3. Hoe bepaalt de ECB de maatregelen die zij voorstelt om feitelijke, potentiële of vermeende risico’s op belangenconflicten aan te pakken? 

De ECB houdt bij haar beoordeling van belangenconflicten rekening met een aantal factoren, waaronder:

• de anciënniteit van het betrokken personeelslid;
• de intensiteit van/blootstelling aan de vastgestelde risico’s;
• de taken en verantwoordelijkheden van het betrokken personeelslid in dienst van de ECB;
• de taken en verantwoordelijkheden van het betrokken personeelslid in de toekomst;
• of de gevraagde activiteiten aanleiding kunnen geven tot risico's op reputatieschade voor de ECB;

Bij de beoordeling houdt het CGO rekening met het bedrijfsterrein van het betrokken personeelslid.

Mitigerende maatregelen worden besproken met de lijnmanager van het (voormalige) betrokken personeelslid. Deze beraadslagingen zijn naar behoren gedocumenteerd. De daaruit voortvloeiende risicobeperkende maatregelen streven altijd naar een adequate afweging van de belangen, waarbij de evenredigheid in acht wordt genomen, en kunnen bijvoorbeeld de hertoewijzing aan andere taken, de toepassing van het “vierogenbeginsel” enz. omvatten.

Daarnaast houdt de ECB bij haar beoordeling rekening met potentiële risico's als gevolg van toegang tot vertrouwelijke en/of marktgevoelige informatie, die een aanpassing van de toegangsrechten kunnen vereisen.

4. Waarom heeft de ECB in bepaalde gevallen een de facto/vrijwillige afkoelingsperiode opgelegd bij ontstentenis van een formele vereiste in de personeelsverordeningen en -regelingen van de ECB?

De vertegenwoordigers van de ECB zeiden dat aanvullende risicobeperkende maatregelen naast die waarin de personeelsverordeningen en -regelingen van de ECB voorzien, kunnen worden genomen als extra waarborg om de belangen van de ECB te beschermen, bijvoorbeeld om het risico op reputatieschade te beperken dat een toekomstige activiteit na uitdiensttreding van een (voormalig) personeelslid kan veroorzaken.

5. De meest recente wijzigingen van het personeelsreglement van de ECB zijn van toepassing sinds 1 mei 2022.
Is een van deze wijzigingen van het personeelsreglement relevant in het kader van dit onderzoek? Hebben eventuele wijzigingen bijvoorbeeld betrekking op de regels van de ECB inzake kennisgeving van activiteiten na uitdiensttreding, externe mobiliteit en afkoelingsperioden?

De vertegenwoordigers van de ECB zeiden dat de meest recente wijzigingen van de personeelsverordeningen en -regelingen van de ECB, die bijvoorbeeld gericht waren op het verbeteren van de klokkenluidersregels van de ECB, geen betrekking hadden op kwesties in verband met het onderzoek van de Ombudsman.

De ECB verwacht in 2023 verdere wijzigingen aan te brengen in haar personeelsreglement.

Wat het individuele geval betreft

De discussiepunten die voorafgaand aan de vergadering werden gedeeld, waren gebaseerd op de veronderstelling dat het individuele geval betrekking had op een ECB-medewerker die zich bij een Amerikaanse bank had aangesloten met onbetaald verlof voor mobiliteit met het oog op terugkeer naar de ECB nadien.

Tijdens de vergadering hebben de vertegenwoordigers van de ECB het onderzoeksteam van de Ombudsman meegedeeld dat de ECB inmiddels was meegedeeld dat de omstandigheden in die zaak verschilden van die waarop het oorspronkelijke besluit van de ECB was gebaseerd, en dat het betrokken personeelslid met ingang van maart 2022 was afgetreden.

6. De beoordeling van de aanvraag door het compliance- en governancebureau (CGO) gaf aanleiding tot bezorgdheid over het feit dat de verhuizing naar een entiteit die onder toezicht van de ECB staat, in strijd was met het bestaande doel van “verlof voor mobiliteit”. Tegen deze achtergrond:

a. Was de gevraagde externe activiteit in overeenstemming met activiteiten waarvoor de verlofregeling tot nu toe was bedoeld en toegepast? Zo nee, waarom besloot de ECB in dit geval af te wijken van het normale beleid inzake verlof voor mobiliteit?

De vertegenwoordigers van de ECB zeiden dat de ECB medewerkers aanmoedigt hun vaardigheden te ontwikkelen door gedurende een bepaalde periode posities buiten de ECB in te nemen en dat elk verzoek om mobiliteit wordt beoordeeld (indien nodig met betrokkenheid van het CGO) en formeel wordt goedgekeurd door DG HR.

De vertegenwoordigers van de ECB verklaarden dat overeenkomstig artikel 5.12.1 bis, onder b), van de personeelsverordeningen en -regelingen van de ECB [2] aan personeelsleden toestemming kan worden verleend voor beroepsactiviteiten tijdens onbetaald verlof:

 “b) Mobiliteit: voor bezoldigde arbeid in een van de volgende sectoren:

- een nationale centrale bank die deel uitmaakt van het ESCB of een andere centrale bank;

- een nationale bevoegde autoriteit die deel uitmaakt van het GTM;

- een instelling, orgaan of instantie van de Europese Unie;

- een instelling of organisatie die door de International Service for Remunerations and Pensions op de lijst is geplaatst als lid van de groep van internationale financiële instellingen en van andere internationale organisaties;

en, op voorwaarde dat de directeur-generaal Personeelszaken [DG HR] of diens plaatsvervanger van oordeel is dat de ervaring die wordt opgedaan als gevolg van de periode van werkzaamheden in loondienst of anders dan in loondienst, relevant is voor de ECB:

- de academische wereld;

de particuliere sector;

- de nationale overheidssector of intergouvernementele organisaties die belast zijn met de uitvoering van taken van algemeen belang, voor zover niet hierboven vermeld."

De vertegenwoordigers van de ECB voegden daaraan toe dat de ECB, met uitzondering van toezichthouders die toestemming vragen om voor een onder toezicht staande entiteit te werken, op zich een bepaald soort beroepsactiviteit tijdens onbetaald verlof a priori niet uitsluit. De goedkeuring van de ECB hangt af van de vraag of een verhuizing:

• van belang zijn of ten goede komen aan de ECB;
• in strijd is met de rechtmatige belangen van de ECB, of
• aanleiding geven tot belangenconflicten met de taken en verantwoordelijkheden van het personeelslid van de ECB.

Om te bepalen of dit het geval is, beoordeelt de ECB elk geval afzonderlijk, waarbij ook terdege rekening wordt gehouden met de anciënniteit van het personeelslid en zijn huidige en potentiële toekomstige rol.

In dit geval beoordeelde het CGO of het verzoek om externe mobiliteit al dan niet tot een belangenconflict zou leiden.^[3] Het CGO hield rekening met de huidige taken van het personeelslid en de voorgestelde toekomstige taken (zoals verstrekt door het personeelslid), met de salarisschaal van het personeel (niet-leidinggevend) en met het advies van zijn leidinggevende en, in overeenstemming met eerdere besluiten, besloot het CGO, op basis van het evenredigheidsbeginsel, dat er geen risico op belangenconflicten bestond:

• hij had geen taken die rechtstreeks verband hielden met de toekomstige werkgever;
• hij in de toekomstige functie geen nauwe professionele contacten met de ECB zou hebben;
• hij zat niet in een salarisgroep waarvoor een afkoelingsperiode ^{geldt [4],} noch was hij betrokken bij toezichtactiviteiten waarvoor een afkoelingsperiode geldt, aangezien toezichthouders besluiten nemen die van invloed zijn op onder toezicht staande entiteiten bij de ECB ^[5];
• de toekomstige baan werd omschreven als het leiden van een team van economen dat onderzoek zal verrichten op basis waarvan de toekomstige werkgever een visie zal ontwikkelen op de waarschijnlijke ontwikkeling van de Europese economie. Als zodanig waren zijn ECB-taken en zijn toekomstige opdrachten voldoende verschillend.

In deze omstandigheden keurde DG HR het verzoek om verlof voor mobiliteit goed, aangezien het van oordeel was dat de opgedane ervaring als gevolg van de externe activiteit met de Amerikaanse bank relevant was voor de ECB. De vertegenwoordigers van de ECB zeiden ook dat de activiteiten van de ECB niet werden beïnvloed door de verhuizing.

b. Heeft deze zaak, op basis van de door CGO geuite bezorgdheid over het werken voor “onder toezicht staande instellingen” tijdens onbetaald verlof, aanleiding gegeven tot bezorgdheid over draaideurconstructies? Zo ja, wat waren die zorgen?

De ECB zei dat er geen sprake was van dergelijke bezorgdheid om de volgende redenen.

Aangezien het voormalige personeelslid van de ECB niet betrokken was geweest bij toezichtactiviteiten bij de ECB, maar op deskundigenniveau taken had toegewezen/uitoefende die verband hielden met het bijdragen aan specifieke onderzoeks-/beoordelingsaspecten van het monetaire beleid, werd het feit dat zijn nieuwe werkgever een onder toezicht staande entiteit van de ECB is, niet relevant geacht. De vertegenwoordigers van de ECB verduidelijkten dat zij de Amerikaanse bank in die omstandigheden als een „financiële instelling” beschouwden.

Het CGO concludeerde dat er in deze zaak geen sprake was van belangenconflicten, mede rekening houdend met de beoordeling van de lijnmanager van het voormalige personeelslid.

De lijnmanager van het personeelslid heeft zich positief uitgelaten over het verzoek om onbetaald verlof. Deze zienswijze was gebaseerd op een aantal aspecten:

• Het personeelslid was niet betrokken bij toezichtactiviteiten.
• Het personeelslid had slechts gedeeltelijk toegang tot informatie over de voorbereiding van het monetaire beleid; Hij was betrokken bij een zeer gerichte en specifieke rol.
• Informatie met betrekking tot het monetair beleid zou snel veranderen, wat de lijnmanager illustreerde met het verschil in de macro-economische en monetaire beleidsvooruitzichten in oktober 2021 ten opzichte van februari 2022.
• Vanaf begin oktober 2021, d.w.z. toen het personeelslid kennis gaf van de mogelijke verhuizing, was zijn toegang tot informatie over monetair beleid informeel door zijn lijnmanager verwijderd. Op 22 oktober 2021 heeft de ECB de toegang van de econoom van de ECB tot informatie die overeenkomstig de geheimhoudingsregeling van de ECB als geheim of als vertrouwelijk is geclassificeerd, formeel ingetrokken. Beide proactieve maatregelen zijn genomen om te voorkomen dat het personeelslid geprivilegieerde toegang krijgt tot gevoelige informatie.

Het CGO stemde in met de preventieve maatregelen die de lijnmanager voorstelde om het personeelslid drie maanden voor zijn vertrek uit de informatiestroom te halen met betrekking tot het formuleren van aanbevelingen voor het monetaire beleid als extra waarborg om het beroepsgeheim te beschermen en om te voorkomen dat de indruk zou ontstaan dat hij bevoorrechte informatie zou verstrekken over mogelijke besluiten van de Raad van bestuur van de ECB.

c. Uit de CGO-beoordeling is niet gebleken dat er een risico bestaat dat de ECB, door de overgang van een personeelslid dat voornemens was terug te keren naar een onder toezicht staande entiteit goed te keuren, zou worden opgevat als een aanmoediging tot draaideurverplaatsingen die de reputatie van de ECB zouden kunnen schaden. Wat waren de redenen voor deze conclusie?

De vertegenwoordigers van de ECB zeiden dat binnen het financiële bedrijfsleven algemeen wordt aangenomen dat de ECB als standaardpraktijk de nodige proactieve risicobeperkende maatregelen zou hebben genomen. Zij verwezen ook naar de strikte vertrouwelijkheidsvereisten waaraan personeelsleden van de ECB onderworpen zijn en waarvan de schending ernstige gevolgen heeft. Zij verklaarden ook dat de personeelsreglementen van de ECB, die ook een hoofdstuk over ethiek bevatten, bovendien voor het publiek beschikbaar zijn. 

d. Uit het door het onderzoeksteam van de Ombudsman geïnspecteerde dossier blijkt duidelijk dat de econoom contact had gehad met zijn hiërarchie, de HR-afdeling en een lid van de directie van de ECB over de toekomstige baan, en dat hij de verzekering had gekregen dat hij met deze externe activiteit zou instemmen terwijl hij onbetaald verlof voor mobiliteit had. Beschikt de ECB over documenten met betrekking tot deze uitwisselingen? Zo ja, kan de ECB deze dan ter inzage geven?

De vertegenwoordigers van de ECB bevestigden dat dergelijke documenten niet bestaan, aangezien deze voorafgaande interacties mondeling plaatsvonden. Voor de CGO-beoordeling speelde dit ook geen rol, aangezien de CGO haar beoordeling onafhankelijk uitvoert van eventuele mondelinge toezeggingen die anderen binnen de ECB aan de betrokken personeelsleden hebben gedaan, gezien de onafhankelijke rol die de CGO binnen de instelling vervult.

e. Beschikt de ECB over documenten met betrekking tot het besluit van DG HR om de verhuizing goed te keuren, rekening houdend met de beoordeling van het CGO? Zo ja, kan de ECB deze dan ter inzage geven?

De ECB deelde het besluit van DG HR op 20 mei 2022, dat aan het inspectiedossier is toegevoegd (zie “ECB-dossier” hierboven).

f. De lijnmanager van de econoom wees in een telefoongesprek en niet schriftelijk op de mogelijke overlapping van taken (de taken van de econoom bij de ECB op dat moment en zijn toekomstige taken bij de Amerikaanse bank). Is het volgens de ervaring van het CGO gebruikelijk dat lijnmanagers die bij dergelijke verhuizingen betrokken zijn, hun zorgen onder de aandacht brengen of via mondelinge in plaats van schriftelijke middelen input leveren?

De vertegenwoordigers van de ECB legden uit dat de beoordeling van de lijnbeheerder mondeling of schriftelijk kan worden verstrekt. Waar het voor het CGO om gaat wanneer een dergelijk advies mondeling wordt verstrekt, is dat deze beoordeling wordt vastgelegd door middel van een notitie bij het dossier, die vervolgens wordt gedeeld met de betrokken lijnmanager, zoals in casu is gebeurd. Meer in het bijzonder merkte het CGO op dat de lijnmanager geen enkel risico op belangenconflicten zag, aangezien de toekomstige rol zoals beschreven slechts een beperkte en niet-substantiële gelijkenis in taken vertoonde.

7. Ongeveer een week nadat de econoom zijn baan bij de Amerikaanse bank opnam, werd een briefje gedeeld met klanten van de bank dat de econoom naar verluidt had geschreven.

a. Heeft de ECB kennis van de inhoud van deze nota?
Zo nee, is de ECB van mening dat deze nota belangrijk is om na te gaan of de econoom voldoet aan de regels van de ECB inzake onbetaald verlof voor mobiliteit?
Zo ja, heeft de ECB gecontroleerd of de informatie in de toelichting is gebaseerd op informatie die openbaar beschikbaar is?

De ECB is op de hoogte van de inhoud van de nota van 7 februari 2022. De nota had betrekking op de vergadering van de Raad van bestuur van de ECB van 3 februari 2022. De vertegenwoordigers van de ECB bevestigden dat de informatie in de nota geen vertrouwelijke informatie of ECB-informatie bevatte die op dat moment nog niet openbaar was. De vertegenwoordigers van de ECB verduidelijkten dat de nota mede was opgesteld door de toenmalige econoom van de ECB met verlof voor mobiliteit en niet uitsluitend door hem was geschreven.

De lijnmanager van het personeelslid verwees naar de ECB Survey of Monetary Analysts ^[7]

uitgevoerd ten tijde van de publicatie van het betrokken bankbiljet van de Amerikaanse bank. De uitkomst van die enquête weerspiegelde de standpunten en economische vooruitzichten die vergelijkbaar waren met die in de nota, zodat de nota geen informatie bevatte die nog niet bekend was op de markt.

Wat de geactualiseerde positie van het individuele personeelslid betreft, verklaarden de vertegenwoordigers van de ECB dat het ontslag van de econoom van de ECB vanaf maart 2022 niet gekoppeld was aan de voorwaarden van de nota. De vertegenwoordigers van de ECB verklaarden dat de ECB na zijn verlof voor mobiliteit door middel van een verslag in de media en bepaalde berichten op sociale media op de hoogte was van de feitelijke taken van haar voormalige personeelslid, die meer specifiek betrekking hadden op het monetaire beleid dan uit zijn verzoek om mobiliteit was opgemaakt. Dit betekende dat de voormalige econoom van de ECB niet alleen een algemene visie op de Europese economie zou geven, maar ook een prognose voor toekomstige monetaire-beleidsbesluiten, d.w.z. dat hij meer specifiek zou werken aan onderwerpen die rechtstreeks onder de bevoegdheid van de ECB zouden vallen.   Als zodanig heeft het voormalige personeelslid, gezien deze gewijzigde omstandigheden, besloten ontslag te nemen bij de ECB.

[Follow-up] Heeft de ECB in het kader van de stopzetting van het onbetaald verlof voor mobiliteit vanaf maart 2022 beoordeeld of de nieuwe tewerkstelling in strijd zou kunnen zijn met de belangen van de ECB en kon worden goedgekeurd als een activiteit na de dienst?

De ECB zei dat een dergelijke beoordeling niet had plaatsgevonden. Aangezien voor de econoom van de ECB echter geen afkoelingsperiode gold, zou de conclusie van een dergelijke beoordeling in elk geval dezelfde zijn geweest als de beoordeling die in oktober 2021 was uitgevoerd toen om de activiteit was verzocht tijdens het verlof voor mobiliteit, namelijk de aanpassing van de toegangsrechten tot gevoelige informatie.

b. Hoe controleert de ECB of de voorwaarden die worden opgelegd aan personen die tijdens onbetaald verlof voor mobiliteit nieuwe functies aannemen, vervuld blijven gedurende de periode dat het personeelslid bij de nieuwe werkgever is? 

De vertegenwoordigers van de ECB zeiden dat zij niet actief toezicht houden op mogelijke inbreuken op de vergunningsvoorwaarden, maar dat zij follow-up geven aan de betrokken personeelsleden als zij op de hoogte worden gebracht van vermeende inbreuken. Zij herinnerden er ook aan dat personeelsleden die de ECB hebben verlaten, verplicht zijn kennis te geven van elk voornemen om hun beroepsstatus gedurende een bepaalde periode te wijzigen (wat in overeenstemming is met de maximale afkoelingsperiode die op hen van toepassing is).

Brussel, 17.6.2022,

 

Rosita Hickey Koen Roovers

Directeur van Inquiries Inquiries Officer

 

[1] Zie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A12016E%2FPRO%2F04.

[2] Zie: https://www.ecb.europa.eu/careers/pdf/staff_rules_fixedterm.pdf.

[3] Zie artikel 0.2.1.2, waarin belangenconflicten worden gedefinieerd als “een situatie waarin personeelsleden persoonlijke belangen hebben die van invloed kunnen zijn of lijken te zijn op de onpartijdige en objectieve uitoefening van hun beroepswerkzaamheden. “Persoonlijke belangen”: alle voordelen of potentiële voordelen, van financiële of niet-financiële aard, voor personeelsleden, hun familieleden, hun andere familieleden of hun vriendenkring en naaste bekenden.”

[4] Het betrokken personeelslid was een econoom in salarisgroep H, die een niet-leidinggevende, deskundige rol vervulde.

[5] Daarom zijn de afkoelingsperioden van de ECB specifiek streng voor toezichthoudende personeelsleden en/of salarisniveau I en hoger (d.w.z. managers/adviseurs).

[6] Zie: https://www.politico.eu/article/jens-eisenschmidt-ecb-morgan-stanley-client-note-timing-access/.

[7] Zie: https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_surveys/sma/html/all-releases.en.html.