Inleiding

In haar opmerkingen wijst de Commissie op verbeteringen in de wettelijke bepalingen (bv. het nieuwe Statuut) en in de begeleidende maatregelen (bv. de herziene gedragscode voor de tewerkstelling van personen met een handicap). Maar onze lezing van deze opmerkingen leidt ons tot de conclusie dat er een enorme kloof is tussen theorie en praktijk. Het probleem is dat de Commissie in haar opmerkingen niet kijkt naar wat er in werkelijkheid gebeurt. Dit wijst erop dat de Commissie tevreden is met theoretische beweringen van de Ombudsman of dat de controlemechanismen in de Commissie tekortschieten of helemaal ontbreken.

Werving en werkgelegenheid (met inbegrip van de code van goede praktijken)

Op papier is vooruitgang geboekt. Het blijft echter een feit dat zeer weinig mensen met een handicap actief zijn in de communautaire instellingen. Wij zouden de Ombudsman willen aanmoedigen om van de Commissie de resultaten te verkrijgen van het onderzoek dat zij in 2004 wil uitvoeren naar personen met een handicap die in dienst zijn van de Commissie. Het zou ook nuttig zijn om precies te weten hoe deze enquête door directeuren-generaal moet worden uitgevoerd, aangezien zij als voorbeeld van goede praktijken voor andere instellingen kan dienen.

De Code of Good Practice bevat het volgende: "Voorlichting en bewustmaking: De code zal onder de aandacht worden gebracht van alle personeelsleden en opleidingen die de kwestie van handicaps diepgaand behandelen, zullen gericht zijn op degenen die er het meest bij betrokken zijn." De Commissie geeft geen tijdschema of preciezere aanwijzingen over hoe dit zal gebeuren. Zijn er al cursussen of voorlichtingscampagnes opgezet of gepland? Er is een opleiding nodig voor alle medewerkers die naast mensen met een handicap werken.

Hoewel in de Code of Good Practice de definitie van handicap als "mentale" beperkingen wordt aanvaard, wordt er geen melding gemaakt van de mogelijkheden om personen met een leerhandicap in dienst te nemen, ook al zijn er veel potentieel geschikte functies voor dergelijke mensen. Wij zijn van mening dat de Commissie zou kunnen kijken naar modellen van goede praktijken in de lidstaten waaruit duidelijk blijkt dat de succesvolle integratie van mensen met een leerhandicap mogelijk is, mits deskundige professionele middelen worden ingezet.

Als belangrijke werkgever heeft de Commissie een bijzondere verantwoordelijkheid om modellen van goede praktijken op dit gebied vast te stellen en in stand te houden.

Deze opmerkingen gelden ook voor de andere communautaire instellingen, met name het Europees Parlement.

Een laatste opmerking over wat wij zien als een geval van wanbeheer. De gedragscode is opgesteld door de Commissie in overleg met de andere instellingen. Het zou een interinstitutionele code moeten zijn. Het bevat echter bepalingen die specifiek zijn voor de Commissie (voorbeelden: Afdeling 5 "Zorgverleners" bevat verwijzingen naar de eenheid Non-discriminatie van de Commissie in DG ADMIN, en ook naar de centrale dienst voor loopbaanbegeleiding; Deel 8 "Toezicht" bestaat bijna volledig uit maatregelen die binnen de Commissie moeten worden genomen). Dit betekent dat het personeel van andere instellingen in het nadeel is omdat het elders - en mogelijk tevergeefs - moet zoeken naar eventuele regelingen die in hun instelling van toepassing zijn. Wij zijn van mening dat de code moet worden aangepast om er een echte interinstitutionele tekst van te maken.

Begrotingsonderdeel A 4301: Financiële steun voor personen met een handicap of gehandicapte familieleden om hun sociale integratie te bevorderen

De Commissie noemt niet haar belangrijkste instrument ten behoeve van ambtenaren met een handicap of ambtenaren met gehandicapte familieleden. Het is opgezet om speciale niet-medische kosten (verblijf in een gespecialiseerde instelling, speciaal onderwijs, zorg door een thuisverpleegkundige en andere hulp thuis, hulp bij zelfstudie, vervoer enz.) en speciale apparatuur te dekken. De Commissie heeft een bijzondere verantwoordelijkheid ten aanzien van ambtenaren met een handicap of ambtenaren met gehandicapte familieleden, wanneer zij niet in aanmerking komen voor nationale bepalingen (zie bijlage 1). Steun uit deze lijn wordt echter nog steeds beschouwd als een soort gunst, in plaats van een recht. Het begrotingsonderdeel dat de middelen verstrekt, is voorlopig en de kosten worden vergoed "sous réserve des disponibilités budgétaires". Begunstigden moeten een aanzienlijke bijdrage betalen (zie bijlage 2), wat een discriminatie kan vormen ten opzichte van nationale ingezetenen die onder nationale bepalingen vallen. De bekendste voorbeelden zijn de kosten van speciaal onderwijs voor gehandicapte kinderen (waarvoor geen andere keuze is). Ouders moeten zelf enorme bedragen betalen, terwijl nationale ingezetenen en ambtenaren van kinderen op de Europese school niets te betalen hebben. Hetzelfde geldt voor andere faciliteiten, zoals vervoerskosten, zelfstudiekosten enz., die niet kunnen worden vermeden, waarvoor ambtenaren geen nationale steun kunnen aanvragen en waar hun situatie als geëxpatrieerd gezin bijzonder moeilijk kan zijn.

Europese scholen

Het is verbazingwekkend dat de Commissie zo'n rooskleurig beeld kan schetsen van de situatie van kinderen met een handicap in de Europese scholen, wanneer de betrokken ouders weten dat de realiteit heel anders is (zie specifiek geval in bijlage 3). Een dergelijk vertekend beeld wijst erop dat de Commissie zeer slecht geïnformeerd is en/of dat zij geen belangstelling heeft voor het onderwerp. Het is waar dat de Commissie slechts één stem heeft in de raad van bestuur van de scholen, maar zij zou veel meer kunnen en moeten doen om inclusief onderwijs in de scholen te bevorderen, met name met het oog op haar verantwoordelijkheden als "vervangende staat" (zie bijlage 1), en specifiek voor buitenlandse ambtenaren die afhankelijk zijn van communautaire kinderdagverblijven en schoolfaciliteiten voor hun kinderen. In werkelijkheid zijn er veel problematische gevallen, op alle leeftijden, vanaf de kleuterschool (kleuterschool) kinderen. Er zijn ambtenaren die hun baan moesten verlaten vanwege een gebrek aan adequate faciliteiten voor hun kinderen met leerproblemen. Dit mag echter niet de gebruikelijke 'oplossing' zijn wanneer een kind niet in het 'normale' model past. Als ambtenaren om deze reden hun baan bij een communautaire instelling moeten verlaten, beschouwen wij dit als een geval van verwante discriminatie van gezinnen met een gehandicapt kind.

Wat betreft kinderen met leermoeilijkheden op de Europese school, wordt het programma voor bijzondere onderwijsbehoeften (SEN) steeds restrictiever. Kinderen met leerproblemen zijn vaak niet echt welkom, en gekwalificeerd personeel en ondersteuning voor de integratie van dergelijke kinderen ontbreken. Er is geen echte inspanning (informatie, gekwalificeerde ondersteuning van leerkrachten, overname van beste praktijken) om stappen te ondernemen om inclusief onderwijs te waarborgen, of om na te denken over andere benaderingen, d.w.z. parallelle klassen. Tegelijkertijd besteedt de Commissie enorme bedragen aan schoolgeld in andere scholen die dat doen (meer dan 600 000 euro per jaar). Het zou goedkoper en doeltreffender zijn om dit geld te besteden aan het SEN-programma en gekwalificeerd personeel ter ondersteuning van de integratie in de Europese scholen.

"Er wordt voor elke SEN-student een op maat gemaakt programma vastgesteld (...) in een bijzondere raad bestaande uit de directeur, docenten, ouders en meestal medisch specialist." De positie van de ouders in deze raad is feitelijk verzwakt in de nieuwe regels die van toepassing zijn op het SEN-programma. Terwijl ouders eerder konden worden vergezeld door een persoon van hun keuze op vergaderingen van de raad (adviesgroep is de juiste term), zeggen de nieuwe regels dat ze alleen kunnen worden vergezeld door een "gekwalificeerde specialist". Veel ouders hebben ervaring uit de eerste hand met het intimiderende klimaat van deze bijeenkomsten. Dit zal toenemen als de ouders volledig alleen zijn met een reeks experts en schoolpersoneel massaal tegen hen.

"Vooruitgang wordt afgemeten aan persoonlijke doelen en niet die van de klas." Nogmaals, de realiteit is heel anders: kinderen met leerstoornissen kunnen worden getolereerd tot de leeftijd van 8 of 9 jaar, maar er is geen echt persoonlijk programma, waarin individuele doelen worden gesteld en middelen worden gedefinieerd. Een andere moeilijkheid is het falen van de scholen om elk type alternatief curriculum te overwegen dat zou kunnen leiden tot een geldige kwalificatie voor die studenten die niet willen of die niet in staat zijn om voor het baccalaureaat te werken. Kortom, de scholen falen in hun plicht om zich aan te passen aan de behoeften van de studenten: Studenten moeten zich aanpassen aan een rigide curriculum of anders worden geconfronteerd met uitsluiting of falen.

"Er is geen individuele budgettaire beperking voor het verlenen van diensten aan studenten met een handicap." We hebben voldoende bewijs dat er inderdaad budgettaire beperkingen zijn. In Luxemburg wordt ten minste een strikt beleid toegepast waarbij een maximum van 8 uur steun per week wordt vastgesteld: kinderen die meer steun nodig hebben worden afgewezen en de ouders wordt verteld om elders te zoeken naar hun opleiding. Dat is duidelijke discriminatie.

De cijfers van de SEN-begroting voor alle Europese scholen en de uitsplitsing voor elke afzonderlijke school voor de jaren 2003, 2004 en 2005 zouden de begrotingstendensen in de praktijk aangeven.

Wij blijven tot uw beschikking voor alle verdere informatie die u nodig heeft.

Voor de Ondersteuningsgroep Gehandicapten van het Europees Parlement

Marie Luijten
Coördinator

BIJLAGE 1

van: de administratieve gids van de Commissie
http://intracomm.cec.eu-admin.net/pers_admin/admin_guide/summary/chapter6_en.html#6_1_1

De werkgever moet ook een 'vervangende staat' zijn

Net als andere internationale organisaties hebben de EU-instellingen een bijzondere verantwoordelijkheid als werkgever, omdat hun personeel geen recht heeft op de sociale uitkeringen in het gastland die zij in hun land van herkomst zouden hebben (bv. kinderbijslag). Daarom hebben de EU-instellingen een dubbele verantwoordelijkheid ten opzichte van hun personeel: zij moeten zowel een werkgever als een "vervangende staat" zijn, d.w.z. zij moeten specifieke diensten en voorzieningen aanbieden die in totaal een op de normen van de EU-lidstaten afgestemd, op zichzelf staand sociaal beleid vertegenwoordigen, waaronder bijvoorbeeld de betaling van kinderbijslag, ziektekostenverzekering en de verstrekking van scholen en kleuterscholen. Dit sociaal beleid vertaalt zich in salarisverhogingen voor EU-personeel die in de lidstaten niet door werkgevers, maar door andere organen worden betaald."

Cursief DSG

BIJLAGE 2

Bijlagen bij de richtsnoeren "Aanvullende steun voor gehandicapten"BIJLAGE

II: SCALE

De persoonlijke bijdrage van de ontvanger wordt berekend aan de hand van de volgende schaal. Er worden twee verschillende schalen toegepast, één voor de vergoeding van steun en apparaten en de andere voor alle andere uitgaven (apparatuur).

Scale op 1. 1. 2004

BIJLAGE
3 - Een individueel geval

Mijn zoon, vier en een half jaar oud, is gediagnosticeerd met dysfasie (specifieke taalstoornis). Hij wordt nu voorlopig geaccepteerd in het eerste jaar van de kleuterschool van de Europese School, in hun SEN-programma. Dysfasie is een syndroom dat verbale communicatie en begrip erg moeilijk, zo niet onmogelijk maakt voor de patiënt. In de klas lijken deze kinderen zich heel vaak te vervelen en geïsoleerd als er geen interventie is van de kant van de leraren en assistenten. Het zijn in feite intelligente kinderen die zoveel mogelijk en zo snel mogelijk moeten worden geïntegreerd om te profiteren van hun vermogen om het gedrag van "normale" kinderen te imiteren. Onze zoon heeft veel verbeterd sinds het begin van de Europese School, met hun hulp, die van de klassenpsycholoog en de privépsycholoog / logopeda die we hebben ingehuurd.

De school heeft acht uur individuele hulp verleend aan de schoolpsycholoog, het maximum dat zij bereid en/of in staat zijn aan te bieden. We hebben om meer tijd gevraagd, maar de administratie beweert dat acht uur hun maximum is. Zijn klas bestaat uit 31 kinderen met één professor en één assistent en ligt dicht bij de grens waarbij ze de klas in tweeën moeten verdelen. We hebben gevraagd dat hij wordt opgenomen in de maandagmiddagactiviteiten en ze hebben alleen toegegeven dat hij mag lunchen met zijn klasgenoten en pas na vele vergaderingen met de administratie en de leraren.

Onze zoon wordt nu alleen op proef geaccepteerd. Tot nu toe hebben we zes vergaderingen moeten bijwonen om te debatteren over zijn vooruitgang en of ze hem in staat zullen stellen door te gaan; Deze bijeenkomsten zijn nogal gespannen en zetten ons, als ouders, in de verdediging omdat de school beweert dat ze geen middelen hebben en dat het beste voor onze zoon en voor ons is om terug te keren naar ons land. Ze passen het SEN-programma toe als een functie van klasgrootte en samenwerking tussen docenten. De notulen van de SEN-vergaderingen komen te laat, of helemaal niet, en weerspiegelen vaak niet de interventies van de ouders. Het zijn immers de ouders die geen macht hebben in deze bijeenkomsten (groupe conseil) als de administratie en de leerkrachten tegen de aanwezigheid van het kind zijn.

We kunnen u verzekeren dat, zelfs voordat we de baan hier aanvaarden, we contact hebben opgenomen met de toenmalige directeur van de afdeling Kwekerij en zijn leraar om hen te informeren over de moeilijkheden van onze zoon (met diagnose), en ons werd verteld dat hij welkom zou zijn en dat er een programma was voor kinderen zoals hij. Pas later, na aankomst, begonnen ze te aarzelen en te beweren dat hij misschien een "ernstig geval" was, hoewel een ernstig geval van wat ze nooit konden beantwoorden.

Elke psycholoog, elke arts (neuropediaters, kinderartsen, etc...) die we hebben geraadpleegd, zegt hetzelfde: hij moet in een genormaliseerde omgeving geïntegreerd zijn in zijn moedertaal. Dit alles is gedocumenteerd.

De waarheid moet aan elke ouder van een "ander" kind worden verteld: d.w.z. de Europese School kan of zal geen enkele student accepteren die zelfs maar op afstand buiten het gewone verkeer verkeert en deze moet in gedrukte vorm worden geplaatst.