Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Follow-up van de suggesties in het bovengenoemde onderzoek naar de wijze waarop het Europees Parlement, de Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie verzoeken om toegang van het publiek tot wetgevingsdocumenten behandelen
Correspondentie - Datum Maandag | 18 augustus 2025
Zaak OI/4/2023/MIK - Geopend op Maandag | 02 oktober 2023 - Besluit over Dinsdag | 03 december 2024 - Betrokken instellingen Europees Parlement ( Geen verder onderzoek gerechtvaardigd ) | Raad van de Europese Unie ( Geen verder onderzoek gerechtvaardigd ) | Europese Commissie ( Geen verder onderzoek gerechtvaardigd ) - Land Frankrijk
Onderzoek geopend
02/10/2023Onderzoek gaande
02/10/2023Uitkomst van het onderzoek
03/12/2024
|
Secretaris-generaal Raad van de Europese Unie |
Geachte secretaris-generaal,
Ik dank u voor uw brief van 2 mei 2025 waarin u mij informeert over het antwoord van de Raad op de suggesties van de Ombudsman in bovengenoemde zaak.
Het is bemoedigend op te merken dat de Raad het besluit van de Ombudsman heeft verspreid onder alle delegaties en alle diensten van zijn secretariaat-generaal, samen met een herinnering aan de belangrijkste transparantievereisten met betrekking tot wetgevingsdocumenten. Het is ook bemoedigend op te merken dat de Raad bezig is met de voorbereiding van een herziene “transparantiegids” voor alle aangelegenheden in verband met de toegang tot documenten. Ik zou het op prijs stellen als u ter informatie een kopie van deze gids met mijn bureau zou willen delen zodra deze is voltooid.
Bovendien verwelkom ik de toezegging van de Raad om verzoekers een vollediger toelichting te geven over de wijze waarop de Raad heeft geanalyseerd of er sprake is van een hoger openbaar belang dat openbaarmaking van de gevraagde wetgevingsdocumenten gebiedt.
Ik neem met bijzondere belangstelling nota van de inspanningen van de Raad om zijn proactieve transparantie te verbeteren, met name zijn besluit om verdere wetgevingsdocumenten bij verspreiding openbaar te maken, de publicatie van verwijzingen naar “werkdocumenten” (“WK-documenten”) om de toegang van het publiek te vergemakkelijken, en de deelname van de Raad aan het project inzake de “EU Law Tracker”.
Ik wijs er nogmaals op dat uit dit onderzoek is gebleken dat de Raad in gevallen waarin de toegang van het publiek werd geweigerd of slechts gedeeltelijke toegang werd verleend, onvoldoende concrete argumenten en bewijzen heeft aangedragen die de niet-openbaarmaking van wetgevingsdocumenten of delen daarvan rechtvaardigen. In dit verband moedig ik de Raad aan verder na te denken over het soort argumenten dat hij aanvoert wanneer hij de toegang van het publiek tot wetgevingsdocumenten weigert, rekening houdend met de jurisprudentie van de rechterlijke instanties van de EU.
Gelieve er nota van te nemen dat ik van plan ben te controleren hoe de Raad de in het kader van dit onderzoek gedane suggesties uitvoert op basis van eventuele toekomstige klachten.
Nogmaals bedankt voor uw goede medewerking in dit geval.
Met vriendelijke groet,
Teresa Anjinho
Europese Ombudsman
Straatsburg, 18/08/2025