Voorwerp van de zaak: Hoe heeft de Europese Investeringsbank een verzoek om toegang van het publiek tot een document over milieu- en sociale informatie over een vervoersproject in Nairobi behandeld?

Geachte heer X,

De Ombudsman heeft een klacht ontvangen tegen de Europese Investeringsbank (EIB). Klager, CEE Bankwatch Network, betwist de weigering van de EIB om het publiek ten tijde van het bevestigende besluit toegang te verlenen tot het Environmental and Social Data Sheet (ESDS) voor het BRT3-project van het Nairobi Sustainable Transport Programme [1]. Bovendien maakt klager meer in het algemeen bezwaar tegen de praktijk van de EIB om de ESDS pas te publiceren voor projecten die zij financiert nadat de lening is goedgekeurd.

Betreffende het specifieke verzoek om toegang van het publiek tot documenten

De klager nam aanvankelijk in november 2022 contact op met de Ombudsman en uitte zijn ontevredenheid over de vertraging van de EIB bij het beantwoorden van haar confirmatief verzoek. Aangezien de verlengde termijn voor het beantwoorden van het confirmatief verzoek van klager nog niet was verstreken, hebben wij in dat stadium geen onderzoek ingesteld [2].

Klager nam in december 2022 opnieuw contact met ons op nadat hij het confirmatieve besluit van de EIB had ontvangen waarbij hij zijn weigering om het publiek toegang te verlenen tot het gevraagde document handhaafde.

In haar confirmatief besluit heeft de EIB verklaard dat zij voor dit project niet over een definitieve versie van de ESDS beschikt.[3] De EIB weigerde toegang tot een ontwerpversie van de ESDS, met het argument dat openbaarmaking in dat stadium het lopende besluitvormingsproces met betrekking tot de goedkeuring van het project zou kunnen ondermijnen.[4] De EIB was van mening dat gedeeltelijke toegang niet mogelijk was en dat openbaarmaking niet van hoger openbaar belang was. De EIB merkte op dat de ESDS op haar website zal worden gepubliceerd zodra de projectlening is goedgekeurd.

Wij nemen er nota van dat de EIB op 27 januari 2023 de ESDS op haar website heeft gepubliceerd, na de goedkeuring van de lening op 24 januari 2023.

Na de publicatie van de ESDS hebben wij klager gevraagd of hij de zaak wilde voortzetten en hebben wij bevestigd dat dit het geval was. Klager voert aan dat het besluit van de EIB om de toegang te weigeren, ten tijde van het confirmatieve besluit, niet in overeenstemming was met de relevante transparantieregels.[5] Klager beweert dat de EIB geen dwingende redenen heeft aangevoerd om te rechtvaardigen hoe de openbaarmaking van de ontwerp-ESDS vóór de goedkeuring van de lening haar besluitvormingsproces zou hebben ondermijnd.

Over de proactieve publicatie van ESDS

Wij merken op dat klager deze kwestie in het verleden aan de orde heeft gesteld bij de EIB, met name in het kader van raadplegingen over het transparantiebeleid. Volgens haar heeft het transparantiebeleid dat de EIB in 2021 heeft vastgesteld, geen veranderingen teweeggebracht met betrekking tot de proactieve publicatie van de ESDS. Voorts verwees de klager naar de lancering, in januari 2022, van EIB Global, dat zich richt op de ondersteuning van klimaatactie, economische groei en ontwikkeling buiten de EU. De klager voert aan dat in dit verband “de transparantie, de tijdige publicatie van informatie en de inspraak van het publiek in de milieu- en sociale besluitvorming van de EIB ook moeten worden verbeterd”.

Wij hebben besloten een onderzoek in te stellen naar beide aspecten van de klacht, namelijk de weigering van de EIB om toegang te verlenen tot de specifieke ontwerp-ESDS ten tijde van het bevestigende besluit en de praktijk van de EIB om de ESDS pas proactief te publiceren na de goedkeuring van leningen.

Als eerste stap achten wij het noodzakelijk om de ontwerpversie van de ESDS te herzien waartoe de toegang van het publiek werd geweigerd, zoals die ten tijde van het confirmatieve besluit bestond. Wij zouden het op prijs stellen als de EIB ons dit document, bij voorkeur in elektronische vorm via versleutelde e-mail [6], uiterlijk op 8 maart 2023 zou kunnen toezenden.

Het document zal vertrouwelijk worden behandeld, samen met al het andere materiaal dat de EIB met ons wil delen en dat als vertrouwelijk wordt aangemerkt. Dergelijke documenten worden behandeld en opgeslagen in overeenstemming met deze vertrouwelijke status en worden kort na afloop van het onderzoek uit de dossiers van de Ombudsman verwijderd.

Wij zijn ook van mening dat het nuttig zou zijn om de EIB te ontmoeten over het tweede aspect van de klacht. Wij zouden het met name op prijs stellen als de EIB zou kunnen ingaan op de argumenten van klager met betrekking tot de proactieve openbaarmaking van de ESDS en de volgende punten:

• Het tijdschema voor de proactieve publicatie van de ESDS is niet specifiek vastgelegd in het transparantiebeleid van de EIB.[7] Kan de EIB toelichten op welke basis zij heeft besloten dat het meest geschikte tijdschema voor een dergelijke proactieve publicatie is na de goedkeuring van een lening?
• Zou de EIB, gezien het algemeen belang om eerder toegang te hebben tot dit soort informatie, waaronder “milieu-informatie” in de zin van het Verdrag van Aarhus [8], overwegen het tijdschema voor de proactieve publicatie van de ESDS te wijzigen? Zo niet, waarom niet?
• · Heeft de EIB de praktijken van soortgelijke financiële instellingen beoordeeld in termen van proactieve publicatie van milieu- en sociale informatie voor projecten die in aanmerking komen voor financiering? Zo ja, tot welke conclusies is het gekomen?

Houd er rekening mee dat deze vergadering moet plaatsvinden nadat wij het document in kwestie hebben ontvangen en, indien mogelijk, vóór eind maart.

De voor de zaak verantwoordelijke onderzoeksambtenaren, mevrouw X en mevrouw Y, kunnen worden gecontacteerd om de vergadering te organiseren en voor eventuele verdere vragen.

Met vriendelijke groet,

Rosita Hickey

Onderzoeksdirecteur

Straatsburg, 22/02/2023

[1] https://www.eib.org/en/projects/all/20150460.

[2] Zaak 2001/2022/OAM.

[3] De EIB verwijst naar artikel 5, lid 1, onder a), van haar transparantiebeleid, beschikbaar op: https://www.eib.org/attachments/strategieën/eib_group_transparency_policy_2021_en.pdf.

“5.1 Vermoeden van openbaarmaking:

a. Alle informatie en documenten waarover de EIB beschikt, moeten op verzoek openbaar worden gemaakt, tenzij er een dwingende reden is om deze niet openbaar te maken (zie “Uitzonderingen” hieronder).”

[4] Artikel 5, lid 7, eerste streepje, van het transparantiebeleid van de EIB:

“5.7 De toegang tot informatie/documenten die door de EIB voor intern gebruik zijn opgesteld of door de EIB zijn ontvangen en die betrekking hebben op een aangelegenheid waarover het betrokken orgaan van de EIB geen besluit heeft genomen, wordt geweigerd indien openbaarmaking van het document/de informatie het besluitvormingsproces van de EIB ernstig zou ondermijnen.”

[5] Klager verwijst naar het transparantiebeleid van de EIB, Verordening 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, Verordening 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen en artikel 15 VWEU.

[6] Versleutelde e-mails kunnen worden verzonden naar onze speciale mailbox.

[7] Het lijkt erop dat het tijdschema is gespecificeerd in de EIB-gids voor de toegang tot milieu- en sociale informatie/documenten die in het bezit zijn van de EIB: https://www.eib.org/attachments/access_to_information_en.pdf.

[8] https://unece.org/milieubeleid/publieke participatie/aarhus-conventie/tekst