Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Duits (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Besluit in zaak 245/2021/SF over de wijze waarop de Europese Commissie is omgegaan met een verzoek van Duitsland om toestemming voor de aanleg van een snelweg in een natuurreservaat op grond van de habitatrichtlijn
Correspondentie - Datum Woensdag | 03 maart 2021
Zaak 245/2021/SF - Geopend op Woensdag | 03 maart 2021 - Besluit over Woensdag | 03 maart 2021 - Land België
Straatsburg, 03.3.2021
Klacht 245/2021/SF
Geachte heer X,
Ik verwijs naar uw brief van 3 februari 2021, waarin u klaagt dat het advies van de Europese Commissie (C(2010)8438) en de correctie ervan (C(2012)911) gebaseerd zijn op vermeende onjuiste informatie in het verzoek van Duitsland om opmerkingen en derhalve onjuist zijn. Zij zijn van mening dat de Commissie in het kader van haar uitzonderlijke beoordeling de in het verzoek om opmerkingen vervatte informatie nader had moeten onderzoeken, met name nadat zij meermaals ervan in kennis was gesteld dat deze onjuist was.
Na zorgvuldig onderzoek van uw klacht dat de Commissie haar standpunt heeft gebaseerd op onjuiste verklaringen, moet ik u helaas meedelen dat de Europese Ombudsman deze klacht om de hieronder uiteengezette redenen niet kan behandelen.
Uit de informatie die ons is verstrekt, blijkt dat dit onderwerp van de klacht reeds het voorwerp is geweest van twee verzoekschriftprocedures bij het Europees Parlement. Een eerste verzoekschrift in 2011 (0639/2011) betrof de correctie van verklaringen op basis van vertaalfouten door de Commissie en een misleidende verklaring in het verzoek om advies van Duitsland. De Commissie heeft vervolgens op 15 februari 2012 een rectificatie van haar advies gepubliceerd. Het tweede verzoekschrift (1459/2016) in 2016 had betrekking op het oorspronkelijke advies van de Commissie en de correctie ervan. In het verzoekschrift werd aangegeven dat alle specifieke redenen in het advies onjuist waren bevonden, mede als gevolg van vertaalfouten, dubbelzinnige formuleringen en onjuiste informatie in het verzoek om advies. De argumenten die u in uw klacht bij de Ombudsman naar voren bracht, werden al in het tweede verzoekschrift naar voren gebracht.
De Ombudsman kan alleen klachten onderzoeken die verband houden met de administratieve activiteiten van de instellingen en organen van de Europese Unie, zoals de Europese Commissie of EU-agentschappen [1]. De behandeling van verzoekschriften door het Europees Parlement maakt echter deel uit van zijn politieke werkzaamheden, die de Ombudsman niet kan verifiëren. Aangezien het Europees Parlement de bewering dat het advies van de Commissie op onjuiste informatie is gebaseerd, reeds heeft behandeld, heeft uw klacht betrekking op een kwestie die buiten de bevoegdheid van de Ombudsman valt.
Voorts mag de Ombudsman geen klachten onderzoeken wanneer tegen de vermeende feiten een gerechtelijke procedure is ingeleid [2].
Het lijkt erop dat tegen dit bezwaar beroep is ingesteld bij het Bundesverwaltungsgericht Leipzig. Hoewel het Bundesverwaltungsgericht niet heeft nagegaan of het advies van de Commissie juist was, heeft het onderzocht of het besluit tot goedkeuring van de planning in strijd was met de bepalingen van de Fauna-Flora-Habitat-richtlijn [3] of andere wetgeving. Alle in het kader van het verzoek om opmerkingen aan de Commissie toegezonden documenten maakten deel uit van het besluit tot goedkeuring van de planning, dat door het Bundesverwaltungsgericht Leipzig is onderzocht. Het Bundesverwaltungsgericht heeft geen materiële fouten in de documenten of de gekozen onderzoeksmethode vastgesteld.
Volledigheidshalve wil ik er ook op wijzen dat de uitzonderlijke beoordeling van de Commissie, waarover u klaagde, plaatsvond in 2011 en 2012. Het statuut van de Ombudsman [4] stelt haar in staat klachten te onderzoeken waarvan de onderliggende feiten niet meer dan twee jaar geleden waren. Dit is een andere reden waarom de Ombudsman geen gevolg kan geven aan uw klacht.
Wij hopen dat deze informatie nuttig voor u zal zijn en staan tot uw beschikking voor verdere vragen.
Hartelijk dank dat u contact hebt opgenomen met de Europese Ombudsman.
Met vriendelijke groet,
Rosita Hickey
Directeur van Onderzoeken
[1] Artikel 2, lid 2, van het statuut van de Europese Ombudsman (https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en)
[2] artikel 228 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU);
[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31992L0043&from=DE
[4] Zie artikel 2, lid 4, van het Statuut van de Europese Ombudsman.