De heer Nicholas David Bearfield
Directeur
Europees Bureau voor personeelsselectie
80, avenue de Cortenbergh
1049 BRUSSELS
BELGIQUE

Straatsburg, 19-01-2012

Onderzoek op eigen initiatief OII/01/2012/MHZ

Geachte heer Bearfield,

Op 19 december 2011 ontving ik een klacht tegen EPSO over algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AST/112/10 Assistenten (AST3) op het gebied van personeelszaken ("HR"). Ik heb besloten een onderzoek in te stellen naar deze klacht (referentienummer 2518/2011/MHZ), waarvan ik u in een afzonderlijke brief in kennis stel.

De feiten van deze klacht vestigden mijn aandacht op de volgende algemene kwestie, die mijns inziens moet worden behandeld in een afzonderlijk onderzoek, dat op eigen initiatief van de Ombudsman is uitgevoerd. Volgens de informatie die EPSO op zijn website heeft verstrekt over het vergelijkend onderzoek waarnaar klacht 2518/2011/MHZ verwijst, hebben 6514 kandidaten een eerste sollicitatie op het gebied van HR ingediend, terwijl slechts 92 kandidaten voor het assessment zijn uitgenodigd. De uitnodigingen aan het beoordelingscentrum brengen echter kosten voor de EU met zich mee die kunnen worden vermeden als de bewijsstukken van de kandidaten worden geverifieerd voordat de uitnodigingen aan het beoordelingscentrum worden verstuurd. In dit verband moet worden opgemerkt dat bij vergelijkende onderzoeken van de "oude generatie" de bewijsstukken werden geverifieerd voordat de uitnodigingen voor schriftelijke/mondelinge examens werden afgegeven. Het is niet duidelijk waarom de huidige procedure anders is.

Bovendien is de relevantie van de beroepservaring van de kandidaten voor de functie waarvoor zij solliciteren (een toelatingsvoorwaarde voor vergelijkende onderzoeken van EPSO) niet altijd objectief duidelijk. Het zou aantoonbaar eerlijker zijn om kandidaten op de hoogte te stellen van deze relevantie voordat zij examens afleggen in het beoordelingscentrum. Indien de kandidaten niet op de hoogte zijn van de relevantie van de beroepservaring voor de functie, zullen zij uiteindelijk niet slagen voor het vergelijkend onderzoek, ook al zijn zij geslaagd voor het assessment.

In het licht van het bovenstaande ben ik van mening dat het in het belang van de Unie is dat de Ombudsman deze kwestie opheldert. Daarom heb ik overeenkomstig artikel 3, lid 1, van het Statuut van de Europese Ombudsman besloten een onderzoek op eigen initiatief in te stellen, geregistreerd onder nummer OI/01/2012/MHZ.

Ik zou het dan ook op prijs stellen als EPSO zou kunnen aangeven of de jury bij vergelijkende onderzoeken waarbij niet meer dan honderd kandidaten in aanmerking komen voor tests in het assessment, hun bewijsstukken, met name die betreffende onderwijs en beroepservaring, zou kunnen controleren voordat de uitnodigingen voor het assessment worden verstuurd.

Ik zou het ook op prijs stellen als EPSO in zijn antwoord rekening zou kunnen houden met i) de mogelijke besparingen op de EU-begroting als gevolg van een dergelijke aanpak; ii) het belang van kandidaten om te worden geïnformeerd voordat zij tijd en moeite investeren in de toetsen van het assessment, indien hun beroepservaring niet relevant wordt geacht; en iii) het feit dat bij vergelijkende onderzoeken van de "oude generatie" de bewijsstukken werden gecontroleerd voordat de uitnodigingen voor schriftelijke/mondelinge examens werden afgegeven.

Ik zie ernaar uit uw antwoord op dit initiatiefonderzoek uiterlijk op 30 april 2012 te ontvangen.

Met vriendelijke groet,

P. Nikiforos Diamandouros