Achtergrond van de klacht

1. Klager werd door het Europees Agentschap voor het operationeel beheer van grootschalige IT-systemen op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht (eu-LISA) uitgenodigd voor een gesprek en een schriftelijke test in het kader van een selectieprocedure om een reservelijst op te stellen van geschikte kandidaten voor mogelijke aanwerving als IT-specialist [1]. De selectieprocedure vond plaats in april 2017.

2. Eu-LISA heeft de klager meegedeeld dat zijn score in het gesprek en de schriftelijke toets niet de door het selectiecomité [2] vastgestelde drempelwaarde voor zijn opname op de reservelijst van geschikte kandidaten [3] bereikten.

3. Klager verzocht om een herziening van de resultaten. Het selectiecomité heeft het dossier van klager opnieuw onderzocht en geconcludeerd dat er geen fout was gemaakt in het scoreproces. Zij bevestigde de score van klager´s.

In augustus 2017 diende klager een administratieve klacht [4] in tegen het besluit van eu-LISA´ om hem niet op de reservelijst van geschikte kandidaten te plaatsen. In zijn antwoord handhaafde eu-LISA zijn besluit.

4. Ontevreden over het antwoord van eu-LISA´ wendde klager zich op 30 november 2017 tot de Ombudsman.

Het onderzoek

5. De Ombudsman opende een onderzoek naar het standpunt van klager´ dat eu-LISA hem ten onrechte niet had opgenomen op de reservelijst van geschikte kandidaten voor mogelijke aanwerving als IT-specialist.

6. Tijdens het onderzoek heeft het onderzoeksteam van de Ombudsman terdege rekening gehouden met de in de klacht verstrekte informatie, met name de administratieve klacht van de klager en het antwoord van eu-LISA.

Besluit van Eu-LISA´ om klager niet op de reservelijst te plaatsen

Argumenten van partijen

7. Klager is van mening dat de selectieprocedure oneerlijk en ondoorzichtig was. Hij voert ook aan dat eu-LISA zijn score niet correct heeft berekend omdat hij “volgens [zijn] berekeningen” de meeste vragen correct had beantwoord.

8. Eu-LISA verklaart dat het selectiecomité door zijn uitvoerend directeur is benoemd overeenkomstig de toepasselijke regels [5]. Een selectiecomité beschikt over een ruime beoordelingsvrijheid bij de beoordeling van kandidaten en is daarbij gebonden aan de gepubliceerde kennisgeving van vacature [6]. De geschiktheid van de kandidaten wordt bepaald aan de hand van een vergelijkende beoordeling van de kandidaten door het selectiecomité [7]. Eu-LISA heeft bevestigd dat het selectiecomité zijn taken overeenkomstig de toepasselijke regels heeft uitgevoerd.

Beoordeling door de Ombudsman

9. Zoals eu-LISA in zijn antwoord op de administratieve klacht van klager heeft opgemerkt, beschikt het selectiecomité over een ruime beoordelingsmarge bij de beoordeling van de kennis en vaardigheden van de kandidaten die aan een selectieprocedure deelnemen [8]. In het kader van selectieprocedures zal de Ombudsman het oordeel van een selectiecomité niet ter discussie stellen, tenzij er sprake is van een kennelijke beoordelingsfout [9].

10. In het onderhavige geval is klager van mening dat hij de meeste vragen correct heeft beantwoord en dat zijn score daarom hoger had moeten zijn. De beoordeling van de kandidaten werd echter op vergelijkende basis uitgevoerd en de persoonlijke overtuiging van klager dat hij het goed heeft gedaan, volstaat niet om te wijzen op een kennelijke beoordelingsfout van het selectiecomité.

11. Klager heeft ook geen ander argument aangevoerd dat wijst op een kennelijke fout.

Conclusie

Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie [10]:

eu-LISA heeft geen wanbeheer begaan door te besluiten klager niet op de desbetreffende reservelijst te plaatsen.

De klager en eu-LISA zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

Emily O'Reilly
Europese Ombudsman

Straatsburg, 19/12/2017

[1] eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf

[2] In punt 7 van de kennisgeving van vacature is het volgende bepaald: “De selectieprocedure omvat de volgende stappen: -Het door de uitvoerend directeur van eu-LISA aangewezen selectiecomité wordt ingesteld voor de selectieprocedure [...].”

[3] In punt 7 van de kennisgeving van vacature is het volgende bepaald: “Na de sollicitatiegesprekken en tests stelt het selectiecomité een lijst op van de meest geschikte kandidaten om op een reservelijst voor de functie te worden geplaatst en stelt het deze voor aan het tot aanstelling bevoegde gezag. Het selectiecomité kan het tot aanstelling bevoegde gezag ook voorstellen welke kandidaat voor de functie het meest geschikt is; “

[4] Volgens artikel 90, lid 2, van het Statuut zijn verordening nr. 31 (EEG), verordening nr. 11 (EGA) tot vaststelling van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen (PB 1962, L 45, blz. 1385).

[5] Uitvoeringsvoorschriften van eu-LISA voor 2015

[6] Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 1 februari 1999, Mertens/Commissie, T-244/97, ECLI:EU:T:1999:27, punt 44.

[7] Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 november 1997, Vinzek/Commissie, T-71/96, ECLI:EU:T:1997:170, punt 47

[8] Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 19 februari 2004, Konstantopoulou/Hof van Justitie, T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, punt 43

[9] Besluit van de Europese Ombudsman tot afsluiting van het onderzoek naar klacht 14/2010/ANA tegen het Europees Bureau voor personeelsselectie, paragraaf 14 (besluit hier beschikbaar: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/nl/10427/html.bookmark#_ftnref5)

[10] Informatie over de herzieningsprocedure is te vinden op de website van de Ombudsman: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark [TO IU-ASSISTANT: Gelieve deze voetnoot te schrappen voordat u deze op de website publiceert ] Indien wanbeheer wordt vastgesteld, bespreek dan met de zaakbehandelaar of de voetnoot moet worden geschrapt (zie link naar de RV-beschikking)