Achtergrond van de klacht

1. Klager, een Ierse burger die campagne voert tegen de bouw van windmolens in zijn woonplaats in Ierland, diende in mei 2014 bij de Ombudsman een klacht in over de wijze waarop de Commissie een openbare raadpleging heeft gehouden tijdens het opstellen van een lijst van energie-infrastructuurprojecten die prioriteit zouden krijgen voor financiering door de Commissie.

Het onderzoek

2. De Ombudsman opende een onderzoek naar de klacht en stelde de volgende aantijgingen en beweringen vast:

Beschuldigingen:

1) De Commissie heeft haar eigen mededeling over de openbare raadpleging [1] met betrekking tot energie-infrastructuurprojecten niet nageleefd.

2) Door de taal van haar website op de openbare raadpleging te beperken tot het Engels, heeft de Commissie veel burgers in landen waar de energie-infrastructuurprojecten kunnen worden gebouwd, het recht ontnomen.

Vorderingen:

1) De Commissie moet ervoor zorgen dat alle relevante milieu-informatie beschikbaar is voor de gemeenschappen die door de projecten in kwestie worden getroffen;

2) De Commissie moet overwegen haar websites over openbare raadplegingen te publiceren in alle officiële talen van de Europese Unie, of ten minste in de officiële talen van de lidstaten waarop de door de openbare raadplegingen beoogde regelingen betrekking zouden hebben.

3. In de loop van het onderzoek ontving de Ombudsman het advies van de Europese Commissie over de klacht en vervolgens de opmerkingen van klager naar aanleiding van het advies van de Commissie. Bij de uitvoering van het onderzoek heeft de Ombudsman rekening gehouden met de argumenten en standpunten van de partijen.

Vermeende tekortkomingen met betrekking tot de wijze waarop openbare raadplegingen zijn gehouden

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

4. Klager voerde aan dat de Commissie er niet voor heeft gezorgd dat het publiek zijn mening kon geven over het voorstel van de Commissie om prioriteit te geven aan de financiering van verschillende windmolenprojecten in Ierland. Hij voerde met name aan dat de Commissie niet alle mogelijke middelen heeft gebruikt om informatie over de windmolenprojecten te publiceren en niet de nodige maatregelen heeft genomen om ervoor te zorgen dat belanghebbenden in Ierland aan de openbare raadpleging van de Commissie konden deelnemen. Met betrekking tot deze argumenten merkt hij op dat de Commissie hem geen voorbeelden heeft gegeven van de wijze waarop de bevolking van de Midlands van Ierland (waar hij woont) op de hoogte is gebracht van de openbare raadpleging van de Commissie over de windmolenprojecten.

5. De klager verklaarde dat het verzuim om contact op te nemen met mensen die getroffen zijn door de verschillende windmolenprojecten, namelijk de mensen die wonen in de gebieden waar de windmolens zouden worden gebouwd, in strijd was met het Verdrag van Aarhus [2].

6. In haar advies heeft de Commissie verklaard dat zij uitgebreide openbare raadplegingen houdt alvorens een project op te nemen in de lijst van projecten waaraan de Commissie prioriteit moet geven voor financiering [3]. Los van de kwestie van de financiering van projecten door de Commissie merkte de Commissie op dat de nationale autoriteiten verplicht zijn projectspecifieke raadplegingen op lokaal, regionaal en nationaal niveau te houden voordat de afzonderlijke projecten toestemming krijgen om door te gaan.

7. De Commissie verklaarde dat zij een openbare raadpleging over de lijst van projecten die door de Commissie zouden kunnen worden gefinancierd, had gestart op de website "Uw stem in Europa", die een centraal toegangspunt is voor alle openbare raadplegingen die door de Commissie zijn gestart.

8. De Commissie merkte op dat verdere raadplegingsevenementen aan het publiek werden meegedeeld via verschillende webpagina’s van DG Energie, waaronder de webpagina “Openbare raadplegingen”, de webpagina “Evenementen” en de webpagina “Nieuws”; Wat is er nieuw op de website van het energiebeleid?

9. Daarnaast merkte de Commissie op dat de website van het Ierse ministerie van Communicatie, Energie en Natuurlijke Hulpbronnen informatie bevatte over het raadplegingsproces en een link bevatte naar de desbetreffende website van DG Energie.

10. De Commissie merkte ook op dat zij ook gebruikmaakte van " traditionelere alternatieven voor het internet", zoals persberichten en memo's met veelgestelde vragen.

11. De Commissie deelde de Ombudsman ook mee dat haar raadplegingsproces zeven evenementen voor belanghebbenden omvatte [4].

12. De Commissie benadrukte vervolgens dat de toegang tot het raadplegingsproces niet is onderworpen aan beperkingen op basis van de locatie of de specifieke kenmerken van belanghebbenden. Hij merkte op dat de deelname aan de informatiedag gratis was.

13. De Commissie voegde daaraan toe dat de raadpleging in een zo vroeg mogelijk stadium van start ging, namelijk 17 maanden vóór haar besluit over welke projecten prioriteit moesten krijgen met betrekking tot de financiering. De raadpleging duurde vervolgens 15 weken (van 20 juni tot en met 4 oktober 2012).

14. Tot slot merkte de Commissie op dat de contactgegevens van de diensten van de Commissie die verantwoordelijk zijn voor het opstellen van de lijst van energie-infrastructuurprojecten waaraan prioriteit moet worden gegeven wat betreft de financiering door de Commissie, en de namen van de projectontwikkelaars die verantwoordelijk zijn voor deze projecten, ,, in juni 2012 op de website van de Commissie zijn gepubliceerd. Daarom hadden leden van het publiek die geïnteresseerd waren in een bepaald project de mogelijkheid om aanvullende informatie op te vragen bij projectontwikkelaars of bij de Commissie. De Commissie merkte in dit verband op dat zij een aantal verzoeken om informatie met betrekking tot projecten op de lijst van energie-infrastructuurprojecten heeft ontvangen en behandeld.

15. In zijn opmerkingen vroeg klager "hoeveel gewone mensen kunnen de moeite nemen om de websitepagina "Uw stem in Europa" van de Commissie te lezen, als ze deze zelfs maar kunnen vinden?"In dit verband was klager het niet eens met het standpunt van de Commissie dat aankondigingen op een website "openbare aankondigingen" zijn. Klager vroeg vervolgens of het persbericht van de Commissie in de Ierse kranten was gepubliceerd.

Beoordeling door de Ombudsman

16. De Ombudsman merkt op dat artikel 1 van het Verdrag betreffende de Europese Unie bepaalt dat het Verdrag een nieuwe fase markeert in het proces van totstandbrenging van een steeds hechter verbond tussen de volkeren van Europa, waarin besluiten in zo groot mogelijke openheid en zo dicht mogelijk bij de burger worden genomen.

17. Naleving van artikel 1 van het Verdrag betreffende de Europese Unie vereist dat de EU-instellingen het publiek tijdig adequate informatie verstrekken over het beleid en de besluiten die zij voornemens zijn te nemen, en biedt het publiek passende mogelijkheden om zijn mening over dit voorgestelde beleid en deze besluiten kenbaar te maken.

18. De naleving van artikel 1 van het Verdrag betreffende de Europese Unie is van bijzonder belang met betrekking tot beleidsmaatregelen en besluiten die van invloed kunnen zijn op het milieu. Ten eerste is de bescherming en verbetering van het milieu een centrale pijler van de EU [5]. Ten tweede vereist de doeltreffende bescherming en verbetering van het milieu de inbreng van burgers in de hele EU, die vaak het best geplaatst zijn om bedreigingen voor het milieu te identificeren.

19. Bovenstaande beginselen komen tot uiting in het Verdrag van Aarhus, dat de EU heeft ondertekend en waaraan zij gebonden is. Het verdrag voorziet in een aantal rechten van het publiek met betrekking tot het milieu. Het verdrag voorziet in het recht van eenieder om milieu-informatie te ontvangen die in het bezit is van overheidsinstanties, waaronder informatie over de toestand van het milieu, maar ook over beleid of maatregelen die in verband daarmee zijn genomen. Bovendien zijn overheidsinstanties op grond van het verdrag verplicht milieu-informatie waarover zij beschikken actief te verspreiden. Het verdrag voorziet ook in het recht om deel te nemen aan de besluitvorming op milieugebied. Overheidsinstanties moeten derhalve regelingen treffen om het getroffen publiek en niet-gouvernementele milieuorganisaties in staat te stellen opmerkingen te maken over bijvoorbeeld voorstellen voor projecten die van invloed zijn op het milieu, of plannen en programma's met betrekking tot het milieu. Dergelijke opmerkingen moeten bij de besluitvorming naar behoren in aanmerking worden genomen.

20. Bovenstaande beginselen komen tot uiting in de Aarhus-verordening [6]. Artikel 9 van de Aarhus-verordening geeft specifieke uitvoering aan het recht van het publiek om deel te nemen aan de besluitvorming van de instellingen en organen van de Unie met betrekking tot projecten die gevolgen hebben voor het milieu. Daarin staat het volgende (nadruk toegevoegd door de Ombudsman):

"1. De communautaire instellingen en organen bieden het publiek door middel van passende praktische en/of andere bepalingen in een vroeg stadium effectieve mogelijkheden om deel te nemen aan de voorbereiding, wijziging of herziening van plannen of programma's met betrekking tot het milieu wanneer alle opties nog open zijn. Met name wanneer de Commissie een voorstel voor een dergelijk plan of programma opstelt dat voor besluit aan andere communautaire instellingen of organen wordt voorgelegd, voorziet zij in inspraak van het publiek in die voorbereidende fase.

2. De communautaire instellingen en organen identificeren het publiek dat gevolgen ondervindt of waarschijnlijk ondervindt van of belang heeft bij een plan of programma als bedoeld in lid 1, rekening houdend met de doelstellingen van deze verordening.

3. De communautaire instellingen en organen zorgen ervoor dat het in lid 2 bedoelde publiek door middel van openbare aankondigingen of andere passende middelen, zoals elektronische media indien beschikbaar, op de hoogte wordt gebracht van:

a) het ontwerpvoorstel, indien beschikbaar;

b) de milieu-informatie of -beoordeling die relevant is voor het plan of programma in voorbereiding, indien beschikbaar; en

c) praktische regelingen voor deelname, waaronder:

i) de administratieve entiteit waar de relevante informatie kan worden verkregen;

ii) de administratieve entiteit waaraan opmerkingen, adviezen of vragen kunnen worden voorgelegd, en

iii) redelijke termijnen die het publiek voldoende tijd geven om te worden geïnformeerd en om zich doeltreffend voor te bereiden op en deel te nemen aan het milieubesluitvormingsproces.

(...)."

21. Klager voert aan dat de Commissie geen passende maatregelen heeft genomen om personen te informeren die zich bevinden in het gebied van Ierland waar hij woont (de Midlands), een gebied waar toen een windmolenproject stond op de lijst van projecten die door de Commissie zouden worden geprioriteerd voor financiering. Hij stelt dat de Commissie ontmoetingen had moeten houden met personen die in de Midlands van Ierland wonen en daar aankondigingen in lokale kranten had moeten plaatsen.

22. De Ombudsman merkt op dat artikel 9 van de Aarhus-verordening resultaatgericht is. In plaats van een rigide formele wettelijke regeling vast te stellen die vereist dat specifieke vormen van inspraak van het publiek worden georganiseerd, is artikel 9 van de Aarhus-verordening erop gericht ervoor te zorgen dat doeltreffende resultaten, in termen van inspraak van het publiek in de besluitvorming, worden bereikt. In dat verband merkt de Ombudsman op dat in artikel 9, lid 1, van de Aarhus-verordening wordt verwezen naar de noodzaak van "passende" praktische en/of andere bepalingen om ervoor te zorgen dat het publiek in een vroeg stadium en daadwerkelijk inspraak krijgt bij de voorbereiding, wijziging of herziening van plannen of programma's met betrekking tot het milieu wanneer alle opties nog open zijn [7]. In dit verband is de Ombudsman het niet eens met het standpunt, dat impliciet besloten ligt in de bewering van klager, dat de Commissie alle mogelijke middelen had moeten gebruiken om de toegang tot publicaties/informatie op de lijst van energie-infrastructuurprojecten te waarborgen. De Commissie hoeft niet alle mogelijke middelen te gebruiken om de toegang tot publicaties/informatie op de lijst van energie-infrastructuurprojecten te waarborgen. Zij moet veeleer alle passende middelen aanwenden om de toegang tot publicaties/informatie op de lijst van energie-infrastructuurprojecten te waarborgen. Of een maatregel al dan niet "passend"is, hangt af van de aard van de milieukwestie waarop die besluitvorming betrekking heeft en van de aard van de besluitvorming. Het hangt er ook van af of andere instanties beter in staat zijn dergelijke maatregelen uit te voeren.

23. De Ombudsman neemt in dit verband nota van het argument van de Commissie dat alle afzonderlijke energie-infrastructuurprojecten op de lijst van energie-infrastructuurprojecten een volledige vergunningsprocedure op nationaal niveau zullen moeten doorlopen voordat zij kunnen worden voortgezet, die een projectspecifieke openbare raadpleging zal omvatten die gericht is op de belanghebbenden die waarschijnlijk rechtstreeks door elk project zullen worden getroffen, met inbegrip van personen die lokaal wonen [8]. Deze opmerking is belangrijk, aangezien een project, zelfs als het ooit voor financiering op EU-niveau zou worden goedgekeurd, niet kan doorgaan zonder een vergunning op nationaal niveau te verkrijgen.

24. De verklaring van de Commissie wordt ondersteund door de desbetreffende wetgeving. De Ombudsman merkt op dat in artikel 9 van Verordening (EU) nr. 347/2013 betreffende richtsnoeren voor de trans-Europese energie-infrastructuur is bepaald dat, onverminderd de vereisten uit hoofde van het Verdrag van Aarhus en het Verdrag van Espoo en het toepasselijke Unierecht, alle partijen die betrokken zijn bij het vergunningverleningsproces voor projecten de beginselen voor inspraak van het publiek van bijlage VI bij de verordening moeten volgen. Voorts wordt in de verordening bepaald dat de initiatiefnemer van het project of, indien het nationale recht dit vereist, de bevoegde (nationale, regionale of lokale) instantie ten minste één openbare raadpleging moet houden voordat het definitieve en volledige aanvraagdossier bij de bevoegde instantie wordt ingediend.

25. In bijlage VI bij Verordening (EU) nr. 347/2013 zelf is bepaald dat, om de inspraak van het publiek in het vergunningverleningsproces te vergroten en vooraf te zorgen voor informatie en dialoog met het publiek, de volgende beginselen moeten worden toegepast op de bovengenoemde openbare raadpleging:

"a) De belanghebbenden die gevolgen ondervinden van een project van gemeenschappelijk belang, met inbegrip van relevante nationale, regionale en lokale autoriteiten, grondeigenaren en burgers die in de nabijheid van het project wonen, het grote publiek en hun verenigingen, organisaties of groepen, worden in een vroeg stadium uitvoerig geïnformeerd en geraadpleegd, wanneer potentiële zorgen van het publiek nog steeds in aanmerking kunnen worden genomen en op een open en transparante manier. In voorkomend geval verleent de bevoegde instantie actief steun aan de door de projectpromotor ondernomen activiteiten.

b) De bevoegde instanties zorgen ervoor dat de openbare raadplegingsprocedures voor projecten van gemeenschappelijk belang waar mogelijk worden gegroepeerd. Elke openbare raadpleging heeft betrekking op alle onderwerpen die relevant zijn voor de specifieke fase van de procedure, en één onderwerp dat relevant is voor de specifieke fase van de procedure wordt niet in meer dan één openbare raadpleging behandeld; één openbare raadpleging kan echter op meer dan één geografische locatie plaatsvinden. De onderwerpen waarop een openbare raadpleging betrekking heeft, worden duidelijk vermeld in de kennisgeving van de openbare raadpleging.

c) Opmerkingen en bezwaren zijn alleen ontvankelijk vanaf het begin van de openbare raadpleging tot het verstrijken van de termijn."

26. Bijlage VI voegt daaraan toe dat het begrip "inspraak van het publiek" ten minste informatie omvat over:

"a) de betrokken en aangesproken belanghebbenden;

b) de beoogde maatregelen, met inbegrip van voorgestelde algemene locaties en data van specifieke vergaderingen;

c) het tijdschema;

d) de personele middelen die aan de respectieve taken zijn toegewezen."

27. Bijlage VI voegt hieraan toe dat de betrokken partijen in het kader van de openbare raadpleging die vóór de indiening van het aanvraagdossier moet worden gehouden, ten minste:

"a) een informatiebrochure van niet meer dan 15 bladzijden publiceren, waarin op duidelijke en beknopte wijze een overzicht wordt gegeven van het doel en het voorlopige tijdschema van het project, het nationale netontwikkelingsplan, de overwogen alternatieve routes, de verwachte effecten, ook van grensoverschrijdende aard, en mogelijke risicobeperkende maatregelen, die vóór het begin van de raadpleging worden gepubliceerd; de informatiebrochure vermeldt voorts de webadressen van het in artikel 18 bedoelde transparantieplatform en van het in punt 1 bedoelde procedurehandboek;

b) alle betrokken belanghebbenden via een website en andere passende informatiemiddelen over het project te informeren. De projectwebsite stelt ten minste het volgende beschikbaar: de bedoelde informatiebrochure; een niet-technische en regelmatig bijgewerkte samenvatting van niet meer dan 50 bladzijden waarin de huidige status van het project wordt weergegeven en, in geval van actualiseringen, wijzigingen ten opzichte van eerdere versies duidelijk worden aangegeven; de planning van het project en de openbare raadpleging, met duidelijke vermelding van de data en locaties voor openbare raadplegingen en hoorzittingen en de beoogde onderwerpen die relevant zijn voor die hoorzittingen; contactgegevens met het oog op het verkrijgen van de volledige reeks aanvraagdocumenten; en contactgegevens met het oog op het kenbaar maken van opmerkingen en bezwaren tijdens openbare raadplegingen;

c) relevante belanghebbenden in schriftelijke vorm uit te nodigen voor specifieke vergaderingen, tijdens welke punten van zorg worden besproken."

28. De Ombudsman benadrukt dat, in het licht van het bovenstaande, geen van de projecten op de lijst van projecten waaraan prioriteit voor financiering zou kunnen worden gegeven, kan worden uitgevoerd tenzij zij op lokaal niveau op passende wijze zijn geraadpleegd, waarbij personen die het zwaarst door de projecten worden getroffen en die beter kunnen worden geïnformeerd over de impact van de projecten op het milieu, hun standpunten en zorgen kenbaar kunnen maken. Het is dus duidelijk dat er waarborgen zijn die ervoor zorgen dat burgers kunnen deelnemen aan de besluitvorming met betrekking tot individuele projecten en hun standpunten over de gevolgen van die projecten voor het milieu kenbaar kunnen maken voordat zij worden uitgevoerd.

29. Opgemerkt moet worden dat als een project de goedkeuringsfase op nationaal niveau niet doorloopt, elk besluit op EU-niveau met betrekking tot de financiering ervan geen enkel effect heeft, aangezien financiering alleen kan worden toegekend aan projecten die worden uitgevoerd.

30. Volgens de Ombudsman zou het niet gepast zijn als de Commissie zou proberen de raadpleging die reeds op nationaal niveau moet plaatsvinden, te herhalen. In dit verband kan de Commissie niet worden verweten dat zij ervoor heeft gekozen geen vergaderingen te houden op de plaatsen waar de projecten zullen worden uitgevoerd [9].

31. Hoewel de Commissie niet heeft getracht het soort raadpleging dat op nationaal niveau zou moeten plaatsvinden, te herhalen, heeft zij niettemin stappen ondernomen om een brede raadpleging te houden over haar plannen om bepaalde projecten te financieren, met bijzondere nadruk op de grensoverschrijdende kwesties die onder haar specifieke bevoegdheid en deskundigheid vallen.

32. De Ombudsman merkt op dat de kwesties waarop de raadpleging van de Commissie betrekking had, zeer breed waren en niet beperkt waren tot milieukwesties. Het besluitvormingsproces van de Commissie vereiste ook een beoordeling van het algemene effect van de projecten vanuit economisch en milieuoogpunt. De criteria voor de beoordeling van projecten omvatten marktintegratie en interoperabiliteit; meer concurrentie met de nadruk op diversificatie, met inbegrip van het vergemakkelijken van de toegang tot binnenlandse voorzieningsbronnen; voorzieningszekerheid; het emissieniveau dat wordt gemeten door de vermindering van broeikasgasemissies en de milieueffecten van de infrastructuur van het elektriciteitsnet te beoordelen; capaciteit van transmissie- en distributienetten om elektriciteit van en naar gebruikers aan te sluiten en te brengen. Zoals hieronder zal worden uitgelegd, hadden personen en belangengroepen in de hele EU, en niet alleen die personen en groepen in gebieden waar bepaalde projecten uiteindelijk zouden kunnen worden voltooid, het recht en de bevoegdheid om hun standpunten over deze brede kwesties naar voren te brengen.

33. Wat betreft de omvang van de verstrekte informatie met betrekking tot specifieke projecten, merkt de Ombudsman op dat de lijst van projecten waaraan prioriteit moet worden gegeven voor financiering, meer dan 200 projecten in de hele EU omvat. De beschrijving van elk project in de raadplegingsdocumenten was zeer beperkt. In de meeste gevallen wordt het project in één regel beschreven. In de beschrijving wordt het type project beschreven (project E155 wordt bijvoorbeeld beschreven als "3GW aan onshore-windenergie in Ierland die rechtstreeks via c250km HVDC-kabels moet worden aangesloten op het Britse elektriciteitssysteem in Wales"), de voltooiingsdatum indien beschikbaar en het bedrijf dat het project uitvoert (de "Promoter"). In haar advies aan de Ombudsman heeft de Commissie echter verklaard dat zij bereid was alle entiteiten die om aanvullende informatie met betrekking tot specifieke projecten hadden verzocht, aanvullende informatie over die projecten te verstrekken. Zij heeft verklaard dat zij dergelijke verzoeken heeft ontvangen en er positief op heeft gereageerd.

34. De Ombudsman merkt op dat het door de Commissie gekozen middel om de milieukwesties in kwestie aan het publiek mee te delen in wezen webgebaseerd was. De Commissie plaatste informatie op verschillende van haar websites en zorgde ervoor dat informatie op de website van de nationale milieu-instanties werd geplaatst. In principe zou het, gezien de noodzaak om contact op te nemen met personen in de hele EU met behulp van webgebaseerde communicatiemiddelen, inderdaad passend zijn (mits, zoals zal worden besproken in verband met de tweede bewering hieronder, passende maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat essentiële informatie beschikbaar is in talen die toegankelijk zijn voor alle burgers en groepen).

35. Wat betreft de omvang en intensiteit van het gebruik van de webgebaseerde communicatiemethoden, merkt de Ombudsman op dat de webgebaseerde "methode" die door de Commissie werd gebruikt een website was. Websites zijn in wezen een statisch communicatiemiddel. De Ombudsman merkt op dat het voor soortgelijke processen in de toekomst nuttig kan zijn om ook rekening te houden met de voordelen van het gebruik van communicatie via sociale media, die dynamischer en interactiever zijn. De Ombudsman zal in dit verband nog een opmerking maken.

36. De Commissie heeft tijdens het proces ook een aantal evenementen voor belanghebbenden georganiseerd. Deze evenementen vonden plaats in Brussel, Madrid en Florence. De Ombudsman is het ermee eens dat het houden van dergelijke vergaderingen ook passend is, aangezien zij, in tegenstelling tot webcommunicatie (en printcommunicatie), de mogelijkheid bieden om onmiddellijk van gedachten te wisselen en te debatteren. Zoals hierboven opgemerkt, is het feit dat de Commissie geen vergaderingen op lokaal niveau heeft georganiseerd, waar specifieke infrastructuurprojecten zouden worden uitgevoerd, geen probleem, aangezien een dergelijke lokale raadpleging over individuele projecten wordt georganiseerd door de bevoegde autoriteiten op nationaal niveau. De Commissie hoefde dergelijke vergaderingen niet te herhalen.

37. In het licht van het bovenstaande stelt de Ombudsman geen geval van wanbeheer vast met betrekking tot de eerste bewering.

Vermeende ontneming van het stemrecht van burgers door beperking van de talen die in de openbare raadpleging worden gebruikt

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

38. De klager voerde aan dat de Commissie de openbare raadpleging alleen in het Engels heeft gehouden. Klager merkte op dat de projecten een pan-Europees bereik hebben. Volgens klager was de meerderheid van de EU-burgers derhalve volledig van het stemrecht ontheven op grond van het gebruik van uitsluitend het Engels.

39. In haar advies heeft de Commissie verklaard dat zij zich bewust is van het belang van het verstrekken van informatie aan het publiek in hun nationale talen. Zij was het echter niet eens met de stelling dat zij de taal van haar website tot het Engels beperkte. De Commissie zei dat informatie over de openbare raadpleging in alle nationale talen is gepubliceerd op de website "Uw stem in Europa". De Commissie merkte echter op dat haar vertaaldienst over beperkte middelen beschikt en dat zij daarom niet alle raadplegingsdocumenten kan vertalen.

40. In zijn opmerkingen verklaarde klager dat hij in het Duits toegang had tot de website "Uw stem in Europa". Vervolgens ging hij in op de afdeling "Konsultationen nach Politikbereichen"(raadplegingen per beleidsterrein). Vervolgens heeft hij de sectie "Energie"(Energie) geopend. De links naar de potentiële energie-infrastructuurprojecten gaven aanleiding tot de volgende boodschap "Die gesuchten Informationen stehen in folgender Sprache/folgenden Sprachen zur Verfügung: Engels" (de gevraagde informatie is beschikbaar in de volgende talen: Engels).

Beoordeling door de Ombudsman

41. De Ombudsman benadrukt dat een openbare raadpleging alleen doeltreffend kan zijn, met name wanneer zij betrekking heeft op een kwestie van pan-Europees belang, als zij wordt uitgevoerd in talen die de burgers en andere belanghebbenden begrijpen. De Ombudsman heeft de Commissie reeds aanbevolen [10] alle beschikbare middelen te onderzoeken om te zorgen voor een ruimere taaltoegankelijkheid van openbare raadplegingsdocumenten, zoals het systematischer aanbieden van links naar beschikbare vertalingen voor relevante documenten en het vergroten van de bekendheid van de diensten met beschikbare vertaalinstrumenten en -middelen om het doeltreffende gebruik ervan te vergemakkelijken. De Ombudsman merkt ook op dat het Europees Parlement in 2012 resolutie 2012/2676(RSP) heeft aangenomen over openbare raadplegingen en de beschikbaarheid ervan in alle EU-talen [11]. In deze resolutie werd er bij de Commissie op aangedrongen elk restrictief taalbeleid met betrekking tot openbare raadplegingen te herzien.

42 De Ombudsman waardeert het dat de Commissie voor een moeilijke taak staat om een evenwicht te vinden tussen de noodzaak om ervoor te zorgen dat EU-burgers in alle officiële EU-talen de informatie ontvangen die nodig is om effectief deel te nemen aan een openbare raadpleging, en de noodzaak om het beginsel van goed financieel beheer na te leven. Aan de burgers mag echter nooit essentiële kennis met betrekking tot een openbare raadpleging worden ontnomen, zoals het bestaan zelf van de openbare raadpleging en de essentiële informatie met betrekking tot die raadpleging. Bovendien kunnen middelen- en begrotingsbeperkingen niet rechtvaardigen dat burgers systematisch zelf moeten betalen voor de vertaling van raadplegingsdocumenten als zij via de openbare raadplegingen van de Commissie willen deelnemen aan het democratisch bestel van de Unie.

43. Wat het specifieke geval betreft, merkt de Ombudsman op dat de Commissie wel degelijk in alle officiële talen informatie heeft gepubliceerd over haar openbare raadpleging over de projecten die mogelijk door de Commissie zullen worden gefinancierd. Het verdient lof om dit te doen. Zij heeft echter niet alle documenten met betrekking tot de raadpleging vertaald (met name niet de lijst van projecten, die alleen in het Engels werd verstrekt). De Ombudsman merkt op dat de lijst informatie bevat die nodig is om burgers in staat te stellen ten volle deel te nemen aan de openbare raadpleging, met inbegrip van korte beschrijvingen van de projecten in kwestie. Zij merkt ook op dat er geen argument kan worden aangevoerd met betrekking tot de vraag of de vertaling van de lijst een onevenredig gebruik van schaarse financiële middelen zou vormen, aangezien de definitieve lijst (die niet sterk verschilt van de lijst die in het Engels beschikbaar is gesteld voor de openbare raadpleging) bij de uiteindelijke vaststelling ervan in 22 andere officiële talen is vertaald. Er zou dus geen groter gebruik van overheidsmiddelen nodig zijn geweest om de lijst in een eerder stadium in die talen te vertalen, zodat die vertalingen in de openbare raadpleging van de Commissie konden worden gebruikt. In dit verband zal de Ombudsman een kritische opmerking maken.

Conclusies

Op basis van het onderzoek naar deze klacht sluit de Ombudsman deze af met de volgende conclusies en verdere opmerking:

Met betrekking tot de eerste bewering stelt de Ombudsman geen wanbeheer door de Commissie vast.

Wat de tweede bewering betreft, stelt de Ombudsman vast dat de Commissie de burgers niet de nodige vertalingen van een document heeft verstrekt om hen in staat te stellen ten volle deel te nemen aan de openbare raadpleging en dat dit wanbeheer vormde.

Klager en de Commissie zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

Verdere opmerking

De Commissie moet niet alleen websites gebruiken, maar ook overwegen om tijdens openbare raadplegingen gebruik te maken van dynamischere vormen van internetcommunicatie met burgers.

 

Emily O'Reilly

Straatsburg, 28.4.2015

 

[1] Mededeling van de Commissie: Naar een versterkte cultuur van raadpleging en dialoog - Algemene beginselen en minimumnormen voor raadpleging van de belanghebbende partijen door de Commissie, COM(2002) 704 def., Brussel, 11 december 2002.

[2] Verdrag van de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties (VN/ECE) betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, aangenomen op 25 juni 1998.

[3] Opgemerkt zij dat de plaatsing van een project op de definitieve lijst impliceert dat het daarna door de Commissie kan worden gefinancierd. Het plaatsen van een project op de definitieve lijst betekent echter niet dat het zeker financiering zal ontvangen.

[4] Deze omvatten i) de informatiedag in Brussel (informatie over die vergadering is gepubliceerd op de webpagina “Evenementen” van DG Energie); ii) het Europees regelgevend forum voor gas (in Madrid op 18 april 2013); en iii) het regelgevend forum voor elektriciteit (in Florence op 16 mei 2013).

[5] In dit verband merkt de Ombudsman op dat in artikel 37 van het Handvest van de grondrechten is bepaald dat een hoog niveau van milieubescherming en de verbetering van de kwaliteit van het milieu moeten worden geïntegreerd in het beleid van de Unie en moeten worden gewaarborgd overeenkomstig het beginsel van duurzame ontwikkeling. Voorts bepaalt artikel 3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie dat de Unie zich inzet voor de duurzame ontwikkeling van Europa, onder meer op basis van de verbetering van de kwaliteit van het milieu. Zij merkt ook op dat in artikel 11 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie is bepaald dat de eisen inzake milieubescherming moeten worden geïntegreerd in de bepaling en uitvoering van het beleid en het optreden van de Unie, met name met het oog op de bevordering van duurzame ontwikkeling.

[6] Zie Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264 van 25.9.2006, blz. 13).

[7] Deze uitlegging wordt versterkt door de bewoordingen van artikel 9, lid 3, van de Aarhus-verordening, waaruit blijkt dat een overheidsinstantie van de Unie tal van keuzes heeft met betrekking tot de wijze waarop zij ervoor zorgt dat het publiek kan deelnemen aan de besluitvorming. De overheidsinstantie van de EU kan, zoals in artikel 9, lid 3, van de Aarhus-verordening is bepaald, openbare aankondigingen gebruiken die gericht zijn op het publiek dat door de milieukwestie wordt getroffen, of zij kan er ook voor kiezen andere passende middelen te gebruiken, zoals elektronische media.

[8] De Ombudsman merkt op dat het gebied van milieubescherming een gedeelde bevoegdheid is met de lidstaten. Zelfs als een project wordt goedgekeurd voor financiering door de EU, behouden de lidstaten de bevoegdheid om te beslissen of een bepaald project een planningsvergunning krijgt en doorgaat.

[9] De Ombudsman merkt echter op dat de Commissie, indien zij gegronde klachten ontvangt dat Verordening (EU) nr. 347/2013 op nationaal niveau niet is nageleefd, dergelijke klachten moet onderzoeken.

[10] Zie de ontwerpaanbeveling in zaak 640/2011/AN, beschikbaar op: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/draftrecommendation.faces/nl/11043/html.bookmark: In dat geval werden de volgende ontwerpaanbevelingen gedaan:

"1. De Commissie moet haar raadplegingsdocumenten in beginsel in alle officiële talen van de Unie publiceren of de burgers op verzoek een vertaling verstrekken. Daarbij moet de Commissie er rekening mee houden dat in het Verdrag van Lissabon bijzondere nadruk is gelegd op het recht van het maatschappelijk middenveld om deel te nemen aan het democratisch bestel van de Unie.

2. Voorts moet de Commissie duidelijke, objectieve en redelijke richtsnoeren opstellen voor het gebruik van de Verdragstalen in haar openbare raadplegingen, rekening houdend met het feit dat elke beperking van de beginselen van democratische burgerparticipatie in het besluitvormingsproces en brede raadpleging door de Commissie, zoals verankerd in artikel 10, lid 3, en artikel 11, lid 3, VEU, gerechtvaardigd en evenredig moet zijn. Deze richtsnoeren moeten openbaar en gemakkelijk toegankelijk zijn. De Commissie zou deze kunnen opnemen in haar uitstekende algemene beginselen en minimumnormen voor raadpleging van belanghebbende partijen, of ten minste op de website Your Voice in Europe."

[11] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0256&language=EN