Achtergrond van de klacht

1. De onderhavige zaak betreft het besluit dat de Europese Bankautoriteit (EBA) in 2011 heeft genomen over de samenstelling van haar 30 leden tellende Banking Stakeholders Group (BSG). Dat besluit is genomen overeenkomstig Verordening (EU) nr. 1093/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 tot oprichting van een Europese toezichthoudende autoriteit (EBA)[1]. Op 23 oktober 2013 heeft de EBA, na een nieuwe selectieprocedure te hebben uitgevoerd (die in mei 2013 van start is gegaan), aangekondigd dat de BSG haar tweede werkperiode zou beginnen met een herziene samenstelling. Het onderzoek naar deze klacht omvatte constructieve besprekingen tussen het personeel van de EBA en de diensten van de Ombudsman. Op basis van deze besprekingen verwachtte de Ombudsman dat de EBA het nieuwe selectieproces naar behoren en in overeenstemming met de analyse van het oorspronkelijke proces door de Ombudsman zou uitvoeren. In dit besluit wordt de tweede selectieprocedure of de uitkomst ervan echter niet geëvalueerd.

2. De klager, EuroFinuse (voorheen EuroInvestors), is een Europese Federatie van gebruikers van financiële diensten, bestaande uit spaarders, beleggers, aandeelhouders, houders van levensverzekeringen, kredietnemers en andere belanghebbenden die onafhankelijk zijn van de financiële sector [2].

3. Overweging 48 van de verordening luidt als volgt:

"De Autoriteit moet de belanghebbende partijen raadplegen over technische regelgevings- of uitvoeringsnormen, richtsnoeren en aanbevelingen en hen een redelijke gelegenheid bieden opmerkingen te maken over voorgestelde maatregelen. Alvorens ontwerpen van technische regulerings- of uitvoeringsnormen, richtsnoeren en aanbevelingen vast te stellen, moet de Autoriteit een effectbeoordeling uitvoeren. Om redenen van efficiëntie moet daartoe een Stakeholdergroep bankwezen worden gebruikt, die in evenwichtige verhoudingen krediet- en beleggingsinstellingen uit de Unie moet vertegenwoordigen en die de uiteenlopende modellen en omvang van financiële instellingen en ondernemingen vertegenwoordigt, met inbegrip van, in voorkomend geval, institutionele beleggers en andere financiële instellingen die zelf van financiële diensten gebruikmaken; kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's); vakbonden; academici; consumenten; en andere retailgebruikers van bankdiensten. De Stakeholdersgroep bankwezen moet fungeren als interface met andere gebruikersgroepen op het gebied van financiële diensten die door de Commissie of door de wetgeving van de Unie zijn opgericht.

4. Artikel 37, lid 2, van de verordening bepaalt:

"De Stakeholdersgroep bankwezen bestaat uit 30 leden, die evenwichtig zijn samengesteld uit krediet- en beleggingsinstellingen die in de Unie actief zijn, hun werknemersvertegenwoordigers, consumenten, gebruikers van bankdiensten en vertegenwoordigers van kmo's. Ten minste vijf van haar leden zijn onafhankelijke hooggeplaatste academici. Tien van haar leden vertegenwoordigen financiële instellingen, van wie er drie coöperatieve en spaarbanken vertegenwoordigen.

5. Artikel 37, lid 3, van de verordening luidt als volgt:

"De leden van de Stakeholdergroep bankwezen worden benoemd door de raad van toezichthouders, op voordracht van de relevante belanghebbenden. Bij het nemen van zijn besluit zorgt de raad van toezichthouders, voor zover mogelijk, voor een passend geografisch en genderevenwicht en een passende vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie".

6. Op 26 november 2010 is een oproep tot het indienen van blijken van belangstelling voor de oprichting van de BSG van de EBA gepubliceerd [3], met als uiterste datum voor het indienen van aanvragen 26 december 2010. Op 18 maart 2011 heeft de EBA een persbericht uitgebracht over haar besluit over de samenstelling van haar BSG [4]. Het persbericht bevatte informatie over de namen van de nieuw benoemde leden van de BSG, de instellingen die elk van hen vertegenwoordigde, hun nationaliteit en de subcategorie waarin zij waren geselecteerd.

7. Op 4 april 2011 stuurde klager een brief aan de EBA waarin hij zijn teleurstelling uitte over de samenstelling van de BSG en het feit dat spaarders, beleggersverenigingen en verenigingen van gebruikers van financiële diensten niet vertegenwoordigd waren. De klager verzocht de EBA "onmiddellijke actie" te ondernemen om te zorgen voor een evenwichtige vertegenwoordiging van alle bankgebruikers in overeenstemming met de verordening.

8. Bij brief van 26 april 2011 heeft de EBA klager geantwoord. Het legde uit dat het aantal en de kwaliteit van de sollicitaties tot de criteria behoorden die in aanmerking werden genomen voor de benoemingen voor de verschillende categorieën, en benadrukte dat alles in het werk was gesteld om de nodige diversiteit te waarborgen, niet alleen tussen de voorziene categorieën, maar ook binnen die categorieën, wat verklaarde waarom er niet meer dan één standpunt werd ingenomen ten aanzien van aanvragers die de belangen van dezelfde instelling of federatie vertegenwoordigen. Volgens de EBA werd in het geval van gebruikers van bankdiensten de voorkeur gegeven aan aanvragen van entiteiten met een Europese of internationale aanwezigheid.

9. Aangezien klager op 14 september 2011 niet tevreden was met bovengenoemd antwoord, diende hij de onderhavige klacht in.

Onderwerp van het onderzoek

10. Klager diende de volgende aantijgingen en de volgende beweringen in, die in het onderzoek van de Ombudsman waren opgenomen:

Beschuldigingen:

1. De EBA heeft niet gezorgd voor i) geografisch en ii) genderevenwicht binnen en tussen de in Verordening (EU) nr. 1093/2010 vastgestelde categorieën belanghebbenden.

2. De EBA heeft bij de selectie van de leden van de stuurgroep tekortgeschoten in het waarborgen van een passend evenwicht tussen de vertegenwoordiging van gebruikers en aanbieders, waardoor Verordening (EU) nr. 1093/2010 is geschonden.

3. De EBA heeft een onjuiste definitie vastgesteld van de verschillende categorieën belanghebbenden waarin Verordening (EU) nr. 1093/2010 voorziet.

Vorderingen:

1. De EBA moet de samenstelling van de BSG zo spoedig mogelijk heroverwegen, en in ieder geval zonder te wachten op de herbenoeming van de BSG, die in 2013 zal plaatsvinden.

2. De EBA moet de cv's van de geselecteerde leden en de selectiecriteria op haar website publiceren.

Het onderzoek

11. Op 14 oktober 2011 heeft de Ombudsman de EBA verzocht een advies uit te brengen over de bovengenoemde aantijgingen en vorderingen.

12. Op 31 januari 2012 heeft de EBA haar advies aan de Ombudsman voorgelegd, dat voor opmerkingen aan klager is toegezonden. Op 27 februari 2012 heeft klager zijn opmerkingen ingediend.

13. Na het advies van de EBA en de opmerkingen van klager te hebben onderzocht, concludeerde de Ombudsman dat het noodzakelijk was het dossier van de EBA met betrekking tot deze zaak in te zien. De inspectie vond plaats op 19 maart 2013. Het inspectieverslag is op 30 mei 2013 aan klager toegezonden met het oog op zijn eventuele opmerkingen. Klager heeft binnen de gestelde termijn geen opmerkingen ingediend.

Analyse en conclusies van de Ombudsman

A. Bewering dat de EBA niet heeft gezorgd voor een geografisch en genderevenwicht binnen en tussen de in Verordening (EU) nr. 1093/2010 vastgestelde categorieën belanghebbenden

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

14. De klager betwist de wijze waarop de EBA aan de vereisten van artikel 37, lid 3, van de verordening heeft voldaan. Zij bekritiseerde met name het feit dat: i) negen van de tien vertegenwoordigers van de banksector waren afkomstig van vooraanstaande multinationale banken uit "oude" lidstaten (d.w.z. de EU-lidstaten vóór de uitbreiding van 2004), terwijl slechts één van hen afkomstig was uit de "nieuwe" lidstaten (d.w.z. de lidstaten die in of na 2004 tot de EU zijn toegetreden); ii) de EBA heeft geen vertegenwoordigers van de "oude" lidstaten in de consumentencategorie van de BSG geselecteerd, iii) niet minder dan acht leden van de BSG waren afkomstig uit het Verenigd Koninkrijk, dat dus oververtegenwoordigd was in de BSG; en iv) de EBA selecteerde slechts 10 vrouwen uit de dertig leden van de BSG.

15. In haar advies voerde de EBA aan dat de verordening voorziet in "een passend geografisch evenwicht" en "vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie ". Er is dus slechts een algemeen algemeen vereiste van geografisch evenwicht en geen specifiek vereiste om een geografisch evenwicht binnen de verschillende categorieën belanghebbenden te waarborgen. Volgens de EBA was zij, zoals vereist door artikel 37, lid 2, van de verordening, in de eerste plaats gericht op de kwaliteiten van de kandidaten en zorgde zij voor een evenwichtige vertegenwoordiging van deskundigheid en ervaring van verschillende categorieën belanghebbenden.

16. Wat de samenstelling van de categorie "industrie" betreft, heeft de EBA uitgelegd dat de meeste aanvragen voor die categorie afkomstig waren uit "oude" lidstaten. Dat feit en zijn besluit om vertegenwoordigers van grensoverschrijdende bankgroepen met een aanzienlijke aanwezigheid in heel Europa te benoemen, hebben op hun beurt geleid tot de benoeming van consumentenvertegenwoordigers, voornamelijk uit de "nieuwe" lidstaten.

17. De EBA legde uit dat de lijst van goedgekeurde belanghebbenden per categorie als volgt was:

Categorie	Nummer
Industrie	10
Werknemersvertegenwoordigers/vakbonden	1
Consumenten	5
Gebruikers van bankdiensten	5
Kmo’s	3
Hooggeplaatste academici	6
Totaal	30

18. Wat het vermeende grote aantal vertegenwoordigers van de Britse nationaliteit betreft, wees de EBA erop dat er, in tegenstelling tot wat klager aanvoerde, 5 niet 8 vertegenwoordigers uit het VK waren die de belangen van i) financiële instellingen, ii) kmo’s, iii) consumenten, iv) gebruikers van bankdiensten en v) vooraanstaande academici vertegenwoordigden. Hij herhaalde dat de persoonlijke competenties van de kandidaten en het aantal van elk land ontvangen sollicitaties belangrijke factoren zijn waarmee rekening wordt gehouden. Aangezien de meeste ontvangen aanvragen afkomstig waren uit Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, heeft de raad van bestuur van de EBA besloten het aantal benoemde leden per land te beperken. In sommige gevallen betekende de wens om een passende vertegenwoordiging voor een bepaalde categorie belanghebbenden te waarborgen echter dat het nationaliteitsvereiste op de tweede plaats zou komen. Het streefaantal voor de leden die kmo’s vertegenwoordigen, werd dus vastgesteld op drie, wat hetzelfde aantal ontvangen aanvragen was. Bijgevolg prevaleerde het besluit om drie vertegenwoordigers van kmo’s te benoemen boven het nationaliteitsvereiste, aangezien een van de drie aanvragers Brits was.

19. Wat ten slotte de genderselectie betreft, wees de EBA erop dat vrouwelijke kandidaten 21 % van alle ontvangen sollicitaties vertegenwoordigden. Ondanks dit lage percentage heeft de EBA het streefaantal vrouwelijke belanghebbenden vastgesteld op 10, d.w.z. 33 % van alle ontvangen aanvragen.

20. In zijn opmerkingen benadrukte klager dat de EBA er niet in was geslaagd een BSG op te zetten die redelijk evenwichtig was.

Beoordeling door de Ombudsman

21. Het is de eerste keer dat de EBA op grond van de verordening een BSG aanwijst. In dit verband acht de Ombudsman het nuttig om twee inleidende opmerkingen te maken. Ten eerste is het niet de taak van de Ombudsman om haar keuze van de leden van de BSG in de plaats te stellen van die van de EBA. Bij het onderzoek naar wanbeheer gaat de Ombudsman na of de EBA bij de uitvoering van het selectieproces rechtmatig en in overeenstemming met de beginselen van behoorlijk bestuur heeft gehandeld. Ten tweede is de Ombudsman zich bewust van de moeilijkheden die inherent zijn aan het combineren van geografische, gender- en belangenvertegenwoordigingscriteria met de noodzaak om ervoor te zorgen dat de gekozen leden bekwaam zijn, met name gezien het feit dat de EBA, zoals hierboven vermeld, geen eerdere ervaring had met de uitvoering van deze taak. Ten slotte is de Ombudsman van mening dat het redelijk was dat de EBA haar selectie van BSG-leden had beperkt tot kandidaten die belangstelling hadden getoond voor benoeming na een oproep tot het indienen van blijken van belangstelling gericht aan potentiële belanghebbenden. Deze aanpak was in overeenstemming met artikel 37, lid 3, van de verordening en het daarin neergelegde vereiste dat "de leden van de Stakeholdergroep bankwezen worden benoemd door de raad van toezichthouders, op voorstel van de relevante belanghebbenden"(zie punt 5 hierboven).

22. Met de eerste bewering bekritiseerde de klager dat de EBA i) ervoor koos om 9 van de 10 leden van de categorie “industrie” uit “oude” lidstaten te benoemen, ii) alle leden van de categorie “consumenten” alleen uit “nieuwe” lidstaten benoemde, iii) niet minder dan acht leden van de BSG uit het Verenigd Koninkrijk benoemde en iv) slechts 10 vrouwen uit de dertig leden van de BSG selecteerde.

23. In dit verband merkt de Ombudsman op dat exact dezelfde bovengenoemde argumenten onlangs zijn behandeld en in detail zijn onderzocht in haar recente besluit tot afsluiting van haar onderzoek naar klacht 1966/2011/(EIS)LP tegen de EBA (hierna het "UNI-besluit" genoemd)[5].

24. In het UNI-besluit kwam de Ombudsman, na eerst te hebben opgemerkt dat het doel van het vereiste van een passend geografisch evenwicht zou worden gefrustreerd tenzij het, voor zover mogelijk, ook zou worden toegepast binnen elk van de verschillende categorieën leden waaruit de BSG bestaat (“deelnemers uit de industrie”, “werknemers/vertegenwoordigers van vakbonden”, “consumenten”, “gebruikers”, “kmo’s” en “hooggeplaatste academici”), tot de volgende conclusies.

25. Wat ten eerste de samenstelling van de categorie "industrie" betreft, constateerde de Ombudsman dat de EBA, bij gebrek aan een overtuigende verklaring, door te besluiten 9 van de 10 leden van de categorie "industrie" te benoemen door vertegenwoordigers uit "oude" lidstaten te selecteren, niet voldeed aan het vereiste om "voor zover mogelijk" te zorgen voor "een passend geografisch evenwicht en een passende vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie". Zo heeft zij zich schuldig gemaakt aan wanbeheer (zie de punten 26-29 van het UNI-besluit). Om deze redenen zal de Ombudsman hieronder dezelfde kritische opmerking maken als in het UNI-besluit.

26. Wat ten tweede de samenstelling van de categorie "consumenten" betreft, constateerde de Ombudsman ook dat de EBA niet voldeed aan het vereiste om "voor zover mogelijk" te zorgen voor "een passend geografisch evenwicht en een passende vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie". Daarbij heeft de EBA zich schuldig gemaakt aan wanbeheer (zie de punten 30-32 van het UNI-besluit). De Ombudsman zal dus hieronder dezelfde kritische opmerking formuleren als in het UNI-besluit.

27. Wat ten derde het aantal vertegenwoordigers van de Britse nationaliteit betreft, heeft de Ombudsman geen wanbeheer vastgesteld. Om de in punt 33 van het UNI-besluit uiteengezette redenen zal de Ombudsman in dit geval echter dezelfde verdere opmerking maken als in het UNI-besluit.

28. Wat ten slotte het argument van klager betreft dat slechts 10 van de 30 benoemde vertegenwoordigers vrouwen waren, was de Ombudsman niet van mening dat de EBA zich schuldig had gemaakt aan wanbeheer (zie paragraaf 34 van het UNI-besluit). Om de in dat besluit uiteengezette redenen zal de Ombudsman echter dezelfde verdere opmerking maken als in het UNI-besluit.

B. Bewering dat de EBA bij de selectie van de leden van de stuurgroep tekortschiet in het waarborgen van een passend evenwicht tussen de vertegenwoordiging van gebruikers en aanbieders, waardoor Verordening (EU) nr. 1093/2010 wordt geschonden

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

29. De klager voerde aan dat de EBA niet heeft gezorgd voor een passend evenwicht tussen de categorieën belanghebbenden waarin de verordening voorziet. In dit verband voerde de klager de volgende twee hoofdargumenten aan: Ten eerste waren tien van de in totaal dertig leden van de BSG beroepsbeoefenaren op hoog niveau die rechtstreeks in dienst waren van en betaald werden door de banksector. Ten tweede was een van de drie geselecteerde vertegenwoordigers van kmo’s afkomstig van een van de grootste Europese federaties (“BUSINESSEUROPE”) die, naast kmo’s, ook de belangen van alle grote bankfederaties vertegenwoordigde. Daarom kan deze vertegenwoordiger ook als een vertegenwoordiger van de "industrie" worden beschouwd.

30. Met betrekking tot het eerste argument van de klager legde de EBA uit dat zij, door 10 van de 30 leden van de BSG te selecteren uit hooggeplaatste professionals die in dienst zijn van en rechtstreeks worden betaald door de banksector, volledig voldeed aan de verordening, waarin precies is bepaald dat 10 van de BSG-leden financiële instellingen moeten vertegenwoordigen. Wat de vertegenwoordiging van kmo’s betreft, legde de EBA uit dat zij slechts vier aanvragen had ontvangen, waarvan er één als “niet passend” werd beschouwd. Na het streefaantal voor de vertegenwoordigers van het MKB in de BSG op drie te hebben vastgesteld, heeft zij alle drie de aanvragen geselecteerd en eraan herinnerd dat een van de geselecteerde leden afkomstig was van een Europese federatie, die vroeger lid was van het adviespanel van het Comité van Europese bankentoezichthouders (CEBS).

Beoordeling door de Ombudsman

31. De Ombudsman merkt op dat exact dezelfde bovengenoemde argumenten reeds in detail zijn onderzocht in haar recente UNI-besluit.

32. In het UNI-besluit stelde de Ombudsman met name vast dat de keuze van 10 van het totale aantal van 30 leden van de BSG onder beroepsbeoefenaren die in dienst waren van en betaald werden door de banksector, de EBA, anders dan de klager ook in de onderhavige zaak heeft betoogd, niet afweek van de vereisten van artikel 37, lid 2, van de verordening, waarin het aantal vertegenwoordigers van de sector precies op tien werd vastgesteld (zie de punten 39-39 van het UNI-besluit). De EBA heeft zich in dit verband dus niet schuldig gemaakt aan wanbeheer.

33. Wat de vertegenwoordiging van kmo’s betreft, en het feit dat, zoals klager ook in de onderhavige zaak heeft betoogd, een van de voor deze categorie gekozen vertegenwoordigers werkte voor een grote organisatie die niet alleen de belangen van kmo’s vertegenwoordigde, maar ook die van de bankfederaties, stelt de Ombudsman om dezelfde redenen als die welke in de punten 43 tot en met 44 van het UNI-besluit zijn uiteengezet, ook in dit verband geen wanbeheer vast.

C. Bewering dat de EBA een onjuiste definitie van de verschillende categorieën belanghebbenden in Verordening (EU) nr. 1093/2010 heeft vastgesteld

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

34. De klager voerde aan dat de EBA een onjuiste definitie heeft gegeven van de verschillende categorieën belanghebbenden waarin de verordening voorziet. In dit verband voerde klager twee belangrijke argumenten aan. Wat ten eerste de categorie "consumenten" betreft, voerde zij aan dat een van de geselecteerde leden eigenlijk een academicus was, terwijl een ander lid voor een denktank werkte ("Re-Define"). Van geen van deze twee vertegenwoordigers kan dus worden gezegd dat zij de belangen van de consumenten vertegenwoordigen.

35. Wat ten tweede de categorie "gebruikers" betreft, waren de vijf voor die categorie geselecteerde vertegenwoordigers in feite "aanbieders" en niet "gebruikers" van bankdiensten, die invloedrijke organisaties vertegenwoordigden (d.w.z. grote kredietbeoordelingsbureaus en auditbedrijven) die diensten verleenden aan de banksector. De brede manier waarop de EBA de term "gebruikers" interpreteerde, maakte het dus mogelijk om meer leden van de BSG te benoemen die deel uitmaakten van de sector, terwijl er geen vertegenwoordigers van spaarders en beleggersverenigingen werden geselecteerd. De klager merkte ook op dat er geen vertegenwoordiger was van ondernemingen die klanten zijn van banken, zoals grote detailhandelaren of hun verenigingen.

36. In haar antwoord voerde de EBA aan dat aanvragers vrij waren om in hun aanvraag hun belang voor meer dan een van de zes categorieën belanghebbenden aan te geven, en dat het aan de EBA was om per geval te beslissen in welke categorie elke aanvraag moest worden ingedeeld. Met betrekking tot de vertegenwoordiger van consumenten die een academicus is, legde de EBA uit dat hij ook lid was van de Financial Services User Group (FSUG)[6], die ook werkte aan kwesties in verband met consumentenbescherming en prijstransparantie. Volgens de EBA had de persoon in kwestie belangrijke ervaring met vertegenwoordiging, het opstellen van adviezen en aanbevelingen over initiatieven die van invloed zijn op "gebruikers" van financiële diensten en was hij in het verleden ook lid geweest van het Forum van gebruikersdeskundigen op het gebied van financiële diensten ("FIN-USE"), waarbij hij belangrijke kwesties identificeerde die van invloed waren op gebruikers van financiële diensten. Hij werd in het verleden ook aangesteld om de belangen van de financiële gebruikers te behartigen in het vorige "CEBS Consultative Panel"[7]. Gezien zijn waardevolle bijdrage aan de eerdere werkzaamheden van het CEBT werd hij positief beoordeeld door de EBA en werd hij dus benoemd tot lid van de categorie "consumenten".

37. Wat betreft het lid dat de denktank "Re-define" vertegenwoordigde, legde de EBA uit dat "Re-define" een onafhankelijke internationale organisatie zonder winstoogmerk is, die onlangs een vierjarige kaderovereenkomst met het Europees Parlement had ondertekend om de commissie ECON te adviseren over aangelegenheden die verband houden met de regulering van financiële diensten en het economisch beleid, en dat de genoemde vertegenwoordiger uitgebreid artikelen en voorstellen over consumentengerelateerde kwesties had gepubliceerd.

38. Wat de definitie van het begrip "gebruikers" betreft, voerde de EBA aan dat, aangezien de verordening niet in een definitie van "gebruikers" voorziet, zij heeft besloten deze term ruim uit te leggen met het oog op een coherente en evenwichtige algemene vertegenwoordiging in de BSG. De term "gebruikers" werd aldus geïnterpreteerd dat hij alle mogelijke entiteiten omvat, met uitzondering van vertegenwoordigers van de sector, die eindgebruikers in staat stellen hun besluit over financiële/bancaire diensten te nemen. Zij legde verder uit dat slechts vijftien aanvragen binnen deze categorie werden ontvangen en dat slechts zeven daarvan duidelijk de belangen van de gebruikers van bankdiensten vertegenwoordigden.

Beoordeling door de Ombudsman

39. De Ombudsman merkt op dat het argument van klager dat twee van de door de EBA in de categorie "consumenten" benoemde vertegenwoordigers niet over de nodige deskundigheid of banden met de consumentenbeweging bleken te beschikken, reeds in het UNI-besluit is onderzocht. Om dezelfde redenen als die welke in het UNI-besluit zijn uiteengezet (zie de paragrafen 51-52), is de Ombudsman derhalve van mening dat er in dat verband geen sprake is geweest van wanbeheer. De Ombudsman zal in dit verband echter dezelfde verdere opmerking maken als in het UNI-besluit (zie punt 52 van dat besluit).

40. Evenzo heeft de Ombudsman in het UNI-besluit in detail dezelfde argumenten onderzocht als die welke in de onderhavige zaak door klager zijn aangevoerd met betrekking tot de wijze waarop de EBA de term "gebruikers van bankdiensten" heeft gedefinieerd. In het UNI-besluit concludeerde de Ombudsman dat de EBA, door aanvragen van entiteiten die duidelijk aanbieders van bezoldigde diensten aan de financiële sector zijn en geen gebruikers van de diensten van de financiële sector, niet uit te sluiten van de categorie "gebruikers", zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeheer (zie de paragrafen 53-54 van het UNI-besluit). De Ombudsman zal in dit geval dus dezelfde kritische opmerking maken als in het UNI-besluit.

D. De beweringen van klager

De beweringen van klager

41. De klager voerde aan dat i) de EBA de samenstelling van de BSG zo spoedig mogelijk moet heroverwegen, en in ieder geval zonder te wachten op de verlenging van haar lidmaatschap in 2013. Zij voerde ook aan dat ii) de EBA op haar website de cv’s van de geselecteerde leden moet publiceren, evenals gedetailleerde informatie over de selectiecriteria en het selectieproces waarmee elke kandidaat is geselecteerd.

42. In haar advies merkte de EBA op dat de selectieprocedure te goeder trouw en naar beste vermogen is uitgevoerd. Elke waarschijnlijke heroverweging van de samenstelling van de BSG zou een zeer tijdrovende exercitie zijn en van invloed zijn op de verwachte bijdrage van belanghebbenden aan de geplande doelstellingen van de EBA voor 2012. De EBA zou echter meer dan bereid zijn tegemoet te komen aan de suggesties en aanbevelingen van de Ombudsman met betrekking tot de volgende herbenoeming van de leden van de BSG in 2013.

43. De EBA heeft ook bevestigd dat zij de cv’s van de geselecteerde leden van de BSG reeds heeft gepubliceerd en dat deze online beschikbaar zijn op haar website. Met betrekking tot de selectiecriteria, zowel de generieke als de categoriespecifieke, heeft de EBA verklaard dat zij zich heeft gebaseerd op de eigen vereisten van artikel 37 van de verordening en de bijbehorende overwegingen. Ook werd verduidelijkt dat tijdens de vergadering van de raad van bestuur van de EBA van februari 2011 algemene en categoriespecifieke criteria zijn vastgesteld en vervolgens zijn gebruikt voor de opstelling van een voorgestelde lijst van belanghebbenden die aan de vergadering van de raad van toezichthouders van de EBA van maart 2011 is voorgelegd.

Beoordeling door de Ombudsman

44. De Ombudsman onderzocht exact dezelfde beweringen in het UNI-besluit. Zo heeft zij in punt 58 van dat besluit reeds uiteengezet waarom de eerste vordering niet kan slagen. Wat het tweede argument van klager betreft, merkte de Ombudsman in het UNI-besluit op dat alle cv's van de leden van de BSG inmiddels op de website van de EBA waren gepubliceerd. In het UNI-besluit legde de Ombudsman ook uit waarom zij er niet van overtuigd was dat de EBA verplicht zou moeten worden gedetailleerde informatie te publiceren over de gebruikte selectiecriteria en het proces waarbij elke kandidaat werd geselecteerd (zie paragraaf 59 van het UNI-besluit). Zoals ook vermeld in het UNI-besluit (zie paragraaf 59), zou het echter de algehele transparantie van het selectieproces verder verbeteren indien de EBA, zodra de leden van de stuurgroep zijn benoemd, zinvolle informatie zou publiceren waaruit zou blijken hoe de EBA, in het licht van de verschillende ontvangen aanvragen, voldeed aan het vereiste om te zorgen voor een evenwichtige vertegenwoordiging van alle verschillende categorieën belanghebbenden, en hoe zij daarbij ook "voor zover mogelijk (...) een passend geografisch en genderevenwicht en een passende vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie"heeft gewaarborgd. De Ombudsman zal hieronder dus nog een opmerking maken.

E. Conclusies

45. Op basis van zijn onderzoek naar deze klacht sluit de Ombudsman de zaak af met de volgende kritische opmerkingen:

1. Door het vereiste van artikel 37, lid 3, van de verordening toe te passen om voor zover mogelijk "een passend geografisch en genderevenwicht en een passende vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie" te waarborgen, alleen met betrekking tot de samenstelling van de BSG als geheel, en niet ook binnen elke categorie van lidmaatschap, heeft de EBA zich schuldig gemaakt aan wanbeheer.

2. Door in de categorie "gebruikers" aanvragen op te nemen van vertegenwoordigers van entiteiten die duidelijk geen niet-professionele gebruikers zijn van de door de financiële/bancaire sector verleende diensten, maar eerder aanbieders van bezoldigde diensten aan laatstgenoemden, heeft de EBA een ander geval van wanbeheer begaan.

Er is geen wanbeheer vastgesteld met betrekking tot de andere aspecten van de beweringen en beweringen van klager.

Verdere opmerkingen

1. Bij toekomstige selecties van leden van de BSG zou het raadzaam zijn dat de EBA het risico vermijdt dat een of meer lidstaten oververtegenwoordigd lijken.

2. De EBA kan toekomstige oproepen tot het indienen van blijken van belangstelling om lid te worden van de stuurgroep publiceren, niet alleen op haar eigen website, maar ook in de gespecialiseerde financiële pers, en in het algemeen elk ander communicatiekanaal gebruiken dat het bewustzijn en de belangstelling van vrouwelijke kandidaten zou kunnen vergroten.

3. Het zou het selectieproces vergemakkelijken en verder verbeteren als de EBA van toekomstige aanvragers zou verlangen dat zij slechts één van de zes categorieën aangeven waarvoor zij in aanmerking willen komen.

4. Het zou de algemene transparantie van het selectieproces verder verbeteren als de EBA na de benoeming van de leden van de BSG zinvolle informatie zou publiceren waaruit zou blijken hoe de EBA, in het licht van de verschillende ontvangen aanvragen, voldeed aan het vereiste om te zorgen voor een evenwichtige vertegenwoordiging van alle verschillende categorieën belanghebbenden, en hoe zij daarbij ook "voor zover mogelijk (...) een passend geografisch en genderevenwicht en een passende vertegenwoordiging van belanghebbenden in de hele Unie"heeft gewaarborgd.

Tijdens het onderzoek, en met name ter gelegenheid van de inspectie van documenten, vonden informele en constructieve besprekingen plaats tussen de EBA en de diensten van de Ombudsman. Tijdens deze besprekingen heeft de EBA zich bereid verklaard haar aanpak voor de tweede selectieronde te herzien. Zoals reeds opgemerkt, heeft de EBA op 23 oktober 2013 de nieuwe samenstelling van de BSG aangekondigd. Hoewel dit besluit alleen betrekking heeft op de eerste selectieprocedure die in maart 2011 heeft plaatsgevonden, verzoekt de Ombudsman de EBA in haar follow-up van de bovenstaande kritische en verdere opmerkingen toe te lichten hoe zij haar aanpak tijdens de tweede selectieprocedure heeft herzien om rekening te houden met de lessen die tijdens het onderzoek van de Ombudsman zijn getrokken.

 

Emily O'Reilly

Gedaan te Straatsburg op 19 december 2013

---

[1] PB 2010, L 331, blz. 12.

[2] http://www.eurofinuse.org/index.php?id=72

[3] http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf

[4] http://www.eba.europa.eu/-/the-eba-establishes-its-banking-stakeholder-group

[5] Besluit van 7 november 2013, http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/52432/html.bookmark

[6] De Europese Commissie heeft in 2010 een Financial Services User Group (FSUG) opgericht. De groep nam de taken over van twee eerdere groepen, het Forum van gebruikersdeskundigen op het gebied van financiële diensten (FIN-USE) en de Financial Services Consumer Group (FSCG).

[7] Comité van Europese bankentoezichthouders (CEBS). Op 1 januari 2011 werd de EBA opgericht, die de lopende taken en verantwoordelijkheden van het CEBT overnam.