Straatsburg, 22 juli 2008

Geachte heer X,

Op 15 oktober 2007 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend tegen het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) over uw uitsluiting van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/47/06.

Op 7 november 2007 heb ik de klacht doorgestuurd naar de directeur van EPSO. EPSO heeft op 7 februari 2008 advies uitgebracht. Ik heb het u toegezonden met een uitnodiging om opmerkingen te maken, die u op 13 februari 2008 hebt toegezonden.

Op 3 maart 2008 heb ik EPSO om nadere informatie over uw zaak verzocht. EPSO heeft op 1 april 2008 geantwoord op mijn verzoek om inlichtingen.

Ik heb u dit antwoord op 18 april 2008 toegezonden met een uitnodiging om opmerkingen te maken, die u op 28 april 2008 hebt toegezonden.

Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Klager nam deel aan algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/47/06, dat werd aangewezen als reservelijst van administrateurs (AD5) met Roemeens staatsburgerschap op het gebied van Europees openbaar bestuur, recht, economie en audit.

Hij heeft de laatste schriftelijke toets van het vergelijkend onderzoek afgelegd, d.w.z. toets c), in het Roemeens als hoofdtaal. Vanwege zijn handicap deed klager test c) op een computer. De computer die hij gebruikte had de spelling corrector geactiveerd in het Frans en niet in het Roemeens. Daarom werd elk element van zijn ontwerp automatisch in het Frans vertaald. Klager gaf dit probleem aan bij de organisatoren van de vergelijkende onderzoeken, maar zij reageerden niet. Voorts verklaarde een van de organisatoren dat "hij zich geen zorgen [sic ] moet maken over het vergelijkend onderzoek, omdat hij als kandidaat met een handicap alle kansen [sic] had om een baan bij de Europese instellingen te vinden"(1).

Op 24 mei 2007 deelde EPSO klager mee dat hij bij toets c) (hij scoorde 7 punten voor toets c), die een score van 8/10 had), het minimumaantal punten niet had behaald.

Op 25 mei 2007 schreef klager een brief aan EPSO om een klacht in te dienen over de voorwaarden van toets c) en om een herziening van zijn kandidatuur te vragen. Aangezien hij geen antwoord van EPSO ontving, diende klager zijn eerste klacht in bij de Europese Ombudsman (referentie 1711/2007/RT). Na tussenkomst van de Ombudsman heeft EPSO klager op 9 juli 2007 geantwoord. In zijn antwoord verklaarde EPSO dat de jury de toets c) van klager had herzien en besloot zijn score in toets c) te verhogen van 7 naar 8 punten. Hoewel klager voor alle schriftelijke examens het vereiste minimumaantal punten heeft behaald, behoorde hij niet tot de kandidaten die de hoogste scores voor de schriftelijke examens behaalden. Daarom kwam hij niet in aanmerking voor de mondelinge test.

Op 31 augustus 2007 nam klager telefonisch contact op met EPSO om meer uitleg te krijgen. Volgens klager behandelde een EPSO-functionaris hem oneerbiedig en verklaarde hij dat "hij grote fouten had gemaakt in het Roemeens" (" grosses erreurs de roumain"). Wat de situatie van klager als gehandicapte kandidaat betreft, verklaarde de ambtenaar dat een andere kandidaat die zich in "slechte vorm"(2) bevond, evenmin geslaagd was voor toets c), ook al waren de fouten van die kandidaat minder ernstig dan die van klager.

Na dit gesprek schreef klager op 31 augustus 2007 opnieuw aan EPSO. Hij verklaarde dat de jury de redenen voor zijn nieuwe score niet had aangegeven en hem onvoldoende nauwkeurige informatie had verstrekt over de fouten die in zijn toets waren vastgesteld (c). Bovendien voerde klager aan dat EPSO voorbijging aan de "Code of good practice for the employment of people with disabilities"van het Parlement (3), die de aanwerving van personen met een handicap aanmoedigde. Klager wees er ook op dat EPSO-ambtenaren hem oneerbiedig behandelden.

Op 11 september 2007 heeft klager zich opnieuw tot de Ombudsman gewend (referentie 2230/2007/RT) omdat EPSO zijn brief van 31 augustus 2007 niet had beantwoord. In zijn antwoord legde de Ombudsman klager uit dat de vereiste voorafgaande administratieve stappen niet waren voltooid omdat de instelling niet de tijd had gehad om op zijn brief van 31 augustus 2007 te antwoorden voordat hij zijn klacht bij de Ombudsman indiende (4).

Aangezien EPSO de komende twee maanden niet heeft geantwoord, heeft klager op 12 oktober 2007 de onderhavige klacht ingediend bij de Ombudsman, die is geregistreerd onder nummer 2596/2007/RT.

Klager voerde aan dat:

i) tijdens en na het betrokken vergelijkend onderzoek hebben de ambtenaren van EPSO hem niet hoffelijk behandeld en hebben zij respectloze opmerkingen gemaakt over zijn situatie als gehandicapte kandidaat.

ii) EPSO heeft hem onvoldoende nauwkeurige informatie verstrekt over de in zijn schriftelijke toets vastgestelde fouten (c).

iii) EPSO heeft zijn e-mail van 31 augustus 2007 niet beantwoord.

Klager voerde aan dat EPSO hem tot de laatste fase van het vergelijkend onderzoek moest toelaten.

Het onderzoek

Advies van EPSO

Het advies van EPSO kan als volgt worden samengevat:

EPSO merkte op dat klager de enige kandidaat was die de schriftelijke tests afzonderlijk van de andere kandidaten in het kantoor van EPSO heeft afgelegd. Hij stond onder toezicht van een EPSO-functionaris. Voordat de tests plaatsvonden, stelde die ambtenaar klager in kennis van de termijn voor elke test, met inbegrip van de extra minuten die wegens zijn handicap waren toegestaan, zoals eerder met klager was overeengekomen. EPSO verklaarde dat de EPSO-functionaris tijdens de tests geen opmerkingen heeft gemaakt tegen klager. EPSO sloot niet uit dat de ambtenaar na de tests met klager had kunnen spreken. EPSO wees er echter op dat het gedrag van de ambtenaar in ieder geval correct en gezellig was. Bovendien heeft klager in zijn correspondentie met EPSO, alvorens zijn klacht in te dienen bij de Ombudsman, geen opmerkingen gemaakt over ongepast gedrag van EPSO-personeel. Wat betreft de oproepen van klager aan EPSO na de schriftelijke tests, deelden de EPSO-ambtenaren hem mee dat de scores uitsluitend onder de verantwoordelijkheid van de jury vallen en gaven zij aan welke beroepsprocedures hij zou kunnen gebruiken indien hij niet tevreden zou zijn met het besluit van de jury. EPSO wees erop dat het interne onderzoek naar de aantijgingen van klager geen wangedrag van zijn personeel aan het licht bracht.

Wat de spellingcorrector betreft, merkte EPSO op dat deze optie alleen wordt uitgeschakeld voor vergelijkende onderzoeken die worden georganiseerd om secretarissen aan te werven. Aangezien klager deelnam aan een vergelijkend onderzoek voor administrateurs, werd de spellingcorrector niet uitgeschakeld. EPSO merkte ook op dat dit een "huidige praktijk"is. EPSO benadrukte dat klager had gevraagd de schriftelijke tests op een computer af te leggen. Daarom had hij bekend moeten zijn met de verschillende opties, waaronder de spellingcorrector.

Wat de tweede bewering van klager betreft, wees EPSO erop dat de beoordeling van de tests uitsluitend de verantwoordelijkheid van de jury is. EPSO merkte ook op dat de kamer van beroep volgens de rechtspraak van de gemeenschapsrechter niet verplicht is om, wanneer zij het verzuim van een kandidaat voor één toets rechtvaardigt, aan te geven welke antwoorden ontoereikend werden geacht of uit te leggen waarom zij ontoereikend werden geacht.

In zijn advies gaf EPSO ook commentaar op de opmerking van klager over de eerbiediging van het beginsel van gelijke kansen. EPSO wees erop dat de procedures van het vergelijkend onderzoek waar nodig worden aangepast om personen met een handicap in staat te stellen in soortgelijke omstandigheden als de andere kandidaten deel te nemen aan de examens. In dit verband merkte EPSO op dat klager in de onderhavige zaak de schriftelijke tests op een computer heeft afgelegd en extra tijd heeft gekregen. EPSO benadrukte ook dat de tests anoniem worden gecorrigeerd. Tot slot verklaarde EPSO dat het blijft zoeken naar manieren om de voorwaarden te verbeteren waaronder personen met een handicap deelnemen aan de tests in de selectieprocedures.

Opmerkingen van klager

Klager verklaarde dat EPSO in zijn advies geen uitleg gaf over de fouten die hij in toets c) had gemaakt. Volgens klager werden deze fouten veroorzaakt door het slecht functioneren van de spellingscorrector.

Klager vroeg zich af of hij op het moment dat hij de tests aflegde, de spellingcorrector zelf mocht uitschakelen. Zo ja, dan zou het erop kunnen wijzen dat de gehandicapte kandidaten in vergelijking met de andere kandidaten over extra IT-vaardigheden moesten beschikken. Hij verklaarde ook dat de spellingcorrector in een ander vergelijkend onderzoek van EPSO (5) door de ambtenaren van EPSO was uitgeschakeld voordat de tests begonnen.

Klager verklaarde ook dat hij de ambtenaar van EPSO tijdens de tests had geïnformeerd over de problemen die het gevolg waren van het feit dat de spellingcorrector was geactiveerd, maar dat die ambtenaar hem niet bijstond en verklaarde in plaats daarvan dat "de jury rekening zal houden met het feit dat hij gehandicapt is".

Nadere inlichtingen

Na zorgvuldige bestudering van het standpunt van EPSO en de opmerkingen van klager bleek dat nader onderzoek noodzakelijk was.

Brief van de Ombudsman aan EPSO van 3 maart 2008

Op 3 maart 2008 zond de Ombudsman EPSO een kopie van de opmerkingen van klager en verzocht hij EPSO:

i) een standpunt in te nemen over de nieuwe bewering van klager in zijn opmerkingen dat hij de ambtenaar van EPSO tijdens de tests had geïnformeerd over de problemen die het gevolg waren van het feit dat de spellingcorrector in het Frans was geactiveerd, maar dat deze ambtenaar hem niet bijstond en in plaats daarvan verklaarde dat "de jury rekening zal houden met het feit dat hij gehandicapt is".

ii) het in zijn advies gemaakte onderscheid toe te lichten, volgens hetwelk de spellingcorrectoren in vergelijkende onderzoeken voor secretarissen worden gedeactiveerd, terwijl dat in vergelijkende onderzoeken voor administrateurs (zoals in het vergelijkend onderzoek van klager) niet het geval is. Betekent dit dat de beheerders moeten weten hoe de spellingcorrectoren die in een bepaalde taal zijn geactiveerd, moeten worden gedeactiveerd, terwijl de secretarissen dat niet moeten doen? Is EPSO derhalve van mening dat de mogelijkheid om de spellingcorrector te deactiveren deel uitmaakt van de computervaardigheden waarover de kandidaten voor vergelijkende onderzoeken voor administrateurs moeten beschikken?

iii) te verduidelijken waarom zij in haar advies, in haar commentaar op de Franse spellingcorrectieproblemen, verklaarde dat "de klager alleen de test op [een] computer wilde afleggen."

iv) uit te leggen of hij van mening was dat klager het examen in het Roemeens onder dezelfde voorwaarden aflegde als de andere kandidaten die niet gehandicapt waren, of dat de speciale regelingen van EPSO om rekening te houden met de handicap van klager alleen bedoeld waren om zijn deelname aan de examens feitelijk mogelijk te maken?

v) een kopie te verstrekken van de test van de klager (c) en van het evaluatieschema dat door markers wordt gebruikt. Indien EPSO deze documenten als vertrouwelijk beschouwt, behandelt de Ombudsman ze dienovereenkomstig, namelijk door ze niet aan de klager bekend te maken.

Antwoord van EPSO van 1 april 2008

In zijn antwoord maakte EPSO samenvattend de volgende opmerkingen:

Wat de spellingcorrector betreft, maakt EPSO een onderscheid tussen vergelijkende onderzoeken voor secretarissen en administrateurs. In dit verband legde zij uit dat deze optie is uitgeschakeld in de schriftelijke tests die worden afgenomen in vergelijkende onderzoeken die worden georganiseerd om secretarissen aan te werven. EPSO verklaarde dat deze tests bedoeld zijn om zowel het vermogen van kandidaten om documenten op te stellen met behulp van tekstverwerking als hun vermogen om documenten op te stellen te beoordelen. Als de spellingcorrector werd geactiveerd voor de vergelijkende onderzoeken om secretarissen aan te werven, konden de kandidaten gemakkelijk hun grammaticale of spellingsfouten corrigeren. Wat de onderhavige zaak betreft, heeft EPSO erop gewezen dat klager heeft deelgenomen aan een vergelijkend onderzoek voor de aanwerving van administrateurs. Gezien zijn handicap vroeg klager om de schriftelijke tests op een computer af te leggen. EPSO achtte een dergelijk verzoek gerechtvaardigd, gezien de situatie van klager en ging ervan uit dat hij bekend was met tekstverwerking.

EPSO voegde daaraan toe dat het doel van de tests in kwestie was om te beoordelen in hoeverre de kandidaten in staat zijn hun hoofdtaal te begrijpen, te analyseren en samen te vatten, en of zij hun hoofdtaal beheersen. Deze tests voor beheerders waren niet bedoeld om de computervaardigheden van de kandidaten te beoordelen. De computer vormde slechts een hulpmiddel waarmee de klager de schriftelijke tests kon afleggen. Gezien de aard van het vergelijkend onderzoek heeft EPSO de spellingcorrector niet uitgeschakeld vóór het begin van de tests en heeft het zijn ambtenaar geen instructies gegeven met betrekking tot de spellingcorrector. Op dezelfde dag bevestigden de organisatoren van het vergelijkend onderzoek aan de in de examenruimte aanwezige ambtenaar dat de spellingcorrector niet was uitgeschakeld. De speciale regelingen van EPSO om rekening te houden met de handicap van klager waren bedoeld om ervoor te zorgen dat hij de tests zou afleggen onder dezelfde voorwaarden als de andere kandidaten.

EPSO verstrekte ook een kopie van de test (c) van klager en van het evaluatieschema dat door markers werd gebruikt, waaruit bleek dat dit laatste document vertrouwelijk was.

Opmerkingen van klager

Een kopie van het antwoord van EPSO werd aan klager toegezonden, met uitzondering van bovengenoemd vertrouwelijk document. De klager merkte op dat, wat de spellingcorrector betreft, een onderscheid moet worden gemaakt tussen de optie "controle spelling terwijl u typt", die alleen de verkeerd gespelde woorden onderstreept en de optie "tekst vervangen terwijl u typt" die automatisch typografische fouten of verkeerd gespelde woorden detecteert en corrigeert. De klager wees erop dat de eerste optie standaard wordt geactiveerd. Wat de tweede optie betreft, deze wordt zelden geactiveerd vanwege het risico dat woorden ten onrechte worden vervangen en de extra aandacht die nodig is om onzin te voorkomen. Hij wijst erop dat deze tweede optie hem tijdens test c) moeilijkheden opleverde omdat de in het Roemeens getypte woorden automatisch werden vervangen door Franse woorden. Daarom moest hij de woorden in kwestie herschrijven, waardoor hij tijd verloor. Klager herhaalde dat hij de ambtenaar van EPSO tijdens de tests had geïnformeerd over de problemen die het gevolg waren van het feit dat de automatische correcte optie was geactiveerd. Volgens hem had de ambtenaar de chronometer moeten onderbreken en de organisatoren moeten vragen of klager de automatische juiste optie in kwestie kon uitschakelen. Klager verklaarde dat hij in zijn toets c) slechts vier spelfouten had gemaakt, namelijk: "hij legde geen accenten in het Roemeens". Klager was van mening dat hij deze fouten had kunnen vermijden indien hij meer tijd had gehad voor test c) en indien het toetsenbord van de computer Roemeense tekens bevatte. In dit verband verklaarde hij dat hij de Roemeense karakters afzonderlijk moest introduceren.

BESLUIT

1 Voorafgaande opmerking
Reikwijdte van het onderzoek van de Ombudsman

1.1 In de loop van het onderzoek van de Europese Ombudsman deelde klager de diensten van de Ombudsman mee dat hij inmiddels op 14 november 2007 een antwoord van EPSO had ontvangen op zijn e-mail van 31 augustus 2007. Bijgevolg deelde de Ombudsman EPSO mee dat hij van mening was dat de derde bewering van klager, die in zijn oorspronkelijke klacht naar voren was gebracht, inmiddels was afgehandeld.

1.2 In de loop van het onderzoek voerde klager een nieuwe bewering aan dat hij de ambtenaar van EPSO tijdens de tests had geïnformeerd over de problemen die het gevolg waren van het feit dat de spellingcorrector in het Frans was geactiveerd, maar dat die ambtenaar hem niet bijstond, en verklaarde hij in plaats daarvan dat "de jury rekening zal houden met het feit dat hij gehandicapt is". De Ombudsman besloot deze bewering in zijn onderzoek op te nemen en vroeg EPSO om advies.

1.3 In het licht van het bovenstaande zal de Ombudsman in dit besluit de volgende aantijgingen en beweringen behandelen:

i) klager beweerde dat de ambtenaren van EPSO hem tijdens en na het betrokken vergelijkend onderzoek niet hoffelijk hebben behandeld en oneerbiedige opmerkingen hebben gemaakt over zijn toestand als gehandicapte kandidaat;

ii) klager beweerde dat de in de onderzoeksruimte aanwezige EPSO-functionaris hem niet heeft geholpen met zijn problemen met betrekking tot de spellingcorrector;

iii) klager voerde aan dat EPSO hem onvoldoende nauwkeurige informatie had verstrekt over de fouten die in zijn schriftelijke toets waren vastgesteld (c).

iv) klager voerde aan dat EPSO hem tot de laatste fase van het vergelijkend onderzoek moest toelaten.

2 Vermeend verzuim om klager hoffelijk te behandelen en hem bij te staan tijdens de schriftelijke examens van het vergelijkend onderzoek

2.1 Klager voerde aan dat de ambtenaren van EPSO hem tijdens en na het betrokken vergelijkend onderzoek niet hoffelijk hebben behandeld en oneerbiedige opmerkingen hebben gemaakt over zijn situatie als gehandicapte kandidaat. In zijn opmerkingen over het advies van EPSO voerde hij ook aan dat de EPSO-functionaris die in de examenzaal aanwezig was, hem niet had geholpen met zijn problemen met betrekking tot de spellingcorrector.

2.2 EPSO heeft in wezen verklaard dat het interne onderzoek naar de aantijgingen van klager geen wangedrag van zijn personeel aan het licht heeft gebracht. Wat de spellingcorrector betreft, heeft EPSO verklaard dat deze optie is geactiveerd op de computer waarop klager de schriftelijke tests heeft afgelegd. EPSO was van mening dat klager wist hoe hij de verschillende opties moest in- en uitschakelen, aangezien hij had verzocht de schriftelijke tests op een computer af te leggen. De computer vormde een hulpmiddel waarmee klager de tests kon afleggen en was niet ontworpen om zijn computervaardigheden te beoordelen. EPSO concludeerde dat de procedures van het vergelijkend onderzoek waren aangepast om klager in staat te stellen de examens af te leggen onder omstandigheden die vergelijkbaar waren met die van de andere kandidaten, zodat het beginsel van gelijke behandeling was geëerbiedigd.

2.3 Bij het onderzoek van deze bewering acht de Ombudsman het nuttig om eerst de specifieke kwestie van de spellingcorrector te onderzoeken en daarna meer in het algemeen de behandeling van klager door EPSO-ambtenaren tijdens en na de schriftelijke tests van het vergelijkend onderzoek te onderzoeken.

Het specifieke probleem van de spellingcorrector

2.4 Om te beginnen herinnert de Ombudsman eraan dat de communautaire instellingen op grond van de beginselen van behoorlijk bestuur en gelijke behandeling jegens alle kandidaten van een vergelijkend onderzoek de plicht hebben ervoor te zorgen dat de examens zo soepel en correct mogelijk worden afgelegd. Zoals de gemeenschapsrechter heeft geoordeeld, is de administratie verplicht erop toe te zien dat het vergelijkend onderzoek naar behoren wordt georganiseerd (6).

2.5 In het onderhavige geval merkt de Ombudsman op dat klager, gezien zijn bijzondere situatie, de schriftelijke tests van bovengenoemd vergelijkend onderzoek alleen op een computer kon afleggen. In dit verband merkt de Ombudsman op dat speciale regelingen, met name het toekennen van extra tijd voor de schriftelijke tests, bedoeld waren om tegemoet te komen aan de handicap van klager en vooraf waren overeengekomen tussen EPSO en klager.

2.6 De Ombudsman begrijpt dat de kwestie van de spellingcorrector die in de onderhavige zaak aan de orde is, voornamelijk betrekking heeft op toets c). De Ombudsman merkt op dat toets c) volgens de aankondiging van vergelijkend onderzoek (7) bestond uit een korte memo in het Roemeens en bedoeld was om te beoordelen of klager zijn hoofdtaal beheerste.

2.7 Het staat buiten kijf dat de spellingcorrectieoptie in het Frans op de computer van de klager is geactiveerd. De Ombudsman neemt nota van het argument van klager dat er twee verschillende kenmerken moeten worden onderscheiden met betrekking tot het automatisch juiste gereedschap op een computer (met Microsoft Word), namelijk de "controleer de spelling terwijl u " optie typt en "vervang tekst terwijl u " optie typt. De eerste optie bestaat standaard op een computer en controleert de spelling en grammatica met behulp van golvende rode onderstreept om potentiële spellingsproblemen aan te geven en golvende groene onderstreept om potentiële grammaticale problemen aan te geven. Wat betreft de optie "tekst vervangen terwijl u typt" merkt de Ombudsman op dat, mocht deze optie op de computer worden geactiveerd, deze optie typografische fouten of verkeerd gespelde woorden detecteert, maar ook automatisch corrigeert.

2.8 De Ombudsman begrijpt dat deze laatste optie is geactiveerd op de computer waarop klager de toets heeft afgelegd (c). De Ombudsman is van mening dat dit tweede kenmerk, wanneer het wordt geactiveerd, het opstellen van een tekst in een andere taal dan die waarin deze optie wordt geactiveerd, aanzienlijk zou kunnen belemmeren.

2.9 De Ombudsman neemt nota van de verklaring van EPSO dat de schriftelijke examens van dit vergelijkend onderzoek niet bedoeld waren om de computervaardigheden van klager te beoordelen en dat de computer slechts een instrument vormde waarmee klager de schriftelijke examens kon afleggen onder dezelfde voorwaarden als andere kandidaten die niet gehandicapt waren. De Ombudsman is derhalve van mening dat de computer de prestaties van klager niet had mogen bemoeilijken. Als de tests voor administrateurs worden uitgevoerd om, in de eigen bewoordingen van EPSO, na te gaan of de " mogelijkheid om de taal te begrijpen, te analyseren, samen te vatten en te beheersen", volgt hieruit dat de "vervangende tekst zoals u typt" optie de klager aanzienlijk zou kunnen storen, zo niet zijn algehele prestaties zou kunnen schaden. Het gebruik van een dergelijke optie door EPSO lijkt op het eerste gezicht een bewijs van wanbeheer te vormen.

2.10 Bijgevolg acht de Ombudsman het noodzakelijk te beoordelen of dat prima facie bewijs van wanbeheer i) algemene gevolgen en ii) gevolgen kan hebben voor de klager in het bijzonder.

2.11 Wat betreft de mogelijke algemene gevolgen van bovengenoemd prima facie bewijs van wanbeheer, neemt de Ombudsman nota van en is hij ingenomen met het initiatief van EPSO om na te gaan hoe de omstandigheden waaronder personen met een handicap de tests in selectieprocedures afleggen, kunnen worden verbeterd. De Ombudsman vertrouwt erop dat EPSO zich zal blijven inspannen om ervoor te zorgen dat de bijzondere maatregelen die worden genomen om de deelname van personen met een handicap aan de selectieprocedure te vergemakkelijken, geen extra moeilijkheden opleveren die hun algehele prestaties zouden kunnen bemoeilijken. In dit verband zal hij hieronder nog een opmerking maken.

2.12 Wat betreft de mogelijke gevolgen van het bovenstaande prima facie bewijs van wanbeheer voor met name klager, is de Ombudsman van mening dat er op basis van het onderzoek door zijn dienst van de toets c) van klager in het Roemeens en van het door de jury gebruikte evaluatieschema geen kennelijke beoordelingsfout is gemaakt. Bovendien blijkt niet dat de uiteindelijke prestaties van klager bij test c) aanzienlijk zijn beïnvloed door het feit dat de spellingcorrector is geactiveerd op de computer waarop hij de tests heeft uitgevoerd. Bovendien gaf klager in zijn opmerkingen zelf toe dat alleen zijn vier accentfouten daaraan te wijten waren. Het lijkt er derhalve op dat geen verder onderzoek met betrekking tot deze kwestie gerechtvaardigd is.

Behandeling van de klager

2.13 De Ombudsman merkt op dat klager de EPSO-functionaris tijdens de tests had geïnformeerd over de problemen die het gevolg waren van het feit dat de spellingcorrector in het Frans was geactiveerd. De Ombudsman neemt ook nota van de verklaring van EPSO dat het ervan uitging dat klager bekend was met de kenmerken van een computer en dat de ambtenaar die in de onderzoeksruimte aanwezig was, geen instructies ontving met betrekking tot de spellingcorrector. De Ombudsman begrijpt uit het antwoord van EPSO op zijn verdere onderzoeken dat, nadat klager de schriftelijke tests had afgenomen, de EPSO-functionaris die aanwezig was in de onderzoeksruimte de organisatoren van de tests heeft gevraagd naar de spellingcorrectie. Deze benadering lijkt redelijk. De Ombudsman begrijpt echter verder dat de "organisatoren" de betrokken ambtenaar niet hebben toegestaan de spellingcorrector uit te schakelen. In het licht van zijn bevindingen in de punten 2.11 en 2.12 is de Ombudsman van mening dat in dit verband geen verder onderzoek nodig is.

2.14 Wat betreft het argument van klager dat de ambtenaren van EPSO hem niet telefonisch beleefd hebben behandeld, merkt de Ombudsman in de eerste plaats op dat klager contact heeft opgenomen met EPSO om meer details te verkrijgen over de herziening van zijn toets "c". Volgens klager behandelde een EPSO-functionaris hem oneerbiedig en verklaarde hij dat "hij grote fouten had gemaakt in het Roemeens" (" grosses erreurs de roumain") en dat een andere kandidaat die in "slechtere staat" was dan hij ook niet geslaagd was voor de test (c), ook al waren de fouten van de kandidaat in kwestie minder ernstig dan die van klager. De Ombudsman merkt ook op dat EPSO er in zijn advies op heeft gewezen dat het interne onderzoek naar de bewering van klager geen wangedrag van zijn personeel aan het licht heeft gebracht. Op basis van het beschikbare bewijsmateriaal is de Ombudsman niet in staat een standpunt in te nemen over de bovengenoemde verschillen tussen klager en EPSO met betrekking tot mogelijk ongepast gedrag van EPSO-ambtenaren.

Niettemin vertrouwt de Ombudsman erop dat EPSO zijn personeel zal blijven instrueren om bij de behandeling van kandidaten met een handicap met de grootst mogelijke zorgvuldigheid te handelen en te handelen, teneinde te voorkomen dat zij worden beledigd en in moeilijkheden worden gebracht. De verdere opmerking heeft ook betrekking op deze kwestie.

3 Vermeend verzuim om de klager voldoende nauwkeurige informatie te verstrekken over de in zijn schriftelijke toets vastgestelde fouten (c)

3.1 Klager voerde aan dat EPSO hem onvoldoende nauwkeurige informatie had verstrekt over de in zijn toets vastgestelde fouten (c).

3.2 In zijn advies wees EPSO erop dat de jury volgens de jurisprudentie van de communautaire rechtbanken niet verplicht is om, wanneer zij het verzuim van een kandidaat voor één toets rechtvaardigt, aan te geven welke antwoorden ontoereikend werden geacht of uit te leggen waarom zij ontoereikend werden geacht.

3.3 De Ombudsman merkt op dat EPSO in zijn verzoek om nader onderzoek een kopie heeft verstrekt van de test van klager (c) en het evaluatieschema dat door de twee markers werd gebruikt en dat als vertrouwelijk werd behandeld (8). Een kopie van het antwoord van EPSO werd aan klager toegezonden, met inbegrip van zijn toets c), maar niet het examenrooster. De Ombudsman merkt voorts op dat klager, na bovengenoemde documenten te hebben ontvangen, in zijn opmerkingen niet om aanvullende informatie heeft verzocht met betrekking tot de fouten die in zijn toets zijn gemaakt (c).

3.4 De Ombudsman begrijpt derhalve dat EPSO in de loop van zijn onderzoek de vraag van klager heeft beantwoord. In het licht van het bovenstaande is de Ombudsman van mening dat geen verder onderzoek naar deze bewering gerechtvaardigd is.

4 De vordering

4.1 Klager verzocht EPSO hem toe te laten tot de laatste fase van het vergelijkend onderzoek. In het licht van de conclusies in de punten 2.11 en 2.12 kan het argument van klager niet worden aanvaard.

5 Conclusie

Om de in de punten 2.12 en 3.4 uiteengezette redenen zijn verdere onderzoeken met betrekking tot de onderhavige zaak niet gerechtvaardigd.

De directeur van EPSO zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.

BIJZONDERE OPMERKING

De Ombudsman vertrouwt erop dat EPSO zich zal blijven inspannen om ervoor te zorgen dat de speciale maatregelen die worden genomen om de deelname van personen met een handicap aan de selectieprocedure te vergemakkelijken, geen extra moeilijkheden opleveren die hun algehele prestaties zouden kunnen bemoeilijken.

Met vriendelijke groet,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) In het Frans: "il ne devait pas trop s'en faire pour le concours, car en tant que candidate handicapé il avait toutes ses chances d'être recruté par les institutions européennes".

(2) In het Frans: "plus abîmé".

(3) Besluit van het Bureau van het Europees Parlement van 22 juni 2005.

(4) Artikel 2, lid 4, van het Statuut van de Ombudsman: "Een klacht wordt ingediend binnen twee jaar na de datum waarop de indiener van de klacht kennis heeft gekregen van de feiten waarop de klacht is gebaseerd, en moet worden voorafgegaan door passende administratieve stappen bij de betrokken instellingen en organen."

(5) Klager gaf geen nadere details over dit vergelijkend onderzoek.

(6) Zaak T-159/98, Torre e.a./Commissie, JurAmbt. 2001, blz. I-A-83 en II-395, punt 46.

(7) Deel C.1 van de aankondiging van vergelijkend onderzoek, PB 2006, C 145 A/12.

(8) Dit laatste document werd vertrouwelijk behandeld en niet aan klager meegedeeld.