Achtergrond van de klacht

1. De klacht had betrekking op een voormalige manager bij de Europese Commissie, die zich in juli 2024 bij een transnationale [geredigeerde] onderneming aansloot als senior manager die verantwoordelijk was voor mededingings- en regelgevingskwesties, ook voor Europa, en gevestigd was in Brussel.

2. Het voormalige personeelslid was meer dan 25 jaar werkzaam bij de Commissie en meer dan 20 jaar bij het directoraat-generaal Concurrentie (DG COMP) van de Commissie [1]. Na in januari 2022 de Commissie te hebben verlaten, trad het voormalige personeelslid toe tot een wereldwijd advocatenkantoor, nadat het de Commissie eerder in kennis had gesteld van het voornemen om die rol op zich te nemen. De Commissie heeft toestemming gegeven voor de verhuizing, terwijl zij beperkingen toepaste om het risico op een potentieel belangenconflict te beperken. De voormalige medewerker heeft vervolgens een nieuwe functie bij de [geredigeerde] vennootschap aangenomen.

3. De klager, een maatschappelijke organisatie die transparantie en democratie bevordert, heeft bij de Commissie zijn bezorgdheid geuit over het feit dat de verhuizing van het voormalige personeelslid naar de [geredigeerde] onderneming mogelijk in strijd is met de toepasselijke verplichtingen uit hoofde van het EU-personeelsstatuut om mogelijke belangenconflicten bij activiteiten na de dienst te voorkomen [2]. De klager voerde aan dat de verplichting om belangenconflicten te voorkomen voor onbepaalde tijd geldt voor voormalige personeelsleden wanneer zij bepaalde functies of voordelen aanvaarden nadat zij de openbare dienst hebben verlaten. Klager verzocht de Commissie actie te ondernemen om dit belangenconflict aan te pakken, waarbij hij verwees naar gerelateerde zaken die onder de verantwoordelijkheid van het voormalige personeelslid vielen toen hij bij DG COMP in dienst was.

4. De Commissie antwoordde klager dat zij zich geen zorgen maakte over de nieuwe rol van haar voormalige personeelslid en dat er geen bewijs was dat het voormalige personeelslid de toepasselijke verplichtingen uit hoofde van het Statuut niet was nagekomen. Het voegde daaraan toe dat voormalige personeelsleden die betrokken zijn bij rechtszaken, niet direct of indirect mogen werken in zaken waarbij zij betrokken waren tijdens hun diensttijd bij de Commissie, of in daarmee verband houdende zaken. Indien een voormalig personeelslid deze verplichting niet nakomt, kan de Commissie maatregelen nemen om dit aan te pakken.

5. Klager was van mening dat de Commissie het vermeende belangenconflict niet adequaat had aangepakt en wendde zich tot de Ombudsman.

Het onderzoek

6. De Ombudsman heeft een onderzoek geopend om na te gaan hoe de Commissie ervoor heeft gezorgd dat de postdienstactiviteiten van het voormalige personeelslid in kwestie niet in strijd waren met de uit het Statuut voortvloeiende verplichtingen, met name de verplichting om belangenconflicten te vermijden en niet-openbare informatie niet openbaar te maken.

7. Tijdens het onderzoek heeft het onderzoeksteam van de Ombudsman het dossier van de Commissie over de baan van het voormalige personeelslid bij het transnationale [geredigeerde] bedrijf geïnspecteerd, evenals het dossier over de eerdere baan van het voormalige personeelslid bij een advocatenkantoor, dat beperkingen bevat die van kracht blijven [3].

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

Door de klager

8. Klager zei dat EU-personeelsleden verplicht zijn belangenconflicten te vermijden wanneer zij beroepsactiviteiten beginnen nadat zij de dienst van de Commissie hebben verlaten. Volgens klager had de Commissie strenge maatregelen moeten nemen om mogelijke belangenconflicten te voorkomen, omdat het voormalige personeelslid bij DG COMP rechtstreeks betrokken was bij dossiers die betrekking hadden op de nieuwe werkgever.

9. Klager was ontevreden over de wijze waarop de Commissie haar bezorgdheid over de risico's van belangenconflicten had behandeld. Klager voerde aan dat er een risico bestaat dat de voorkennis en beroepservaring van het voormalige personeelslid worden gedeeld met de nieuwe werkgever, waardoor de verplichtingen van het voormalige personeelslid uit hoofde van het Statuut zouden kunnen worden geschonden.

Door de Commissie

10. De Commissie zei dat voormalige personeelsleden die betrokken zijn bij rechtszaken (bijvoorbeeld bij DG COMP) niet direct of indirect mogen werken aan zaken waarbij zij betrokken waren tijdens hun volledige dienst bij de Commissie. Deze verplichting geldt zonder einddatum. Dit omvat ook het verbod om andere zaken te behandelen die rechtstreeks verband houden met de hierboven genoemde zaken, met inbegrip van beroepen die bij de Europese rechterlijke instanties zijn ingesteld tegen een besluit van de Commissie.

Beoordeling door de Ombudsman

11. Personeelsleden van de EU mogen bij de uitvoering van hun taken en in hun gedrag uitsluitend het belang van de Europese Unie voor ogen houden.^[4] Bij de uitoefening van hun taken mogen zij zich niet bezighouden met aangelegenheden waarbij zij, direct of indirect, enig persoonlijk belang hebben dat hun onafhankelijkheid in het gedrang zou kunnen brengen.^[5]

12. EU-personeelsleden die van plan zijn binnen twee jaar na beëindiging van de dienst een baan te aanvaarden, moeten hun instelling daarvan in kennis stellen. Als de beoogde baan verband houdt met de werkzaamheden die zij de afgelopen drie jaar voor de EU-instelling hebben verricht, heeft de instelling het recht om hen te verbieden de baan aan te nemen als zij van mening is dat dit in strijd zou zijn met de belangen van de instelling. Het kan de persoon ook machtigen om de baan te aanvaarden, mits de persoon voldoet aan de voorwaarden om ervoor te zorgen dat de belangen van de instelling worden beschermd ^[6].

13. Wanneer een instelling voornemens is een verhuizing te verbieden of beperkingen op te leggen, moeten deze noodzakelijk zijn om een legitiem algemeen belang te verwezenlijken en moeten zij evenredig zijn en mogen zij het recht van personen ^[7] om werk te verrichten en hun beroep te kiezen, niet ondermijnen.

14. Nadat zij de instelling hebben verlaten, zijn personeelsleden van de EU verplicht zich integer en discreet te gedragen bij het aanvaarden van een baan (of andere benoemingen of voordelen).^[8] Deze verplichting geldt zonder einddatum.

15.  Zoals de Commissie heeft opgemerkt, verbiedt de Commissie voormalige personeelsleden die betrokken zijn bij rechtszaken (bijvoorbeeld bij DG COMP en de Juridische Dienst) om direct of indirect te werken aan zaken die onder hun verantwoordelijkheid vielen tijdens hun dienst of zaken die rechtstreeks met hen verband houden. Dit omvat hogere voorzieningen in verband met die zaken die bij de Europese rechterlijke instanties zijn ingesteld tegen een besluit van de Europese Commissie.

16. Om voormalige personeelsleden te helpen bij het identificeren van de gevallen die op enig moment na hun vertrek aanleiding kunnen geven tot belangenconflicten, stelt de Commissie een “zakenlijst” op die is gehecht aan het besluit dat zij neemt over de aangemelde postdienstactiviteit. Deze lijst omvat alle gevallen waarvan is vastgesteld dat zij tot het vertrek van de personeelsleden onder de verantwoordelijkheid van de personeelsleden vallen, maar sluit andere, verwante gevallen waarop het verbod ook van toepassing kan zijn, niet uit. Voor DG COMP bevat een zakenlijst alle mededingingszaken, met inbegrip van antitrust-, fusie- en staatssteunzaken, die door DG COMP werden behandeld en onder de verantwoordelijkheid van de voormalige personeelsleden vielen, voor de gehele periode van hun dienst bij DG COMP.

17. De Ombudsman onderzocht ook de beoordeling door de Commissie van het verzoek van het voormalige personeelslid om toestemming na afloop van het mandaat bij het verlaten van de Commissie voor een advocatenkantoor. Hoewel de kennisgevingstermijn van twee jaar was verstreken op het moment dat het voormalige personeelslid zich bij de transnationale onderneming aansloot, gelden verschillende van de beperkingen die met betrekking tot die eerste postdienstactiviteit zijn opgelegd, nog steeds voor het voormalige personeelslid en zijn zij dus relevant.

18. Het voormalige personeelslid heeft de Commissie in augustus 2021 in kennis gesteld van zijn voornemen om de rol bij het advocatenkantoor op zich te nemen, waarbij de rol naar verwachting in januari 2022 van start zal gaan (binnen de door het Statuut bestreken periode van twee jaar). De rol was bedoeld om taken in verband met antitrust- en fusiekwesties op te nemen. Op 1 oktober 2021 heeft de Commissie een voorwaardelijk besluit tot goedkeuring van de verhuizing vastgesteld (het “voorwaardelijke goedkeuringsbesluit”).

19. Alvorens de Commissie in kennis te stellen van het voornemen om naar het advocatenkantoor te verhuizen, had het voormalige personeelslid in juli 2021 verklaard dat er een risico op belangenconflicten bestond voor de hiërarchie in DG COMP met betrekking tot het advocatenkantoor. Op basis van die verklaring heeft DG COMP het voormalige personeelslid ontslagen van lopende zaken die zouden leiden tot een potentieel belangenconflict of de perceptie daarvan. Deze gevallen omvatten gevallen waarin het betrokken advocatenkantoor een doelwit of potentieel doelwit was van mededingingsonderzoeken of waarin het ondernemingen vertegenwoordigde die dat wel waren.

20. De Ombudsman heeft het besluit van de Commissie inzake voorwaardelijke toestemming, dat verschillende beperkingen bevatte, geïnspecteerd. Op basis van deze inspectie kan de Ombudsman bevestigen dat de door de Commissie gevolgde procedure in overeenstemming was met de praktijk die de Ombudsman had beoordeeld in een breed opgezet onderzoek op eigen initiatief naar de wijze waarop de Commissie draaideurbewegingen met betrekking tot haar personeelsleden in 2021 beheert.[9] De inspectie omvatte ook een eerste versie van de lijst van zaken waaraan het voormalige personeelslid niet zou mogen werken in zijn voorwaardelijke machtigingsbesluit van 1 oktober 2021. In februari 2022 heeft de Commissie het voormalige personeelslid een bijgewerkte zaaklijst toegezonden die betrekking had op de periode tot het vertrek van het personeelslid op 14 januari 2022. Voorts heeft de Commissie in haar besluit tot voorwaardelijke toestemming verklaard dat het voormalige personeelslid contact met haar kon opnemen indien het personeelslid moest verduidelijken welke zaken zouden worden geacht „verwant” te zijn aan die welke in de lijst van zaken waren opgenomen.

21. In november 2024 heeft het voormalige personeelslid de Commissie om advies verzocht met betrekking tot een specifieke zaak van DG COMP die niet in de zaaklijst van februari 2022 was opgenomen. De voormalige functionaris vroeg of hij in het kader van de functie bij de transnationale [geredigeerde] onderneming aan de betrokken zaak mocht werken. In december 2024 antwoordde de Commissie dat zij had beoordeeld of de zaak in kwestie verband hield met het werk van het voormalige personeelslid in dienst van de Commissie. De Commissie heeft vastgesteld dat de mogelijke directe of indirecte betrokkenheid van het voormalige personeelslid bij de zaak in kwestie zou leiden tot het risico van een reëel, potentieel of vermeend belangenconflict en niet verenigbaar zou zijn met de toepasselijke verplichtingen uit hoofde van het Statuut.

22. De Ombudsman is van mening dat de Commissie een robuuste aanpak van het verzoek heeft gevolgd. Het heeft zorgvuldig beoordeeld of het werken aan de zaak voor de transnationale [geredigeerde] onderneming aanleiding kan geven tot echte, potentiële of vermeende belangenconflicten. Zij bleef van mening dat het het voormalige personeelslid verboden was om te werken aan alle zaken waarbij het voormalige personeelslid betrokken was gedurende de gehele dienstperiode bij de Commissie, met inbegrip van eventuele vervolgprocedures. De Commissie heeft ook rekening gehouden met zaken die „verwant” zijn aan de zaken die in haar voorwaardelijke goedkeuringsbesluit zijn vermeld.

Conclusie

Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie:

Er was geen sprake van wanbeheer in de wijze waarop de Commissie omging met de postdienstactiviteit van het voormalige personeelslid in kwestie.

Klager en de Commissie zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

Teresa Anjinho
Europese Ombudsman

Straatsburg, 05/11/2025

[1] Het directoraat-generaal Concurrentie ontwikkelt en implementeert het mededingingsbeleid van de EU en handhaaft de mededingingsregels van de EU.

[2] Overeenkomstig artikel 16 van het Statuut van de ambtenaren van de EU mogen voormalige personeelsleden na beëindiging van de dienst geen beroepswerkzaamheden verrichten die aanleiding kunnen geven tot een belangenconflict of de perceptie van ongepaste beïnvloeding. De Commissie kan activiteiten die dergelijke risico's inhouden, verbieden of beperken. Volgens artikel 17 moeten personeelsleden zich onthouden van ongeoorloofde openbaarmaking van informatie die zij tijdens hun dienst hebben ontvangen, tenzij die informatie reeds openbaar is gemaakt of toegankelijk is voor het publiek. Medewerkers blijven na beëindiging van de dienst aan deze verplichting gebonden. Het EU-personeelsstatuut is te vinden op: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng

[3] Zie hier het inspectierapport: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/204222 en het verslag over de aanvullende inspectie: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/213796. De documenten als zodanig zijn vertrouwelijk. Het onderzoeksteam van de Ombudsman heeft de verslagen in algemene termen opgesteld.

[4] Zie artikel 11, lid 1, van Verordening nr. 31 (EEG), 11 (EGA), tot vaststelling van het statuut van de ambtenaren en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Economische Gemeenschap en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[5] Artikel 11 bis, lid 1, van het Statuut.

[6] Artikel 16, lid 2, van het Statuut.

[7] Zie artikel 15 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT.

[8] Artikel 16, lid 1, van het Statuut.

[9] Het goedkeuringsbesluit van de Commissie waarop dit onderzoek betrekking heeft, dateert van vóór het besluit van de Ombudsman in haar eigen initiatiefonderzoek OI/1/2021/KR, dat hier beschikbaar is: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/155953.