Straatsburg, 3 juni 2004

Geachte mevrouw B.,

Op 16 juli 2003 heeft u namens Animals' Angels een klacht ingediend bij de Europese Ombudsman over de weigering van de Europese Commissie om u volledige toegang te verlenen tot een verslag van de Commissie over een missie die van 25 tot en met 29 november 2002 in Roemenië is uitgevoerd.

Op 6 september 2003 heb ik de klacht doorgestuurd naar de voorzitter van de Europese Commissie. De Commissie heeft op 12 november 2003 advies uitgebracht. Ik heb het u toegezonden met een uitnodiging om opmerkingen te maken, die u op 15 december 2003 hebt toegezonden.

Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Klager

De klacht werd ingediend door de oprichter van Animals' Angels, een geregistreerde Duitse dierenrechtenorganisatie die gespecialiseerd is in de verbetering van en het toezicht op dierenwelzijn tijdens levend vervoer (1).

Achtergrond

Volgens de klager was de achtergrond van de zaak samenvattend de volgende:

In de twee jaar voorafgaand aan de klacht had Animals' Angels de Europese Commissie regelmatig geïnformeerd over wanpraktijken in verband met het vervoer van levende slachtpaarden van Roemenië naar Italië. De wanpraktijken omvatten verwaarlozing van de paarden in Roemeense wachtstallen, ernstige mishandeling, schending van de EG-richtlijn inzake het vervoer van dieren en vervalsing van gezondheidscertificaten. Een bijzonder ernstig geval was het vervoer naar de EU van paarden die positief waren getest op infectieuze anemie, hoewel de bijgevoegde gezondheidscertificaten vermeldden dat de paarden negatief waren getest.

Op 25-29 november 2002 heeft de Europese Commissie een bezoek gebracht aan Roemenië, waaraan werd deelgenomen door zes deskundigen van het Voedsel- en Veterinair Bureau van de Commissie en een deskundige van een EU-lidstaat. Volgens Animal's Angel kan er geen twijfel over bestaan dat de Commissie de wanpraktijken heeft beoordeeld waarover Animals' Angels haar informatie had verstrekt.

Het geschil

Bij brief van 9 december 2002 heeft de klager de directeur van het Voedsel- en Veterinair Bureau van de Commissie verzocht om toegang tot het verslag over het werkbezoek van de Commissie aan Roemenië van 25-29 november 2002 (hierna "het werkbezoekverslag" genoemd). Klager verklaarde in haar brief dat zij zeer geïnteresseerd zou zijn in de bevindingen in het verslag, met name omdat het voor Animals' Angels te gevaarlijk was geworden om in Roemenië actief te zijn.

Op 27 februari 2003 ontving klager een antwoord van de directeur-generaal van het directoraat-generaal Gezondheid en consumentenbescherming van de Europese Commissie, de heer Robert J. Coleman. In de brief werd klager meegedeeld dat haar brief van 9 december 2002 was geregistreerd als een verzoek om toegang tot documenten op grond van Verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (2). De directeur-generaal bood zijn excuses aan voor het overschrijden van de in de verordening vastgestelde termijn van 15 dagen (3).

De heer Coleman deelde klager mee dat haar geen toegang tot het missieverslag kon worden verleend omdat het verslag onder de uitzondering van artikel 4, lid 1, onder a), van Verordening (EG) nr. 1049/2001 viel. Deze uitzondering bepaalt dat de instellingen de toegang tot een document weigeren wanneer de openbaarmaking ervan de bescherming van het openbaar belang op het gebied van internationale betrekkingen zou ondermijnen. Hij legde uit dat "de ]-missie van het Voedsel- en Veterinair Bureau in Roemenië specifiek is uitgevoerd om toezicht te houden op de vooruitgang van Roemenië bij de aanpassing aan en uitvoering van het acquis communautaire (communautair acquis) en door de Gemeenschap zal worden gebruikt bij de onderhandelingen over de voorwaarden voor de toetreding van Roemenië tot de EU."

De heer Coleman deelde klager mee dat zij bij de secretaris-generaal van de Commissie een confirmatief verzoek kon indienen om herziening van het besluit om haar de toegang te weigeren. Klager diende op 14 maart 2003 een confirmatief verzoek in, waarin hij de volgende opmerkingen maakte:

Animals' Angels had recht op toegang tot het verslag van het inspectiebezoek, aangezien de succesvolle voltooiing van het inspectiebezoek van de Commissie deels mogelijk was dankzij de door Animals' Angels verstrekte informatie.

De verslagen van het Voedsel- en Veterinair Bureau van de Commissie werden tot maart 2001 systematisch op internet gepubliceerd. Het was dan ook niet te begrijpen waarom de status van Roemenië als kandidaat-lidstaat ertoe zou moeten leiden dat het soort missieverslagen dat hier aan de orde is, vertrouwelijk wordt behandeld. In feite heeft de status van een land dat het EU-lidmaatschap aanvraagt, het belang van het publiek in de staat van dat land versterkt.

Men zou de indruk kunnen krijgen dat de Commissie het verslag van het werkbezoek vertrouwelijk hield om de wanpraktijken die zij ongetwijfeld tijdens het werkbezoek had vernomen, geheim te houden.

In feite werden er nog steeds verslagen over wanpraktijken gepubliceerd, zoals bijvoorbeeld het verslag over de erbarmelijke hygiënische omstandigheden op de vleesmarkt in het centrum van Athene in 2002. Bovendien leken verslagen over andere derde landen niet onder de geheimhoudingsplicht van de kandidaat-lidstaten te vallen. Het verslag van het Voedsel- en Veterinair Bureau van de Commissie over de kweek van vis in Kenia was hiervan een voorbeeld.

De weigering om Animals' Angels toegang te verlenen tot het missieverslag lijkt in strijd te zijn met het beginsel dat kandidaat-lidstaten geen gunstiger behandeling mogen krijgen dan een huidige EU-lidstaat.

Op 14 mei 2003 heeft de secretaris-generaal van de Commissie het confirmatief verzoek van klager samengevat als volgt beantwoord:

Overeenkomstig artikel 4, lid 6, van Verordening (EG) nr. 1049/2001 (4) zou de Commissie de klager toegang verlenen tot delen van het missieverslag. De belangrijkste bevindingen en conclusies in deze delen werden echter zwart gemaakt om het openbaar belang in de internationale betrekkingen en het doel van inspecties en onderzoeken te beschermen. Deze uitzonderingen zijn opgenomen in artikel 4, lid 1, onder a), en artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1049/2001.

Het verslag van het inspectiebezoek in kwestie is opgesteld door het Voedsel- en Veterinair Bureau van de Commissie in het kader van een groter inspectiebezoek in verband met het verzoek van Roemenië om toetreding tot de EU. Deze missie had tot doel de vorderingen van Roemenië bij de uitvoering van het EU-acquis en de uitvoering van de tijdens de toetredingsonderhandelingen gesloten overeenkomsten te beoordelen. Naast vraagstukken in verband met het acquis heeft de grotere missie zich gebogen over de afgifte van certificaten en de uitvoer van levende slachtpaarden.

De bevindingen in het gevraagde missieverslag houden nauw verband met de ontwikkeling van de onderhandelingsstandpunten van de Commissie en moeten worden gebruikt bij de onderhandelingen over de voorwaarden voor de toetreding van Roemenië tot de EO. De vrijgave van het verslag van het inspectiebezoek zou derhalve de belangen van het publiek op het gebied van de internationale betrekkingen en het doel van de inspecties en onderzoeken van de Commissie kunnen schaden.

Wat betreft het argument dat Animals' Angels recht heeft op toegang tot het verslag van het inspectiebezoek omdat de succesvolle uitvoering van het inspectiebezoek van de Commissie deels mogelijk was dankzij de door Animals' Angels verstrekte informatie, wordt een dergelijk recht van toegang niet automatisch toegekend. Zelfs met betrekking tot formele klachten wordt de persoon die de klacht heeft ingediend normaal gesproken alleen geïnformeerd over het standpunt van de Commissie en de genomen maatregelen.

Wat de indruk betreft dat de Commissie het inspectieverslag vertrouwelijk houdt om wanpraktijken geheim te houden, is een dergelijke indruk niet de bedoeling van de Commissie. Juist omdat de Commissie alle informatie over wanpraktijken in de kandidaat-lidstaten onophoudelijk wil opsporen en in het kader van de onderhandelingen van deze informatie gebruik wil maken, heeft zij haar Voedsel- en Veterinair Bureau verzocht de betrokken missie uit te voeren.

Wat de andere gepubliceerde inspectieverslagen betreft, mag er geen verwarring ontstaan tussen de inspecties die in de bestaande lidstaten en in de kandidaat-lidstaten worden uitgevoerd. De eerstgenoemden zijn reeds verplicht de EU-wetgeving in acht te nemen, terwijl dit niet het geval is voor de laatstgenoemde. De kandidaat-lidstaten zijn dus niet verplicht inspecties door het Voedsel- en Veterinair Bureau toe te staan. Deze inspecties worden derhalve uitgevoerd met dien verstande dat het inspectieverslag niet openbaar zal worden gemaakt.

Wat andere derde landen betreft, zijn er geen verschillen in de praktijken met betrekking tot inspecties die in de kandidaat-lidstaten en andere derde landen worden uitgevoerd met betrekking tot toegestane invoer. Alle inspectierapporten worden gepubliceerd.

Bij de brief van de secretaris-generaal waren de delen van het verslag van het werkbezoek gevoegd waartoe klager toegang had gekregen. Deze delen waren de voorpagina, de inhoudsopgave, een lijst met afkortingen die in het rapport werden gebruikt, en de samenvatting van het rapport waarin vijftien delen van de tekst zwart werden gemaakt. De tekst bevatte bevindingen van wanpraktijken, zoals "problemen in verband met de vervalsing van uitvoercertificaten en de aanhoudende tekortkomingen met betrekking tot de certificeringsprocedure".

In haar klacht bij de Ombudsman verklaarde klager dat zij het argument van de Commissie dat het missieverslag verband hield met de toetredingsonderhandelingen, niet kon aanvaarden. Uit de delen van de inspectieverslagen die haar ter beschikking werden gesteld, concludeerde de klager dat het hoofddoel van het inspectiebezoek in feite was om ter plaatse een beoordeling uit te voeren van de voorwaarden met betrekking tot de uitvoer naar de EU van dieren en levensmiddelen van dierlijke oorsprong. Het inspectiebezoek verschilde dus niet van talrijke eerdere inspecties, waarvan de verslagen altijd al waren gepubliceerd. Zij verklaarde dat zij alleen geïnteresseerd was in informatie over de voorwaarden voor de uitvoer naar de EU van paarden, waarvoor de vergunning onafhankelijk was en is van de toetredingsonderhandelingen. Klager vreesde dat de Commissie haar toezegging om alle inspectieverslagen van haar Voedsel- en Veterinair Bureau te publiceren, daadwerkelijk zou kunnen intrekken wanneer deze betrekking hebben op kandidaat-lidstaten "om de belangen van het publiek in de internationale betrekkingen te beschermen".

Onder verwijzing naar de argumenten die zij in haar twee verzoeken om toegang had aangevoerd, voerde klager aan dat de redenen van de Commissie om haar de toegang tot het volledige document te weigeren ontoereikend waren en verzocht zij derhalve om toegang tot het volledige verslag van het inspectiebezoek.

Het onderzoek

Advies van de Commissie

In haar advies maakte de Commissie de volgende opmerkingen:

1. De klacht

Klager verzocht om toegang tot het verslag van een inspectiebezoek van het Voedsel- en Veterinair Bureau in Roemenië van 25 tot en met 29 november 2002. Zij kreeg toegang tot de delen van dit verslag over de uitvoerinspecties van derde landen. De delen van het verslag die niet openbaar zijn gemaakt, hebben betrekking op de vooruitgang die Roemenië heeft geboekt bij het nakomen van toekomstige verplichtingen na de toetreding tot de Europese Unie. De openbaarmaking van deze delen van het verslag zou de betrekkingen van de Commissie met de Roemeense autoriteiten negatief beïnvloeden en aldus het succes van toekomstige missies in gevaar brengen.

Klager trekt dit argument in twijfel en verzoekt om toegang tot het volledige verslag. Zij is van mening dat het doel van de missie was toezicht te houden op de voorwaarden met betrekking tot de overeengekomen uitvoer van paarden, die geen verband houden met de toetredingsonderhandelingen. Zij ziet geen reden om delen van dit verslag achter te houden, aangezien eerdere missieverslagen zijn gepubliceerd.

2. Achtergrond

Het Voedsel- en Veterinair Bureau kan in de kandidaat-lidstaten twee soorten inspecties uitvoeren:

(1) Uitvoerinspecties van derde landen op het gebied van voedselveiligheid, dierenwelzijn en plantgezondheid om na te gaan of het land van uitvoer voldoet aan de voorwaarden van de wetgeving van de Europese Unie. Deze inspecties worden uitgevoerd in derde landen die naar de Europese Unie uitvoeren of wensen uit te voeren. Verslagen van dergelijke missies worden routinematig op internet gepubliceerd, tenzij in bilaterale overeenkomsten inzake veterinaire gelijkwaardigheid anders is bepaald.

(2) Inspecties in het kader van de uitbreiding. Deze inspecties worden uitgevoerd in het kader van de toetredingsonderhandelingen en hebben tot doel toezicht te houden op de vooruitgang die de kandidaat-lidstaten boeken bij de aanpassing van hun wetgeving aan de normen van de Europese Unie. De bevindingen van deze inspecties worden verwerkt in de onderhandelingsstandpunten van de Commissie. De kandidaat-lidstaten zijn niet verplicht deze inspecties te aanvaarden. Zij worden uitgevoerd met hun instemming, met dien verstande dat de resulterende verslagen niet zullen worden gepubliceerd. Het hoofddoel van de van 25 tot en met 29 november 2002 in Roemenië uitgevoerde inspectie was toezicht te houden op de vooruitgang bij de aanpassing aan en de uitvoering van de wetgeving van de Europese Unie ter voorbereiding van de toetreding van Roemenië.

Vóór de inspectie had de Commissie echter klachten ontvangen over controles op de certificering en de uitvoer van levende paarden uit Roemenië naar Italië, zowel van de Italiaanse autoriteiten als van Animals’ Angels. Daarom heeft het Voedsel- en Veterinair Bureau besloten de reikwijdte van het inspectiebezoek uit te breiden tot deze uitvoergerelateerde kwesties.

3. Redenen om geen volledige toegang te verlenen

Klager ontving een bewerkt exemplaar van het verslag van het inspectiebezoek, waarin de drie delen over de uitvoerkwestie (5.6.11, 5.6.12 en 7.1.1) werden bekendgemaakt. De toegang tot de overige delen van het verslag werd geweigerd op grond van het feit dat de openbaarmaking ervan negatieve gevolgen zou hebben voor de betrekkingen van de Commissie met Roemenië.

Kandidaat-lidstaten zijn niet wettelijk verplicht om vóór de toetreding te voldoen aan de voorschriften van de wetgeving van de Europese Unie (behalve wat betreft goedgekeurde uitvoer), noch zijn zij verplicht inspecties in verband met de uitbreiding door het Voedsel- en Veterinair Bureau te aanvaarden. Deze inspecties worden op vrijwillige basis uitgevoerd, met dien verstande dat de resulterende verslagen niet worden gepubliceerd. Zij vormen een belangrijk onderdeel van het onderhandelingsproces. Openbaarmaking van de bevindingen over de vooruitgang van Roemenië bij het voldoen aan de EU-normen op het gebied van voedselveiligheid en dierenwelzijn zou de toetredingsonderhandelingen verstoren en de betrekkingen van de Commissie met de Roemeense autoriteiten ernstig beïnvloeden. Het zou hun bereidheid om dergelijke inspecties te aanvaarden en met de Commissie samen te werken in gevaar brengen. Daarom is de Commissie van mening dat de uitzondering van artikel 4, lid 1, onder a), van Verordening (EG) nr. 1049/2001 van toepassing is.

Bovendien dreigt openbaarmaking contraproductief te zijn, aangezien dit toekomstige bezoeken van het Voedsel- en Veterinair Bureau in de aanloop naar de toetreding, die bedoeld zijn om de vooruitgang op weg naar naleving van de normen van de Europese Unie te evalueren, zou belemmeren. Voor het welslagen van dergelijke bezoeken is het van belang dat de Roemeense autoriteiten (en de bevoegde autoriteiten in andere kandidaat-lidstaten) erop vertrouwen dat de Commissie haar verbintenissen zal nakomen om maximaal voordeel uit deze bezoeken te halen.

4. Antwoord op de argumenten van klager

In haar opmerkingen aan de Ombudsman bevestigt klager dat zij alleen geïnteresseerd is in de bevindingen met betrekking tot de uitvoer van levende paarden waarvoor de Europese Commissie reeds een vergunning heeft verleend. Deze delen van het missieverslag zijn bekendgemaakt in de aangepaste versie die de secretaris-generaal haar op 14 mei 2003 heeft toegezonden. De overige delen van het verslag hebben betrekking op kwesties in verband met de uitbreiding, die het hoofddoel van de inspectie waren. Zoals hierboven uiteengezet, kunnen deze bevindingen niet worden bekendgemaakt.

De Commissie is derhalve van mening dat klager de door haar gevraagde informatie heeft ontvangen door gedeeltelijke openbaarmaking van het verslag van het inspectiebezoek.

Opmerkingen van klager

In haar opmerkingen maakte klager samenvattend de volgende aanvullende opmerkingen:

1. Animals' Angels zou bereid zijn de vertrouwelijkheid van het verslag van het inspectiebezoek in acht te nemen, indien dit de Commissie in staat zou stellen toegang te verlenen tot het verslag.

2. Onder verwijzing naar de Duitse vertaling van het standpunt van de Commissie merkte klager op dat de Commissie had verklaard dat de inspecties in de kandidaat-lidstaten "werden verricht door het Einvernehmen mit dem Bewerberländern mit der Maßgabe durchgeführt, dass der entsprechende Bericht nicht veröffentlicht wird". Dit was een vertaling van de Engelse versie van het advies van de Commissie, waarin de Commissie verklaarde dat de inspecties "worden uitgevoerd met hun instemming, met dien verstande dat de resulterende verslagen niet zullen worden gepubliceerd". Klager verklaarde dat er geen sprake was van een wettelijke of verdragsrechtelijke verplichting voor "Maßgabe", een Duitse officiële taalterm voor (in dit verband) "voorwaarde".

3. Klager was van mening dat de Commissie vanaf het begin van de toetredingsonderhandelingen met de kandidaat-lidstaten had moeten overeenkomen dat de transparantiebeginselen van de Europese Unie in acht moesten worden genomen.

4. Uit de moeilijkheden die zich bij de aanvraag van het verslag van het inspectiebezoek hebben voorgedaan, blijkt dat de twee soorten inspecties door het Voedsel- en Veterinair Bureau, waarnaar in het advies van de Commissie wordt verwezen, niet samen mogen worden gebruikt.

5. Anders dan de Commissie stelt, voldeden de delen van het inspectieverslag waartoe klager toegang had gekregen, niet aan haar verzoek. Zij wilde met name toegang tot de volledige tekst van hoofdstuk 5.6 van het verslag ("Dierengezondheid") en hoofdstuk 5.8 ("Dierenwelzijn").

Klager herhaalde dat haar verzoek toegang moest worden verleend tot het volledige verslag van het inspectiebezoek.

BESLUIT

1 Inleidende opmerkingen

1.1 De bewering van klager namens haar organisatie "Animals' Angels" had betrekking op de weigering van de Commissie om haar toegang te verlenen tot het betrokken document. Bovendien merkte klager, zonder een aanvullende afzonderlijke bewering te doen, op dat de behandeling van haar aanvraag vertraging had opgelopen. Gezien de aard van de vertraging acht de Ombudsman het relevant de volgende opmerkingen te maken.

1.2 In artikel 7, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1049/2002 is het volgende bepaald: "Een verzoek om toegang tot een document wordt onverwijld behandeld" en "Binnen 15 werkdagen na de registratie van het verzoek verleent de instelling toegang tot het gevraagde document [...] of vermeldt zij in een schriftelijk antwoord de redenen voor de gehele of gedeeltelijke weigering". In artikel 8 van Verordening (EG) nr. 1049/2001 is het volgende bepaald: "Een confirmatief verzoek wordt onverwijld behandeld. Binnen 15 werkdagen na de registratie van een dergelijk verzoek verleent de instelling toegang [...] of vermeldt zij in een schriftelijk antwoord de redenen voor de gehele of gedeeltelijke weigering".

1.3 Het antwoord op het oorspronkelijke verzoek om toegang van klager werd ongeveer tweeënhalve maand na de registratie van haar verzoek bij de Commissie gegeven. Het antwoord op het confirmatief verzoek van klager werd gegeven twee maanden nadat klager het verzoek naar de Commissie had gestuurd. Het antwoord van de Commissie op het oorspronkelijke verzoek van klager bevatte een verontschuldiging voor de vertraging. Haar antwoord op het confirmatief verzoek bevatte geen dergelijke verontschuldiging of enige andere bevestiging van de vertraging.

1.4 De Ombudsman vertrouwt erop dat de Commissie maatregelen heeft genomen of zal nemen om de problemen die deze vertragingen hebben veroorzaakt, in kaart te brengen en aan te pakken.

2 Het toegangsverzoek en het antwoord

2.1 Het verzoek om toegang van klager had betrekking op het eindverslag van een inspectiebezoek aan Roemenië van 25 tot en met 29 november 2002 om de vooruitgang te beoordelen die de Roemeense autoriteiten hebben geboekt bij de aanpassing van bepaalde klassen van voedselverwerkende inrichtingen en om de bijbehorende controles ter plaatse te evalueren, DG(SANCO)/8675/2002 - MR final (hierna "het inspectieverslag" genoemd). Klager voerde aan dat de redenen van de Commissie om haar volledige toegang tot het verslag te weigeren ontoereikend waren.

2.2 De Commissie legde uit dat het hoofddoel van de missie de toetredingsonderhandelingen met Roemenië was en dat openbaarmaking van het volledige verslag derhalve in strijd zou zijn met artikel 4, lid 1, onder a), derde streepje, en artikel 4, lid 2, derde streepje, van Verordening (EG) nr. 1049/2001. Artikel 4, lid 1, onder a), derde streepje, voorziet in een uitzondering op de toegang van het publiek ter bescherming van het openbaar belang met betrekking tot internationale betrekkingen. Artikel 4, lid 2, derde streepje, voorziet in een uitzondering op de toegang van het publiek om het doel van inspecties, onderzoeken en audits te beschermen.

Voorts heeft de Commissie uitgelegd dat zij het missieverslag overeenkomstig artikel 4, lid 6, van Verordening (EG) nr. 1049/2001 heeft onderzocht om te beslissen of toegang kon worden verleend tot delen van het missieverslag die niet onder de genoemde uitzonderingen vallen. Zij concludeerde dat dit het geval was omdat het verslag de volgende twee categorieën tekst bevatte: een categorie die verband houdt met het hoofddoel van de missie van de Commissie in Roemenië (toetredingsonderhandelingen) en een categorie die verband houdt met de voorwaarden waaraan derde landen die naar de Europese Unie uitvoeren, moeten voldoen. Overeenkomstig de bestaande publicatiepraktijken van de Commissie werden de delen met betrekking tot de tweede categorie aan de klager vrijgegeven.

2.3 Ter ondersteuning van haar bewering voerde klager verschillende argumenten en opmerkingen aan. Deze worden in de volgende paragraaf onderzocht.

3 De aard van het verslag van het werkbezoek: "toetreding" of "uitvoer"

3.1 Klager was het niet eens met het standpunt van de Commissie dat haar missieverslag voornamelijk betrekking had op de toetredingsonderhandelingen. Zij is van mening dat het hoofddoel van het werkbezoek van de Commissie erin bestaat de voorwaarden voor de uitvoer van dieren en levensmiddelen van dierlijke oorsprong naar de Europese Unie ter plaatse te beoordelen. Volgens haar verschilde het inspectiebezoek dus niet van talrijke eerdere inspecties, waarvan de verslagen altijd waren gepubliceerd. Volgens klager was het beroep van de Commissie op de uitzondering in verband met "internationale betrekkingen" in artikel 4 van Verordening (EG) nr. 1049/2001 derhalve irrelevant.

3.2 De Commissie verklaarde dat haar Voedsel- en Veterinair Bureau twee soorten inspecties in kandidaat-lidstaten kan uitvoeren:

(1) Uitvoerinspecties van derde landen (hierna "uitvoerinspecties" genoemd) op het gebied van voedselveiligheid, dierenwelzijn en plantgezondheid om na te gaan of het land van uitvoer voldoet aan de voorwaarden van de wetgeving van de Europese Unie. Deze inspecties worden uitgevoerd in derde landen die naar de EU uitvoeren of wensen uit te voeren. Verslagen van dergelijke missies worden routinematig op internet gepubliceerd, tenzij in bilaterale overeenkomsten inzake veterinaire gelijkwaardigheid anders is bepaald.

(2) Inspecties in het kader van de uitbreiding (hierna "toetredingsinspecties" genoemd). Deze inspecties worden uitgevoerd in het kader van de toetredingsonderhandelingen en hebben tot doel toezicht te houden op de vooruitgang die de kandidaat-lidstaten boeken bij de aanpassing van hun wetgeving aan de EU-normen. De bevindingen van deze inspecties worden verwerkt in de onderhandelingsstandpunten van de Commissie. De kandidaat-lidstaten zijn niet verplicht deze inspecties te aanvaarden. Zij worden uitgevoerd met hun instemming, met dien verstande dat de resulterende verslagen niet zullen worden gepubliceerd. Het hoofddoel van de van 25 tot en met 29 november 2002 in Roemenië uitgevoerde inspectie was toezicht te houden op de vooruitgang bij de aanpassing aan en de uitvoering van de EU-wetgeving ter voorbereiding van de toetreding van Roemenië.

Volgens de Commissie had zij klachten ontvangen over controles op de certificering en de uitvoer van levende paarden uit Roemenië naar Italië, zowel van de Italiaanse autoriteiten als van Animals’ Angels. Het Voedsel- en Veterinair Bureau heeft daarom besloten de reikwijdte van het inspectiebezoek uit te breiden tot deze exportgerelateerde kwesties. Door de combinatie van een "uitvoer"-inspectie en een "toetredingsinspectie" kon de Commissie delen van het inspectieverslag identificeren die niet onder de uitzondering met betrekking tot toetredingsonderhandelingen vielen en die aan klager konden worden vrijgegeven.

3.3 De Ombudsman merkt op dat de Commissie erkent dat de missie een gecombineerde "uitvoer"- en "toetredingsinspectie" was. De Ombudsman is van mening dat de feiten geen reden zijn om te twijfelen aan de redelijkheid van het standpunt van de Commissie dat het hoofddoel van de missie verband hield met haar toetredingsonderhandelingen met Roemenië.

4 Individueel recht op toegang

4.1 Klager voerde aan dat zij recht had op toegang tot het verslag van het werkbezoek, aangezien de succesvolle afronding van het werkbezoek van de Commissie deels mogelijk was dankzij de door haar organisatie verstrekte informatie.

4.2 De Commissie heeft in haar confirmatief verzoek op dit argument geantwoord en verklaard dat een dergelijk recht van toegang niet automatisch wordt verleend. Volgens de Commissie wordt de persoon die de klacht heeft ingediend, zelfs met betrekking tot formele klachten normaliter alleen geïnformeerd over het standpunt van de Commissie en de genomen maatregelen.

4.3 De Ombudsman is niet op de hoogte van een regel of beginsel op grond waarvan klager een afzonderlijk individueel recht op toegang tot het verslag van het werkbezoek zou krijgen, omdat het werkbezoek van de Commissie deels mogelijk was dankzij de door haar organisatie verstrekte informatie.

5 Uitzonderingen op de toegang in Verordening (EG) nr. 1049/2001

5.1 Klager voerde aan dat zelfs indien het missieverslag betrekking had op de toetredingsonderhandelingen met Roemenië, de Commissie niet gerechtigd was de toegang te weigeren op grond van artikel 4, lid 1, onder a), derde streepje ("internationale betrekkingen") en artikel 4, lid 2, derde streepje ("het doel van inspecties, onderzoeken en audits"). Klager merkte met name op dat de Commissie met betrekking tot kandidaat-lidstaten een hoger niveau van vertrouwelijkheid leek te hanteren dan met betrekking tot de huidige lidstaten of andere derde landen, een verschil dat zij als ongerechtvaardigd beschouwde.

5.2 In antwoord op het argument van klager verklaarde de Commissie dat inspecties in kandidaat-lidstaten op vrijwillige basis worden uitgevoerd, met dien verstande dat de daaruit voortvloeiende verslagen niet zullen worden gepubliceerd. Zij vormen een belangrijk onderdeel van het onderhandelingsproces. Openbaarmaking van de bevindingen over de vooruitgang van Roemenië bij het voldoen aan de normen van de Europese Unie op het gebied van voedselveiligheid en dierenwelzijn zou de toetredingsonderhandelingen verstoren en de betrekkingen van de Commissie met de Roemeense autoriteiten ernstig beïnvloeden. Het zou hun bereidheid om dergelijke inspecties te aanvaarden en met de Commissie samen te werken in gevaar brengen.

Bovendien heeft de Commissie verklaard dat openbaarmaking contraproductief dreigt te zijn, aangezien dit toekomstige bezoeken van haar Voedsel- en Veterinair Bureau in de aanloop naar de toetreding zou belemmeren om de vooruitgang op weg naar naleving van de normen van de Europese Unie te evalueren. Voor het welslagen van dergelijke bezoeken is het van belang dat de Roemeense autoriteiten (en de bevoegde autoriteiten in andere kandidaat-lidstaten) erop vertrouwen dat de Commissie haar verbintenissen zal nakomen om maximaal voordeel uit deze bezoeken te halen.

De Commissie heeft er verder op gewezen dat er geen verschillen zijn in haar praktijken met betrekking tot inspecties die in de kandidaat-lidstaten en andere derde landen worden uitgevoerd met betrekking tot toegestane invoer. Alle inspectierapporten worden gepubliceerd.

5.3 Op basis van de verduidelijkingen en argumenten van de Commissie acht de Ombudsman het aannemelijk dat er sprake zou zijn van een onredelijk risico in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 1049/2001 voor de belangen van "internationale betrekkingen" en met name "het doel van inspecties" indien toegang zou worden verleend tot het volledige verslag van het werkbezoek. Met het oog op de openbaarmakings- en vertrouwelijkheidspraktijken die hier aan de orde zijn, lijkt de Commissie dus redelijk te handelen door kandidaat-lidstaten waarmee onderhandelingen gaande zijn, te behandelen als een categorie die verschilt van andere derde landen of lidstaten van de Europese Unie.

5.4 Op basis van bovenstaande bevindingen is de Ombudsman van oordeel dat de Commissie heeft gehandeld in overeenstemming met Verordening (EG) nr. 1049/2001. Er lijkt dus geen sprake te zijn van wanbeheer met betrekking tot dit aspect van de klacht.

6 Aanvullende bezwaren van de klager

6.1 In haar opmerkingen stelde klager zich op het standpunt dat uit de moeilijkheden die zich bij het verzoek om toegang tot het hier bedoelde inspectieverslag hebben voorgedaan, blijkt dat de twee soorten inspecties door het Voedsel- en Veterinair Bureau, waarnaar in het advies van de Commissie en in punt 3.2 hierboven wordt verwezen, niet samen mogen worden gebruikt. Zij is ook van mening dat de Commissie de kandidaat-lidstaten moet verplichten de transparantienormen van de Europese Unie te aanvaarden.

6.2 Aangezien deze standpunten niet duidelijk als afzonderlijke aantijgingen waren geformuleerd, achtte de Ombudsman het niet opportuun ze voor onderzoek in aanmerking te nemen. De Ombudsman acht het echter nuttig om hieronder nog een opmerking te maken over het besluit van de Commissie om zich bij het "uitvoer"- en het "toetredings"-verslag aan te sluiten.

7 Conclusie

Op basis van het onderzoek van de Ombudsman naar deze klacht lijkt er geen sprake te zijn geweest van wanbeheer door de Europese Commissie. De Ombudsman sluit daarom de zaak.

De voorzitter van de Europese Commissie zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.

BIJZONDERE OPMERKING

In casu heeft de Commissie uiteengezet hoe haar Voedsel- en Veterinair Bureau zich bij twee soorten inspecties had aangesloten en hoe dit ertoe leidde dat twee verschillende soorten inspectieverslagen in één inspectieverslag werden samengevoegd. De Ombudsman waardeert het ten volle dat de deelname van verschillende soorten inspecties kan worden gedaan in het belang van een efficiënt bestuur. Uit de feiten van de onderhavige zaak blijkt echter dat het nuttig zou zijn om, voor zover praktisch mogelijk, niet-vertrouwelijke informatie los van vertrouwelijke informatie vast te leggen. Dit zou met name de toepassing vereenvoudigen van de verplichting om gedeeltelijke toegang tot documenten te verlenen, overeenkomstig artikel 4, lid 6, van Verordening (EG) nr. 1049 betreffende de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie.

Met vriendelijke groet,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) De homepage is http://www.animals-angels.de/english/index_en.htm

(2) PB L 145, blz. 43.

(3) Artikel 7, lid 1, van de verordening (PB L 145, blz. 43).

(4) Artikel 4, lid 6, bepaalt: "Indien slechts delen van het gevraagde document onder een van de uitzonderingen vallen, worden de overige delen van het document vrijgegeven."