Straatsburg, 9 december 2003

Geachte heer X.,

Op 29 maart 2003 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend over uw uitsluiting van vergelijkend onderzoek COM/C/1/02 wegens onvoldoende resultaten in toets d).

Op 22 april 2003 heb ik de klacht doorgestuurd naar de directeur van het Bureau voor personeelsselectie van de Europese Gemeenschappen (EPSO). EPSO heeft uw klacht doorgestuurd naar de Commissie, aangezien dit vergelijkend onderzoek formeel door de Commissie is georganiseerd. Op 4 juni 2003 heeft de Commissie een advies uitgebracht, dat EPSO op 23 juni 2003 heeft goedgekeurd. Ik heb u het advies toegezonden met een verzoek om opmerkingen te maken, indien u dat wenst. Er lijken geen opmerkingen van u te zijn ontvangen.

Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Volgens klager waren de relevante feiten als volgt:

Klager nam deel aan vergelijkend onderzoek COM/C/1/02 (Franstalige secretarissen). Bij brief van 7 februari 2003 werd hem meegedeeld dat hij had gefaald bij selectietest d), waar hij slechts 9,2 van de 20 punten behaalde en dat hij van het vergelijkend onderzoek was uitgesloten.

Hij vroeg om de kopie van zijn test d), die hij ontving, evenals de originele teksten met de correcties. Test d) bestond uit twee teksten in het Frans met spellingsfouten, grammaticale en syntaxisfouten. Kandidaten worden gestraft als zij aanvullende correcties aanbrengen in de teksten. Klager heeft in feite aanvullende correcties aangebracht, die niet in de oorspronkelijke tekst voorkomen met de correcties die hem zijn toegezonden. Hij nam contact op met de Franse Academie, die zijn aanvullende correcties gerechtvaardigd achtte.

Hij heeft tweemaal (op 4 en 14 maart 2003) de voorzitter van de jury verzocht zijn examen d) te heroverwegen. Hij bevestigde zijn resultaten en gaf aan dat hij niet was gestraft voor de aanvullende correcties die hij had aangebracht.

Hij stelt dat zijn uitsluiting van het vergelijkend onderzoek moet worden toegelicht en dat zijn toets opnieuw moet worden onderzocht.

Het onderzoek

Advies van EPSO

Het door EPSO goedgekeurde advies kan als volgt worden samengevat:

Concours COM/C/1/02 werd georganiseerd met het oog op de opstelling van een reservelijst van Franstalige typisten. Klager heeft zich aangemeld voor dit vergelijkend onderzoek. Aangezien hij na de voorselectietests tot de 1000 beste kandidaten behoorde, werd hij uitgenodigd om een sollicitatieformulier in te vullen en vervolgens deel te nemen aan de schriftelijke tests die op 29 november 2002 in Brussel plaatsvonden.

Selectietoets d) gericht op het beoordelen van de beheersing van de Franse taal door de kandidaten en bestond uit de correctie van twee teksten met spelfouten, grammaticale fouten en syntaxisfouten. Alle stukken werden anoniem gecorrigeerd door ten minste twee examinatoren op basis van de door de jury vastgestelde criteria. De jury heeft de correcte toepassing van deze criteria gecontroleerd en de opmerkingen van de examinatoren onderzocht. De jury bepaalde de resultaten, die aan de kandidaten werden meegedeeld.

Op 7 februari 2003 werd klager in kennis gesteld van zijn resultaten en van zijn uitsluiting van het vergelijkend onderzoek.

Op verzoek van klager ontving hij zijn paper voor test d) en een gecorrigeerde versie van de test.

Na zijn eerste verzoek om een nieuw onderzoek bevestigde de voorzitter van de jury zijn resultaten op 12 maart 2003 en legde hij uit dat de tekst ongeveer honderd fouten van verschillende aard en complexiteit bevatte, dat er een onderscheid was gemaakt tussen deze fouten en dat het belang van elke fout die niet of onjuist was gecorrigeerd, varieerde naargelang van dit onderscheid.

In antwoord op zijn tweede verzoek om een nieuw onderzoek deelde de voorzitter van de jury hem op 26 maart 2003 mee dat hij niet was gestraft voor de correcties die hij in zijn verzoek om een nieuw onderzoek had vermeld.

Volgens vaste rechtspraak is een jury niet verplicht te specificeren welke antwoorden van de kandidaten ontoereikend werden geacht of waarom deze antwoorden ontoereikend werden geacht. Ook is erkend dat de mededeling van de tijdens de verschillende examens behaalde punten een toereikende motivering van de besluiten van de jury vormt.

Wat het heronderzoek van het document van klager betreft, zijn alle procedures in acht genomen: de jury rekening heeft gehouden met de verschillende opmerkingen en het dossier van klager zorgvuldig opnieuw heeft onderzocht, maar dit heronderzoek heeft de jury er niet toe gebracht de punten van klager te wijzigen.

BESLUIT

1 Vermeend gebrek aan uitleg

1.1 Klager nam deel aan vergelijkend onderzoek COM/C/1/02 (Franstalige secretarissen). Bij brief van 7 februari 2003 werd hem meegedeeld dat hij had gefaald bij selectietest d) en dat hij van het vergelijkend onderzoek was uitgesloten. Klager stelt dat zijn uitsluiting van het vergelijkend onderzoek moet worden toegelicht en dat zijn toets opnieuw moet worden onderzocht.

1.2 EPSO voert aan dat alle procedures in acht zijn genomen, dat de jury rekening heeft gehouden met de verschillende opmerkingen van klager, dat zij het dossier van klager nauwgezet opnieuw heeft onderzocht, maar dat dit heronderzoek de jury er niet toe heeft gebracht de punten van klager te wijzigen.

1.3 De Ombudsman herinnert eraan dat de jury's volgens vaste rechtspraak (1) over een ruime beoordelingsmarge beschikken met betrekking tot de regelingen voor en de gedetailleerde inhoud van de in het kader van een vergelijkend onderzoek voorgeschreven toetsen en met betrekking tot de details en de inhoud van de in het kader van een vergelijkend onderzoek te houden toetsen (2). Voorts is het vaste rechtspraak (3) dat de mededeling van de tijdens de verschillende examens behaalde punten een toereikende motivering van de besluiten van de jury vormt.

1.4 De Ombudsman merkt op dat de voorzitter van de jury klager heeft meegedeeld dat de tekst ongeveer honderd fouten van verschillende aard en complexiteit bevatte, dat er een onderscheid was gemaakt tussen deze fouten en dat het belang van elke fout die niet of ten onrechte was gecorrigeerd, varieerde naargelang van dit onderscheid, en dat hij hem vervolgens heeft meegedeeld dat hij niet was gestraft voor de correcties die hij in zijn verzoek om een nieuw onderzoek had genoemd. De Ombudsman merkt ook op dat klager een kopie van zijn gemarkeerde onderzoeksdocument heeft ontvangen.

1.5 In het licht van het bovenstaande is de Ombudsman van mening dat de jury binnen de grenzen van haar wettelijke bevoegdheid heeft gehandeld met betrekking tot de redenering die zij aan klager heeft gegeven en het heronderzoek van zijn examen. De Ombudsman stelt derhalve geen wanbeheer vast.

2 Conclusie

Op basis van het onderzoek van de Ombudsman naar deze klacht lijkt er geen sprake te zijn geweest van wanbeheer door EPSO. De Ombudsman sluit daarom de zaak.

De directeur van EPSO zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.

Met vriendelijke groet,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Zie zaak T-132/89, Galone/Raad, Jurispr. 1990, blz. II-549, punt 27.

(2) Zie zaak T-156/89, Valverde Mordt tegen Hof van Justitie, Jurispr. 1991, blz. II-407, punt 121.

(3) Zaak C-254/95, Parlement tegen Innamorati, Jurispr. 1996, blz. I-3423, punt 31.