Straatsburg, 5 december 2003

Geachte heer X.,

Op 24 januari 2003 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend over de publicatie van uw naam op de lijst van kandidaten voor de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming, die op de website van de Commissie is gepubliceerd.

Op 18 februari 2003 heb ik de klacht doorgestuurd naar de voorzitter van de Commissie. De Commissie heeft op 26 mei 2003 advies uitgebracht. Ik heb het u toegezonden met een uitnodiging om opmerkingen te maken, die u op 30 augustus 2003 hebt toegezonden.

Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Samengevat lijken de relevante feiten volgens de klager als volgt te zijn:

Klager solliciteerde naar de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming. De lijst van kandidaten voor deze functie is gepubliceerd op de website van de Commissie. Klager verzocht de Commissie zijn naam van de lijst te schrappen. De Commissie weigerde echter aan dit verzoek te voldoen.

Klager beweert dat de publicatie van zijn naam op de website van de Commissie een inbreuk vormt op de regels inzake gegevensbescherming. Hij stelt dat zijn naam van de lijst moet worden geschrapt en dat schadevergoeding moet worden toegekend wegens de openbaarmaking van persoonsgegevens zonder zijn toestemming.

Het onderzoek

Advies van de Commissie

Het standpunt van de Commissie over de klacht kan als volgt worden samengevat:

Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (1) voorziet in de oprichting van een onafhankelijke toezichthoudende autoriteit, de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming genaamd.

Overeenkomstig artikel 3 van Besluit nr. 1247/2002/EG van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie van 1 juli 2002 inzake het statuut van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en de algemene voorwaarden voor de uitoefening van zijn taken (2) worden "de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en de adjunct-toezichthouder benoemd na een openbare sollicitatieoproep. (...) De lijst van kandidaten is openbaar (...)".

Een openbare oproep tot kandidaatstelling voor de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en adjunct-toezichthouder is bekendgemaakt in Publicatieblad C 224 A van 20 september 2002. De openbare oproep tot kandidaatstelling die is opgenomen in bijlage 2 bij Besluit nr. 1247/2002/EG.

Klager solliciteerde op 27 september 2002 naar de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming.

Overeenkomstig Besluit nr. 1247/2002/EG is de lijst van 306 kandidaten voor de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en adjunct-toezichthouder bekendgemaakt op de website van de Commissie op het volgende adres: http://ec.europa.eu/internal_market/nl/dataprot/application/docs/candidates-list.pdf. Deze lijst vermeldt alleen de achternamen en voornamen van de kandidaten in alfabetische volgorde.

Op 16 januari 2003 zond klager een bericht aan de Commissie, waarin hij klaagde over het feit dat zijn naam op de website was vermeld. Hij verzocht om schrapping van zijn naam van de lijst.

Op 4 februari 2003 heeft de Commissie klager geantwoord met een toelichting op de redenen waarom zij van mening was dat zij klagers naam niet van de lijst kon schrappen.

De argumenten van de Commissie luiden samengevat als volgt:

1) Over een vermeende schending van de regels inzake gegevensbescherming als gevolg van de publicatie van de naam van de klager op de internetsite van de Commissie.

Artikel 3 van besluit nr. 1247/2002 bepaalt: "De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en de adjunct-toezichthouder worden benoemd na een openbare sollicitatieoproep. (…). De lijst van kandidaten is openbaar (...)". Deze verplichting was gebaseerd op het transparantiebeginsel en heeft tot doel de burgers ervan te verzekeren dat de benoeming regelmatig is. De publicatie van de lijst was bijgevolg een verwerking van persoonsgegevens, die noodzakelijk was om te voldoen aan de wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust. Een dergelijke verwerking moet als rechtmatig worden beschouwd overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 45/2001.

De Commissie was van mening dat internet in de informatiemaatschappij een eersteklas instrument was voor de verspreiding van openbare informatie. Bovendien waren de in de lijst gepubliceerde persoonsgegevens beperkt tot de achternamen en voornamen van de kandidaten, wat het absolute minimum is om aan de publicatieverplichting te voldoen.

Deze verplichting is samen met de oproep tot kandidaatstelling in het Publicatieblad vermeld. Er moet dus van worden uitgegaan dat klager op de hoogte was van deze verplichting.

Bijgevolg was de Commissie van oordeel dat zij, door de naam van klager bekend te maken op de lijst van kandidaten voor de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming, haar verplichtingen overeenkomstig de gegevensbeschermingsvoorschriften, met name Verordening (EG) nr. 45/2001, niet had geschonden.

2) De eis van klager dat zijn naam van de lijst moet worden geschrapt en dat schadevergoeding moet worden toegekend wegens de openbaarmaking van persoonsgegevens zonder zijn toestemming.

Overeenkomstig artikel 288 van het EG-Verdrag vergoedt de Gemeenschap, overeenkomstig de algemene beginselen welke de rechtsstelsels der lidstaten gemeen hebben, de schade die door haar instellingen of door haar personeelsleden in de uitoefening van hun functie is veroorzaakt.

Volgens vaste rechtspraak kan niet-contractuele aansprakelijkheid worden vastgesteld indien de eiser bewijst dat het gedrag van de instelling onrechtmatig is, dat schade is ingetreden en dat er een causaal verband bestaat tussen dit gedrag en de schade.

Wat de onwettigheid van het gedrag van de instelling betreft, was de Commissie van mening dat de publicatie van de naam van klager op de internetsite van de Commissie niet onwettig was.

Wat de schade betreft, had klager niet aangetoond dat hij schade had geleden.

Wat het oorzakelijk verband tussen de twee voorgaande elementen betreft, kon geen oorzakelijk verband worden vastgesteld.

Bijgevolg was de Commissie van oordeel dat de betrokken bekendmaking geen aanleiding gaf tot enige niet-contractuele aansprakelijkheid van de Gemeenschap en dat de vordering tot schadevergoeding van de klager derhalve moest worden afgewezen.

Opmerkingen van klager

In zijn opmerkingen handhaafde klager zijn klacht. Hij was van mening dat het publiceren van zijn naam op internet een inbreuk op zijn privacy was en persoonlijke implicaties voor hem had, met name met betrekking tot zijn huidige baan en werkgever.

BESLUIT

1 De reikwijdte van het onderzoek van de Ombudsman

1.1 Uit de opmerkingen van klager over het advies van de Commissie begrijpt de Ombudsman dat klager van mening is dat de publicatie van zijn naam ook een inmenging in zijn privéleven vormde. Volgens klager was dit aspect reeds in zijn klacht aan de orde gesteld. Volgens de Ombudsman was er echter niets dat erop wees dat klager ook een klacht wenste in te dienen over een inmenging in zijn privéleven. Ook moet worden opgemerkt dat toen de Ombudsman klager meedeelde dat hij de Commissie had gevraagd naar zijn bewering dat laatstgenoemde de regels inzake gegevensbescherming had geschonden, klager geen bezwaar maakte tegen deze interpretatie van zijn klacht. De Ombudsman is derhalve van mening dat klager, door aan te voeren dat de publicatie van zijn naam een inmenging in zijn privéleven vormde, een nieuwe bewering heeft ingediend.

1.2 De Ombudsman is van mening dat hij over alle informatie beschikt die hij nodig heeft om de oorspronkelijke klacht van klager te behandelen. Voorts blijkt dat klager de Commissie niet eerder heeft benaderd met betrekking tot zijn standpunt dat de publicatie van zijn naam ook een inmenging in zijn privéleven vormde. In deze omstandigheden is de Ombudsman van mening dat het niet passend zou zijn de reikwijdte van dit onderzoek uit te breiden tot deze nieuwe bewering, aangezien dit onvermijdelijk het besluit over de oorspronkelijke klacht zou vertragen.

1.3 Het staat klager uiteraard vrij om zijn verdere bewering aan de Commissie te richten en een nieuwe klacht in te dienen bij de Ombudsman indien de Commissie geen bevredigend antwoord geeft.

2 Vermeende schending van de regels inzake gegevensbescherming

2.1 Klager beweert dat de publicatie van zijn naam op de website van de Commissie in strijd is met de regels inzake gegevensbescherming. Hij stelt dat zijn naam van de lijst moet worden geschrapt en dat schadevergoeding moet worden toegekend wegens de openbaarmaking van persoonsgegevens zonder zijn toestemming.

2.2 De Commissie is van mening dat zij, door de naam van klager op de lijst van kandidaten voor de functie van Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming te plaatsen, haar verplichtingen overeenkomstig de voorschriften inzake gegevensbescherming, met name Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (3), niet heeft geschonden. Zij verwijst naar artikel 3 van besluit nr. 1247/2002/EG van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie van 1 juli 2002 betreffende het statuut van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en de algemene voorwaarden voor de uitoefening van zijn taken (4), waarin het volgende is bepaald: "De lijst van kandidaten is openbaar (...)". De Commissie is van mening dat deze verplichting gebaseerd is op het transparantiebeginsel en tot doel heeft de burgers ervan te verzekeren dat de benoeming regelmatig is. Volgens de Commissie is de bekendmaking van de lijst dus een verwerking van persoonsgegevens, die noodzakelijk is om te voldoen aan de wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust. Een dergelijke verwerking moet als rechtmatig worden beschouwd overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 45/2001. De Commissie wijst er ook op dat de in de lijst gepubliceerde persoonsgegevens beperkt waren tot de achternamen en voornamen van de kandidaten, hetgeen het absolute minimum is om aan de bekendmakingsverplichting te voldoen. De Commissie voert aan dat de betrokken bekendmaking in deze omstandigheden geen aanleiding geeft tot enige niet-contractuele aansprakelijkheid van de Gemeenschap en dat de vordering tot schadevergoeding van de klager derhalve moet worden afgewezen.

2.3 De Ombudsman herinnert eraan dat Verordening (EG) nr. 45/2001 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens is vastgesteld om te voldoen aan artikel 286 van het Verdrag. Krachtens deze bepaling moeten communautaire besluiten betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens op de communautaire instellingen en organen worden toegepast. In Verordening (EG) nr. 45/2001 is het beginsel vastgelegd dat persoonsgegevens alleen mogen worden verwerkt als aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Volgens artikel 5, onder b), is een dergelijke verwerking bijvoorbeeld toegestaan indien deze "noodzakelijk is om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust".

2.4 De Ombudsman merkt op dat artikel 3 van Besluit nr. 1247/2002 bepaalt dat "de lijst van kandidaten openbaar is". Het argument van de Commissie dat zij de namen van de kandidaten heeft bekendgemaakt om aan de wettelijke verplichting te voldoen, lijkt dus redelijk. Klager lijkt niet aan te voeren dat de desbetreffende verplichting van artikel 3 van Besluit nr. 1247/2002 op zich in strijd zou kunnen zijn met de regels inzake gegevensbescherming. De Ombudsman is voorts van mening dat het standpunt van de Commissie dat zij aan deze verplichting zou kunnen voldoen door de namen van de kandidaten op internet bekend te maken, aanvaardbaar is en in overeenstemming is met het beginsel van openheid waartoe de Europese Unie zich heeft verbonden, zoals met name blijkt uit artikel 1 van het Verdrag betreffende de Europese Unie. Ook moet worden opgemerkt dat klager op de hoogte had moeten zijn van de inhoud van artikel 3 van besluit nr. 1247/2002 en dus van het feit dat zijn naam zou worden gepubliceerd. De Ombudsman is derhalve van mening dat de interpretatie door de Commissie van Verordening (EG) nr. 45/2001 in dit geval gerechtvaardigd is.

2.5 In deze omstandigheden lijkt er geen sprake te zijn geweest van wanbeheer door de Commissie.

3 Conclusie

Op basis van het onderzoek van de Ombudsman naar deze klacht lijkt er geen sprake te zijn geweest van wanbeheer door de Commissie. De Ombudsman sluit daarom de zaak.

De voorzitter van de Commissie zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.

Met vriendelijke groet,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) PB L 8, blz. 1.

(2) PB L 183, blz. 1.

(3) PB L 8, blz. 1.

(4) PB L 183, blz. 1.