Achtergrond van de klacht

1. Klager werkte als extern gecontracteerd conferentietolk voor het Europees Parlement.[1] Ze wilde haar negen maanden oude baby tijdens haar werkdag naar het gebouw van het Parlement brengen om borstvoeding te geven, maar de toegang voor haar baby werd geweigerd vanwege de geldende regels voor externe werknemers. Hoewel leden van het Parlement en personeelsleden zonder externe contracten een pas kunnen aanvragen voor hun kinderen of andere “bezoekers” om toegang te krijgen tot de gebouwen van het Parlement, mogen personeelsleden die in de gebouwen van het Parlement werken op basis van externe contracten dat niet doen. Het Parlement heeft deze regel gerechtvaardigd om redenen van beveiliging, veiligheid en aansprakelijkheid in geval van een ongeval.

2. Toen klager aangaf dat zij de baby in de gebouwen van het Parlement in Straatsburg kon brengen, waar haar baby in de familiekamer (crèche) was ingeschreven, legde het Parlement uit dat dit te wijten was aan een specifieke procedure in Straatsburg die niet bestond in de gebouwen van het Parlement in Brussel.

3. Het Parlement stelde voor dat klager gebruik kon maken van de Info Hub van het Parlement, een aangrenzend gebouw van het Parlement dat onbeperkt toegankelijk is voor alle bezoekers, om haar baby borstvoeding te geven. Klager was echter niet tevreden met deze oplossing en was van mening dat het Parlement zijn toegangsregels zodanig heeft toegepast dat geen rekening werd gehouden met de specifieke behoeften en omstandigheden van een externe werknemer die borstvoeding moest geven.

4. Klager wendde zich daarom tot de Ombudsman.

Het onderzoek

5. De Ombudsman opende een onderzoek en zocht naar een snelle oplossing voor de klager.

6. Terwijl het onderzoek aan de gang was, bleven klager en het Parlement zich met deze kwestie bezighouden.

Voorstel van de Ombudsman voor een oplossing

7. De Ombudsman was van mening dat het Parlement niet voldoende had uitgelegd hoe het verschil in behandeling van extern gecontracteerde werknemers die hun kinderen borstvoeding willen geven, gerechtvaardigd was. Hoewel de geldende regels inzake toegangsrechten voor extern gecontracteerde werknemers gerechtvaardigd kunnen zijn om redenen van veiligheid en beveiliging in het algemeen, had het Parlement dit belang moeten afwegen tegen het specifieke belang en de specifieke behoefte van dergelijke werknemers in uitzonderlijke omstandigheden waarin zij hun kinderen borstvoeding moeten geven, met het oog op het evenredigheidsbeginsel en het beginsel van gelijke behandeling. Het niet voorzien in de behoeften van extern aangeworven werknemers met betrekking tot borstvoeding ondermijnde ook de inzet van het Parlement om gendergelijkheid op de werkplek te bevorderen.

8. Daartoe merkte de Ombudsman op dat het Parlement in zijn gebouwen voorzieningen voor borstvoeding biedt, die voldoende hygiëne en privacy voor moeders waarborgen. De regel inzake toegangsrechten voor extern aangeworven personeel betekende echter dat deze faciliteiten alleen beschikbaar waren voor bepaalde categorieën werknemers in de gebouwen van het Parlement. In het voorstel om gebruik te maken van de Info Hub werd geen rekening gehouden met de specifieke behoeften van moeders die borstvoeding geven op het gebied van hygiëne en privacy.

9. De Ombudsman merkte ook op dat het Parlement voor zijn gebouwen in Straatsburg al een uitzondering heeft gemaakt op de regel dat extern gecontracteerde werknemers geen tijdelijke toegangsrechten voor bezoekers kunnen krijgen. Tegen deze achtergrond was zij van mening dat er geen reden was waarom een soortgelijke oplossing niet kon worden gevonden voor de kwestie die in deze zaak aan de orde is.

10. Bijgevolg deed de Ombudsman het volgende voorstel voor een oplossing:

Het Europees Parlement moet zo spoedig mogelijk een snelle en efficiënte oplossing invoeren die de klager in staat stelt haar baby naar de gebouwen van het Parlement te brengen zolang de klager borstvoeding geeft, en de klager daarvan in kennis stellen.

11. De Ombudsman verzocht het Parlement ook informatie te verstrekken over alle stappen die het voornemens was te ondernemen om zijn regels aan te passen om ervoor te zorgen dat andere ouders of voogden in een vergelijkbare situatie toegangsrechten voor hun kind kunnen hebben, ongeacht hun arbeidsstatus, en verzocht het Parlement flexibiliteit toe te passen op dergelijke personen in afwachting van de noodzakelijke aanpassing van die regels.

12. Terwijl het onderzoek van de Ombudsman aan de gang was, deelde het Parlement de Ombudsman mee dat het klager een toegangspasje voor haar baby had verstrekt, dat drie maanden geldig was, met de mogelijkheid om op verzoek met extra perioden van drie maanden te worden verlengd.

13. Het Parlement verzekerde de Ombudsman ook dat instructies waren gegeven aan de afdeling Accreditatie en Bezoekers om toegang te aanvaarden voor alle baby's die borstvoeding kregen van personeelsleden die onafhankelijk waren van hun arbeidsstatus. Deze wijziging zou ook tot uiting komen in de nieuwe toegangsregels.

14. De Ombudsman stuurde het antwoord van het Parlement naar klager, die aangaf tevreden te zijn met de uitkomst, en bevestigde dat zij inmiddels de badge voor haar baby had gekregen.

Beoordeling van de Ombudsman na het voorstel voor een oplossing

15. De Ombudsman is van mening dat het Europees Parlement het voorstel voor een oplossing heeft aanvaard.

16. De Ombudsman is ook ingenomen met de voorgestelde wijziging van de toegangsregels voor werkneemsters tijdens de lactatie en vertrouwt erop dat het Parlement erop toeziet dat deze wijziging naar behoren wordt uitgevoerd voor alle personeelsleden die onafhankelijk zijn van hun arbeidsstatus.

Conclusie

Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie:

Het Europees Parlement heeft het voorstel van de Ombudsman voor een oplossing aanvaard.

Klager en het Europees Parlement zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

Tina Nilsson

Hoofd van de eenheid Case-handling

Straatsburg, 18/07/2023

[1] De klacht is namens de conferentietolk ingediend door haar partner. Voor de toepassing van dit besluit wordt de functionaris voor conferentietolken de klager genoemd.