Geachte heer X,

U heeft onlangs een klacht ingediend bij de Europese Ombudsman over de wijze waarop de Europese Commissie uw inbreukklacht CHAP(2019)01233  tegen Polen heeft behandeld.

In uw klacht aan de Commissie voerde u aan dat de Poolse autoriteiten ('de beheersautoriteit') de EU-verordening betreffende het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling^[1] en het Handvest van de grondrechten van de EU^[2] niet hebben nageleefd in het beheer van de aan uw bedrijf toegekende EU-middelen. U was van mening dat uw bedrijf failliet is gegaan als gevolg van vermeend wanbeheer, zoals vertraagde betalingen en het afronden van het auditrapport na beëindiging van de subsidieovereenkomst. U heeft de Commissie verzocht ervoor te zorgen dat uw investeringskapitaal wordt terugbetaald.

In uw klacht aan de Ombudsman stelt u dat de Commissie niet naar behoren heeft gereageerd op uw beweringen en uw verzoek.

Na een zorgvuldige analyse van alle informatie die u bij uw klacht heeft verstrekt, constateren wij geen aanwijzing van wanbeheer door de Europese Commissie.

De Commissie beschikt over een ruime beoordelingsmarge om te beslissen of en wanneer een inbreukprocedure moet worden ingeleid^[3].

De rol van de Ombudsman is beperkt tot het waarborgen dat de Commissie de belangrijkste zorgen van een klager adequaat heeft aangepakt en dat haar antwoord duidelijk en redelijk is, en dat zij de klager de gelegenheid heeft gegeven opmerkingen te maken voordat zij de zaak sloot. De Ombudsman zou de inhoud van het antwoord van de Commissie alleen ter discussie kunnen stellen in geval van een kennelijke beoordelingsfout. Bovendien behoort het niet tot het mandaat van de Ombudsman om te beoordelen of de acties van de Poolse beheersautoriteit een inbreuk op het EU-recht vormden.

De Commissie heeft u uitvoerig geïnformeerd over haar beoordeling van uw beschuldigingen tegen de beheersautoriteit, die zij ongegrond achtte. Samenvattend zei de Commissie dat de beheersautoriteit u verschillende keren had gevraagd de betalingsverzoeken in te dienen en de daarin vernoemde fouten te corrigeren. Bovendien was de Commissie van oordeel dat de aangebrachte financiële correcties gerechtvaardigd waren vanwege de ernstige onregelmatigheden die tijdens de controle van het project waren ontdekt. Hoewel de bevindingen van het auditrapport in maart 2012 definitief werden, had de beheersautoriteit u al in februari 2012 over haar resultaten geïnformeerd. De Commissie stelde ook vast dat de activiteiten van de beheersautoriteit transparant en in overeenstemming waren met de beginselen van het mededingingsrecht, en dat de beheersautoriteit dus niet verantwoordelijk was voor het falen van de investering.

We merken op dat de Commissie u duidelijk heeft uitgelegd waarom zij van mening was dat er geen sprake was van een inbreuk op het EU-recht en dat zij u in de gelegenheid heeft gesteld om opmerkingen te maken over haar standpunt voordat zij de zaak sloot. De Commissie heeft ook verdere correspondentie met u over deze kwestie uitgewisseld en u uitgebreide en redelijke uitleg gegeven.

Niets wijst erop dat de Commissie de beginselen van behoorlijk bestuur heeft geschonden en met name haar verplichting om redenen te geven voor haar besluit om de inbreukprocedure af te sluiten. Wij vinden evenmin dat er sprake is van een kennelijke beoordelingsfout in de brieven van de Commissie, die naar onze mening uw belangrijkste zorgen op passende wijze adresseren.

In het licht van het bovenstaande heeft de Ombudsman de zaak gesloten.^[4]

Hoewel u misschien teleurgesteld bent over de uitkomst van de zaak, hopen we dat u de bovenstaande uitleg nuttig zult vinden.

Hoogachtend,

 

Tina Nilsson
Hoofd van de eenheid Zaakbehandeling

Straatsburg, 26-1-2022

 

[1] Verordening 1080/2006 betreffende het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32006R1080&from=en (niet langer in werking).

[2] Artikels 16, 36, 41 en 42 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_nl.pdf.

[3] Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 februari 1989, Starfruit/Commissie, zaak 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A61987CJ0247.

[4] Alle informatie over de procedure en uw rechten met betrekking tot klachten is te vinden op https://www.ombudsman.europa.eu/nl/document/70707 .