# Besluit in zaak 216/2020/DDJ over de wijze waarop het Europees Bureau voor personeelsselectie de ervaring van een kandidaat in een selectieprocedure voor EU-personeel op het gebied van wetenschappelijk onderzoek heeft beoordeeld
- Auteur: Europese Ombudsman
- Datum: 2020-11-24T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/nl/decision/nl/135246)
---
> De zaak betrof de beoordeling door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van de beroepservaring van klager in een selectieprocedure voor de aanwerving van EU-ambtenaren op het gebied van wetenschappelijk onderzoek (beheer en communicatie van wetenschappelijke kennis).
>
> De Ombudsman constateerde geen kennelijke fout bij de beoordeling van de kwalificaties van klager door de jury. De Ombudsman sloot het onderzoek derhalve af met de bevinding dat er geen sprake was van wanbeheer.
>
De klacht
---------
**1.** Klager nam deel aan een selectieprocedure voor de aanwerving van EU-ambtenaren, die werd georganiseerd door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO)[^\[1\].^](#_ftn1){#_ftnref1} De selectieprocedure werd georganiseerd om deskundigen op het gebied van wetenschappelijk onderzoek (wetenschappelijk kennisbeheer en communicatie) aan te werven.
**2.** EPSO deelde klager mee dat zij niet was toegelaten tot de laatste fase van de selectieprocedure (het assessment), aangezien zij niet de voldoende score had behaald in de "talent screener"-fase. In de talent screener moeten kandidaten vragen beantwoorden over hun beroepservaring en kwalificaties. De vragen zijn gebaseerd op de selectiecriteria[^\[2\]^](#_ftn2){#_ftnref2} voor de selectieprocedure. De „selectiecommissie"[^\[3\]^](#_ftn3){#_ftnref3} beoordeelt en scoort vervolgens de antwoorden van de kandidaten.[^\[4\]^](#_ftn4){#_ftnref4} Op basis van de antwoorden van klager in de talentscreener gaf de jury klager een score die onder de drempel lag die vereist was om tot de volgende fase van de selectieprocedure te worden toegelaten.
**3.**Klager was van mening dat zij een hogere score in de talentenscreener had moeten krijgen en verzocht EPSO zijn besluit te herzien. Na de evaluatie deelde EPSO klager mee dat de jury had besloten haar score te verhogen. De hogere score was echter nog steeds niet voldoende voor de klager om de vereiste drempel te bereiken om tot de volgende fase van de selectieprocedure te worden toegelaten.
**4.**Ontevreden over de uitkomst van het onderzoek wendde klager zich op 31 januari 2020 tot de Ombudsman.
Het onderzoek
-------------
**5.**De Ombudsman heeft een onderzoek ingesteld naar de klacht over de wijze waarop EPSO de beroepservaring van klager in de selectieprocedure heeft beoordeeld.
**6.**In de loop van het onderzoek heeft het onderzoeksteam van de Ombudsman het voor deze zaak relevante dossier van EPSO geïnspecteerd. Het inspectieverslag, met de gedetailleerde toelichting van EPSO, is als bijlage bij dit besluit gevoegd.
Beoordeling door de Ombudsman
-----------------------------
**7.** Bij de beoordeling van kandidaten zijn de jury's gebonden aan de selectiecriteria voor de selectieprocedure in kwestie. Tegelijkertijd beschikken de jury's volgens de EU-jurisprudentie over een ruime beoordelingsmarge bij de beoordeling van de kwalificaties en beroepservaring van een kandidaat aan de hand van deze criteria.^[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5}^De rol van de Ombudsman is dus beperkt tot het bepalen of de jury een kennelijke fout heeft gemaakt^[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}^
**8.**De talentscreener heeft tot doel de in aanmerking komende kandidaten te selecteren van wie het profiel het best overeenkomt met de uit te voeren taken. Om die keuze te maken, stelt de jury eerst evaluatiecriteria en een scorerooster vast voor elke talentscreenervraag.
**9.**Uit de documenten en toelichtingen die aan de Ombudsman zijn verstrekt tijdens de inspectie van het dossier van EPSO (zie het inspectieverslag in de bijlage bij dit besluit) blijkt niet dat er sprake was van een kennelijke fout in de wijze waarop de jury de antwoorden van klager in de talentscreener heeft beoordeeld.
**10.** De persoonlijke overtuiging van een kandidaat over de relevantie van zijn ervaring kan niet afdoen aan de beoordeling van de jury en vormt geen bewijs van een kennelijke fout van de jury[^\[7\].^](#_ftn7){#_ftnref7}
**11.**Op basis van het bovenstaande stelt de Ombudsman vast dat er geen sprake is van wanbeheer bij de beoordeling door de jury van de antwoorden van klager op de talentscreener.
Conclusies
----------
Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie[^\[8\]:^](#_ftn8){#_ftnref8}
**Er was geen sprake van wanbeheer bij de beoordeling door het Europees Bureau voor personeelsselectie van de antwoorden van klager op de talentscreener.**
Klager en EPSO zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.
Tina Nilsson
Hoofd van de eenheid Case-handling
<br />
Straatsburg, 20/11/2020
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} EPSO/AD/371/19(AD7)-5. Aankondiging van vergelijkend onderzoek: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01\&rid=1](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01&rid=1).
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} De selectiecriteria worden gedefinieerd in de „aankondiging van vergelijkend onderzoek", waarin de criteria en regels voor de selectieprocedure worden vastgesteld.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Elke selectieprocedure heeft een jury, die verantwoordelijk is voor de selectie van kandidaten in elke fase, op basis van vooraf vastgestelde criteria, en voor het opstellen van de definitieve lijst van geslaagde kandidaten.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Zie https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en [](https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en) voor meer informatie over de talentscreener.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Arrest van het Gerecht van 11 februari 1999, zaak T-244/97, *Mertens/Commissie,* punt 44: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244;](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244) arrest van het Gerecht van 11 mei 2005, zaak T-25/03, *De Stefano/Commissie,* punt 34: [http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025\&lang1=en\&type=TXT\&ancre](http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre)=.
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Zie het besluit van de Europese Ombudsman tot afsluiting van het onderzoek naar klacht 14/2010/ANA tegen de
Europees Bureau voor personeelsselectie, paragraaf 14 (besluit hier beschikbaar:
<https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5>); en arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 31 mei 2005, zaak T-294/03, *Gibault/Commissie,* punt 41: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294>.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 15 juli 1993 in de gevoegde zaken T-17/90, T-28/91 en T-17/92, *Camara Alloisio e.a./Commissie,* punt 90: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017;](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017) arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2003, zaak T-53/00, *Angioli/Commissie,* punt 94: [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=47998\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=5568](http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568).
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Volledige informatie over de procedure en de rechten met betrekking tot klachten is te vinden op <https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707>