Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Duits (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Besluit van de Europese Ombudsman betreffende het verzuim van de Europese Commissie (directoraat-generaal Concurrentie) om volledig te antwoorden op correspondentie over vermeende staatssteun in verband met de geplande bouw van de Elbtower in Hamburg (SA.53848)
Besluiten
Zaak 199/2020/JN - Geopend op Dinsdag | 26 mei 2020 - Besluit over Woensdag | 29 juli 2020 - Betrokken instelling Europese Commissie ( Opgelost door de instelling ) - Land Duitsland
Geachte heer X,
U heeft een klacht ingediend bij de Europese Ombudsman tegen de Europese Commissie. Uw klacht betrof het verzuim van de Commissie (directoraat-generaal Concurrentie) om volledig te antwoorden op uw correspondentie over vermeende staatssteun in verband met de geplande bouw van de Elbtower in Hamburg.
Wij hebben de Europese Commissie op de hoogte gebracht van uw klacht en u verzocht hierop te antwoorden. De Commissie heeft ons inmiddels laten weten dat zij dat intussen heeft gedaan.
Intussen heeft u ons een uitvoerig gemotiveerde mening gestuurd waarin het antwoord van de Commissie en met name haar interpretatie van het begrip „belanghebbende” ter discussie worden gesteld. Ik wil erop wijzen dat alleen het Hof van Justitie van de EU bevoegd is om een bindende uitlegging van het EU-recht te geven. Wij hebben het antwoord van de Commissie zorgvuldig onderzocht in het licht van de beschikbare rechtspraak en achten het passend. Zowel verordening 2015/1589 [1] als de rechtspraak lijken in beginsel te vereisen dat een persoon als partij ten minste potentieel of indirect in zijn economische/commerciële belangen wordt benadeeld ten opzichte van zijn concurrentiepositie op de markt [2].
Wij merken op dat u verwijst naar een zaak betreffende een vakbond [3]. Wij zijn echter van mening dat de vaststellingen van het Hof in deze zaak, die beperkt is tot vakbonden, niet aldus kunnen worden uitgelegd dat eenieder kan worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 1 nonies van verordening 2015/1589. Artikel 1 nonies stelt bepaalde beperkingen aan dit begrip, te weten „lidstaten, personen, ondernemingen of ondernemersverenigingen wier belangen door de toekenning van steun kunnen worden geschaad, met name de ontvangers van de steun, concurrenten en beroepsverenigingen”.
Wij merken ook op dat de Commissie u in kennis heeft gesteld van haar voorlopige beoordeling van de vermeende staatssteun.
De zaak wordt dus afgesloten met als gevolg dat de klacht is afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Marta HirschZiembińska
Hoofd van eenheid ICT en eenheid Onderzoek 1
Straatsburg, 29/07/2020
[1] Verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PB L 248 van 24.9.2015, blz. 9).
[2] Zie naast de in de repliek van de Commissie aangehaalde rechtspraak met name arresten van 14 november 1984, Intermills/Commissie (323/82, punten 16-17); 24 mei 2011, Commissie/Kronoply & (C-83/09 P, punt 67), en 27 oktober 2011, Oostenrijk/Scheuchter-Fleisch e.a. (C-47/10, punt 132).
[3] C-319/07 P 3F/Commissie, arrest van 9 juli 2009.