Geachte heer R.,
Op 7 september 1998 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend tegen de Europese Commissie over de behandeling door de Commissie van uw klacht van 27 oktober 1997.
Op 2 december 1998 heb ik de klacht doorgestuurd naar de voorzitter van de Europese Commissie. Op 29 maart 1999 heeft de Commissie haar advies over deze kwestie uitgebracht, dat ik u op 13 april 1999 heb doen toekomen, met het verzoek desgewenst opmerkingen te maken. Op 12 mei 1999 heb ik uw opmerkingen over het standpunt van de Commissie ontvangen. Op 23 juni 1999 heeft de Ombudsman verdere maatregelen genomen om aanvullende informatie over de zaak te verkrijgen. Op 12 juli 1999 heb ik nog een brief van u ontvangen.
Ik schrijf u nu om u het resultaat te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.
Het is belangrijk eraan te herinneren dat het EG-Verdrag de Europese Ombudsman de bevoegdheid verleent om alleen bij het optreden van de communautaire instellingen en organen onderzoek te doen naar mogelijke gevallen van wanbeheer. Het statuut van de Europese Ombudsman bepaalt uitdrukkelijk dat tegen geen enkel optreden van een andere autoriteit of persoon een klacht bij de Ombudsman kan worden ingediend. Op basis van deze bepalingen is het onderzoek van de Ombudsman derhalve gericht op het onderzoeken of er sprake is van wanbeheer door de Europese Commissie.

Het KLACHT

De klacht houdt verband met een kaderinitiatief inzake "Werkgelegenheid en ontwikkeling van het menselijk potentieel" dat de Europese Commissie heeft ingevoerd op grond van artikel 11 van Verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad (1).
De Europese Commissie heeft het "Horizon II-programma" voor de jaren 1995-1997 gelanceerd in het kader van project 95 H GAL Castro Navas in Galicië (Spanje) om de werkgelegenheidsvooruitzichten van gehandicapten en andere kansarme groepen te verbeteren. De begunstigde van het project, met wie klager een arbeidsovereenkomst bedong, was de Menela Foundation. De Stichting ontving een financiële bijdrage uit het Europees Sociaal Fonds.
Volgens klager beëindigde hij zijn samenwerking met de Stichting op 31 oktober 1996 wegens niet-betaling door de Stichting van zijn facturen en andere onregelmatigheden die volgens hem tijdens de uitvoering van het project hadden plaatsgevonden.
In juli 1997 diende hij een klacht in bij de Europese Commissie waarin hij onregelmatigheden en misbruik van communautaire middelen bij de uitvoering van het project door de Stichting aanvoerde.
Klager gaf aan dat de instelling op 30 juli 1997 had geantwoord dat, volgens de gebruikelijke procedure in soortgelijke gevallen, zijn brief was doorgestuurd naar de eenheid die verantwoordelijk is voor het beheer van het Europees Sociaal Fonds in Spanje en die deze kwestie zou behandelen.
Klager zond op 27 oktober 1997 een nieuwe brief aan directoraat-generaal V van de Commissie, waarop de Commissie geen antwoord gaf. Klager schreef daarom op 7 september 1998 aan de Europese Ombudsman over het vermeende verzuim van de Europese Commissie om naar behoren toezicht te houden op de uitbetaling van middelen via het Europees Sociaal Fonds (ESF) door de Menela Foundation en de behandeling door de Commissie van zijn in 1997 ingediende klacht.

Het onderzoek

In
haar advies over de klacht heeft de Commissie de volgende opmerkingen gemaakt:
De Commissie heeft de ontvangst van de brief van klager van juli 1997 bevestigd. Zij benadrukte dat de begunstigde van de financiële bijdrage de stichting Menela in Spanje was, die dus als enige verantwoordelijk was voor de betaling van de facturen van verzoekster. Ter ondersteuning van dit standpunt heeft de Commissie de bepalingen van artikel 21, lid 1, van Verordening nr. 2082/93 (2) aangehaald.
De instelling deelde ook mee dat zij, volgens de gebruikelijke procedure, de brief van klager op 30 juli 1997 heeft doorgestuurd naar de eenheid die verantwoordelijk is voor het beheer van het Europees Sociaal Fonds bij het Spaanse ministerie van Werkgelegenheid en Sociale Zaken en de Spaanse autoriteiten heeft verzocht op de hoogte te worden gehouden van de resultaten van het onderzoek.
De Commissie benadrukte dat zij slechts enkele dagen voordat zij haar advies over de klacht naar de Ombudsman zond, een antwoord van de Spaanse autoriteiten ontving. Volgens dit antwoord behoorden de facturen van klager voor een totaalbedrag van ongeveer 3 miljoen ESP eind 1996 tot het uitstaande saldo. De betaling van dit bedrag werd overgemaakt aan de Galicische regionale regering, die verantwoordelijk is voor het programma, voor de latere betaling ervan aan de begunstigde van het project, namelijk de Menela-stichting. Wat de andere facturen van klager betreft, verklaarden de betrokken autoriteiten dat deze waren opgenomen in het nog te verwerken saldo voor 1997.
Ten slotte was de Commissie van mening dat de Europese Ombudsman het nuttig had kunnen vinden om desgewenst rechtstreeks contact op te nemen met de nationale autoriteiten.
Opmerkingen van klager In
zijn opmerkingen handhaafde klager in wezen zijn oorspronkelijke klacht. Bovendien verwijt hij de Commissie dat zij heeft nagelaten op te treden tegen het uitblijven van een antwoord van de bevoegde
eenheid voor het beheer van het Europees Sociaal Fonds in Spanje.

Andere onderzoeken

Op 23 juni 1999 heeft de Europese Ombudsman telefonisch contact opgenomen met de eenheid Administratie van het Europees Sociaal Fonds in Spanje. Op 25 juni 1999 ontving hij nadere informatie over de zaak.
De eenheid Administratie van het Europees Sociaal Fonds deelde de Ombudsman mee dat zij op 15 december 1998, na een herinnering aan de Europese Commissie, een brief naar de Galicische regionale regering heeft gestuurd met een verzoek om informatie over het stadium van het onderzoek. Zij wees er ook op dat, wat de door de Galicische autoriteiten toegezonden documenten betreft, bleek dat de Stichting Menela, de begunstigde van het project, de communautaire middelen had ontvangen en dat klager ook betalingen voor 1996 had ontvangen. Gezien deze feiten heeft zij overwogen de zaak te sluiten en de Europese Commissie bij brief van 3 februari 1999 van dit besluit in kennis gesteld.
Op 12 juli 1999 ontving de Ombudsman een aanvullende mededeling van klager. Hij bedankte de Ombudsman voor zijn belangstelling voor de zaak en deelde hem mee dat hij op 16 juni 1999, na onderhandelingen met de Stichting Menela, het hem aangeboden bedrag van 1.700.000 Pts had aanvaard. In het licht van deze overeenkomst met de Menela Foundation verklaarde klager dat er geen verder onderzoek moest worden verricht.
Klager bevestigde echter zijn ontevredenheid over de manier waarop de Commissie met zijn klacht omgaat.

BESLUIT

Op basis van de door klager verstrekte informatie en de door de Europese Commissie ingediende opmerkingen heeft de Ombudsman de volgende conclusies getrokken:
1. Vermeend verzuim van de Europese Commissie om naar behoren toezicht te houden op de uitbetaling van communautaire middelen.
1.1 Klager voerde aan dat de Commissie niet naar behoren toezicht had gehouden op de uitbetaling van communautaire middelen door de Menela Foundation. Hij wees er met name op dat de Stichting een deel van zijn facturen met betrekking tot de periode waarin hij aan het project had deelgenomen, niet heeft betaald.
1.2. De Commissie heeft in haar advies uiteengezet dat de begunstigde van de financiële bijdrage de stichting Menela in Spanje was, die als enige verantwoordelijk was voor de betaling van de facturen van verzoekster. Volgens de gebruikelijke procedure heeft de Europese Commissie de brief van klager doorgestuurd naar de eenheid die verantwoordelijk is voor het beheer van het Europees Sociaal Fonds in Spanje.
1.3. Een van de basisbeginselen van het communautaire beleid inzake economische en sociale samenhang is het zogenaamde "partnerschap" tussen de verschillende actoren die bij het proces betrokken zijn. Overeenkomstig de regels voor de activiteiten van de EG-Structuurfondsen moeten de acties van de Gemeenschap worden uitgevoerd door middel van nauw overleg tussen de Commissie, de betrokken lidstaat en zijn bevoegde autoriteiten en organen op nationaal, regionaal of lokaal niveau. Dit partnerschap moet worden uitgevoerd met volledige inachtneming van de respectieve institutionele, juridische en financiële bevoegdheden van elk van de partners (3).
1.4 Wat de uitbetaling van ESF-middelen betreft, wordt in de desbetreffende verordeningen een duidelijke verdeling van de verantwoordelijkheden tussen de verschillende actoren vastgelegd, overeenkomstig het partnerschapsbeginsel. De Commissie is verantwoordelijk voor de betalingen aan de nationale, regionale of lokale autoriteiten als bedoeld in de door de lidstaat ingediende steunaanvraag (4). De verantwoordelijkheid voor de betaling aan de eindbegunstigden berust echter bij de lidstaten, die "ervoor zorgen dat de begunstigden de voorschotten en betalingen zo spoedig mogelijk ontvangen"(5).
1.5 In het licht van de vorige regels is de Ombudsman van mening dat de Commissie niet heeft nagelaten op te treden tegen de eindontvangers van haar financiële bijstand, aangezien dit een bevoegdheid van de lidstaat was. Met inachtneming van het partnerschapsbeginsel is de instelling niet bevoegd om de plaats in te nemen of de verantwoordelijke nationale autoriteiten te vervangen door haar bijdragen rechtstreeks aan de eindbegunstigden door te geven. De Ombudsman is derhalve van oordeel dat er geen sprake is van wanbeheer met betrekking tot dit aspect van de zaak.
2. Het vermeende uitblijven van maatregelen van de Commissie
2.1 In juli 1997 diende klager bij de Commissie een formele klacht in over onregelmatigheden en misbruik van communautaire middelen door de Spaanse "Menela Foundation", begunstigde van het door de Unie gefinancierde project 95 H GAL Castro Navas in Galicië. Klager beweerde dat hij een uitstaand evenwicht had met deze Stichting en verzocht de Commissie de zaak te onderzoeken.
2.2 De Commissie wees erop dat zij, volgens de gebruikelijke procedure in soortgelijke gevallen, het dossier heeft doorgestuurd naar de bevoegde nationale autoriteiten in Spanje met het verzoek om op de hoogte te worden gehouden van de resultaten van het onderzoek.
2.3 Klager beweerde dat de Commissie geen actie had ondernomen tegen de Spaanse autoriteiten, ondanks het feit dat zij bijna anderhalf jaar lang niet hadden geantwoord op het verzoek van de instelling. De diensten van de Commissie hadden pas na het onderzoek van de Europese Ombudsman verdere maatregelen tegen de Spaanse autoriteiten genomen.
2.4 De Ombudsman merkt echter op dat klager hem in een op 12 juli 1999 ontvangen brief meedeelde dat hij op 16 juni 1999 overeenstemming had bereikt met de "Menela Foundation". Klager benadrukte dat er met het oog op deze overeenkomst geen verdere onderzoeken mogen worden uitgevoerd. Hij bedankte ook de Ombudsman voor zijn interesse in de zaak. De Ombudsman is derhalve van mening dat er, gezien de bovenstaande feitelijke bevindingen, met name het akkoord dat tot tevredenheid van klager is bereikt tussen klager en de Stichting, geen redenen zijn om verder onderzoek te verrichten naar dit aspect van de zaak.
3. Conclusie
Op basis van de door klager verstrekte informatie en de door de Europese Commissie ingediende opmerkingen lijkt er geen sprake te zijn geweest van wanbeheer door de Europese Commissie met betrekking tot het eerste aspect van de zaak. Wat het tweede aspect betreft, is de Ombudsman van mening dat de instelling stappen heeft ondernomen om de zaak op te lossen en daarmee de klager tevreden heeft gesteld. Tegen deze achtergrond besluit de Europese Ombudsman derhalve de zaak te sluiten.
De voorzitter van de Europese Commissie en de regionale ombudsman van Andalusië zullen ook van dit besluit in kennis worden gesteld.
Met vriendelijke groet,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) Verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad van 20 juli 1993 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 4253/88 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 2052/88 met betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit de onderscheiden Structuurfondsen onderling en met die van de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten; PB L 193 van 31.7.1993.

(2) Artikel 21, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad: "De financiële bijstand wordt []] in de regel binnen twee maanden na ontvangst van een aanvaardbare aanvraag uitbetaald aan de nationale, regionale of lokale autoriteit of instantie die daartoe is aangewezen in de door de betrokken lidstaat ingediende aanvraag."

(3) Verordening (EEG) nr. 2081/93 van de Raad tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2052/88 betreffende de taken van de Fondsen met structurele strekking, hun doeltreffendheid alsmede de coördinatie van hun bijstandsverlening onderling en met die van de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten, PB L 193 van 31.7.1993, blz. 5; Art. 4.

(4) Zie hierboven Verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad, art. 21, lid 1.

(5) Zie hierboven Verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad, art. 21, lid 5.