Klager uitte zijn bezorgdheid over de overstap van een voormalig personeelslid van de Europese Commissie naar een baan bij een transnationale onderneming. De klager was met name bezorgd over het feit dat de verhuizing aanleiding gaf tot bezorgdheid over belangenconflicten en dat de Commissie deze mogelijk niet naar behoren heeft beoordeeld voordat zij de "postdienstactiviteit" goedkeurde. Voordat hij bij het bedrijf aan de slag ging, had het voormalige personeelslid de Commissie verlaten om zich bij een wereldwijd advocatenkantoor aan te sluiten.

De Ombudsman constateerde dat de Commissie, in het kader van de goedkeuring van de eerste verhuizing naar het advocatenkantoor, maatregelen had genomen om het risico te beperken van het voormalige personeelslid dat werkt aan dossiers of zaken die relevant zouden zijn voor die baan. Het besluit van de Commissie om toestemming te verlenen voor de verhuizing bevatte ook verschillende beperkingen, zoals een verbod om te werken aan zaken die onder hun verantwoordelijkheid vielen tijdens de dienst en aan rechtstreeks daarmee verband houdende zaken. Om het voormalige personeelslid te helpen deze gevallen te identificeren, heeft de Commissie een lijst verstrekt, die zij ook heeft bijgewerkt nadat het personeelslid was vertrokken.

Wat betreft de daaropvolgende verhuizing van het voormalige personeelslid naar de transnationale onderneming, constateerde de Ombudsman dat de Commissie een robuuste aanpak had gevolgd om te beoordelen of mededingingszaken die niet in de lijst waren opgenomen, niettemin tot een belangenconflict konden leiden.

Als gevolg daarvan sloot de Ombudsman het onderzoek af en concludeerde hij dat er geen sprake was van wanbeheer.