FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Makkelijk te lezen
  • Tekstgrootte

Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?

Huidige taal: 
  • Nederlands
Brontaal: 
beschikbare talen: 
De vertaling van deze pagina is automatisch geproduceerd met behulp van machinevertaling.
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.

Hoe heeft de Europese Commissie twee verzoeken om toegang van het publiek tot effectbeoordelingen en adviezen van de Raad voor regelgevingstoetsing met betrekking tot de beoogde herziening van de EU-verordeningen inzake chemische stoffen (REACH) en kwik behandeld?

De klager, een niet-gouvernementele organisatie, heeft de Europese Commissie verzocht het publiek toegang te verlenen tot de effectbeoordelingen en adviezen van de Raad voor regelgevingstoetsing met betrekking tot de beoogde herzieningen van de EU-verordeningen inzake chemische stoffen ("REACH") en kwik. De Commissie heeft aanvankelijk geweigerd documenten met betrekking tot de kwikverordening openbaar te maken en heeft de gevraagde documenten met betrekking tot de Reach-verordening slechts in zwaar bewerkte versies openbaar gemaakt. Daarbij heeft de Commissie zich beroepen op uitzonderingen op grond van de EU-wetgeving inzake de toegang van het publiek tot documenten, met het argument dat openbaarmaking de bescherming van commerciële belangen en een lopend besluitvormingsproces zou ondermijnen.

In de loop van het onderzoek van de Ombudsman verleende de Commissie het publiek volledige toegang tot de documenten betreffende de kwikverordening, aangezien het besluitvormingsproces was afgerond, maar handhaafde zij haar standpunt ten aanzien van de documenten betreffende de Reach-verordening.

De Ombudsman was niet overtuigd door de argumenten van de Commissie dat openbaarmaking de belangen die worden beschermd door de uitzonderingen in de EU-wetgeving inzake de toegang van het publiek tot documenten ernstig zou ondermijnen. Zij merkte op dat de rechterlijke instanties van de EU soortgelijke argumenten herhaaldelijk hebben afgewezen en herhaalde haar standpunt dat het van cruciaal belang is dat burgers tijdig toegang hebben tot wetgevingsdocumenten, zodat zij hun democratische recht kunnen uitoefenen om invloed uit te oefenen op de totstandkoming van het EU-recht.

Daarom was de Ombudsman van mening dat de weigering van de Commissie om volledige toegang van het publiek tot de gevraagde documenten te verlenen, wanbeheer vormde. Zij beveelt de Commissie aan haar besluit te herzien en het publiek volledige toegang te verlenen tot de gevraagde documenten. De Commissie weigerde dit te doen en daarom sloot de Ombudsman het onderzoek af met een bevinding van wanbeheer.

Wat vond u van deze automatische vertaling? Deel uw mening!