Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Weigering van de Commissie om toegang te verlenen tot ontwerpen van het definitieve effectbeoordelingsverslag over het voorstel van de Commissie voor een richtlijn tot wijziging van de richtlijn brandstofkwaliteit en tot samenvattingen van de ontwerp-IAR's
Zaak 709/2015/MDC - Geopend op Maandag | 15 juni 2015 - Besluit over Woensdag | 04 oktober 2017 - Betrokken instelling Europese Commissie ( Geen verder onderzoek gerechtvaardigd ) - Land België
Bewering(en)
De Commissie heeft de toegang tot de acht gevraagde documenten ten onrechte geweigerd.
Onderbouwing van de argumenten van klager:
1. De Commissie heeft zich ten onrechte beroepen op de uitzondering van artikel 4, lid 3, eerste alinea, van Verordening (EG) nr. 1049/2001 om het verzoek om toegang van de klager af te wijzen, omdat deze uitzondering alleen geldt wanneer het besluit niet is genomen door de instelling waarop het verzoek betrekking heeft. In dit geval is een besluit genomen sinds de Commissie bij de Raad en het Parlement een wetgevingsvoorstel heeft ingediend tot wijziging van de richtlijnen hernieuwbare energie en brandstofkwaliteit.
2. De Commissie heeft niet aangetoond dat de openbaarmaking van de gevraagde documenten haar besluitvormingsproces ernstig, concreet en daadwerkelijk zou ondermijnen en dat een dergelijk risico redelijkerwijs voorzienbaar en niet louter hypothetisch is. De Commissie heeft zich gebaseerd op louter algemene en abstracte beweringen die geenszins door gedetailleerde argumenten worden gestaafd. Bovendien heeft zij het arrest van het Gerecht in de zaak MasterCard niet geëerbiedigd.
3. De Commissie had moeten erkennen dat een hoger openbaar belang openbaarmaking gebiedt, omdat i) de documenten nauw verband houden met het wetgevingsproces van de instellingen, een gebied waarop de transparantieverplichting van cruciaal belang is; ii) in dit specifieke wetgevingsproces meer dan in enig ander wetgevingsproces is er een reële behoefte aan transparantie om een grotere openheid van het besluitvormingsproces van de instellingen voor het publiek te waarborgen; en iii) de informatie die de Commissie tracht achter te houden, milieu-informatie is waartoe het publiek krachtens verordening nr. 1367/2006 ruimere toegang moet hebben, aangezien er een duidelijk openbaar belang bij openbaarmaking bestaat.
Vordering(en)
De Commissie moet de klager toegang verlenen tot de gevraagde documenten.
De Ombudsman verzoekt de Commissie uiterlijk op 31 december 2015 een advies in te dienen.