Il-każ kien jikkonċerna r-rifjut tal-Kummissjoni li tagħti aċċess pubbliku għal abbozzi ta’ verżjonijiet ta’ Rapport ta’ Valutazzjoni tal-Impatt (IAR) dwar tibdil indirett fl-użu tal-art relatat mal-bijokarburanti (ILUC). L-iżvelar tad-dokumenti ġie rrifjutat minħabba li dan jippreġudika l-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni. L-ilmentatur, grupp ta’ organizzazzjonijiet, qies li għandu jingħata aċċess għad-dokumenti li talab.

L-Ombudsman staqsiet dwar din il-kwistjoni. Hija nnotat li f'Settembru 2015, il-Parlament u l-Kunsill adottaw id-Direttiva 2015/1513. Dik id-Direttiva kienet ibbażata fuq il-proposta leġiżlattiva tal-Kummissjoni li magħha kien mehmuż ir-rapport tal-valutazzjoni tal-impatt, li l-verżjonijiet abbozzati tiegħu kienu inkwistjoni f’dan il-każ. L-Ombudsman għalhekk ippropona li, fid-dawl ta' dawn iċ-ċirkostanzi l-ġodda, il-Kummissjoni tagħti aċċess pubbliku għad-dokumenti mitluba. Il-Kummissjoni ma qablitx, u argumentat li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina min-naħa tagħha. Madankollu, hija stiednet lill-ilmentatur biex jagħmel talba ġdida għal aċċess għad-dokumenti, fid-dawl taċ-ċirkostanzi l-ġodda. L-ilmentatur aktar tard informa lill-Ombudsman li, wara talba ġdida għal aċċess għad-dokumenti, il-Kummissjoni tat aċċess għad-dokumenti li kienet talbet. L-Ombudsman għalhekk għalaq il-każ b'sejba li l-ebda inkjesta ulterjuri dwar l-ilment ma kienet ġustifikata. Hija indikat ukoll li l-Ombudsman huwa intitolat li jitlob lil istituzzjoni tqis, meta twieġeb għal proposta għal soluzzjoni tal-Ombudsman f'każ ta' aċċess għal dokumenti, argumenti ġodda dwar għaliex dokument għandu jiġi rilaxxat.

Il-każ kien jikkonċerna allegazzjonijiet ta’ kunflitti ta’ interess li jikkonċernaw membri ta’ grupp ta’ ħidma tal-Kummissjoni inkarigat li jirrevedi x-xjenza dwar l-effetti li l-kampi elettromanjetiċi jista’ jkollhom fuq is-saħħa. L-ilment lill-Ombudsman allega li l-Kummissjoni ma kinitx eżaminat b'mod xieraq jekk ix-xjenzati fil-grupp ta' ħidma kellhomx kunflitti ta' interess.

L-Ombudsman staqsiet dwar din il-kwistjoni. Hija kienet sodisfatta li l-Kummissjoni kienet eżaminat il-kwistjoni kif suppost u li x-xjentisti ma kellhom l-ebda interess konfliġġenti. Għalhekk, ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni. Madankollu, l-Ombudsman sabet li l-proċeduri tal-Kummissjoni jistgħu jittejbu u għamlet xi suġġerimenti għal titjib.

Il-każ kien jikkonċerna dewmien li nqala’ fl-awtorizzazzjoni ta’ għoxrin applikazzjoni għal ikel u għalf ġenetikament modifikati. L-ilmentaturi infurmaw lill-Kummissjoni bit-tħassib tagħhom f’diversi okkażjonijiet. Fil-fehma tagħhom, l-ispjegazzjonijiet tal-Kummissjoni u d-dewmien persistenti ma kinux aċċettabbli. Għalhekk, l-ilmentaturi rrikorrew għand l-Ombudsman.

L-Ombudsman staqsiet dwar il-kwistjoni u sabet li d-dewmien li jaffettwa l-għoxrin applikazzjoni ma kienx iġġustifikat. Matul l-inkjesta, il-Kummissjoni ttrattat l-applikazzjonijiet pendenti kollha. Madankollu, l-Ombudsman ikkonkludiet li d-dewmien irrifletta problema sistemika aktar milli kien ir-riżultat ta’ kwistjonijiet speċifiċi għall-applikazzjonijiet partikolari għall-awtorizzazzjoni. Fl-għeluq tal-inkjesta, l-Ombudsman sabet li d-dewmien kien jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina min-naħa tal-Kummissjoni.

Il-każ kien jikkonċerna l-allegati kunflitti ta’ interess fil-grupp ta’ ħidma xjentifiku tal-Kummissjoni li kien qed iħejji opinjoni dwar is-sikurezza u l-prestazzjoni tal-amalgama dentali u l-alternattivi tagħha. L-Ombudsman investigat il-kwistjoni u sabet, f'dan il-każ, li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-Kummissjoni tal-indipendenza u l-adegwatezza tal-membri tal-grupp ta' ħidma.

L-Ombudsman ħadet l-opportunità biex tikkummenta dwar ċerti aspetti aktar ġenerali tal-każ. L-Ombudsman enfasizzat l-importanza li jiġi żgurat li l-parir xjentifiku, ipprovdut minn esperti li jaħdmu mal-kumitati xjentifiċi tal-Kummissjoni, ikun indipendenti u oġġettiv. Anki l-perċezzjoni li tali parir xjentifiku jista’ ma jkunx indipendenti u oġġettiv tista’ tkun ta’ ħsara kbira. Għalhekk, il-Kummissjoni trid tiżgura, mhux biss li tali parir xjentifiku jkun kompletament indipendenti u kompletament oġġettiv, iżda wkoll li jitneħħa kwalunkwe dubju raġonevoli fir-rigward tal-indipendenza u l-oġġettività ta’ tali parir.

Għalhekk, l-Ombudsman tqis li huwa importanti li l-Kummissjoni tistabbilixxi proċeduri robusti ħafna li jiżguraw li l-esperti jiddikjaraw l-interessi kollha tagħhom. Il-Kummissjoni għandha tivvaluta dawn l-interessi kollha bir-reqqa. Hija għandha twettaq dawn il-proċeduri bl-aktar mod trasparenti possibbli. L-Ombudsman għalhekk jilqa' b'sodisfazzjon kbir il-fatt li l-Kummissjoni tinsab fil-proċess li tabbozza "Linji Gwida relatati mat-trattament tad-dikjarazzjonijiet tal-interessi tal-membri, l-esperti esterni u l-esperti ad hoc involuti fl-attivitajiet tal-Kumitati Xjentifiċi", bil-għan li tispjega b'mod trasparenti kif issir il-valutazzjoni tal-interessi tal-esperti. L-Ombudsman talbet lill-Kummissjoni żżommha aġġornata dwar il-progress tal-abbozzar u l-Linji Gwida finali.

L-ilmentatur, GM-Free Cymru, grupp ta’ pressjoni ta’ Wales li qed jagħmel kampanja biex iżomm lil Wales ħieles minn għelejjel ġenetikament modifikati, ried jipparteċipa fil-konsultazzjoni pubblika organizzata mill-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA) dwar it-tiġdid tal-approvazzjoni tal-UE tal-erbiċida glifosat (l-ingredjent attiv tal-erbiċida kummerċjalizzata “Roundup”). Wara li lmenta mal-EFSA dwar il-kumplessità tal-proċedura ta’ konsultazzjoni pubblika, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman. Hija allegat li l-proċedura ta’ konsultazzjoni pubblika ma kinitx faċli għall-utent, peress li imponiet 1) l-użu obbligatorju ta’ mudell elettroniku, kif ukoll 2) il-firma ta’ dikjarazzjoni ta’ ċaħda ta’ responsabbiltà sabiex tinkiseb kopja tar-Rapport ta’ Valutazzjoni tat-Tiġdid tal-Istat Membru Relatur. L-ilmentatur argumenta li dawn ir-rekwiżiti skoraġġew il-parteċipazzjoni pubblika u li l-intenzjoni tal-EFSA kienet li timminimizza, aktar milli timmassimizza, l-involviment pubbliku.

L-Ombudsman talbet lill-EFSA għal opinjoni dwar l-ilment. L-EFSA ħadet miżuri immedjati biex tissimplifika l-proċedura ta’ konsultazzjoni pubblika rilevanti. B’mod partikolari, l-EFSA ħassret ir-rekwiżit li taċċetta kwalunkwe terminu jew kundizzjoni qabel ma tissottometti kummenti u daħħlet kjarifiki dwar kif għandu jimtela l-mudell (li qabel kien jinsab f’dokument ta’ Gwida separat) direttament fil-mudell innifsu.

L-Ombudsman laqgħet il-miżuri meħuda mill-EFSA u sabet li l-EFSA kienet iddeċidiet il-kwistjoni tal-iffirmar tad-dikjarazzjoni ta' ċaħda ta' responsabbiltà. Fir-rigward tal-użu obbligatorju tal-mudell, l-Ombudsman sabet li l-EFSA kienet uriet flessibbiltà, u hija fdata li kienet se tagħmel l-istess fil-futur.

L-inkjesta tikkonċerna l-allegat kunflitt ta’ interess minn membru ta’ kumitat xjentifiku tal-Kummissjoni Ewropea mitlub ifassal rapport dwar ir-riskji tat-tneħħija tal-proteżijiet tas-sider PIP.

Fl-2010, ġie skopert li kumpanija Franċiża tal-apparati mediċi (PIP) kienet, mill-2001, għamlet u biegħet illegalment impjanti tas-sider magħmula minn silikon ta’ grad industrijali, minflok minn silikon ta’ grad mediku. L-iskandlu tal-PIP wassal għall-projbizzjoni tal-impjanti tal-PIP u l-priġunerija ta’ eżekuttiv tal-PIP. Huwa stmat li 400 000 mara madwar id-dinja kienu vittmi tal-iskandlu tal-PIP.

Fl-2012, il-Kummissjoni Ewropea talbet lill-Kumitat Xjentifiku tagħha dwar ir-Riskji Emerġenti u dawk Identifikati Reċentement biex iħejji rapport dwar is-sikurezza tal-impjanti PIP, li jiffoka b’mod partikolari fuq jekk il-Kummissjoni għandhiex tirrakkomanda t-tneħħija kirurġika preventiva tal-impjanti PIP.

L-ilmentatur, NGO li tirrappreżenta l-vittmi tal-iskandlu PIP, ma kienx kuntent b'diversi konklużjonijiet stabbiliti fir-rapport tal-Kumitat Xjentifiku tal-2014. Huwa allega li wieħed mill-membri ta' grupp ta' ħidma li jgħin lill-Kumitat Xjentifiku tal-Kummissjoni kien f'kunflitt ta' interessi u ma kellux jipparteċipa fit-tfassil tar-rapport. Hija għalhekk talbet li r-rapport jiġi rtirat. Din l-inkjesta tittratta l-kwistjoni tal-allegat kunflitt ta’ interessi biss. Hija ma tittrattax il-konklużjonijiet xjentifiċi tar-rapport.

L-Ombudsman staqsa dwar il-kwistjoni ta’ allegat kunflitt ta’ interessi u sab li l-espert ikkonċernat inizjalment ma kienx iddikjara l-interessi kollha tiegħu. Madankollu, meta l-Kummissjoni talbitu jipproduċi l-informazzjoni rilevanti li turi li huwa ma kienx f’kunflitt ta’ interessi, huwa għamel dan. L-Ombudsman ikkonkludiet li l-Kummissjoni kienet korretta meta sabet, wara li eżaminat din l-informazzjoni sottomessa reċentement, li l-espert ma kienx f’kunflitt ta’ interessi.

L-Ombudsman sabet, madankollu, li l-ilmentatur kien korrett meta skopra li l-Kummissjoni, inizjalment, ma kellhiex l-informazzjoni meħtieġa biex tieħu pożizzjoni dwar l-indipendenza tal-espert. Għalhekk, l-Ombudsman għamlet suġġerimenti għal titjib fil-mod kif il-Kummissjoni tiġbor u tanalizza tali informazzjoni.

Il-każ kien jikkonċerna talba għal aċċess pubbliku għal għadd ta’ rapporti ta’ studji kliniċi miżmuma mill-EMA dwar vaċċin kontra l-epatite A u l-epatite B. L-EMA tat aċċess għad-dokumenti, iżda kixfet ċerta informazzjoni sabiex tipproteġi d-data personali u l-interessi kummerċjali. Filwaqt li qabel b’mod ġenerali mal-EMA li d-data personali kellha tiġi protetta, l-ilmentatur argumenta li l-EMA dehret, għal raġunijiet ta’ faċilità prattika, li ħarġet paġni sħaħ. L-Ombudsman sabet li l-EMA kienet ittrattat b'mod diliġenti t-talba għal aċċess tal-ilmentatur. B'mod partikolari, hija sabet li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward tad-deċiżjoni tal-EMA li tħassar data personali, bħall-ismijiet tal-awturi u l-koawturi tar-rapporti. Barra minn hekk, l-Ombudsman qieset li ma kienx hemm biżżejjed raġunijiet biex isiru aktar inkjesti dwar id-deċiżjoni tal-EMA li ma tagħtix aċċess għal artikli u studji mediċi li ġew ippubblikati f'diversi ġurnali xjentifiċi u akkademiċi, peress li dawn il-pubblikazzjonijiet huma faċilment aċċessibbli online.

L-ilmentatur huwa ċittadin tar-Renju Unit li huwa mħasseb dwar jekk l-impjant tat-trattament tad-drenaġġ f’Whitburn (ir-Renju Unit) jikkonformax mad-Direttiva dwar it-Trattament tal-Ilma Urban Mormi. Huwa lmenta mal-Ombudsman dwar ir-rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tagħtih aċċess pubbliku għal dokument relatat ma' proċedimenti ta' ksur rigward l-applikazzjoni tad-Direttiva mir-Renju Unit, jiġifieri ittra mibgħuta mill-awtoritajiet tar-Renju Unit lill-Kummissjoni matul il-proċedimenti ta' ksur.

Il-Kummissjoni rrifjutat li tirrilaxxa d-dokument, billi argumentat li d-dokumenti relatati ma’ proċedimenti ta’ ksur li għaddejjin huma koperti minn preżunzjoni ġenerali ta’ nuqqas ta’ żvelar. Madankollu, il-Kummissjoni pprovdiet lill-ilmentatur b’sommarju tad-dokument inkwistjoni.

L-Ombudsman staqsiet dwar il-kwistjoni u sabet li l-Kummissjoni kienet iġġustifikata li tirrifjuta li tirrilaxxa d-dokument. Għalhekk, l-Ombudsman ikkonkluda li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni.

The complaint, made by a group of NGOs, concerns the position of the European Chemicals Agency (ECHA) regarding the limiting of animal testing. The complainant disagreed with ECHA's position that it could not reject testing proposals involving animals on the grounds that the data could be generated by an alternative method not involving animal tests. These proposals are submitted to ECHA in the context of the procedure leading to the authorisation of chemical substances to be marketed in the EU in accordance with the REACH Regulation.

The Ombudsman's inquiry concluded that ECHA's interpretation of its role was too strict and did not take into account the fact that the avoidance of animal testing was, together with the protection of human health and the environment, one of the guiding principles of the Regulation. The Ombudsman thus proposed to ECHA (i) that it require all registrants to show that they have tried to avoid animal testing and (ii) that it provide registrants with all the information at its disposal which could allow them to avoid animal testing.

ECHA accepted both proposals. It also stated, however, that it needed to hold further discussions with the European Commission and the competent authorities of the Member States as regards the practical consequences of its acceptance of the first proposal. The complainant expressed doubts in this context. The Ombudsman considered that ECHA had settled the matter but asked it to report on how it had implemented her proposals within six months of the date of this decision. The Ombudsman also invited the complainant to monitor the outcome of this case.

Il-każ kien jikkonċerna lment ta’ ksur ippreżentat lill-Kummissjoni Ewropea fir-rigward tal-allegat nuqqas tal-Ġermanja li timplimenta kif xieraq ċerti dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-Privatezza Elettronika. L-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman Ewropew billi allega li l-Kummissjoni naqset milli tispjega kif xieraq ir-raġunijiet għaliex ma bdietx investigazzjoni. L-Ombudsman staqsiet dwar il-kwistjoni u sabet li l-Kummissjoni sussegwentement ipprovdiet spjegazzjoni adegwata fir-rigward ta’ xi wħud mill-kwistjonijiet imqajma mill-ilmentatur. Fir-rigward tal-kwistjonijiet li fir-rigward tagħhom il-Kummissjoni ma pprovdietx spjegazzjoni adegwata, l-Ombudsman għalqet il-każ b'rimarka kritika.