Magħmul skont l-Artikolu 3(6) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew [1]

Il-każ jikkonċerna r-rifjut tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) li jħallas allowance għat-tfal lill-ilmentatur, li r-raġel tiegħu huwa impjegat tal-BEI. L-ilmentatur u żewġha huma separati mill-proċedimenti tad-divorzju li għaddejjin bħalissa. Sakemm jiġi ffinalizzat id-divorzju u tittieħed deċiżjoni dwar il-kustodja tat-tfal, qorti nazzjonali ddeċidiet li t-tfal tagħhom għandhom jgħixu mal-omm, l-ilmentatur f’dan il-każ. Sadanittant, il-ġenituri għandhom kustodja konġunta tat-tfal u jaqsmu l-ispejjeż tal-manteniment. L-ilmentatur talab lill-BEI biex iħallasha mill-inqas nofs l-allowance għat-tfal li bħalissa qed titħallas kollha lil żewġha. Il-BEI rrifjuta li jagħmel dan fuq il-bażi li l-missier baqa’ jkollu l-kustodja (konġunta) tal-wild. Fil-każ li l-omm tingħata l-kustodja sħiħa tal-wild, il-BEI jħallasha l-allowance tal-wild.

L-Ombudsman Ewropew staqsiet dwar il-kwistjoni u sabet li d-dipendenza tal-BEI fuq il-fatt li l-missier ikompli jkollu l-kustodja ma kinitx konvinċenti. Hija pproponiet lill-BEI li għandu jħallas lill-ilmentatur nofs l-allowance għat-tfal, sakemm tittieħed id-deċiżjoni finali tal-qorti nazzjonali dwar il-kwistjoni tal-kustodja.

Sfortunatament, il-BEI ma aċċettax il-proposta tal-Ombudsman u naqas milli jipprovdi raġunijiet konvinċenti għad-deċiżjoni tiegħu. L-Ombudsman issa għamlet rakkomandazzjoni lill-BEI fejn tenniet il-proposta tagħha għal soluzzjoni. Hija ssuġġeriet ukoll lill-BEI li jirrevedi r-regoli interni tiegħu dwar l-allowances tat-tfal malajr kemm jista’ jkun sabiex jiżgura li dawn jittrattaw b’mod ġust it-tipi ta’ sitwazzjonijiet li jinqalgħu f’każijiet ta’ tkissir taż-żwieġ.

L-isfond

1. L-ilmentatur huwa uffiċjal tal-UE li jaħdem għal Aġenzija tal-UE, li tinsab fil-proċess li tiddivorzja minn impjegat fil-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI). Huma għandhom tifel. Filwaqt li l-proċess tad-divorzju għadu għaddej, il-qorti nazzjonali kompetenti ordnat li l-wild għandu jirrisjedi mal-omm (l-ilmentatur). L-ordni ma għamlet l-ebda arranġament proviżorju għall-appoġġ finanzjarju tat-tfal.

2. Ir-raġel tal-ilmentatur jirċievi allowance tal-familja u allowance tat-tfal dipendenti mill-BEI. Wara d-deċiżjoni tal-qorti nazzjonali dwar ir-residenza tat-tfal, l-ilmentatur talab li l-PMO [2], iħallas mill-inqas 50 % ta' dawn l-allowances direttament lilha. Il-PMO infurmaha li dan ma kienx se jkun possibbli sakemm żewġha jkun irċieva l-allowances mill-BEI. Huwa ta parir lill-ilmentatur biex imur direttament għand il-BEI.

3. Fit-8 ta’ Ottubru 2013, l-ilmentatur talab lill-BEI biex jieqaf iħallas l-allowances lil żewġha u biex iħallashom direttament lilu.

4. Il-BEI spjega li, fir-rigward tal-allowance tal-familja, ir-regoli interni tal-BEI jipprevedu li din l-allowance tista' titħallas lil membru tal-persunal tal-BEI biss. Fir-rigward tal-allowance għat-tfal, il-BEI qies li din hija dovuta lill-persuna li għandha l-kustodja tal-wild. Hija indikat li d-deċiżjoni tal-qorti nazzjonali ttrattat biss il-post ta' residenza tal-minuri u li l-kustodja kienet kondiviża bejn il-ġenituri, sakemm tingħata d-deċiżjoni finali fil-proċedimenti ta' divorzju. Il-BEI kkonkluda li l-allowance għat-tfal titħallas skont ir-regoli applikabbli, jiġifieri lill-uffiċjal tal-UE bl-ogħla salarju bażiku, li f’dan il-każ huwa l-missier. Għal dawn ir-raġunijiet, il-BEI ċaħad it-talba tal-ilmentatur.

5. Peress li ma kienx sodisfatt b'dan l-eżitu, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman fil-25 ta' Frar 2014.

6. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar l-allegazzjoni tal-ilmentatur li l-BEI qies b'mod żbaljat li l-kunċett ta' kustodja ta' wild jipprevali fuq il-kunċett ta' residenza ta' wild, u b'hekk naqas milli jikkonforma mar-regoli ta' implimentazzjoni tiegħu stess u mad-dispożizzjonijiet ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea dwar l-allowances tal-familja. L-inkjesta inkludiet ukoll it-talba tal-ilmentatur li l-BEI għandu jikkuntattja lill-PMO u jħallas mill-inqas 50 % ta' dawn l-allowances direttament lill-ilmentatur, peress li kien irrikonoxxa li kien jaqsam il-kustodja tat-tifel [3].

Allegazzjoni li l-BEI kkunsidra b'mod żbaljat li l-kunċett ta' kustodja ta' wild jipprevali fuq il-kunċett ta' residenza ta' wild

Il-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni

7. L-Ombudsman eżaminat ir-regoli tal-persunal kemm tal-BEI kif ukoll tal-Aġenzija tal-UE kkonċernata. Fir-rigward tal-allowance tal-familja, hija sabet li d-deċiżjoni tal-BEI li jħallasha lir-raġel tal-ilmentatur, sakemm jiġu konklużi l-proċedimenti ta' divorzju li għaddejjin bħalissa, hija konformi mar-regoli applikabbli.

8. Fir-rigward tal-allowance għat-tfal, l-Ombudsman innota li, skont ir-regoli tal-BEI, allowance għat-tfal tingħata meta ġenitur effettivament jipprovdi għall-manteniment tat-tfal li, fil-prattika, ifisser li t-tfal jew qed jgħixu mal-ġenitur jew inkella l-ġenitur isostni l-ispejjeż tal-għajxien ta' kuljum tat-tfal. Il-BEI ddikjara li meta dawn iż-żewġ kriterji ma jikkoinċidux, bħal f’dan il-każ, il-fatt li jingħata appoġġ finanzjarju lill-wild jipprevali fuq il-kwistjoni tar-residenza. Il-BEI ċċara wkoll l-interpretazzjoni tiegħu tal-kunċett ta’ kustodja bħala “l-issodisfar tad-dmir tal-kura tat-tfal b’mezzi ekonomiċi”.

9. Fil-fehma tal-Ombudsman, din l-interpretazzjoni timplika li jekk il-kustodja tiġi kondiviża, l-obbligu legali li jingħata appoġġ lit-tfal għandu jiġi kondiviż ukoll. Madankollu, peress li l-BEI indika li missier il-wild kien qiegħed jaqsam volontarjament l-ispejjeż tal-manteniment tal-wild, l-Ombudsman għalhekk qies li jkun ġust għall-ġenituri li jaqsmu wkoll l-allowance tal-wild, sakemm il-kwistjoni tal-kustodja tiġi finalment deċiża mill-qorti nazzjonali kompetenti.

10. Għalhekk, fid-29 ta' Ġunju 2015, wara li qieset l-argumenti u l-opinjonijiet imressqa mill-partijiet, l-Ombudsman għamlet il-proposta għal soluzzjoni li ġejja:

"Sakemm tittieħed id-deċiżjoni finali tal-qorti nazzjonali dwar il-kwistjoni tal-kustodja fil-proċedimenti ta' divorzju li għaddejjin, il-BEI għandu jħallas lill-ilmentatur nofs l-allowance għat-tfal".

11. Barra minn hekk, l-Ombudsman ħeġġet lill-BEI jemenda r-regoli tiegħu dwar l-allowances tat-tfal sabiex jirrifletti aħjar ir-realtà u l-prattiki attwali fil-proċedimenti tad-divorzju. L-Ombudsman issuġġeriet li l-BEI jista' jkun iggwidat mir-regoli tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-kwistjoni. Dawk ir-regoli jipprevedu b'mod espliċitu d-diviżjoni tal-allowances f'każijiet fejn il-kustodja tal-minuri tinqasam bejn żewġ persuni, u fejn ma kien hemm l-ebda ordni tal-qorti jew ordni oħra minn awtorità amministrattiva kompetenti [4].

12. Fit-tweġiba tiegħu tas-7 ta’ Settembru 2015, il-BEI qabel li jirrevedi r-regoli tiegħu dwar l-allowances għat-tfal. Hija infurmat lill-Ombudsman li, għalkemm dan il-proċess jista' jieħu xi żmien, hija kienet se tlestih malajr kemm jista' jkun. Fir-rigward tal-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni, il-BEI ddikjara li fin-nuqqas ta' emenda għar-regoli ġenerali applikabbli għall-persunal kollu tal-BEI, il-ħlas lill-ilmentatur ta' nofs l-allowance għat-tfal, kif propost mill-Ombudsman, ikun immirat esklużivament lejn l-ilmentatur, u għalhekk jikkostitwixxi ksur tal-prinċipju ta' trattament ugwali. Dan jista' jiġi kkontestat legalment mir-raġel tal-ilmentatur, kif ukoll minn aġenti oħra u l-konjuġi tagħhom li jkunu f'sitwazzjoni simili. B’riżultat ta’ dan, il-BEI żamm il-pożizzjoni tiegħu li ma setax iħallas lill-ilmentatur nofs l-allowance għat-tfal f’dan l-istadju.

13. Fl-osservazzjonijiet tagħha dwar it-tweġiba tal-BEI, l-ilmentatur laqgħet il-bidliet proposti li ġejjin għar-regoli tal-BEI, iżda esprimiet in-nuqqas ta' sodisfazzjon tagħha bil-pożizzjoni tal-BEI dwar il-każ speċifiku tagħha. Hija indikat li l-BEI ma ddikjarax li ma setax iħallas nofs l-allowance għat-tfal minħabba n-nuqqas ta' bażi legali, iżda li ma kienx se jagħmel dan minħabba azzjoni legali futura probabbli kontrih, la mir-raġel tal-ilmentatur u lanqas minn membri oħra tal-persunal tal-BEI f'sitwazzjoni simili. Hija ma qablitx ukoll mal-fehma tal-BEI dwar il-prinċipju ta' trattament ugwali u argumentat li hija ġiet diskriminata mill-BEI, kemm fir-rigward ta' żewġha kif ukoll fir-rigward ta' membri oħra tal-persunal tal-BEI.

14. Barra minn hekk, hija tenniet l-argument li, għalkemm ir-regoli tal-BEI ma jipprevedux b'mod espliċitu l-kondiviżjoni tal-allowance għat-tfal, ma hemm xejn li jipprevjeni lill-BEI milli jħallas nofs l-allowance għat-tfal lil kull ġenitur, bħala eċċezzjoni għar-regola ġenerali.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman wara l-proposta għal soluzzjoni

15. Il-BEI la kkontesta l-analiżi tal-każ mill-Ombudsman u lanqas il-konklużjoni tagħha li l-pożizzjoni adottata mill-BEI ma kinitx konvinċenti. Il-fehma tal-Ombudsman hija li, anki fi ħdan ir-regoli attwali tiegħu, huwa possibbli li l-ħlas tal-allowance għat-tfal jinqasam bejn il-ġenituri. L-Ombudsman iqis li, billi rrifjuta li jaqsam l-allowance għat-tfal bejn il-ġenituri, il-BEI mhux qed jikkonforma mad-dispożizzjonijiet ta' implimentazzjoni tiegħu stess.

16. L-Ombudsman tilqa' d-deċiżjoni tal-BEI li jwieġeb b'mod pożittiv għas-suġġeriment tagħha li għandu jemenda r-regoli tiegħu dwar l-allowances tat-tfal sabiex jirrifletti aħjar ir-realtà u l-prattiki attwali fil-proċedimenti tad-divorzju. Madankollu, hija tinnota li sena wara l-proposta tagħha dawn ir-regoli għadhom ma ġewx emendati. Għalhekk, l-Ombudsman tħeġġeġ lill-BEI jlesti dan il-proċess ta' emenda malajr kemm jista' jkun u jinformaha b'dan.

17. L-Ombudsman jiddispjaċiha li l-BEI ċaħad il-proposta tagħha li issa għandu jħallas lill-ilmentatur nofs l-allowance għat-tfal. Filwaqt li l-BEI jaċċetta l-ħtieġa li jemenda r-regoli tiegħu, u qabel li jagħmel dan skont il-linji ssuġġeriti mill-Ombudsman, huwa jkompli jirrifjuta li jagħmel dan fil-każ tal-ilmentatur. L-argumenti mressqa mill-BEI insostenn tal-fehma tiegħu, li huwa ma jistax iħallas nofs l-allowance għat-tfal lil-lanjant f’dan l-istadju, huma, għar-raġunijiet esposti iktar ’il quddiem, ’il bogħod milli jkunu konvinċenti.

18. L-ewwel nett, il-BEI jargumenta li l-ħlas lill-ilmentatur ta’ nofs l-allowance għat-tfal jikkostitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali fir-rigward ta’ aġenti oħra tal-BEI u l-konjuġi tagħhom li jkunu f’sitwazzjoni simili. L-Ombudsman tinnota li l-BEI ma jindika l-ebda sitwazzjoni simili bħal din. Anki jekk impjegati oħra tal-BEI kienu tabilħaqq f’sitwazzjoni simili, xejn ma jżomm lill-BEI milli jittrattahom ukoll bl-istess mod bħall-ilmentatur, u b’hekk jiżgura trattament ugwali għal kulħadd. Kif diġà rrimarka l-Ombudsman [5], għalkemm ir-regoli tal-BEI ma jipprevedux b'mod espliċitu l-kondiviżjoni tal-allowance għat-tfal, lanqas ma jeskludu din il-possibbiltà, u għalhekk, ma hemm xejn li jipprevjeni lill-BEI, f'każijiet bħal dan, milli jħallas lil kull ġenitur nofs l-allowance inkwistjoni. Minħabba l-impenn tal-BEI li jemenda r-regoli tiegħu dwar l-allowances tat-tfal, skont il-linji proposti mill-Ombudsman, huwa ċar li għandu jagħmel dan issa fil-każ tal-ilmentatur.

19. It-tieni nett, il-BEI jargumenta li r-raġel tal-ilmentatur jikkontesta d-deċiżjoni tal-BEI jekk jiddeċiedi li jħallas nofs l-allowance għat-tfal lilu. Huwa importanti li jiġi ċċarat li l-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni kienet tikkonċerna l-pagamenti futuri tal-allowances tat-tfal biss u mhux il-pagamenti li diġà saru lir-raġel tal-ilmentatur. Sussegwentement, l-Ombudsman jinnota li l-allowance għat-tfal dipendenti, għalkemm hija parti mir-remunerazzjoni ta' membru tal-persunal, mhijiex maħsuba għall-manteniment ta' dak il-membru tal-persunal, iżda hija maħsuba, esklużivament, għall-manteniment tat-tifel/tifla tiegħu/tagħha [6]. Barra minn hekk, l-allowance għat-tfal għandha għan soċjali, u titħallas b'rikonoxximent tal-ispejjeż involuti fil-manteniment tat-tfal [7]. Il-ħlas ta' allowances lill-persunal tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea mhuwiex irregolat minn arranġamenti tad-dritt privat, iżda mir-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI. Għalhekk, hija l-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja, kif previst fl-Artikolu 41 tar-Regolamenti tal-Persunal, u mhux qrati oħra, li għandha tiddeċiedi dwar tilwim bejn ir-raġel tal-ilmentatur u l-BEI, rigward l-interpretazzjoni korretta tad-dispożizzjonijiet dwar l-allowances tat-tfal.

20. L-Ombudsman ma jarax għaliex il-possibbiltà ta' kontestazzjoni legali mir-raġel tal-ilmentatur għandha tiskoraġġixxi lill-BEI milli jieħu deċiżjoni korretta u ġusta.

21. Bħala istituzzjoni impenjata għal amministrazzjoni tajba, il-BEI huwa mistenni li jaġixxi b’mod ġust u raġonevoli, li jqis u jibbilanċja l-interessi kollha involuti, u li jkun sensittiv għaċ-ċirkostanzi individwali. F’dan il-każ, il-proċedimenti tad-divorzju għadhom għaddejjin u l-kustodja tal-minuri ma ġietx deċiża legalment. Madankollu, kien hemm deċiżjoni formali dwar ir-residenza tal-minuri, u l-qrati rilevanti rrikonoxxew li ż-żewġ ġenituri jikkontribwixxu għall-manteniment tal-minuri. Għandha tingħata kunsiderazzjoni xierqa lill-interessi tat-tfal, flimkien mal-prinċipju tal-proporzjonalità. Jidher proporzjonat u raġonevoli, kif diġà indika l-Ombudsman [8], li nofs l-allowance għat-tfal dipendenti titħallas lil kull waħda mill-persuni li jaqsmu l-kustodja tat-tfal. F’dan il-każ, madankollu, il-BEI sfortunatament jidher li ħa inkunsiderazzjoni, esklużivament u b’mod sproporzjonat, l-interess tiegħu stess li jevita proċeduri legali.

22. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman tqis li ma hemmx bżonn li teżamina l-argumenti l-oħra ppreżentati mill-ilmentatur fl-osservazzjonijiet tagħha dwar it-tweġiba tal-BEI. L-Ombudsman jikkonkludi li l-approċċ adottat mill-BEI huwa żbaljat u inġust u mhux konformi mar-regoli ta' implimentazzjoni tiegħu stess. Dan jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina.

23. L-Ombudsman tistenna li l-BEI jieħu l-opportunità offruta mill-inkjesta tagħha biex jipprovdi soluzzjoni ġusta u proporzjonata għall-ilmentatur. Għalhekk, hija tagħmel rakkomandazzjoni korrispondenti hawn taħt, f’konformità mal-Artikolu 3(6) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew, li jtenni l-proposta tagħha għal soluzzjoni li l-BEI jħallas nofs l-allowance għat-tfal lill-ilmentatur.

Ir-rakkomandazzjoni

Fuq il-bażi tal-inkjesta dwar dan l-ilment, l-Ombudsman jagħmel ir-rakkomandazzjoni li ġejja lill-Bank Ewropew tal-Investiment:

Sakemm tingħata d-deċiżjoni finali tal-qorti nazzjonali dwar il-kwistjoni tal-kustodja fil-proċedimenti ta’ divorzju li jkunu għaddejjin, il-Bank Ewropew tal-Investiment għandu, mid-data tal-wasla ta’ din ir-rakkomandazzjoni, iħallas lill-ilmentatur nofs l-allowance għat-tfal.

Suġġeriment għal titjib

L-Ombudsman jagħmel ukoll is-suġġeriment li ġej għal titjib lill-Bank Ewropew tal-Investiment:

Il-Bank Ewropew tal-Investiment jenħtieġ li jemenda r-regoli interni tiegħu dwar l-allowances għat-tfal malajr kemm jista’ jkun sabiex jipprevedi b’mod espliċitu sitwazzjonijiet ta’ kustodja kondiviża tat-tfal u sitwazzjonijiet relatati.

Il-BEI u l-ilmentatur se jiġu infurmati b’din ir-rakkomandazzjoni. F'konformità mal-Artikolu 3(6) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew, il-BEI għandu jibgħat opinjoni dettaljata sal-31 ta' Ottubru 2016.

Emily O'Reilly

L-Ombudsman Ewropew

Strasburgu, 18/07/2016

[1] Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tad-9 ta’ Marzu 1994 dwar ir-regolamenti u l-kundizzjonijiet ġenerali li jirregolaw it-twettiq tal-obbligi tal-Ombudsman (94/262/KEFA, KE, Euratom), ĠU 1994 L 113, p. 15.

[2] PMO tfisser "Uffiċċju tal-Paymaster". Huwa jamministra, jikkalkula u jħallas id-drittijiet finanzjarji tal-persunal tal-Kummissjoni Ewropea u ta’ ċerti istituzzjonijiet, korpi u aġenziji oħra tal-UE. Ara: http://ec.europa.eu/pmo/accueil_en.htm

^[3] Għal aktar informazzjoni dwar l-isfond tal-ilment, l-argumenti tal-partijiet u l-inkjesta tal-Ombudsman, jekk jogħġbok irreferi għat-test sħiħ tal-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni disponibbli fuq: www.ombudsman.europa.eu/cases/solution.faces/en/69046/html.bookmark

[4] L-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar id-Dispożizzjonijiet Ġenerali ta’ Implimentazzjoni għall-implimentazzjoni tal-Artikoli 67 u 68 tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikoli 1, 2 u 3 tal-Anness VII tagħha, C (2004) 1364.

^[5] Ara l-punt 19 tal-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni.

[6] Ara, f’dan is-sens, il-ġurisprudenza tal-qrati tal-UE dwar l-allowances tal-familja elenkati fl-Artikolu 67(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-UE (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-3 ta’ Marzu 1993, Peroulakis vs Il-Kummissjoni, kawża T-69/91, punt 34; is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-11 ta’ Frar 2014, Armani vs il-Kummissjoni, il-kawża F-65/12, il-punt 33). Għalkemm il-BEI għandu r-Regolamenti tal-Persunal tiegħu stess, l-istess kunsiderazzjonijiet huma applikabbli f’każ bħal dak inkwistjoni.

[7] Ara d-Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-27 ta’ April 2015 fil-Kawża F-90/14, Meyer vs Il-Kummissjoni, il-punt 26; ara wkoll is-sentenza tas-7 ta’ Mejju 1992 fil-kawża Il-Kunsill vs Brems, C-70/91 P, il-punt 9.

[8] Ara l-punt 18 tal-proposta tal-Ombudsman għal soluzzjoni.