(Magħmul skont l-Artikolu 3 (6) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew (1))

Il-komponent

Il-proġett

Sa ftit ilu, iċ-ċentru tal-belt ta’ Bratislava (fuq in-naħa tat-Tramuntana tax-xmara) kien konness ma’ Petrzalka (in-naħa tan-Nofsinhar) b’żewġ awtostradi biss u żewġ pontijiet tat-toroq fuq ix-xmara Danubju. Peress li dawn il-pontijiet ma setgħux ilaħħqu b’mod adegwat mal-fluss tat-traffiku, ġie deċiż li għandu jinbena l-ħames pont – il-Pont ta’ Košická. Il-proġett ġie implimentat minn Metro Bratislava a.s. (“Metro”), kumpanija stabbilita għal dan il-għan. L-ishma f’Metro huma miżmuma mill-belt ta’ Bratislava (66 %) u mir-Repubblika Slovakka (34 %).

Jidher li inizjalment kien previst li l-proġett jiġi ffinanzjat bl-għajnuna tal-Bank Ewropew għar-Rikostruzzjoni u l-Iżvilupp (“BERŻ”) u l-Bank Ewropew tal-Investiment (“BEI”). Madankollu, il-BERŻ jidher li rtira mill-proġett fi Frar 2001.

Il-proġett kien iffinanzjat minn self ta’ EUR 45 miljun mill-BEI u madwar EUR 42 miljun mill-baġit tar-Repubblika Slovakka. Il-ftehim ta’ self bejn il-BEI u Metro ġie ffirmat fl-10 ta’ Settembru 2001.

L-offerta

Il-proġett ġie ppreżentat għal sejħa għall-offerti internazzjonali. L-aħjar offerta kellha tinstab permezz ta’ proċedura ta’ sejħa għall-offerti f’żewġ stadji stabbilita fl-“Istruzzjonijiet lill-Offerenti” u l-“Kundizzjonijiet tal-Kuntratt”. Dan kien ifisser li fl-ewwel pass, il-“Proposta Teknika” sottomessa minn kull offerent ġiet evalwata. Fit-tieni stadju, ġiet eżaminata l-“Proposta Finanzjarja” ta’ kull offerent. Il-Proposta Teknika kellha tinkludi, fost dokumenti oħra, “Skeda ta’ Kostruzzjoni”. Il-Proposta Finanzjarja kellha tinkludi “Lista ta’ Oġġetti Pprezzati” u “Abbozz ta’ Kwantitajiet Pprezzati”. Il-Proposta Teknika u l-Proposta Finanzjarja kellhom jiġu sottomessi, f'żewġ envelops separati u ssiġillati, sa l-4 ta' Marzu 2002.

L-ilmentatur, kumpanija tal-bini Awstrijaka, ħa sehem f’impriża konġunta (“JV Košická Bridge”) ma’ żewġ kumpaniji Slovakki li ssottomettew offerta. Fost is-sitt offerenti l-oħra kien hemm impriża konġunta oħra bejn l-Awstrija u s-Slovakkja, Doprastav, a.s/VA Tech Voest MCE (“Doprastav/MCE”).

L-offerti kellhom jiġu evalwati minn Kumitat għall-Evalwazzjoni tal-Offerti (“Kumitat għall-Evalwazzjoni”). Dan il-kumitat kien assistit minn Kumitat Konsultattiv Tekniku. Jidher li l-biċċa l-kbira ta’ dawn il-konsulenti tekniċi kienu jappartjenu għal impriża konġunta bejn żewġ kumpaniji Brittaniċi, Maunsell Ltd. u Pontex Ltd., li kienu diġà taw parir lil Metro (apparentement fuq talba tal-BEI) fit-tħejjija tal-offerta. L-Istruzzjonijiet lill-Offerenti speċifikaw fost l-oħrajn li l-Lista ta’ Oġġetti Pprezzati se tiġi vverifikata għal żbalji aritmetiċi u kkoreġuta kif xieraq, u li l-Kumitat ta’ Evalwazzjoni rriżerva d-dritt li jirrifjuta offerta jew jitlob spjegazzjoni fejn il-prezz ikkwotat kien sostanzjalment taħt l-istima ta’ Metro tal-kost tal-proġett (li naturalment kien sigriet).

Fl-evalwazzjoni tal-Proposta Teknika, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kellu jevalwa l-“Metodu ta’ Kostruzzjoni” propost (li għalih setgħu jingħataw massimu ta’ 25 punt), il-“Kompetenza fir-Rimedju ta’ Art Kontaminata” (massimu ta’ 5 punti) u l-“Perjodu ta’ Kostruzzjoni” (massimu ta’ 5 punti). Wara dan l-ewwel stadju, il-Kumitat kellu jevalwa l-Proposta Finanzjarja (li għaliha setgħu jingħataw massimu ta’ 65 punt). Il-punti miksuba għall-Proposta Teknika kellhom jiżdiedu ma’ dawk mogħtija għall-Proposta Finanzjarja, biex b’hekk jinkiseb il-punteġġ finali ta’ kull offerent.

L-evalwazzjoni tal-offerti

Fit-18 ta' Marzu 2002, il-Proposti Tekniċi nfetħu u ġew evalwati. JV Košická Bridge kisbet l-aħjar riżultat bi 33,21 punt (li minnhom 3,21 punti għal perjodu ta’ kostruzzjoni ta’ 25,5 xhur u r-riżultat massimu għaż-żewġ kriterji l-oħra), segwita minn Doprastav/MCE b’21,57 punt (li minnhom 2,426 punt għal perjodu ta’ kostruzzjoni ta’ 26 xahar).

Doprastav/MCE kienet issottomettiet “Alternattiva Teknika Nru 4” li ma ġietx aċċettata mill-Kumitat ta’ Evalwazzjoni. Fil-laqgħa tal-Kumitat ta' Evalwazzjoni tat-28 ta' Marzu 2002, konsulent tekniku talab li r-raġunijiet li abbażi tagħhom tqajmu oġġezzjonijiet għal din il-proposta għandhom jissemmew, għal kull membru tal-kumitat, fil-minuti. Il-konsulent indika li ċ-ċaħda ta’ din il-proposta tagħti lok għal mistoqsijiet mill-BEI u appell possibbli minn Doprastav/MCE.

Skont l-ilmentatur, id-dokumenti li jiddeskrivu l-“Alternattiva Teknika Nru 4” ta’ Doprastav/MCE juru paralleli mad-dokumenti li kienu tħejjew minn Metro iżda li ma kinux ġew inklużi fid-dokumenti tal-offerta.

Il-Proposti Finanzjarji nfetħu fit-2 ta' April 2002. Il-prezzijiet ikkwotati mill-offerenti differenti nqraw u sussegwentement ġew evalwati. Doprastav/MCE kiseb in-numru massimu ta' 65 punt għal kwotazzjoni ta' SK 2 253 368,125. Il-Pont ta 'JV Košická spiċċa fit-tielet post bi 52,40 punt għal prezz ta' SK 2 795 303,014.

Ir-riżultat finali ġenerali ra lil Doprastav/MCE quddiem b’total ta’ 86,57 punt, segwit minn JV Košická Bridge b’85,61 punt.

Korrezzjonijiet sussegwenti tar-riżultat

Wara kontroll sussegwenti, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni sab li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kien fiha żewġ prezzijiet differenti. Filwaqt li l-offerta nnifisha semmiet iċ-ċifra msemmija hawn fuq, il-Prezz tal-Kwantitajiet wera prezz ta' SK 2 299 355,230 (2 % aktar mill-prezz l-ieħor). Il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni ddeċieda li dan il-prezz (ogħla) tal-aħħar kien dak rilevanti. Għalkemm Doprastav/MCE kienet għalhekk għadha toffri l-aħjar prezz u b’hekk żammet il-massimu ta’ 65 punt għall-Proposta Finanzjarja tagħha, it-tnaqqis li rriżulta tad-distakk fil-kwotazzjonijiet tal-offerenti l-oħra rriżulta f’żieda fil-punti mogħtija lil dawn l-offerenti. Konsegwentement, ir-riżultat tal-Pont ta’ JV Košická għall-Proposta Finanzjarja tiegħu żdied għal 53,4515-il punt. B’riżultat ta’ dan, il-Pont ta’ JV Košická issa kellu l-aħjar punteġġ globali b’86,66 punt, segwit minn Doprastav/MCE li kellu 86,57 punt.

Permezz ta’ ittra tad-9 ta’ April 2002, Metro informat lill-ilmentatur li l-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kien sab, wara li fetaħ il-Proposta Finanzjarja tal-Pont JV Košická, li l-perjodu ta’ kostruzzjoni kien ta’ 26 xahar, u mhux ta’ 25,5 xhur kif indikat fil-Proposta Teknika tiegħu. Metro infurmat ukoll lill-ilmentatur li kien hemm żball żgħir fil-prezz ikkwotat minn JV Košická Bridge li għalhekk kellu jiġi kkoreġut għal SK 2 796 143,536. Dan wassal għal aġġustament tal-punti mogħtija, li b’riżultat tiegħu JV Košická Bridge kisbet biss 86,48 punt u għalhekk reġgħet waqgħet lura wara Doprastav/MCE.

L-appelli tal-ilmentatur

Fit-tweġiba tagħha tal-10 ta’ April 2002, JV Košická Bridge indikat li l-perjodu ta’ kostruzzjoni propost kien eżattament 780 jum li kien jikkorrispondi għal madwar 25,5 xhur kif indikat fil-Proposta Teknika, u li ċ-ċifra ta’ 26 xahar mogħtija fil-Proposta Finanzjarja kienet tirrappreżenta arrotondament taċ-ċifra korretta ta’ 25,5 xhur.

F’ittra oħra lil Metro tal-15 ta’ April 2002, JV Košická Bridge qajmet oġġezzjoni formali kontra l-aġġustament tal-perijodu ta’ kostruzzjoni tagħha. Il-Pont ta’ JV Košická bażikament argumenta li peress li l-Proposta Teknika kellha tiġi evalwata qabel u indipendentement mill-Proposta Finanzjarja, ma kienx permissibbli li tintuża informazzjoni mill-Proposta Finanzjarja biex tiġi rieżaminata l-evalwazzjoni tal-Proposta Teknika. Kopja ta' din l-ittra ntbagħtet ukoll lill-BEI.

Fid-19 ta’ April 2002, JV Košická Bridge ressqet ilment ieħor ibbażat fuq żewġ motivi. L-ewwel nett, JV Košická Bridge indikat li gazzetta Slovakka kienet wettqet rapport fit-12 ta’ April 2002 li jgħid li l-kuntratt kellu jingħata lil Doprastav/MCE. JV Košická Bridge qieset li għalhekk kien hemm ksur tar-rekwiżit ta’ kunfidenzjalità stabbilit fid-dokumenti tas-sejħa għal offerti. It-tieni nett, JV Košická Bridge argumentat li l-offerta sottomessa minn Doprastav/MCE kellha tiġi eskluża minħabba dumping. JV Košická Bridge sostniet li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kienet 22 % inqas mill-medja tal-erba’ offerti kollha li kienu saru pubbliċi fit-2 ta’ April 2002 u li din l-offerta trid tkun inqas mill-istima tal-kostijiet li kienet saret minn Metro. (Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur sostna li tali kalkolu fil-fatt kien jeżisti u kellu spejjeż previsti li jammontaw għal SK 2,77 biljun.)

Ir-reazzjoni tal-Kumitat ta’ Evalwazzjoni

Fil-laqgħa tiegħu ta’ l-24 ta’ April 2002, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni aċċetta l-oġġezzjoni ta’ l-ilmentatur rigward il-perjodu ta’ kostruzzjoni u ddeċieda li jibbaża l-evalwazzjoni tiegħu fuq il-25.5 xhur indikati fil-Proposta Teknika. L-ilmentatur ġie infurmat b’dan permezz ta’ ittra tas-26 ta’ April 2002.

Fl-istess laqgħa, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni rrifjuta (minħabba l-fatt li n-numru ta’ voti iva u l-ebda vot kien ugwali) l-oġġezzjoni tal-ilmentatur rigward l-allegat dumping minn Doprastav/MCE.

B’riżultat ta’ dan, ir-riżultat ġenerali tal-Pont ta’ JV Košická ġie rivedut għal 86,66 punt li kien ifisser li l-JV irritorna fil-quċċata tal-lista u li l-kuntratt kellu jingħata lill-Pont ta’ JV Košická. Din il-proposta ġiet ippreżentata lill-BEI.

Ir-regoli li jirregolaw l-azzjoni tal-BEI fis-settur rilevanti

Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur issottometta kopja tal-“Gwida għall-Akkwist” tal-BEI li skont l-ilmentatur kienet applikabbli f’dan il-każ (2). Il-Parti 3 tal-Gwida tikkonċerna “Operazzjonijiet barra mill-Unjoni Ewropea”(3).

Skont il-punt 3.1. tal-Gwida, il-BEI jirrikjedi fil-każijiet kollha “li jiġu segwiti l-prinċipji tad-direttivi tal-UE dwar l-akkwist, bl-adattamenti proċedurali meħtieġa”. Il-punt 3.3.1 jipprovdi li l-proċeduri ta’ akkwist għal proġetti tal-BEI barra mill-UE “huma konsistenti mad-dispożizzjonijiet tal-Istatut tal-Bank, it-Trattat li jistabbilixxi l-KE, il-kooperazzjoni u l-protokolli finanzjarji msemmija hawn fuq [jiġifieri, ftehimiet bejn l-UE u pajjiżi terzi], u d-deċiżjonijiet rilevanti tal-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja”.

Il-punt 3.4.4 tal-Gwida jipprevedi li l-BEI jitlob lill-promoturi “biex ifittxu l-qbil tiegħu għad-deċiżjonijiet ewlenin kollha rigward l-akkwist” kif stabbilit fl-Anness 2.

Skont l-Anness 2 (“Rieżami mill-Bank tad-deċiżjonijiet ta’ akkwist għal proġetti li jinsabu barra mill-Unjoni Ewropea”) tal-Gwida, il-BEI jsegwi l-politika li jħalli r-responsabbiltà sħiħa għall-proċeduri ta’ akkwist f’idejn il-promotur. Il-BEI “jillimita l-intervent tiegħu biex jiżgura li l-fondi tiegħu jintużaw bl-aktar mod ekonomiku, trasparenti u effiċjenti possibbli. Konsegwentement, il-Bank jillimita r-reviżjoni tiegħu tad-deċiżjonijiet ta' akkwist tal-Promotur għall-passi essenzjali." L-Anness 2 jispeċifika li l-avviż ta' akkwist u d-dokumenti tas-sejħa għall-offerti għandhom jiġu sottomessi lill-BEI li jista' jirrevedi l-klawżoli ewlenin u jagħmel kummenti. Madankollu, ta’ min jinnota li dan mhux se jikkostitwixxi approvazzjoni tal-kontenut sħiħ ta’ dawn id-dokumenti. Dejjem skont l-Anness 2, il-promotur għandu jinforma lill-BEI bi kwalunkwe lment bil-miktub li jirċievi mingħand offerent matul il-perjodu ta’ tħejjija tal-offerta. Wara analiżi tal-offerta, il-promotur għandu jibgħat ir-rapport ta’ evalwazzjoni tiegħu b’rakkomandazzjoni ċara għall-għoti tal-kuntratt. “Il-Bank se jipprovdi n-‘nuqqas ta’ oġġezzjoni’ jew il-kummenti xierqa tiegħu.”

L-intervent tal-BEI

Fis-6 ta’ Mejju 2002, l-ilmentatur kiteb lill-BEI sabiex jesprimi t-tħassib tiegħu dwar il-fatt li, skont l-informazzjoni li kien irċieva, id-deċiżjoni tal-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kienet ġiet ikkontestata. L-ilmentatur talab lill-BEI jiżgura proċedura ta’ sejħa għall-offerti ġusta.

F’ittra lil Metro datata l-14 ta’ Mejju 2002, il-BEI esprima t-tħassib tiegħu dwar il-fatt li l-Alternattiva Teknika Nru 4 sottomessa minn Doprastav/MCE kienet ġiet miċħuda kontra r-rakkomandazzjoni tal-Kumitat Konsultattiv Tekniku. Il-BEI esprima wkoll il-fehma li billi ma użatx il-prezz tal-offerta indikat minn Doprastav/MCE fl-offerta tagħha, Metro kienet naqset milli ssegwi d-dokumenti tal-offerta. Hija nnotat ukoll li l-istess konklużjoni kienet tapplika fir-rigward tan-nuqqas ta’ użu tal-perijodu ta’ kostruzzjoni indikat minn JV Košická Bridge fil-proposta finanzjarja tagħha. Il-BEI indika li sabiex ikun jista’ jipparteċipa fil-finanzjament ta’ proġett ta’ xogħlijiet pubbliċi, il-proċeduri ta’ sejħiet għall-offerti pubbliċi u l-evalwazzjoni tal-offerti kellhom isegwu proċeduri trasparenti u l-għoti tal-offerti kellu jintlaħaq f’konformità mad-dokumenti tas-sejħa għall-offerti. Fid-dawl tal-punti msemmija hawn fuq, il-BEI nnota li ma setax jagħti “l-ebda oġġezzjoni” tiegħu għall-proċess tal-offerti għall-proġett imsemmi hawn fuq. Il-BEI għalhekk stieden lil Metro biex tikkunsidra mill-ġdid dawn it-tliet punti.

Il-laqgħat ulterjuri tal-Kumitat ta’ Evalwazzjoni

Fid-dawl ta' din l-ittra, saret laqgħa oħra tal-Kumitat ta' Evalwazzjoni għall-24 ta' Mejju 2002. F'din il-laqgħa, il-kumitat ikkonferma (b'astensjoni waħda biss) il-pożizzjoni tiegħu. Jidher li l-BEI irreaġixxa għar-riżultat ta' din il-laqgħa f'ittra mibgħuta fis-7 ta' Ġunju 2002.

Mid-dokumenti ppreżentati mill-ilmentatur jirriżulta li l-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kellu laqgħa oħra fl-14 ta’ Ġunju 2002 u li l-BEI kkummenta dwar ir-riżultati ta’ din il-laqgħa f’ittra tal-15 ta’ Lulju 2002.

F’laqgħa oħra fit-12 ta’ Awwissu 2002, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni ddeċieda li jaċċetta l-punti kollha magħmula mill-BEI. Mill-minuti tal-laqgħa jirriżulta li xi wħud mill-membri tal-kumitat ħassew li kienu tqiegħdu taħt pressjoni. Bħala riżultat ta’ dawn id-diskussjonijiet, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kkalkula 86,57 punt għal Doprastav/MCE u 85,41 punt għall-Pont ta’ JV Košická.

Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur indika li skont il-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Awwissu 2002, membru tal-kumitat kien irrefera għal ċerti problemi li kienu ppreżentaw ruħhom minħabba l-fatt li d-dokumenti tal-offerti ma koprewx l-eventwalitajiet kollha, pereżempju billi ma inkludewx kundizzjonijiet rigward l-aċċettabbiltà ta’ “tnaqqis fil-prezzijiet”. L-ilmentatur sostna li l-possibbiltà ta’ tnaqqis fil-prezz ma kinitx issemmiet fid-dokumenti tas-sejħa għall-offerti u li r-referenzi ta’ hawn fuq setgħu għalhekk ifissru biss li f’xi stadju offerent ieħor kien fil-fatt offra li jbaxxi l-prezz tiegħu.

L-oġġezzjonijiet ulterjuri tal-ilmentatur u l-għoti tal-kuntratt

F’ittra tal-14 ta’ Novembru 2002 indirizzata lill-BEI, l-ilmentatur indika li kien irċieva informazzjoni li skontha ma kien hemm l-ebda permess tal-bini validu għall-proġett ippreżentat minn Doprastav/MCE.

Fir-risposta tiegħu tas-27 ta’ Novembru 2002, il-BEI rrileva li kien il-promotur tal-proġett (f’dan il-każ Metro) li kien inkarigat mill-għażla tal-fornituri. Għalhekk, l-ilmentatur ingħata l-parir li jindirizza l-ilment tiegħu lil Metro. Il-BEI kkonkluda billi qal li r-rwol tiegħu kien limitat għall-iżgurar li l-fondi tiegħu ntużaw bl-aktar mod effettiv u billi rrefera lill-ilmentatur għall-“Gwida għall-Akkwist” tiegħu.

Skont l-ilmentatur, is-Sur K., id-Direttur Ġenerali ta’ Metro u l-president tal-Kumitat ta’ Evalwazzjoni, irrifjuta li jiffirma l-kuntratt ma’ Doprastav/MCE. F’Diċembru 2002, K. ġie ssostitwit minn persuna oħra li ffirmat il-kuntratt.

L-ilmentatur ġie infurmat minn Metro fis-17 ta’ Diċembru 2002 li l-offerta tiegħu ma kinitx irnexxiet. Fl-4 ta’ Ġunju 2003, l-avviż tal-għoti tal-kuntratt lil Doprastav/MCE ġie ppubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali.

L-appell tal-ilmentatur lill-BEI u t-talbiet tiegħu għal aċċess għad-dokumenti

F’ittra tat-2 ta’ Lulju 2003, il-kwerelant, permezz tal-avukati tiegħu, talab lill-BEI biex jeżamina l-ilmenti li ġew stabbiliti fid-dettall fl-istess ittra (4).

F’ittra oħra mibgħuta fit-2 ta’ Lulju 2003, il-kwerelant talab lill-BEI aċċess għad-dokumenti kollha li kienu jikkonċernaw il-proċedura ta’ sejħa għall-offerti rilevanti u lill-BEI biex jirrevedi l-proċedura. L-aktar dokumenti importanti li għalihom intalab l-aċċess ġew deskritti f’xi dettall.

F’ittra datata s-16 ta’ Lulju 2003, il-BEI informa lill-kwerelant li d-dipartiment tal-Verifika Interna tiegħu kien beda eżami u li kien se jikkuntattja lill-kwerelant ladarba dan l-eżami jkun intemm.

Fil-11 ta’ Settembru 2003, il-BEI informa lill-kwerelant li sadattant id-dipartiment tal-Verifika Interna kien ippreżenta rapport dwar l-eżami tiegħu. Skont il-BEI, dan l-eżami (li fih inġinier estern kien ikkoopera f’kapaċità konsultattiva) kien wassal għall-konklużjonijiet li ġejjin: (1) il-BEI kien aġixxa f'konformità mal-mandat tiegħu u r-rwol tiegħu in bona fide. Ma kien hemm xejn li jissuġġerixxi li l-azzjonijiet tagħha kienu infondati; (2) il-BEI kien ikkonforma mad-direttivi rilevanti dwar l-akkwist pubbliku f'konformità mad-dispożizzjonijiet legali li kienu applikabbli; (3) ma kien hemm xejn li jissuġġerixxi li l-BEI kien eżerċita pressjoni illeċita matul il-proċess ta' evalwazzjoni u (4) il-BEI kien ħa miżuri xierqa biex jiżgura li l-kundizzjonijiet fundamentali tal-proċedura tal-offerti ġew issodisfati. Abbażi ta’ dawn is-sejbiet, il-BEI kien tal-fehma li ma kien hemm l-ebda indikazzjoni ta’ xi azzjoni illegali min-naħa tiegħu u li kien irrispetta r-regoli applikabbli kollha fir-rigward tal-proċeduri.

Fir-rigward tat-talba għal aċċess għal dokumenti, il-BEI rrefera għar-regoli tiegħu dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti (ĠU 2002, C 292, p. 10). Skont il-BEI, l-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 (1) (ii), (vi) u (vii), l-Artikolu 4 (2) u l-Artikolu 4 (3) ipprekludew l-iżvelar tad-dokumenti li għalihom l-ilmentatur kien talab aċċess. Il-BEI indika wkoll li kwalunkwe eżami ulterjuri tat-talba għal aċċess jagħmilha neċessarja li jiġu kkonsultati l-partijiet terzi kollha kkonċernati, u li dan imur kontra l-Artikolu 2(4) tar-Regoli (li skontu l-BEI jista’ jirrifjuta li jsegwi kwalunkwe applikazzjoni “ta’ natura eċċessiva jew sproporzjonata b’mod ċar”).

Fl-24 ta’ Settembru 2003, il-kwerelant appella kontra r-rifjut tal-BEI li jagħti aċċess. Hija talbet ukoll aċċess għar-rapport ippreżentat mid-dipartiment tal-Awditjar Intern u talbet li tingħata l-isem tal-espert estern li kien ġie kkonsultat.

Fit-tweġiba tiegħu tas-17 ta' Ottubru 2003, il-BEI informa lill-kwerelant li l-iżvelar tar-rapport ippreżentat mid-dipartiment tal-Verifika Interna ma kienx possibbli peress li dan ir-rapport kien kopert mill-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 (1) (v), (vi) u (vii) u fl-Artikolu 4 (3) tar-Regoli tiegħu dwar l-Aċċess Pubbliku għad-Dokumenti. Il-BEI indika wkoll li l-Artikolu 4 (1) (ii) u l-Artikolu 4 (1) (vii) u (viii) tar-Regoli ma ppermettewlux jiżvela l-identità tal-espert estern. Fir-rigward tat-talba għal aċċess magħmula fit-2 ta’ Lulju 2003, il-BEI kkonferma l-pożizzjoni tiegħu. Madankollu, hija ċċarat li r-rifjut li jiġu żvelati d-dokumenti rilevanti kien primarjament ibbażat fuq l-applikabbiltà ta' diversi eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regoli (li kienu ssemmew fl-ittra tal-11 ta' Settembru 2003) u li l-Artikolu 2 (4) tar-Regoli tagħha kien issemma flimkien mal-Artikolu 4 fid-dawl tan-numru sostanzjali ta' partijiet terzi kkonċernati.

L-ilment lill-Ombudsman

Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur sostna li l-għoti tas-self kien ibbażat fuq offerta irregolari u fuq attività superviżorja u amministrattiva tal-BEI li kienet tmur kontra d-direttivi interni tal-BEI u d-dritt Komunitarju. Skont l-ilmentatur, il-BEI kien uża ħażin is-setgħat formali tiegħu ta’ stħarriġ sabiex jinfluwenza s-sustanza tad-deċiżjoni tal-għoti tal-promotur u għalhekk kien ikkontribwixxa għal deċiżjoni tal-għoti li kienet inkompatibbli mad-direttivi dwar l-akkwist pubbliku. L-ilmentatur sostna wkoll li l-BEI kien naqas milli juża s-setgħat ta’ rieżami tiegħu kif xieraq fi kwistjonijiet fejn kien obbligat jagħmel dan.

L-ilmentatur ressaq l-allegazzjonijiet li ġejjin:

(1) Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu ta’ eżami mill-ġdid fir-rigward ta’ kundizzjonijiet inammissibbli fid-dokumenti tas-sejħa għal offerti

(a) Skont il-punt 22 tal-Istruzzjonijiet lill-Offerenti, il-persuna li timpjega (jiġifieri Metro) irriżervat id-dritt li ttemm il-proċedura tal-offerti fi kwalunkwe ħin qabel l-għoti tal-kuntratt mingħajr ma b’hekk iġġarrab ebda responsabbiltà għall-offerenti. Skont il-kwerelant, dan imur kontra l-prinċipji ġenerali tal-akkwist pubbliku skont il-liġi Komunitarja. L-ilmentatur allega li l-BEI kien naqas illegalment milli jieħu dan il-punt.

(b) Skont il-punt 24 tal-Istruzzjonijiet lill-Offerenti, min iħaddem ma kellu l-ebda obbligu li jiġġustifika d-deċiżjoni tiegħu dwar l-għoti tal-kuntratt jew li jikkonkludi kwalunkwe tilwima jew korrispondenza b’rabta mad-deċiżjoni tiegħu. L-ilmentatur kien tal-fehma li din id-dispożizzjoni kienet tirrappreżenta nuqqas serju ta’ ftuħ u trasparenza, li jagħmilha impossibbli għall-offerent li jifhem u li jattakka d-deċiżjoni tal-għoti. Skont l-ilmentatur, il-possibbiltà li tiġi kkontestata deċiżjoni ta’ għoti kienet fost il-prinċipji ġenerali tal-proċeduri ta’ akkwist pubbliku skont il-liġi Komunitarja. L-ilmentatur allega li l-BEI kien fid-dmir li jivverifika l-konformità ma’ dawn il-prinċipji ġenerali f’dan ir-rigward u li jopponi l-klawżola msemmija fid-dokumenti tas-sejħa għall-offerti. Skont l-ilmentatur, il-BEI kien kiser l-obbligi tiegħu li jirriżultaw mill-punt 3.3.1 tal-Gwida għall-Akkwist billi ma għamilx dan.

(2) Nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ reviżjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerti

(a) Evalwazzjoni tal-perjodu ta’ kostruzzjoni

L-ilmentatur issottometta li l-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kien ipproċeda kif xieraq billi bbaża l-evalwazzjoni tiegħu tal-Proposta Teknika fuq il-perjodu ta’ kostruzzjoni indikat fiha. Skont l-ilmentatur, il-BEI, billi insista li jintuża l-perjodu ta’ kostruzzjoni msemmi fil-Proposta Finanzjarja, kiser il-punt 3.6.10 tal-Gwida għall-Akkwist (li skontu “il-kriterji ta’ evalwazzjoni speċifikati fid-dokumenti tal-offerta jridu jiġu applikati b’mod sħiħ, mingħajr ommissjoni jew żieda, fl-evalwazzjoni tal-offerti”) u d-dmirijiet ta’ rieżami tiegħu li jirriżultaw mill-punt 3.4.4 u mill-Anness 2 tal-Gwida.

(b) Nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-fatt li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kienet baxxa wisq

L-ilmentatur issottometta li fuq il-bażi ta’ stimi reċenti, il-kostijiet tal-proġett rilevanti kienu madwar 43 % ogħla mill-offerta sottomessa minn Doprastav/MCE. Fil-fehma tal-ilmentatur, il-BEI kellu jkun konxju tal-fatt li din l-offerta kienet ibbażata fuq prezz spekulattiv li kien baxx wisq. L-ilmentatur allega li billi ma intervjeniex, il-BEI mhux biss kiser il-prinċipji ġenerali tal-akkwist skont il-punt 3.4.4. u 3.3.1 tal-Gwida għall-Akkwist, iżda wkoll il-prinċipji kardinali tal-liġi Komunitarja fil-qasam tal-akkwist pubbliku fir-rigward tal-kompetizzjoni ġusta. Hija allegat ukoll li l-BEI kien naqas ukoll milli jikkonforma mal-punt 21.3 tal-Istruzzjonijiet lill-Offerenti.

(c) Nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-fatt li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kienet tinkludi prezzijiet differenti

Skont il-punt 3.6.11 tal-Gwida għall-Kuntratti Pubbliċi, l-ammont ta’ kull offerta, inklużi kundizzjonijiet speċjali, tnaqqis u varjanti jekk permessi, kellu jinqara b’vuċi għolja fil-ftuħ tal-offerti. Il-promotur kellu jiskrutinizza l-offerti “għall-konformità u r-rispons u jikkoreġi l-iżbalji aritmetiċi kollha. Huwa jrid jitlob lill-Offerenti għal kwalunkwe kjarifika meħtieġa biex jiġu vvalutati l-offerti, iżda l-ebda emenda għas-sustanza tal-offerta jew għall-prezz ma tista’ tiġi aċċettata wara l-ftuħ tal-offerta.” Skont il-punt 20 tal-Istruzzjonijiet lill-Offerenti, min iħaddem kellu jirrifjuta kwalunkwe offerta li ma tikkonformax mad-dokumenti tal-offerta. L-ilmentatur sostna li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kellha tiġi miċħuda minħabba korrezzjonijiet li ma kinux dovuti għal żbalji aritmetiċi. Skont l-ilmentatur, il-BEI kien ħeġġeġ bil-qawwa lil Metro biex tibbaża l-evalwazzjoni tagħha mhux fuq il-prezz indikat fl-Abbozz ta’ Kwantitajiet Prezzati (kif kien ikun korrett), iżda fuq il-prezz ikkwotat fl-offerta nnifisha. L-ilmentatur allega li l-BEI għalhekk naqas, b’mod manifestament illegali, milli jitlob l-esklużjoni ta’ Doprastav/MCE skont il-punt 20 tal-Istruzzjonijiet lill-Offerenti.

(3) Nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-ispejjeż addizzjonali tal-offerta ta’ Doprastav/MCE

L-ilmentatur sostna li l-metodu ta’ kostruzzjoni propost minn Doprastav/MCE kien ikkawża kostijiet ulterjuri ta’ mill-inqas EUR 7 miljun li kienu tħallsu minn Metro iżda li kellhom jiġu attribwiti lil Doprastav/MCE. L-ilmentatur allega li l-BEI naqas milli jikkonforma mal-obbligi tiegħu billi naqas milli jqajjem dan il-punt.

(4) Nuqqas ta’ konformità mad-dmir ta’ rieżami fir-rigward tal-permess għall-bini u r-riskji tekniċi

L-ilmentatur sostna li ma kien hemm l-ebda permess tal-bini validu għall-proġett kif propost minn Doprastav/MCE u li l-metodu ta’ kostruzzjoni applikat minn dan l-offerent kien jinvolvi riskji sostanzjali. (L-ilmentatur semma li dawn ir-riskji kienu tali li ma kienx possibbli li tinkiseb kopertura tal-assigurazzjoni għall-proġett.) Skont l-ilmentatur, il-BEI kien kiser l-obbligi tiegħu li jirriżultaw mill-punt 3.3.1 tal-Gwida għall-Akkwist billi naqas milli jqajjem dawn il-kwistjonijiet.

(5) L-għoti ta’ preferenza lill-metodu ta’ kostruzzjoni propost minn Doprastav/MCE

L-ilmentatur issottometta li l-metodu ta’ kostruzzjoni magħżul minn Doprastav/MCE kien ġie ppreferut anki qabel ma bdiet l-offerta, minħabba li dan il-metodu ta’ kostruzzjoni tal-pont kien ġie inkluż fil-pjan imħejji għall-offerta u li l-kostijiet li kienu kkawżati minn dan il-metodu ta’ kostruzzjoni biss kienu ttieħdu ħsiebhom minn Metro. F’dan il-kuntest, l-ilmentatur irrefera għas-suspett espress minn membru tal-Kumitat ta’ Evalwazzjoni li skontu setgħet ġiet ipprovduta informazzjoni lil Doprastav qabel ma tħabbret l-offerta. L-ilmentatur allega li billi naqas milli jqis dawn il-fatti ovvji, il-BEI kien naqas milli jikkonforma mal-obbligi tiegħu skont l-Anness 2 tal-Gwida għall-Akkwist li skontha kellha titwettaq reviżjoni komprensiva tad-dokumenti tas-sejħa għall-offerti.

(6) Rwol mhux ċar tal-konsulenti

L-ilmentatur sostna li l-konsulenti tekniċi kellhom ikunu jafu li ma kien hemm l-ebda permess tal-bini validu għall-metodu propost minn Doprastav/MCE, li l-offerta ta’ din tal-aħħar kienet b’mod ċar taħt l-istima tal-kostijiet imħejjija minn Metro u li s-soluzzjoni teknika proposta minn dan l-offerent ikkawżat kostijiet addizzjonali li tħallsu minn Metro. Skont l-ilmentatur, il-konsulenti tekniċi kellhom żmien u għal darb’oħra ssuġġerew li d-deċiżjoni li tirrifjuta l-Alternattiva Teknika Nru 4 sottomessa minn Doprastav/MCE tiġi riveduta u li d-deċiżjoni li ma jitqiesx iż-żmien tat-tlestija indikat fil-Proposta Finanzjarja tal-Pont ta’ JV Košická tiġi rieżaminata. Il-BEI mhux biss naqas milli jqajjem oġġezzjonijiet kontra dawn il-proposti tal-konsulenti tekniċi iżda, fil-fatt, adotta l-argumenti tagħhom. L-ilmentatur għalhekk allega li l-BEI naqas milli jikkonforma mal-obbligi tiegħu billi ma oġġezzjonax għall-offerta ta’ Doprastav/MCE u billi pperpetwa dan l-istat illegali tal-affarijiet bil-mezzi kollha għad-dispożizzjoni tiegħu.

(7) Id-destin mhux ċar tal-Alternattiva Teknika Nru 4 sottomessa minn Doprastav/MCE

L-ilmentatur issuspetta li l-konsulenti tekniċi kienu qed jippruvaw jagħmlu l-Alternattiva Teknika Nru 4 sottomessa minn Doprastav/MCE suċċess fuq talba ta’ partijiet terzi (possibbilment il-BEI nnifsu) u li l-proġett li fil-fatt kien qed jitwettaq ma kienx ibbażat fuq l-offerta ta’ Doprastav/MCE iżda fuq l-Alternattiva Teknika Nru 4 sottomessa minn Doprastav/MCE.

L-ilmentatur ikkonkluda li billi ffavorixxa l-offerta ta’ Doprastav/MCE, il-BEI kien kiser b’mod mhux xieraq il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ trasparenza. Fil-fehma tagħha, il-kuntratt kellu neċessarjament jingħata lil JV Košická Bridge li kieku l-BEI pproċeda skont il-liġi.

L-ilmentatur allega wkoll li billi rrifjuta t-talbiet tiegħu għal aċċess għad-dokumenti tat-2 ta’ Lulju 2003 u tal-24 ta’ Settembru 2003, il-BEI aġixxa illegalment, kemm fir-rigward tal-prinċipju fundamentali tat-trasparenza kif ukoll fir-rigward tar-regoli speċifiċi dwar l-aċċess. Hija sostniet li l-BEI kellu jeżamina t-talbiet tiegħu individwalment għal kull wieħed mid-dokumenti kkonċernati, minflok ma jiċħad it-talbiet b’mod ġenerali. L-ilmentatur spjega wkoll fid-dettall għaliex qies li r-raġunijiet mogħtija mill-BEI għar-rifjut tiegħu li jagħti aċċess naqsu milli jikkonvinċu.

L-ilmentatur talab lill-Ombudsman “biex jikseb id-dokumenti rilevanti kollha”, inkluż (fost l-oħrajn) il-kuntratt bejn Metro u Doprastav/MCE u r-rapport tad-dipartiment tal-Awditjar Intern tal-BEI, mill-“partijiet involuti fil-proċedura tal-offerti jew fil-proġett, b’mod partikolari l-BEI”.

L-ilmentatur talab ukoll lill-Ombudsman biex jeżamina għaliex il-BERŻ kien irtira mill-proġett.

L-ilmentatur talab lill-Ombudsman tirrakkomanda lill-BEI jissospendi jew jikkanċella l-ftehim ta’ self bejnu u bejn Metro u jitlob lil Metro jippubblika l-proġett mill-ġdid. Huwa talab ukoll lill-Ombudsman biex jeżamina jekk kienx hemm possibbiltajiet oħra biex jiġi evitat il-finanzjament ulterjuri tal-proġett mill-BEI.

F'każ li l-fondi Komunitarji kienu ntalbu (jew għandhom jintalbu fil-futur) favur il-proġett, il-kwerelant talab lill-Ombudsman biex jipprevjeni l-għoti ta' tali fondi Komunitarji, jew biex jitlob il-ħlas lura ta' tali fondi, jew biex jagħmel rakkomandazzjonijiet għal dak il-għan.

L-Inkwantu

L-approċċ tal-Ombudsman

L-ilment intbagħat lill-BEI għall-opinjoni tiegħu. Madankollu, l-Ombudsman żied il-kjarifiki li ġejjin fl-ittri tiegħu fejn informa lill-ilmentatur u lill-BEI dwar il-ftuħ tal-inkjesta tiegħu:

• Fl-ilment tiegħu, l-ilmentatur talab lill-Ombudsman, f'każ li l-fondi Komunitarji kienu ntalbu (jew kienu se jintalbu fil-futur) favur il-proġett, biex jipprevjeni l-għoti ta' tali fondi Komunitarji jew biex jitlob il-ħlas lura ta' tali fondi jew biex jagħmel rakkomandazzjonijiet għal dak il-għan. L-Ombudsman fakkar li ma kellu l-ebda setgħa li joħroġ struzzjonijiet lill-amministrazzjoni. It-talba tal-ilmentatur li l-Ombudsman jenħtieġ li tipprevjeni l-għoti ta’ ċerti fondi jew li titlob il-ħlas lura ta’ tali fondi kienet għalhekk lil hinn mis-setgħat tal-Ombudsman.


• L-ilmentatur talab lill-Ombudsman “biex jikseb id-dokumenti rilevanti kollha” mill-“partijiet involuti fil-proċedura tal-offerti jew fil-proġett, b’mod partikolari l-BEI”. L-Ombudsman fakkar li d-dmir tiegħu kien li jaċċerta jekk kienx hemm amministrazzjoni ħażina fl-attività ta' istituzzjoni jew korp tal-Komunità. Fil-każ ta' lment dwar rifjut ta' aċċess għal dokumenti, l-Ombudsman għalhekk kellu jeżamina jekk dan ir-rifjut kienx ġustifikat. Ma kienx ir-rwol tal-Ombudsman innifsu li jitlob il-produzzjoni tad-dokumenti rilevanti, sakemm dan ma jkunx meħtieġ għall-fini tat-twettiq tal-investigazzjoni tiegħu. L-Ombudsman żied li jekk jirriżulta li jkun meħtieġ għalih li jispezzjona d-dokumenti rilevanti, dan ma jinvolvix żvelar tad-dokumenti lill-ilmentatur jew lil kwalunkwe parti terza.


• L-ilmentatur talab ukoll lill-Ombudsman biex jeżamina għaliex il-BERŻ kien irtira mill-proġett. L-Ombudsman indika li ma kienx f'pożizzjoni li jeżamina l-imġiba ta' istituzzjoni jew korp fil-kuntest ta' lment dirett lejn istituzzjoni jew korp ieħor. Għalhekk, l-Ombudsman ma setax jittratta t-talba biex jeżamina għaliex il-BERŻ kien irtira mill-proġett. Huwa indika, madankollu, li l-ilmentatur kien liberu li jindirizza lilu nnifsu lill-BERŻ sabiex jitlob l-informazzjoni li kien qed ifittex.

L-opinjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment

Fl-opinjoni tiegħu, il-BEI għamel il-kummenti li ġejjin:

Fir-rigward tal-attività tal-BEI b'rabta mal-ftehim ta' self u l-proċedura ta' sejħa għall-offerti

Il-proċeduri legali kienu nfetħu mill-ilmentatur kontra Metro fil-qrati Slovakki f’Awwissu 2002, fatt li ma kienx issemma fl-ilment lill-Ombudsman. Il-Qorti Distrettwali u l-Qorti Reġjonali (bħala qorti tal-appell) kienu ċaħdu l-mozzjonijiet tal-ilmentatur fil-proċedura preliminari b'deċiżjonijiet tat-23 ta' Settembru 2002 u tal-11 ta' Novembru 2002 (5). Il-proċedura prinċipali kienet għadha pendenti u l-ewwel seduta dwar il-merti kienet mistennija li tiġi skedata qabel tmiem l-2004.

Fir-rigward tal-aċċess għad-dokumenti

Fil-11 ta' Settembru 2003, il-BEI kien wieġeb għat-talba għal aċċess imressqa fit-2 ta' Lulju 2003, billi ċaħad l-aċċess għad-dokumenti kkonċernati abbażi tal-eċċezzjonijiet li ġejjin għall-iżvelar elenkati fir-Regoli tal-BEI dwar l-Aċċess Pubbliku għad-Dokumenti:

- l-Artikolu 4(1):

il-privatezza u l-integrità tal-individwu, b'mod partikolari skont il-leġiżlazzjoni Komunitarja dwar il-protezzjoni tad-data personali;

l-interessi kummerċjali ta' persuna fiżika jew ġuridika, inkluża l-proprjetà intellettwali;

* (vii) l-obbligu tas-segretezza professjonali fejn tali żvelar imur kontra l-etika, ir-regoli u l-prattiki professjonali applikabbli fis-settur bankarju u finanzjarju.

- l-Artikolu 4(2): dokumenti mfassla mill-BEI għall-użu intern.

- l-Artikolu 4(3): dokumenti li jkun fihom informazzjoni dwar partijiet terzi.

- l-Artikolu 2(4): talba ta' natura sproporzjonata.

Fl-24 ta' Settembru 2003, il-kwerelant ilmenta kontra din id-deċiżjoni u għamel talba oħra għall-aċċess għar-Rapport ta' l-Investigazzjoni tal-Verifika Interna ta' l-EIB u għall-iżvelar ta' l-isem ta' l-inġinier konsulent estern ikkonsultat fil-verifika.

Fl-ittra tiegħu tas-16 ta' Ottubru 2003, il-BEI żamm il-pożizzjoni tiegħu u żied l-Artikolu 4 (1) (v) tar-Regoli (l-għan tal-ispezzjonijiet, l-investigazzjonijiet u l-verifika) mal-lista ta' eċċezzjonijiet imsemmija fl-ittra tiegħu tal-11 ta' Settembru 2003.

F'ċerti każijiet u biss għal numru limitat ta' dawn id-dokumenti li ma kinux per se koperti mill-eċċezzjonijiet imsemmija hawn fuq rigward l-Artikolu 4 (1) (v) u (vii), l-iżvelar ikun possibbli biss jekk il-partijiet terzi kollha involuti kellhom jagħtu l-kunsens tagħhom. Madankollu, il-BEI qies li l-azzjoni meħtieġa tkun tinvolvi piż amministrattiv konsiderevoli li kien sproporzjonat għan-natura tat-talba, bl-Artikolu 2(4) ikun applikabbli fid-dawl tal-għadd konsiderevoli ta’ partijiet terzi involuti (filwaqt li jitqies ukoll li għal ħafna minnhom l-offerenti kollha li kienu ħadu sehem fil-proċedura tal-offerti jkollhom jiġu kkuntattjati u jkollhom jagħtu l-kunsens espliċitu tagħhom).

Madankollu, id-dokumenti kollha kienu disponibbli għall-ispezzjoni mill-Ombudsman.

Konklużjoni

Il-BEI kkonkluda billi qal li ma kienet seħħet l-ebda amministrazzjoni ħażina u li s-servizzi tiegħu involuti fil-proġett kienu aġixxew bi grad għoli ta’ trasparenza, kooperazzjoni mal-ilmentatur u konformità mar-regoli u l-proċeduri tiegħu.

L-osservazzjonijiet tal-ilmentatur

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur żamm l-ilment tiegħu u għamel il-kummenti ulterjuri li ġejjin:

L-azzjoni kontra Metro pendenti quddiem il-qrati Slovakki kienet irrilevanti għal dan l-ilment. Permezz tar-rikors tagħha, il-JV Košická Bridge kellha l-għan li tikkonstata l-invalidità tal-evalwazzjoni tal-kompetizzjoni nazzjonali dwar il-proġett ikkonċernat. Din l-azzjoni ma ttrattat l-ebda fatt li tqajjem fl-ilment lill-Ombudsman li ffoka fuq l-azzjonijiet u d-dmirijiet tal-BEI. L-Artikolu 195 tat-Trattat tal-KE u l-Artikolu 1(3) tal-Istatut tal-Ombudsman ipprevedew li l-Ombudsman ma setax jittratta lmenti fejn il-fatti allegati kienu jew kienu s-suġġett ta' proċeduri legali. Mill-ġurisprudenza tal-Ombudsman (ara r-Rapport Annwali tal-Ombudsman għall-1996, p. 15) irriżulta li dan kien biss il-każ fejn il-proċedimenti legali kienu jinvolvu l-istess partijiet u l-istess fatti. Madankollu, kien ovvju li dan ma kienx il-każ hawnhekk.

Fir-rigward tal-aċċess għad-dokumenti, saret referenza għall-argumenti diġà żviluppati fl-ittri lill-BEI li jitolbu aċċess u fl-ilment lill-Ombudsman. L-Artikolu 4 (2) tar-Regoli tal-BEI jippermetti rifjut li jingħata aċċess għal dokumenti interni biss meta dawn id-dokumenti jkunu relatati ma' kwistjoni "fejn id-deċiżjoni ma tkunx ittieħdet" mill-BEI. Madankollu, fiż-żmien meta ntalab l-aċċess f’Lulju u Settembru 2003, id-deċiżjoni dwar l-għoti tas-self kienet ilha li ttieħdet. Ir-referenza tal-BEI għall-privatezza u l-integrità tal-individwu (l-Artikolu 4 (1) (ii) tar-Regoli) injorat il-fatt li d-dokumenti kienu jikkonċernaw esklużivament il-proġett rilevanti. Il-pożizzjoni adottata mill-BEI wasslet biex ir-regoli dwar l-aċċess, li kienu maħsuba biex jiżguraw it-trasparenza, jiġu mċaħħda minn kull tifsira.

Il-BEI kien irrifjuta t-talba għal aċċess mingħajr ma indirizza d-dokument tal-ħruġ rilevanti għad-dokument. Hija naqset ukoll milli tikkunsidra l-possibbiltà li tagħti aċċess parzjali.

L-Istruzzjonijiet lill-Offerenti taw lill-investitur id-dritt li jirrifjuta offerta li kienet sostanzjalment taħt il-prezz stmat jew li jitlob spjegazzjonijiet. Il-BEI kellu jeżamina iktar mill-qrib il-prezz offrut minn Doprastav/MCE. Kien irriżulta li l-ispejjeż reali għall-bini tal-pont bħalissa ammontaw għal madwar SKK 4,279 biljun, ċifra li kienet aktar minn 100 % ogħla mill-prezz ikkwotat minn Doprastaff/MCE.

Aktar inkjesti

Wara kunsiderazzjoni bir-reqqa tal-opinjoni tal-BEI u l-osservazzjonijiet tal-ilmentatur, deher li kienu meħtieġa aktar inkjesti.

Talba għal aktar informazzjoni

Fl-20 ta' Ottubru 2004, l-Ombudsman għalhekk talab lill-BEI (1) biex jipprovdi lill-Ombudsman b'lista tad-dokumenti li għalihom kien intalab aċċess, flimkien ma' indikazzjoni, għal kull dokument jew kategorija ta' dokumenti, tal-eċċezzjoni(jiet) stabbiliti fir-Regoli tiegħu dwar l-Aċċess Pubbliku għad-Dokumenti li abbażi tagħhom il-BEI kien jemmen li ma seta' jingħata l-ebda aċċess lill-ilmentatur, u (2) biex jikkummenta dwar l-argument tal-ilmentatur li għandha tiġi kkunsidrata l-possibbiltà ta' aċċess parzjali.

L-ittra tal-kwerelant tas-17 ta' Novembru 2004

F’ittra oħra tas-17 ta’ Novembru 2004, il-kwerelant indika li issa kien ġie infurmat li s-seduta orali fil-proċedimenti mressqa mill-Pont JV Košická kontra Metro kienet se ssir fid-9 ta’ Diċembru 2004. Skont il-kwerelant, l-ittra tal-qorti Slovakka li kien fiha din l-informazzjoni kienet datata t-30 ta' Lulju 2004 iżda kienet ingħatat biss fit-30 ta' Settembru 2004. L-ilmentatur innota li kien notevoli li l-BEI, li kien bagħat l-osservazzjonijiet tiegħu lill-Ombudsman fit-30 ta’ Lulju 2004, kien diġà dak il-jum kellu għarfien tad-deċiżjoni li jorganizza s-seduta ta’ smigħ orali f’Diċembru 2004. Fil-fehma tal-ilmentatur, kien hemm suspett li l-BEI kellu l-intenzjoni li jċaħħad lill-ilmentatur mid-dritt tiegħu li jikseb protezzjoni legali mill-Ombudsman. L-ilmentatur għalhekk talab lill-Ombudsman biex iqis din l-informazzjoni fl-inkjesta tiegħu.

It-tweġiba tal-BEI għat-talba għal aktar informazzjoni

Fir-risposta tiegħu tal-25 ta' Novembru 2004, il-BEI rrileva li r-rifjut ta' żvelar tad-dokumenti rilevanti kien issa bbażat ukoll fuq l-Artikolu 4 (1) (iii) tar-Regoli, li jippermettilu jirrifjuta l-aċċess għal dokument kollu jew parti minnu meta l-iżvelar tiegħu jippreġudika l-protezzjoni tal-proċeduri ġudizzjarji. Skont il-BEI, dan l-argument ma kienx intuża qabel peress li l-BEI ma kienx preċedentement konxju mill-proċedimenti legali mibdija mill-ilmentatur kontra Metro quddiem il-qrati Slovakki meta kien irċieva l-ewwel talba għal aċċess mill-ilmentatur.

Il-BEI ssottometta l-lista ta’ dokumenti li ġejja flimkien ma’ indikazzjoni tal-eċċezzjoni(jiet) stabbilita/i fir-Regoli li abbażi tagħha kien jemmen li ma seta’ jingħata l-ebda aċċess lill-ilmentatur:

1. Kuntratt ta’ kostruzzjoni komplut bejn Metro u Doprastav/MCE, flimkien mal-annessi kollha u kwalunkwe ftehim addizzjonali jew sussidjarju

L-iżvelar ġie miċħud abbażi tal-Artikolu 4 (1) (vi) u (vii) tar-Regoli (peress li l-iżvelar idgħajjef l-interessi kummerċjali ta' partijiet terzi u jmur kontra l-obbligu tas-segretezza professjonali tal-Bank) u tal-Artikolu 3 (peress li d-dokumenti kienu dokumenti ta' partijiet terzi).

2. L-offerta sottomessa minn Doprastav/MCE, inklużi l-alternattivi jew il-varjanti kollha tal-offerta, inkluż b’mod partikolari r-“raba’ varjant tal-offerta”

Id-divulgazzjoni ġiet eskluża mill-Artikoli 3 u 4 (1) (vi) u vii) tar-Regoli (interess kummerċjali tal-partijiet u kunfidenzjalità bankarja).

3. Il-minuti kollha, flimkien mal-annessi tal-laqgħat tal-bord tal-għażla nazzjonali

Saru madwar għaxar laqgħat. Il-minuti kienu dokumenti ta’ terzi li għalihom il-BEI ma kienx parti u li għalihom kien applikabbli l-Artikolu 3 tar-Regoli. Barra minn hekk, il-minuti kienu suġġetti għal impenji ta’ kunfidenzjalità peress li l-membri tal-bord kienu ffirmaw ftehim ta’ kunfidenzjalità. Id-divulgazzjoni ta' dawn id-dokumenti tmur kontra l-etika, ir-regoli u l-prattiki professjonali applikabbli fis-settur bankarju u finanzjarju (l-Artikolu 4 (1) (vii) tar-Regoli). Il-privatezza u l-integrità tal-membri tal-bord tal-għażla jiġu mminati (l-Artikolu 4 (1) (ii) tar-Regoli). L-awtorizzazzjoni ta’ Metro (fl-aħħar mill-aħħar ir-Repubblika Slovakka u l-Belt ta’ Bratislava), tal-offerenti l-oħra kollha u ta’ kull membru tal-bord tal-għażla tkun meħtieġa għall-iżvelar.

4. Ir-rapporti kollha dwar id-diskussjonijiet u l-evalwazzjonijiet tal-bord nazzjonali tal-għażla li kienu ntbagħtu lill-BEI, b'mod partikolari r-rapporti kollha tal-għoti

B’kollox intbagħtu 5 rapporti lill-BEI. Ir-rifjut li jiġu żvelati dawn id-dokumenti kien iġġustifikat mill-istess argumenti bħal dawk li ġew stabbiliti fil-punt 3.

5. Il-kuntratti u l-ftehimiet kollha bejn il-BEI u l-awtoritajiet Slovakki dwar il-finanzjament tal-proġett inkwistjoni, b’mod partikolari l-ftehim ta’ finanzjament tal-10 ta’ Settembru 2001 bejn il-BEI u Metro, flimkien mal-annessi kollha u kwalunkwe ftehim sussidjarju jew addizzjonali

Il-politika ppubblikata tal-BEI rigward il-kuntratti finanzjarji kienet li ma kienx se joħroġ dawn id-dokumenti (ara t-taqsima “kunfidenzjalità” tal-“politika ta’ informazzjoni trasparenti tal-BEI” ippubblikata fuq is-sit web tal-BEI). Madankollu, il-BEI ma kellu l-ebda oġġezzjoni li min jissellef jirrilaxxa informazzjoni relatata mas-self tiegħu. Fir-rigward ta' kuntratti oħra, l-Artikolu 3 u l-Artikolu 4 (1) (vi) u (vii) tar-Regoli (l-interessi kummerċjali tal-partijiet u l-obbligu tas-segretezza professjonali tal-BEI) kienu applikabbli wkoll.

6. Kull korrispondenza bejn il-BEI u Metro b’rabta mar-rieżami tal-proċedura tal-offerti, b’mod partikolari b’rabta mal-evalwazzjoni u l-evalwazzjoni tal-paragrafi (a) sa (c) hawn taħt

Il-korrispondenza bejn il-BEI u parti terza ma setgħetx tiġi żvelata sakemm il-parti terza ma tkunx qablet (l-Artikolu 3 tar-Regoli). Barra minn hekk, il-BEI jkollu jivverifika li l-ebda informazzjoni kunfidenzjali li taffettwa partijiet terzi oħra ma tkun ġiet inkluża fil-korrispondenza. Il-korrispondenza kienet tammonta għal 12-il ittra, li, f’xi każijiet, kien fihom informazzjoni relatata ma’ offerenti oħra jew saħansitra ittri mehmuża minn offerenti oħra.

(a) Ir-"raba' varjant tal-offerta"
(b) L-offerta kummerċjali magħmula minn Doprastav/MCE

Dawn id-dokumenti ma setgħux jiġu rilaxxati sakemm il-partijiet terzi kkonċernati (Metro u ż-żewġ kumpaniji li jiffurmaw l-impriża konġunta Doprastav/MCE) ma jkunux qablu (l-Artikolu 3 tar-Regoli). Barra minn hekk, l-iżvelar kien ġie miċħud fuq il-bażi tal-Artikolu 4 (1) (vi) u (vii) tar-Regoli peress li kien jimmina l-interessi kummerċjali ta' partijiet terzi u kien imur kontra l-obbligu tas-segretezza professjonali tal-BEI.

(c) Il-perjodu ta’ kostruzzjoni użat fl-evalwazzjoni tal-offerta teknika magħmula minn JV Košická Bridge

Eċċezzjoni għall-iżvelar abbażi tal-Artikolu 3 (il-parti terza tkun Metro) u tal-Artikoli 4 (1) (vi) u (vii) tar-Regoli.

7. Fuq il-korrispondenza tal-BEI lil Metro wara l-proposta ta’ għoti indirizzata lill-BEI, li kien ippropona lil JV Košická Bridge bħala l-offerent l-iktar vantaġġuż, b’mod partikolari l-ittri tal-BEI lil Metro tal-14 ta’ Mejju 2002, tas-7 ta’ Ġunju 2002 u tal-15 ta’ Lulju 2002, kif ukoll ir-risposti għal dawn l-ittri mibgħuta minn Metro lill-BEI

Din il-korrispondenza ma setgħetx tiġi żvelata abbażi tal-istess eċċezzjonijiet bħal dawk imsemmija għan-nuqqas ta’ żvelar ta’ korrispondenza marbuta mal-proċedura tal-offerti (aktar ’il fuq mill-punti 3 u 6).

8. B’mod partikolari, id-dokumenti l-oħra, il-memoranda eċċ. disponibbli għall-BEI relatati mal-ittri kollha msemmija fil-punti 6 u 7

Fir-rigward tas-sottomissjoni ta’ offerti alternattivi, japplika l-Artikolu 3 tar-Regoli. L-Artikolu 4(2) tar-Regoli jiġi invokat fir-rigward tad-dokumenti interni tal-BEI.

9. Ir-Rapport tal-BEI dwar l-Investigazzjoni tal-Awditjar Intern

Ir-rifjut li jiġi żvelat dan ir-rapport kien kopert mill-Artikolu 4 (1) (v) tar-Regoli (l-iskop tal-ispezzjonijiet, l-investigazzjonijiet u l-awditjar).

10. Divulgazzjoni tal-konsulent estern inġinier ikkonsultat matul l-awditu

In-nuqqas ta' żvelar tal-isem ta' din il-persuna kien kopert mill-Artikolu 4 (1) (ii), (vii) u (viii) tar-Regoli, li jipprevedu l-privatezza, il-kunfidenzjalità bankarja u l-interess leġittimu tal-BEI fl-organizzazzjoni tal-ġestjoni interna tiegħu, bħala eċċezzjonijiet għad-dritt ta' aċċess għad-dokumenti.

Il-BEI enfasizza li minbarra l-punti kollha ta' hawn fuq, l-iżvelar għandu jiġi rrifjutat, b'mod ġenerali, f'konformità mal-Artikolu 2 (4) tar-Regoli fid-dawl tal-għadd konsiderevoli ta' dokumenti mitluba u tal-partijiet terzi involuti li jkollhom jiġu kkuntattjati u li jkollhom jagħtu l-kunsens espliċitu tagħhom. Il-BEI nnota li fil-biċċa l-kbira tal-każijiet waħda mill-partijiet terzi li għandha tiġi kkuntattjata tkun Metro, jiġifieri l-konvenut fil-proċedimenti pendenti tal-qorti.

Il-BEI żied li l-aċċess parzjali jista’ jiġi kkunsidrat biss għal ftit dokumenti, pereżempju d-dokumenti interni tal-BEI (il-punti 5 u 8 tal-lista msemmija hawn fuq) iżda li dan il-kompitu jkun partikolarment diffiċli peress li l-linja diviżorja bejn l-informazzjoni kunfidenzjali u dik mhux kunfidenzjali tkun estremament diffiċli biex tiġi definita. Skont il-BEI, ir-riżultat ta’ din l-operazzjoni, anki jekk ikun fattibbli, probabbilment iwassal għall-iżvelar ta’ partijiet insinifikanti tad-dokumenti mitluba.

L-osservazzjonijiet tal-ilmentatur

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur żamm l-ilment tiegħu u għamel il-kummenti ulterjuri li ġejjin:

Kien hemm il-biża' li l-BEI jkompli l-prattika amministrattiva illegali tiegħu sakemm l-Ombudsman ma jeżaminax l-azzjonijiet tal-BEI rigward l-għoti tas-self u l-verifika tal-proċedura nazzjonali tal-offerti u sab li dawn l-azzjonijiet kienu jikkostitwixxu amministrazzjoni ħażina. L-Ombudsman għandu jirrakkomanda li l-ftehim ta' self bejn il-BEI u l-Metro jiġi kkanċellat.

Il-fatt li ġiet invokata l-eċċezzjoni stabbilita fl-Artikolu 4 (1) (iii) kien inammissibbli. Fi kwalunkwe każ, l-imsemmija eċċezzjoni ma kinitx applikabbli f’dan il-każ.

L-Artikolu 3 tar-Regoli jobbliga lill-BEI jikkonsulta lit-terzi kkonċernati bil-għan li jivverifika jekk dawn qablux mal-iżvelar. In-nuqqas tal-BEI li jagħmel dan kien ifisser li r-rifjut li jingħata aċċess kien illegali għal din ir-raġuni biss.

It-talba għal aċċess ma kinitx eċċessiva jew ta' natura manifestament sproporzjonata fis-sens tal-Artikolu 2 (4) tar-Regoli tal-Proċedura.

Fir-rigward tal-Artikolu 4 (1) (vi) u (vii), il-BEI naqas milli jeżamina jew jispjega jekk u liema interessi kummerċjali jew sigrieti professjonali se jiġu affettwati.

L-Artikolu 4 (1) (v) tar-Regoli ma kienx applikabbli peress li l-awditu rilevanti kien diġà tlesta. Għalhekk, id-divulgazzjoni tar-rapport dwar dan l-awditu ma setgħetx taffettwa dan l-awditu.

L-invokazzjoni mill-BEI tal-Artikolu 4 (1) (ii), (vi) u (vii) ma kinitx iġġustifikata, għaliex inkella l-għan u l-iskop tar-Regoli (li kienu li jagħtu lill-pubbliku l-akbar aċċess possibbli għad-dokumenti fil-pussess tal-BEI) jiġu annullati.

Id-Deċiżjoni

1 Rimarki introduttorji

1.1 Dan l-ilment jikkonċerna l-bini ta' pont ġdid – il-Pont ta' Košická – li jaqsam id-Danubju fi Bratislava, il-belt kapitali tar-Repubblika Slovakka. Il-proġett ġie implimentat minn Metro Bratislava a.S. (“Metro”), kumpanija stabbilita għal dan il-għan. L-ishma f’Metro huma miżmuma mill-belt ta’ Bratislava (66 %) u mir-Repubblika Slovakka (34 %). Il-proġett kien iffinanzjat minn self ta’ EUR 45 miljun mill-Bank Ewropew tal-Investiment (“BEI”) u madwar EUR 42 miljun mill-baġit tar-Repubblika Slovakka. Il-ftehim ta’ self bejn il-BEI u Metro ġie ffirmat fl-10 ta’ Settembru 2001. L-ilmentatur, kumpanija tal-bini Awstrijaka, ħa sehem f’impriża konġunta (“JV Košická Bridge”) ma’ żewġ kumpaniji Slovakki li ssottomettew offerta. Fost is-sitt offerenti l-oħra kien hemm impriża konġunta oħra bejn l-Awstrija u s-Slovakkja, Doprastav, a.s/VA Tech Voest MCE (“Doprastav/MCE”).

L-eżami tal-Proposti Tekniċi u Finanzjarji sottomessi mill-offerenti wassal għar-riżultat li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kienet l-aħjar b’total ta’ 86,57 punt, segwita minn JV Košická Bridge b’85,61 punt.

Wara kontroll sussegwenti, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni sab li l-offerta ta’ Doprastav/MCE kien fiha żewġ prezzijiet differenti. Il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni ddeċieda li l-ogħla wieħed miż-żewġ prezzijiet kien dak rilevanti. B’riżultat ta’ dan, il-Pont ta’ JV Košická issa kellu l-aħjar punteġġ globali b’86,66 punt, segwit minn Doprastav/MCE li kellu 86,57 punt.

Permezz ta’ ittra tad-9 ta’ April 2002, Metro informat lill-ilmentatur li l-Kumitat ta’ Evalwazzjoni kien sab, wara li fetaħ il-Proposta Finanzjarja tal-Pont JV Košická, li l-perjodu ta’ kostruzzjoni kien ta’ 26 xahar, u mhux ta’ 25,5 xhur kif indikat fil-Proposta Teknika tiegħu. Dan wassal għal aġġustament tal-punti mogħtija, li b’riżultat tiegħu JV Košická Bridge kisbet biss 86,48 punt u għalhekk reġgħet waqgħet lura wara Doprastav/MCE.

L-ilmentatur oġġezzjona għal din l-evalwazzjoni. Fil-laqgħa tiegħu ta’ l-24 ta’ April 2002, il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni aċċetta l-oġġezzjoni ta’ l-ilmentatur rigward il-perjodu ta’ kostruzzjoni u ddeċieda li jibbaża l-evalwazzjoni tiegħu fuq il-25.5 xhur indikati fil-Proposta Teknika. B’riżultat ta’ dan, ir-riżultat ġenerali tal-Pont ta’ JV Košická ġie rivedut għal 86,66 punt li jfisser li reġa’ lura fil-quċċata tal-lista u li l-kuntratt kellu jingħata lill-Pont ta’ JV Košická. Din il-proposta ġiet ippreżentata lill-BEI.

Skont l-ilmentatur, dan ir-riżultat ġie sussegwentement modifikat minħabba pressjoni eżerċitata mill-BEI. Fl-aħħar il-kuntratt ingħata lil Doprastav/MCE.

1.2 Dan l-ilment huwa dirett (1) lejn l-allegati azzjonijiet jew ommissjonijiet tal-BEI fil-kuntest tal-proġetti msemmija hawn fuq u (2) lejn ir-rifjut tal-BEI li jagħti lill-ilmentatur aċċess għal ċerti dokumenti fil-pussess tiegħu.

1.3 Fl-ilment tiegħu, l-ilmentatur talab lill-Ombudsman biex jipprevjeni l-għoti ta' fondi Komunitarji għall-proġett jew biex jitlob il-ħlas lura ta' dawn il-fondi. Fl-ittra tiegħu li tinforma lill-ilmentatur dwar il-ftuħ tal-inkjesta, l-Ombudsman fakkar li ma kellu l-ebda setgħa li joħroġ struzzjonijiet lill-amministrazzjoni u li t-talba tal-ilmentatur kienet għalhekk lil hinn mill-mandat tal-Ombudsman.

Fl-ilment tiegħu, l-ilmentatur talab ukoll lill-Ombudsman “biex jikseb id-dokumenti rilevanti kollha” mill-“partijiet involuti fil-proċedura tal-offerti jew fil-proġett, b’mod partikolari l-BEI”. L-Ombudsman spjega lill-kwerelant li d-dmir tiegħu kien li jaċċerta jekk kienx hemm amministrazzjoni ħażina fl-attività ta' istituzzjoni jew korp tal-Komunità. Fil-każ ta' lment dwar rifjut ta' aċċess għal dokumenti, l-Ombudsman għalhekk kellu jeżamina jekk dan ir-rifjut kienx ġustifikat. L-Ombudsman informa wkoll lill-ilmentatur li ma kienx ir-rwol tal-Ombudsman innifsu li jitlob il-produzzjoni tad-dokumenti rilevanti, sakemm dan ma jkunx meħtieġ għall-fini tat-twettiq tal-investigazzjoni tiegħu. Huwa żied jgħid li kieku kellu jkun neċessarju għalih li jispezzjona d-dokumenti rilevanti, dan ma jkunx jinvolvi żvelar tad-dokumenti lill-ilmentatur jew lil kwalunkwe parti terza.

Fl-ilment tiegħu, l-ilmentatur talab ukoll lill-Ombudsman biex jeżamina għaliex il-Bank Ewropew għar-Rikostruzzjoni u l-Iżvilupp (“BERŻ”) kien irtira mill-proġett. Fl-ittra tiegħu li tinforma lill-ilmentatur bil-ftuħ tal-inkjesta, l-Ombudsman indika li ma kienx f'pożizzjoni li jeżamina l-imġiba ta' istituzzjoni jew korp fil-kuntest ta' lment dirett lejn istituzzjoni jew korp ieħor. Għalhekk, l-Ombudsman ma setax jittratta t-talba biex jeżamina għaliex il-BERŻ kien irtira mill-proġett. Huwa indika, madankollu, li l-ilmentatur kien liberu li jindirizza lilu nnifsu lill-BERŻ sabiex jitlob l-informazzjoni li kien qed ifittex.

1.4 Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar it-tweġiba tal-BEI għat-talba tal-Ombudsman għal aktar informazzjoni, l-ilmentatur issuġġerixxa li l-Ombudsman għandu jirrakkomanda li l-ftehim ta' self bejn il-BEI u l-Metro jiġi kkanċellat. Fid-dawl tas-sejbiet tiegħu rigward l-ewwel parti ta' dan l-ilment (ara 2 hawn taħt), l-Ombudsman iqis li mhuwiex meħtieġ li jiġi ttrattat dan is-suġġeriment jew din it-talba addizzjonali.

2 Allegata amministrazzjoni ħażina min-naħa tal-BEI fir-rigward tal-proġett fi Bratislava

2.1 Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur issottometta li l-għoti tas-self kien ibbażat fuq offerta irregolari u fuq attività superviżorja u amministrattiva tal-BEI li kienet tmur kontra d-direttivi interni tal-BEI u l-liġi Komunitarja. Skont l-ilmentatur, il-BEI kien uża ħażin is-setgħat formali tiegħu ta’ stħarriġ sabiex jinfluwenza s-sustanza tad-deċiżjoni tal-għoti tal-promotur u għalhekk kien ikkontribwixxa għal deċiżjoni tal-għoti li kienet inkompatibbli mad-direttivi dwar l-akkwist pubbliku. L-ilmentatur sostna wkoll li l-BEI kien naqas milli juża s-setgħat ta’ rieżami tiegħu kif xieraq fi kwistjonijiet fejn kien obbligat jagħmel dan. Sabiex isostni l-każ tiegħu, l-ilmentatur issottometta allegazzjonijiet dettaljati li kienu maqsuma fl-intestaturi li ġejjin: (1) Nuqqas ta' konformità mal-obbligu ta' rieżami fir-rigward tal-kundizzjonijiet inammissibbli fid-dokumenti tal-offerti, (2) nuqqas ta' konformità mal-obbligu ta' rieżami fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-offerti, (3) nuqqas ta' teħid inkunsiderazzjoni tal-ispejjeż addizzjonali tal-offerta ta' Doprastav/MCE, (4) nuqqas ta' konformità mal-obbligu ta' rieżami fir-rigward tal-permess tal-bini u r-riskji tekniċi, (5) għoti ta' preferenza lill-metodu ta' kostruzzjoni propost minn Doprastav/MCE, (6) rwol mhux ċar tal-konsulenti u (7) destin mhux ċar tal-Alternattiva Teknika Nru 4 sottomessa minn Doprastav/MCE.

2.2 Fl-opinjoni tiegħu, il-BEI naqas milli jikkummenta dwar is-sustanza ta' dawn l-allegazzjonijiet. Madankollu, il-BEI indika li kienu nbdew proċeduri legali mill-ilmentatur kontra Metro fil-qrati Slovakki f’Awwissu 2002. Il-Qorti Distrettwali u l-Qorti Reġjonali (fir-rwol tagħha bħala qorti tal-appell) kienu ċaħdu l-mozzjonijiet tal-ilmentatur fil-proċedura preliminari b'deċiżjonijiet tat-23 ta' Settembru 2002 u tal-11 ta' Novembru 2002 (6). Il-BEI żied li l-proċedura prinċipali kienet għadha pendenti u li l-ewwel seduta dwar il-merti kienet mistennija li tiġi skedata qabel tmiem l-2004 (7).

2.3 Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur sostna li l-azzjoni kontra Metro pendenti quddiem il-qrati Slovakki kienet immaterjali għal dan l-ilment. Skont l-ilmentatur, din l-azzjoni kellha l-għan li ssib li l-valutazzjoni tal-kompetizzjoni nazzjonali li tikkonċerna l-proġett rilevanti kienet invalida. L-ilmentatur argumenta li din l-azzjoni ma ttrattat l-ebda wieħed mill-fatti li kienu tqajmu fl-ilment lill-Ombudsman li ffoka fuq l-azzjonijiet u d-dmirijiet tal-BEI. Hija żiedet li l-Artikolu 195 tat-Trattat KE u l-Artikolu 1 (3) ta' l-Istatut ta' l-Ombudsman kienu jipprovdu li l-Ombudsman ma setax jittratta lmenti meta l-fatti allegati kienu jew kienu s-suġġett ta' proċeduri legali. Madankollu, fil-fehma tal-ilmentatur, mill-ġurisprudenza tal-Ombudsman (ara r-Rapport Annwali tal-Ombudsman għall-1996, p. 15) irriżulta li dan kien biss il-każ fejn il-proċedimenti legali kienu jinvolvu l-istess partijiet u l-istess fatti. L-ilmentatur saħaq li dan ovvjament ma kienx il-każ hawnhekk.

2.4 L-Ombudsman iqis li l-interpretazzjoni ta' min jagħmel l-ilment ta' l-Artikolu 195 tat-Trattat KE u ta' l-Artikolu 1(3) ta' l-Istatut ta' l-Ombudsman hija korretta. Peress li l-azzjoni mressqa mill-ilmentatur (jew il-Pont JV Košická) quddiem il-qrati Slovakki hija diretta lejn Metro u mhux lejn il-BEI, l-Ombudsman iqis li ma jkunx prekluż milli jeżamina l-allegazzjonijiet tal-ilmentatur kontra dan tal-aħħar minn kwalunkwe ostaklu legali.

2.5 Madankollu, għandu jiġi kkunsidrat il-fatt li l-Artikolu 195 tat-Trattat KE jidderieġi lill-Ombudsman biex imexxi investigazzjonijiet "li għalihom isib raġunijiet". L-Ombudsman jinnota li l-azzjoni pendenti quddiem il-qrati Slovakki tidher (skont l-informazzjoni li ġiet sottomessa lilu) li tqajjem dubju dwar id-deċiżjoni ta' Metro li tagħti l-kuntratt lil Doprastav/MCE aktar milli lill-Pont JV Košická. Madankollu, l-argument bażiku tal-ilmentatur f'dan il-każ huwa li din id-deċiżjoni meħuda minn Metro kienet dovuta għall-pressjoni li l-BEI allegatament eżerċita fuq il-Kumitat ta' Evalwazzjoni u/jew il-Metro. Jekk il-qrati Slovakki jaslu għall-konklużjoni li l-għoti tal-kuntratt lil Doprastav/MCE kien konformi mar-regoli rilevanti, ikun diffiċli li wieħed jara kif l-allegazzjonijiet tal-ilmentatur diretti lejn il-BEI jistgħu jirnexxu. Jekk min-naħa l-oħra l-qrati Slovakki kellhom isibu li d-deċiżjoni ta' Metro dwar l-għoti tal-kuntratt kienet żbaljata, kwalunkwe pressjoni eżerċitata mill-BEI fuq Metro biex jadotta din id-deċiżjoni x'aktarx li ma tkunx ġustifikata. L-Ombudsman għalhekk iqis li d-deċiżjoni li għandha tittieħed mill-qrati Slovakki b'hekk neċessarjament tippreġudika fil-biċċa l-kbira l-kwistjoni dwar jekk il-BEI ġabx ruħu b'mod korrett jew le f'dan il-każ. Għandu jiġi nnotat ukoll li jidher probabbli li l-qrati Slovakki għandhom possibbiltajiet li jistabbilixxu l-fatti rilevanti li jaqbżu dawk li ngħataw lill-Ombudsman. F'dan il-kuntest, għandu jiġi kkunsidrat b'mod partikolari l-fatt li l-Istatut ta' l-Ombudsman jipprevedi l-possibbiltà li tinstema' x-xhieda ta' l-uffiċjali u l-impjegati tal-Komunità. Għalhekk, l-Ombudsman ma jkunx jista’ jieħu x-xhieda tal-konsulenti li jkun irrefera għalihom l-ilmentatur.

2.6 F'dawn iċ-ċirkostanzi, l-Ombudsman iqis li m'hemm l-ebda raġuni biex ikompli l-inkjesta tiegħu dwar l-allegazzjonijiet imsemmija hawn fuq fil-preżent. L-ilmentatur jibqa’ liberu li jġedded l-ilment tiegħu għal dak il-għan wara li l-qrati Slovakki jkunu ddeċidew b’mod definittiv dwar l-azzjoni pendenti quddiemhom, jekk ikun jixtieq jagħmel dan.

3 Allegata amministrazzjoni ħażina fir-rigward tal-aċċess għad-dokumenti

3.1 Fit-2 ta' Lulju 2003, il-kwerelant talab lill-BEI aċċess għad-dokumenti kollha li kienu jikkonċernaw il-proċedura ta' sejħa għall-offerti rilevanti u r-reviżjoni tagħha mill-BEI. L-aktar dokumenti importanti li għalihom intalab l-aċċess ġew deskritti f’xi dettall. Fil-11 ta' Settembru 2003, il-BEI informa lill-kwerelant li l-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 (1) (ii), (vi) u (vii), l-Artikolu 4 (2) u l-Artikolu 4 (3) tar-Regoli tiegħu dwar l-Aċċess Pubbliku għad-Dokumenti (ir-"Regoli")(8) ma ppermettewx l-iżvelar tad-dokumenti li l-kwerelant kien talab aċċess għalihom. Il-BEI indika wkoll li kwalunkwe eżami ulterjuri tat-talba għal aċċess jagħmilha neċessarja li jiġu kkonsultati l-partijiet terzi kollha kkonċernati, u li dan imur kontra l-Artikolu 2(4) tar-Regoli (li skontu l-BEI jista’ jirrifjuta li jsegwi kwalunkwe applikazzjoni “ta’ natura eċċessiva jew sproporzjonata b’mod ċar”).

Fl-24 ta’ Settembru 2003, il-kwerelant appella kontra r-rifjut tal-BEI li jagħti aċċess. Huwa talab ukoll aċċess għar-rapport li sadanittant kien ġie ppreżentat mid-Dipartiment tal-Awditjar Intern tal-BEI u li jingħata l-isem tal-espert estern li kien ġie kkonsultat dwar dan l-awditu. Fit-tweġiba tiegħu tas-17 ta' Ottubru 2003, il-BEI informa lill-kwerelant li l-iżvelar tar-rapport ippreżentat mid-Dipartiment tal-Verifika Interna ma kienx possibbli peress li dan ir-rapport kien kopert mill-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 (1) (v), (vi) u (vii) u fl-Artikolu 4 (3) tar-Regoli tiegħu. Il-BEI indika wkoll li l-Artikolu 4 (1) (ii) u l-Artikolu 4 (1) (vii) u (viii) tar-Regoli ma ppermettewlux jiżvela l-identità tal-espert estern. Fir-rigward tat-talba għal aċċess magħmula fit-2 ta’ Lulju 2003, il-BEI kkonferma l-pożizzjoni tiegħu. Madankollu, hija ċċarat li r-rifjut li jiġu żvelati d-dokumenti rilevanti kien primarjament ibbażat fuq l-applikabbiltà ta' diversi eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regoli (li kienu ssemmew fl-ittra tal-11 ta' Settembru 2003) u li l-Artikolu 2 (4) tar-Regoli tagħha kien issemma flimkien mal-Artikolu 4 fid-dawl tan-numru sostanzjali ta' partijiet terzi kkonċernati.

3.2 Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur allega li billi rrifjuta t-talbiet tiegħu għal aċċess għad-dokumenti, il-BEI aġixxa b'mod illegali, kemm fir-rigward tal-prinċipju fundamentali tat-trasparenza kif ukoll fir-rigward tar-regoli speċifiċi dwar l-aċċess. L-ilmentatur sostna li l-BEI kellu jeżamina t-talbiet tiegħu individwalment għal kull wieħed mid-dokumenti kkonċernati, minflok ma jirrifjuta l-applikazzjonijiet b’mod ġenerali. Hija spjegat ukoll fid-dettall għaliex hija qieset li r-raġunijiet mogħtija mill-BEI għar-rifjut tiegħu li jagħti aċċess ma kinux konvinċenti.

3.3 Fl-opinjoni tiegħu, il-BEI kien tal-fehma li l-pożizzjoni tiegħu kienet korretta. Hija żiedet, madankollu, li d-dokumenti kollha kkonċernati kienu disponibbli għall-ispezzjoni mill-Ombudsman.

3.4 Fl-20 ta' Ottubru 2004, l-Ombudsman talab lill-BEI (1) biex jipprovdilu lista tad-dokumenti li għalihom intalab l-aċċess, flimkien ma' indikazzjoni, għal kull dokument jew kategorija ta' dokumenti, ta' l-eċċezzjoni(jiet) stabbiliti fir-Regoli tiegħu li abbażi tagħhom il-BEI kien jemmen li ma seta' jingħata l-ebda aċċess lil min għamel l-ilment, u (2) biex jikkummenta dwar l-argument ta' min għamel l-ilment li għandha tiġi kkunsidrata l-possibbiltà ta' aċċess parzjali.

3.5 Fir-risposta tiegħu, il-BEI enfasizza li r-rifjut li jiġu żvelati d-dokumenti rilevanti issa huwa bbażat ukoll fuq l-Artikolu 4 (1) (iii) tar-Regoli, li jippermetti li jiġi rrifjutat l-aċċess għal dokument kollu jew parti minnu meta l-iżvelar tiegħu jippreġudika l-protezzjoni tal-proċeduri ġudizzjarji. Skont il-BEI, dan l-argument ma kienx intuża qabel peress li l-BEI ma kienx preċedentement konxju mill-proċedimenti legali mibdija mill-ilmentatur kontra Metro quddiem il-qrati Slovakki meta kien irċieva l-ewwel talba għal aċċess mill-ilmentatur. Il-BEI ssottometta wkoll lista tad-dokumenti kkonċernati flimkien ma’ indikazzjoni tal-eċċezzjoni(jiet) stabbilita/i fir-Regoli li abbażi tagħha kien jemmen li ma seta’ jingħata l-ebda aċċess lill-ilmentatur. Din il-lista kienet tinkludi 10 punti, li l-aħħar waħda minnhom kienet tikkonċerna d-divulgazzjoni tal-isem tal-espert estern. F’din il-lista, il-BEI rrefera għad-dispożizzjonijiet li ġejjin sabiex jiġġustifika r-rifjut tiegħu li jagħti aċċess għad-dokumenti kkonċernati: L-Artikolu 2 (4), l-Artikolu 3, l-Artikolu 4 (1) (ii), (v), (vi) u (vii) u l-Artikolu 4 (2) tar-Regoli. Fir-rigward tal-isem tal-konsulent, il-BEI invoka l-Artikolu 4 (1) (ii), (vii) u (viii) tar-Regoli.

Il-BEI żied li l-aċċess parzjali jista’ jiġi kkunsidrat biss għal ftit dokumenti, pereżempju d-dokumenti interni tal-BEI (il-punti 5 u 8 tal-lista msemmija hawn fuq) iżda li dan il-kompitu jkun partikolarment diffiċli peress li l-linja diviżorja bejn l-informazzjoni kunfidenzjali u dik mhux kunfidenzjali tkun estremament diffiċli biex tiġi definita. Skont il-BEI, ir-riżultat ta’ din l-operazzjoni, anki jekk ikun fattibbli, probabbilment iwassal għall-iżvelar ta’ partijiet insinifikanti tad-dokumenti mitluba.

3.6 Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar din it-tweġiba, l-ilmentatur sostna li l-fatt li tiġi invokata l-eċċezzjoni stabbilita fl-Artikolu 4 (1) (iii) kien inammissibbli u li din l-eċċezzjoni fi kwalunkwe każ ma kinitx applikabbli f'dan il-każ. L-ilmentatur argumenta wkoll li l-Artikolu 3 tar-Regoli obbliga lill-BEI jikkonsulta lill-partijiet terzi kkonċernati bil-ħsieb li jiġi aċċertat jekk qablux mad-divulgazzjoni. Fil-fehma tal-ilmentatur, in-nuqqas tal-BEI li jagħmel dan kien ifisser li r-rifjut li jingħata aċċess kien illegali għal din ir-raġuni biss. Fir-rigward tal-Artikolu 4 (1) (vi) u (vii), l-ilmentatur ikkunsidra li l-BEI naqas milli jeżamina jew jispjega jekk u liema interessi kummerċjali jew sigrieti professjonali se jiġu affettwati. L-ilmentatur sostna wkoll li d-dipendenza tal-BEI fuq l-Artikolu 4(1)(ii), (vi) u (vii) ma kinitx ġustifikata, għaliex inkella l-għan u l-iskop tar-Regoli (li kienu li jagħtu lill-pubbliku l-akbar aċċess possibbli għad-dokumenti fil-pussess tal-BEI) jiġu annullati.

3.7 Bħala punt preliminari, l-Ombudsman jinnota li għandha ssir distinzjoni bejn il-kwistjoni tal-aċċess għad-dokumenti u l-kwistjoni dwar jekk il-BEI kienx korrett meta rrifjuta li jagħti lill-ilmentatur l-isem tal-konsulent estern li kien uża s-servizzi tiegħu. Għalhekk, l-Ombudsman se jikkunsidra l-kwistjoni tal-aċċess għad-dokumenti l-ewwel (ara l-punti 3.8-3.17) qabel ma jdur għat-tieni kwistjoni (il-punt 3.18).

3.8 Il-premessi tar-Regoli tal-BEI jirreferu għar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (9) u jiddikjaraw li l-BEI "jixtieq li, skont ir-rekwiżiti ta' amministrazzjoni tajba applikabbli għall-istituzzjonijiet u l-korpi Komunitarji inkluż il-Bank, id-dokumenti jkunu disponibbli pubblikament kemm jista' jkun"(10). Skont dawn il-premessi, il-BEI kien għalhekk iddeċieda li jirrevedi r-regoli tiegħu dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti "biex jieħu kont tal-prinċipji u l-limiti stabbiliti fir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 imsemmi qabel, sal-punt li dan ma għandux idgħajjef it-twettiq sħiħ tal-kompitu tiegħu bħala istituzzjoni finanzjarja kif stabbilit fit-Trattat"(11). L-Ombudsman għalhekk iqis li l-każistika tal-qrati Komunitarji dwar ir-Regolament 1049/2001 u l-predeċessuri tiegħu hija rilevanti wkoll għall-finijiet tal-interpretazzjoni tar-Regoli adottati mill-BEI.

3.9 Minn din il-ġurisprudenza jirriżulta li qabel ma tiddeċiedi dwar talba għal aċċess għal dokumenti, l-istituzzjoni jew il-korp ikkonċernat għandu jeżamina, għal kull dokument mitlub, jekk, fid-dawl tal-informazzjoni fil-pussess tiegħu, l-iżvelar huwiex effettivament ta' natura li jippreġudika wieħed mill-interessi protetti mir-regola li huwa jixtieq jinvoka. Il-motivazzjoni ta' deċiżjoni ta' rifjut ta' aċċess għal dokumenti għandha għalhekk tinkludi - għall-inqas għal kull kategorija ta' dokumenti kkonċernati - ir-raġunijiet speċifiċi li għalihom l-istituzzjoni jew il-korp iqisu li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba huwa prekluż minn waħda mill-eċċezzjonijiet stabbiliti fir-regoli rilevanti, sabiex ir-rikorrent ikun jista' jiżgura ruħu li l-istituzzjoni jew il-korp effettivament ikkunsidra d-dokumenti bil-mod imsemmi hawn fuq u biex jevalwa jekk ir-raġunijiet għal rifjut humiex iġġustifikati (12).

3.10 L-Ombudsman jinnota li fl-ittra tiegħu tat-2 ta' Lulju 2003, il-kwerelant stabbilixxa b'mod dettaljat biżżejjed id-dokumenti jew il-kategoriji ta' dokumenti li għalihom xtaq li jingħata aċċess. F'dawn iċ-ċirkustanzi, it-tweġiba tal-BEI tal-11 ta' Settembru 2003 kienet evidentement inadegwata fis-sens li l-BEI hemmhekk illimita ruħu għal sempliċi enumerazzjoni ta' eċċezzjonijiet li kienu applikabbli fil-fehma tiegħu, minflok ma eżamina l-kwistjoni rilevanti għal kull dokument jew għall-inqas kategorija ta' dokumenti. Huwa minnu li l-ittra tal-BEI tal-11 ta' Settembru 2003 tidher li tindika li l-BEI kien jemmen li l-aċċess seta' jiġi miċħud għal kull dokument abbażi tal-Artikolu 2 (4) tar-Regoli tiegħu. Kif imsemmi hawn fuq, din id-dispożizzjoni tippermetti lill-BEI jirrifjuta li jsegwi kwalunkwe applikazzjoni "ta' natura eċċessiva jew sproporzjonata b'mod ċar". Madankollu, għandu jiġi kkunsidrat li kull eċċezzjoni għad-dritt ta' aċċess għal dokumenti taħt il-liġi Komunitarja għandha tiġi interpretata u applikata b'mod strett (13). L-Ombudsman iqis li l-BEI ma stabbilixxiex li t-talba tal-ilmentatur għal aċċess kienet taqa' taħt it-tip ta' każijiet koperti mill-Artikolu 2 (4) tar-Regoli. Is-sempliċi fatt li t-talba għal aċċess kienet tikkonċerna dak li l-BEI rrefera għalih bħala numru "sostanzjali" ta' dokumenti b'mod ċar mhuwiex biżżejjed biex juri li din it-talba kienet eċċessiva. Għandu jiġi nnotat ukoll li l-BEI jidher li jassumi li t-talba għal aċċess kienet ta’ natura sproporzjonata minħabba li kien ikun neċessarju għalih li jikkonsulta numru kbir ta’ partijiet terzi skont l-Artikolu 3 tar-Regoli. Din id-dispożizzjoni tar-Regoli se tiġi eżaminata sussegwentement (ara l-punt 3.13 hawn taħt). Għall-finijiet preżenti, huwa biżżejjed li wieħed jinnota li l-Artikolu 3 tar-Regoli japplika biss għal dokumenti li l-BEI "irċevihom mingħand parti terza". Għalhekk ma japplikax għad-dokumenti tal-BEI stess li huma koperti mit-talba għal aċċess tal-ilmentatur. Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi kkunsidrat il-fatt li fl-ittra tiegħu tas-17 ta' Ottubru 2003, il-BEI ppreċiża li d-deċiżjoni tiegħu tal-11 ta' Settembru 2003 kienet ibbażata primarjament fuq l-Artikolu 4 tar-Regoli u li l-Artikolu 2 (4) tar-Regoli tiegħu kien issemma biss flimkien mal-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4.

Fl-opinjoni tiegħu, il-BEI reġa’ llimita ruħu għal enumerazzjoni tal-eċċezzjonijiet li huwa qies bħala applikabbli. Għar-raġunijiet imsemmija hawn fuq, l-opinjoni għalhekk naqset ukoll milli tipprovdi dikjarazzjoni adegwata tar-raġunijiet għar-rifjut ta’ aċċess.

3.11 F'dawn iċ-ċirkostanzi, l-Ombudsman seta' jitlob lill-BEI jirrevedi l-pożizzjoni tiegħu diġà wara li jkun irċieva din l-opinjoni jew wara li jkun irċieva l-osservazzjonijiet tal-ilmentatur dwarha. Madankollu, fin-nuqqas ta’ informazzjoni iktar speċifika, tali rakkomandazzjoni kien ikollha ssir mingħajr eżami minn qabel tal-eċċezzjonijiet li kienu tressqu mill-BEI. Rakkomandazzjoni bħal din għalhekk kien ikollha biss utilità limitata. L-Ombudsman qies li kien preferibbli, għalhekk, li l-ewwel jitlob lill-BEI għal aktar informazzjoni f'dan ir-rigward, sabiex jikseb bażi aħjar għall-evalwazzjoni tiegħu.

3.12 Fit-tweġiba tiegħu għal din it-talba għal informazzjoni, il-BEI sostna li r-rifjut tiegħu li jagħti aċċess għad-dokumenti rilevanti issa kien ibbażat ukoll fuq l-Artikolu 4 (1) (iii) tar-Regoli. L-Ombudsman jikkunsidra li prattika amministrattiva tajba teħtieġ li fejn istituzzjoni jew korp tal-Komunità jixtiequ jirrifjutaw talba għal aċċess għal dokumenti, ir-raġunijiet kollha li fuqhom huwa bbażat dan ir-rifjut huma stabbiliti fid-deċiżjoni li tiċħad it-talba. Huwa ċertament possibbli li sussegwentement jistgħu jinħolqu fatti ġodda li jistgħu jagħtu d-dritt lill-istituzzjoni jew lill-korp Komunitarju kkonċernat li jressaq raġunijiet addizzjonali għan-nuqqas ta’ għoti ta’ aċċess. L-Ombudsman jinnota, madankollu, li l-Artikolu 4 (1) (iii) tar-Regoli ġie invokat għall-ewwel darba mill-BEI fl-ittra tiegħu tal-25 ta' Novembru 2004. Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-eżistenza tal-proċedura ġudizzjarja fir-Repubblika Slovakka kienet diġà magħrufa mill-BEI meta ppreżenta l-opinjoni tiegħu fit-30 ta’ Lulju 2004. Peress li din l-opinjoni ffukat fuq il-kwistjoni tal-aċċess għad-dokumenti, huwa diffiċli li wieħed jara għaliex il-BEI ma setax jinvoka l-Artikolu 4 (1) (iii) diġà dak iż-żmien minflok jistenna erba' xhur oħra qabel ma jagħmel dan.

L-Ombudsman iqis li l-BEI fi kwalunkwe każ ma stabbilixxax kif l-iżvelar tad-dokumenti rilevanti jista' "jimmina l-protezzjoni ta'... proċedimenti tal-qorti". Il-BEI llimita ruħu għal sempliċi dikjarazzjoni f’dan il-kuntest, mingħajr ma ppreżenta argumenti dwar ir-riskju li l-iżvelar tad-dokumenti rilevanti jista’, fil-fehma tiegħu, jinvolvi għall-proċeduri quddiem il-qrati Slovakki.

3.13 L-Ombudsman jinnota li fit-tweġiba tiegħu għat-talba għal informazzjoni, il-BEI jinvoka, direttament jew permezz ta' referenza, l-Artikolu 3 tar-Regoli tiegħu sabiex jiġġustifika r-rifjut li jiġu żvelati d-dokumenti kollha minbarra r-Rapport ta' Investigazzjoni tal-Awditjar Intern tiegħu. L-Artikolu 3 huwa fformulat kif ġej:

"Meta l-Bank jiġi avviċinat b'applikazzjoni fir-rigward ta' dokument fil-pussess tiegħu riċevut minn parti terza, huwa għandu jikkonsulta lill-parti terza kkonċernata għal ftehim, ħlief fejn jirriżulta b'mod ċar mill-eżami tad-dokument fid-dawl ta' din id-deċiżjoni (14) li dan għandu jew ma għandux jiġi żvelat."

3.14 Mill-kliem ta' din id-dispożizzjoni jirriżulta b'mod ċar li huma biss id-dokumenti mfassla u rċevuti minn partijiet terzi li huma koperti mill-Artikolu 3 (15). L-Ombudsman għalhekk ma jarax kif din id-dispożizzjoni tista' tiġi applikata għad-dokumenti mfassla mill-BEI, kif isostni l-BEI fir-rigward tal-punti 6 ("Korrispondenza bejn il-BEI u l-Metro") u 7 ("Korrispondenza mill-BEI għall-Metro dwar il-proposta tal-għoti").

Fi kwalunkwe każ, mill-istruttura, mill-kontenut u mill-kuntest tar-Regoli jirriżulta li l-Artikolu 3 ma huwiex fih innifsu eċċezzjoni. L-"eċċezzjonijiet" għad-dritt ta' aċċess huma stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regoli (16). L-Ombudsman iqis li l-Artikolu 3 huwa regola proċedurali li tagħmilha neċessarja għall-BEI li jikkonsulta lill-parti terza li mingħandha jkun irċieva d-dokument għall-"ftehim" (17) tiegħu mal-iżvelar tad-dokument, sakemm ma jkunx ċar li d-dokument irid jew ma jridx jiġi żvelat fid-dawl tar-Regoli. L-Artikolu 3 għalhekk jagħmilha ċara li l-BEI l-ewwel irid jeżamina huwa stess jekk dokument ta’ parti terza għandux jiġi żvelat jew le u li l-awtur tad-dokument jeħtieġ li jiġi kkonsultat biss meta tali deċiżjoni fi kwalunkwe sens ma tkunx possibbli. L-Ombudsman tqis li din ir-regola tagħmel sens biss jekk il-BEI mhux biss ikollu l-possibbiltà, iżda wkoll l-obbligu li jipproċedi għal tali konsultazzjoni. Minbarra l-każijiet li jaqgħu taħt l-Artikolu 2 (4) tar-Regoli, il-BEI għalhekk ma jistax jillimita ruħu li jsib li awtur terz jeħtieġ li jiġi kkonsultat mingħajr ma jipproċedi għal din il-konsultazzjoni. In-nuqqas tal-BEI li jwettaq tali konsultazzjoni f'dan il-każ għalhekk jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina.

Sabiex jiġi evitat kwalunkwe nuqqas ta’ ftehim possibbli, jista’ jkun utli li wieħed jinnota li l-Artikolu 3 jirreferi għall-konsultazzjoni tal-parti terza li mingħandha l-BEI jkun irċieva d-dokument rilevanti. L-Artikolu 3 għalhekk ma jidhirx li jeħtieġ li l-BEI jikkonsulta kwalunkwe parti oħra li jista’ jkollha interess fid-dokument mingħajr ma tkun l-awtur tiegħu. L-Ombudsman għalhekk isibha diffiċli li jifhem l-argument tal-BEI li sa fejn huma kkonċernati l-minuti tal-Kumitat ta' Evalwazzjoni, l-awtorizzazzjoni ta' Metro (fl-aħħar mill-aħħar ir-Repubblika Slovakka u l-Belt ta' Bratislava), tal-offerenti l-oħra kollha u ta' kull membru tal-bord tal-għażla tkun meħtieġa għall-iżvelar skont l-Artikolu 3 tar-Regoli.

3.15 Fir-rigward tal-eċċezzjonijiet l-oħra msemmija mill-BEI, għandhom isiru l-kummenti li ġejjin:

(1) Il-BEI invoka l-Artikolu 4 (1) (ii) tar-Regoli fir-rigward tal-minuti tal-Kumitat ta' Evalwazzjoni, bl-argument li n-nuqqas ta' żvelar kien meħtieġ biex jiġu protetti l-privatezza u l-integrità tal-membri ta' dan il-kumitat. L-Ombudsman iqis li l-membri tal-Kumitat ta' Evalwazzjoni kienu qed iwettqu dmir fdat lilhom skont il-kuntratti rilevanti u għalhekk kienu attivi f'kapaċità uffiċjali meta involvew ruħhom fid-diskussjonijiet li jidhru li huma riflessi fil-minuti. Għalhekk ma jistax jara kif il-privatezza u l-integrità tal-membri tal-kumitat jistgħu jiġu invokati sabiex jiġi rrifjutat l-iżvelar ta’ dawn il-minuti.

(2) Fir-rigward tar-Rapport ta' Investigazzjoni tal-Awditjar Intern tal-BEI, l-Ombudsman iqis li l-pożizzjoni tal-BEI li l-iżvelar ta' dan id-dokument jista' jiġi rrifjutat fuq il-bażi tal-Artikolu 4 (1) (v) tar-Regoli tidher li hija raġonevoli. L-Ombudsman huwa tal-fehma li l-ilmentatur ma weriex għaliex il-protezzjoni mogħtija minn din id-dispożizzjoni għandha tkun disponibbli biss sakemm jitlesta l-awditu.

(3) Id-dipendenza tal-BEI fuq il-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta' persuna fiżika jew ġuridika (l-Artikolu 4 (1) (vi) tar-Regoli) tidher li hija leġittima fil-prinċipju. Madankollu, l-Ombudsman iqis li l-BEI naqas biżżejjed milli jiċċara l-interessi kummerċjali tiegħu li għandhom jiġu protetti. Barra minn hekk, l-Ombudsman iqis li huwa diffiċli li wieħed jifhem kif din l-eċċezzjoni tista' tiġi invokata biex tiġġustifika r-rifjut li tiġi żvelata l-korrispondenza bejn il-BEI u Metro dwar il-proċedura tal-offerti (il-punt 6 fil-lista pprovduta mill-BEI) fl-intier tagħha. Mill-inqas, il-possibbiltà li jingħata aċċess parzjali jeħtieġ li tiġi indirizzata fid-dettall f’dan ir-rigward.

(4) L-Artikolu 4 (1) (vii) jipprevedi li talba għal aċċess tista' tiġi miċħuda fejn l-iżvelar tad-dokumenti rilevanti jimmina "l-obbligu tas-segretezza professjonali fejn tali żvelar imur kontra l-etika, ir-regoli u l-prattiki professjonali disponibbli fis-settur bankarju u finanzjarju". Peress li din l-eċċezzjoni hija fformulata b’mod wiesa’, ir-rekwiżit li l-eċċezzjonijiet jiġu interpretati b’mod strett huwa partikolarment importanti f’dan il-kuntest. L-Ombudsman għalhekk iqis li sabiex din l-eċċezzjoni tkun applikabbli, il-BEI tal-anqas ikollu jispeċifika l-kontenut konkret tal-"etika professjonali, ir-regoli u l-prattiki disponibbli fis-settur bankarju u finanzjarju" li jemmen li se jiġu affettwati.

(5) Fir-rigward tal-Artikolu 4 (2) tar-Regoli, ta' min jinnota li din id-dispożizzjoni tkopri żewġ sitwazzjonijiet differenti, jiġifieri l-każijiet fejn deċiżjoni tkun għadha ma tteħditx (l-Artikolu 4 (2), l-ewwel sentenza) u dawk il-każijiet fejn deċiżjoni tkun diġà ttieħdet (l-Artikolu 4 (2), it-tieni sentenza). L-ilmentatur argumenta li d-deċiżjoni tal-BEI f'dan il-każ diġà ttieħdet, u l-BEI ma kkontradixxiex lill-ilmentatur dwar dan il-punt. L-Ombudsman iqis li l-BEI fi kwalunkwe każ ma ppreżenta l-ebda argument biex juri li l-iżvelar tad-dokumenti rilevanti "jimmina" l-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet tiegħu. Il-fatt li d-dokumenti kkonċernati jidhru li huma dokumenti interni jista' ovvjament ma jkunx biżżejjed f'dan il-kuntest, peress li l-Artikolu 4 (2) tar-Regoli tal-Proċedura altrimenti jkun imċaħħad minn kull sinjifikat.

3.16 L-Ombudsman jinnota li l-BEI m'għadux jidher li qed jistrieħ fuq l-Artikolu 4 (3) tar-Regoli tiegħu, peress li din id-dispożizzjoni (li ġiet invokata fl-ittra tal-BEI lill-kwerelant tal-24 ta' Settembru 2003) m'għadhiex imsemmija fl-ittra tal-25 ta' Novembru 2004.

3.17 L-Ombudsman għalhekk jikkonkludi li l-BEI ma ttrattax b'mod sodisfaċenti t-talbiet tal-ilmentatur għal aċċess għad-dokumenti.

3.18 Fir-rigward tat-talba tal-ilmentatur biex jingħata l-isem tal-espert estern ikkonsultat mill-BEI fl-awditu, l-Ombudsman iqis li l-ebda waħda mir-raġunijiet invokati mill-BEI s'issa ma tidher konvinċenti. Fir-rigward tal-Artikolu 4 (1) (ii) u (vii) tar-Regoli, jista' jsir riferiment għal dak li diġà ntqal fir-rigward ta' dawn l-eċċezzjonijiet fil-kuntest tad-diskussjoni tat-talbiet għal aċċess għal dokumenti (ara l-punt 3.15 iktar 'il fuq). L-Artikolu 4 (1) (viii) jipproteġi "l-interess leġittimu tal-Bank fl-organizzazzjoni tal-ġestjoni interna tiegħu, b'mod partikolari fir-rigward tar-riżorsi umani". L-Ombudsman isibha diffiċli jara r-rabta bejn il-ġestjoni interna tal-BEI u d-deċiżjoni tiegħu li jikkonsulta espert estern. Huwa għalhekk jikkonkludi li l-BEI għadu ma weġibx b'mod sodisfaċenti għat-talba tal-ilmentatur għal informazzjoni dwar dan il-punt.

4 Konklużjoni

Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman jagħmel l-abbozz ta' rakkomandazzjoni li ġej lill-Bank Ewropew tal-Investiment, f'konformità mal-Artikolu 3 (6) tal-Istatut tal-Ombudsman:

L-abbozz ta' rakkomandazzjoni

Il-Bank Ewropew tal-Investiment għandu jikkunsidra mill-ġdid it-talbiet tal-ilmentatur għal aċċess għal dokumenti u għal informazzjoni u jiżvela d-dokumenti u l-informazzjoni kkonċernati, sakemm ma jkunx hemm raġunijiet validi biex jirrifjuta li jagħmel dan.

Il-Bank Ewropew tal-Investiment u l-ilmentatur se jiġu infurmati b’dan l-abbozz ta’ rakkomandazzjoni. Skond l-Artikolu 3 (6) ta' l-Istatut ta' l-Ombudsman, il-Bank Ewropew ta' l-Investiment għandu jibgħat opinjoni dettaljata sal-31 ta' Mejju 2005. L-opinjoni dettaljata tista' tikkonsisti fl-aċċettazzjoni tad-deċiżjoni tal-Ombudsman u deskrizzjoni tal-miżuri meħuda biex jiġi implimentat l-abbozz ta' rakkomandazzjoni.

Strasburgu, 28 ta' Frar 2005

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Deċiżjoni 94/262 tal-Parlament Ewropew, tad-9 ta’ Marzu 1994, dwar ir-Regolamenti u l-Kundizzjonijiet Ġenerali li Jirregolaw it-Twettiq tad-Dmirijiet tal-Ombudsman, ĠU L 113, p. 15.

(2) L-ilmentatur issottometta kopja tal-verżjoni Ġermaniża ta’ April 2002. Il-kwotazzjonijiet fit-test huma meħuda mill-verżjoni datata Frar 2004 attwalment disponibbli fuq il-websajt tal-BEI. Ma jidhirx li hemm xi differenza bejn dawn iż-żewġ verżjonijiet sa fejn huma kkonċernati s-siltiet ikkwotati.

(3) Għandu jiġi mfakkar li r-Repubblika Slovakka ssieħbet fl-UE biss fl-1 ta' Mejju 2004.

(4) Dawn l-ilmenti jikkorrispondu għall-allegazzjonijiet magħmula mill-ilmentatur f’dan l-ilment li huma ppreżentati fil-paġni 8-11.

(5) Il-BEI ppreżenta kopji ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet.

(6) Il-BEI ppreżenta kopji ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet.

(7) Sussegwentement irriżulta li s-seduta orali f’din il-kawża kienet skedata li ssir f’Diċembru 2004.

(8) ĠU 2002 C 292, p. 10.

(9) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331.

(10) Ara s-sitt premessa.

(11) Ara s-seba' premessa.

(12) Ara l-Kawża T-105/95 WWF UK vs il-Kummissjoni [1997] Ġabra II-313, il-paragrafu 64; Il-Kawża T-124/96 Interporc Im- und Export-GmbH v il-Kummissjoni [1998] Ġabra II-231, il-paragrafi 52 u 54.

(13) Ara l-Kawżi Magħquda C-174/98 P u C-189/98 P Il-Pajjiżi l-Baxxi u Van der Wal vs Il-Kummissjoni [2000] Ġabra I-1, il-paragrafu 27.

(14) Ir-referenza hawnhekk hija għar-Regoli (ara l-Artikolu 1 (1) tar-Regoli).

(15) Fir-Regoli, l-Artikolu 3 huwa preċedut mit-titolu "Dokumenti ta' partijiet terzi".

(16) Dan l-artikolu huwa preċedut mit-titolu "Eċċezzjonijiet".

(17) L-Artikolu 3 ma jiċċarax jekk awtur terz huwiex kompletament liberu li jirrifjuta l-kunsens tiegħu jew jekk tali rifjut għandux ikun ibbażat fuq waħda mill-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regoli.