Għażiż President,

Irċevejt ilment kontra l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea dwar id-deċiżjoni tagħha dwar it-talba msemmija hawn fuq għal aċċess pubbliku għad-dokumenti.

L-ilmentatur talab aċċess pubbliku għad-dikjarazzjonijiet tal-interessi ppreżentati mill-imħallfin u mill-avukati ġenerali kollha tal-Qorti tal-Ġustizzja u tal-Qorti Ġenerali mill-1 ta’ Jannar 2018, inklużi l-verżjonijiet preċedenti tad-dikjarazzjonijiet li setgħu ġew aġġornati sussegwentement.

Bi tweġiba għall-applikazzjoni konfermatorja, il-Qorti indikat li hija tippubblika fuq is-sit web tagħha l-aktar dikjarazzjonijiet ta’ interess reċenti ppreżentati mill-imħallfin u l-avukati ġenerali attwali, bl-esklużjoni tal-annessi kunfidenzjali. Fl-istess ħin, il-Qorti nnotat li d-deċiżjoni tagħha dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tapplika biss għal dokumenti mfassla jew riċevuti “bħala parti mill-eżerċizzju tal-funzjonijiet amministrattivi tagħha”,[1] filwaqt li d-dikjarazzjonijiet mitluba jikkostitwixxu dokumenti relatati mal-funzjonijiet ġudizzjarji tagħha. Dan għaliex, skont l-Artikolu 5(1) tal-Qorti ta’ Kondotta għall-membri u l-ex membri tal-Qorti, id-dikjarazzjonijiet ta’ interess għandhom l-għan li jipprevjenu kwalunkwe kunflitt ta’ interess potenzjali jew perċepit meta l-membri jittrattaw kawża tal-qorti.[2] Għalhekk, fil-fehma tal-Qorti, dawn id-dikjarazzjonijiet jikkontribwixxu biex jiżguraw l-indipendenza u l-imparzjalità tal-Qorti, kif ukoll il-perċezzjoni pubblika tagħha, inerenti fl-eżerċizzju tal-kompiti ġudizzjarji tagħha.

Minħabba n-natura ġudizzjarja tad-dokumenti mitluba, il-Qorti qieset li ma tistax tagħti aċċess pubbliku għad-dikjarazzjonijiet attwalment mhux ippubblikati ppreżentati minn ex membri u l-verżjonijiet preċedenti tad-dikjarazzjonijiet ippreżentati mill-membri attwali.

Il-Qorti rreferiet ukoll għall-fatt li, fi kwalunkwe każ, id-dokumenti mitluba fihom data personali, filwaqt li l-ilmentatur ma ressaqx il-ħtieġa li din id-data tiġi ttrasferita lilu għal skop speċifiku fl-interess pubbliku [3].

Billi bbaża ruħu fuq l-informazzjoni pprovduta mill-Qorti fid-deċiżjoni konfermatorja tagħha [4], l-ilmentatur ikkontesta din id-deċiżjoni billi għamel ilment lill-Ombudsman skont l-Artikolu 228 tat-TFUE.

Iddeċidejt li niftaħ inkjesta biex infittex kjarifiki mill-Qorti tal-Ġustizzja dwar kif tiddistingwi bejn dokumenti relatati mal-attivitajiet ġudizzjarji u amministrattivi tagħha. Il-membri tal-pubbliku, li huma interessati li jiksbu aċċess għal ċerti dokumenti tal-Qorti, mhux dejjem jista’ jkollhom biżżejjed informazzjoni biex jagħmlu din id-distinzjoni.

Inqis li dan l-ilment jista’ jgħin biex jiġu ċċarati l-punti li ġejjin.

(1) Fuq in-natura ġudizzjarja tad-dokumenti kontenzjużi

Fid-deċiżjoni konfermattiva tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja nnotat li l-obbligu ta’ dikjarazzjoni tal-interessi impost fuq il-membri tagħha jiżgura l-imparzjalità u l-indipendenza tagħhom, li huma attributi kruċjali għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet ġudizzjarji. Din hija r-raġuni għaliex, fil-fehma tal-Qorti, id-dokumenti mitluba huma marbuta mill-qrib mal-funzjonijiet ġudizzjarji [5].

Il-protezzjoni tad-dokumenti ġudizzjarji mill-iżvelar pubbliku, skont ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 15(3) TFUE, hija salvagwardja funzjonali għat-twettiq xieraq tal-mandat tal-Qorti tal-Ġustizzja. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti, “il-limitazzjonijiet imposti fuq l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ trasparenza fir-rigward tal-attivitajiet ġudizzjarji jsegwu l-istess objettiv: jiġifieri, huma jfittxu li jiżguraw li l-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet ma jdgħajjifx il-protezzjoni tal-proċeduri ġudizzjarji. F'dak ir-rigward, ta' min jinnota li l-protezzjoni tal-proċedimenti tal-qorti timplika, b'mod partikolari, li l-konformità mal-prinċipji ta' opportunitajiet ugwali għall-partijiet u ta'amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja trid tiġi żgurata."[6]

Ninnota li l-Qorti tal-Ġustizzja stess ippubblikat xi wħud mid-dokumenti mitluba fuq is-sit internet tagħha, skont l-Artikolu 5(8) tal-Kodiċi ta’ Kondotta għall-membri u l-ex membri tagħha [7] Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja sussegwentement neħħiethom ladarba l-membri kkonċernati temmew il-mandati ġudizzjarji tagħhom. Fi kwalunkwe każ, id-dokumenti ppubblikati qabel diġà daħlu fid-dominju pubbliku. Jekk dawn id-dokumenti kienu tabilħaqq relatati mal-kompiti ġudizzjarji tal-Qorti tal-Ġustizzja skont ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 15(3) TFUE, li l-Qorti tal-Ġustizzja tidher li tinterpreta f’dan il-każ bħala li jipprevjenu l-iżvelar pubbliku ta’ kwalunkwe dokument ġudizzjarju, jibqa’ l-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja ppubblikat tali dokumenti b’mod proattiv fuq is-sit internet tagħha.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali diġà ddeċidiet li l-obbligi imposti mill-Kodiċi ta’ Kondotta fuq il-membri tal-Qorti tal-Ġustizzja ma jirrigwardawx esklużivament l-attivitajiet ġudizzjarji tagħhom, iżda wkoll l-aġir ġenerali tagħhom barra mill-awla. Għalhekk, il-Kodiċi għandu l-għan li jiżgura l-awtonomija istituzzjonali usa’ tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-protezzjoni tal-fiduċja pubblika fiha. Abbażi ta’ dan, il-Qorti Ġenerali kklassifikat ċerti dokumenti relatati mal-Kodiċi ta’ Kondotta bħala li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-deċiżjoni tal-Qorti dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti amministrattivi tagħha [8].

Barra minn hekk, ninnota li l-membri ta’ istituzzjonijiet oħra tal-UE,[9] kif ukoll il-persunal tal-istituzzjonijiet u l-korpi tal-UE,[10] huma kollha meħtieġa wkoll jissottomettu dikjarazzjonijiet ta’ interess, fid-dawl tal-ħtieġa li jiġu żgurati l-awtonomija tal-istituzzjonijiet tagħhom u l-fiduċja pubblika fl-aderenza tagħhom mal-ogħla standards etiċi. It-talbiet għal aċċess pubbliku għad-dokumenti ta’ dawn l-istituzzjonijiet u l-korpi tal-UE huma soġġetti għal valutazzjoni individwali skont il-leġiżlazzjoni tal-UE dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti (ir-Regolament 1049/2001 [11]). F’dan il-kuntest u b’paragun, ikun utli li jiġi ċċarat għaliex id-dikjarazzjonijiet ta’ interess ippreżentati mill-membri tal-Qorti tal-Ġustizzja diġà ppubblikati fuq is-sit internet tal-Qorti tal-Ġustizzja għandhom jiġu kklassifikati bħala dokumenti ġudizzjarji u, għalhekk, jiġu eżentati minn kwalunkwe żvelar bi tweġiba għal talbiet għal aċċess pubbliku għal dokumenti.

(2) Uħud mid-dokumenti mitluba diġà daħlu fid-dominju pubbliku

Għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li ma tistax tiżvela d-dokumenti mitluba peress li jikkostitwixxu dokumenti ġudizzjarji, hija tirrikonoxxi li xi wħud minnhom - jiġifieri, id-dikjarazzjonijiet ippreżentati skont il-Kodiċi ta' Kondotta - attwali diġà daħlu fid-dominju pubbliku.

Skont l-Artikolu 5(8) tal-Kodiċi ta’ Kondotta, li daħal fis-seħħ fis-7 ta’ Ottubru 2021,[12] il-Qorti trid tippubblika d-dikjarazzjonijiet ta’ interess magħmula mill-imħallfin u mill-avukati ġenerali fuq is-sit web tagħha. Il-fatt li l-Qorti sussegwentement neħħiet id-dikjarazzjonijiet ta’ ex membri ma jbiddilx il-fatt li dawn id-dokumenti – inkluża d-data personali li tinsab fihom – kienu daħlu fid-dominju pubbliku f’ċertu mument.[13] Partijiet terzi kellhom il-possibbiltà li jiksbu legalment dawn id-dokumenti matul il-perjodu rilevanti billi jniżżluhom mis-sit web tal-Qorti. Għalhekk, ikun utli li jiġi ċċarat għaliex il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li ma tistax tibqa’ tiżvela dokumenti ppubblikati preċedentement, anki jekk wieħed jassumi li dawn huma relatati mal-kompiti ġudizzjarji tagħha.

(3) Ħtieġa li tintwera l-ħtieġa tat-trasferiment ta’ data personali

Nirrikonoxxi li, irrispettivament min-natura tad-dokumenti mitluba, il-Qorti tista’ tikkunsidra li l-annessi kunfidenzjali għad-dikjarazzjonijiet ta’ interess u d-dikjarazzjonijiet jew il-verżjonijiet preċedenti tagħhom ippreżentati qabel ma daħal fis-seħħ il-Kodiċi ta’ Kondotta attwali, li l-Qorti qatt ma ppubblikat fuq is-sit web tagħha, ma jistgħux jiġu żvelati minħabba l-ħtieġa li jiġu protetti l-privatezza u l-integrità tal-individwi f’konformità mal-eċċezzjoni rilevanti għall-aċċess pubbliku skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti [14].  

Fl-istess ħin, ninnota li l-Qorti tal-Ġustizzja bbażat ruħha fuq dan l-argument biss fl-istadju konfermattiv. B’riżultat ta’ dan, hija infurmat lill-ilmentatur dwar il-ħtieġa li tiġi ġġustifikata l-ħtieġa li d-data personali tiġi ttrasferita lilu biss fit-tweġiba tagħha għall-applikazzjoni konfermatorja tiegħu, filwaqt li ma kinitx ipprovdiet din l-informazzjoni fid-deċiżjoni inizjali.

F’dan il-kuntest, ikun utli li jiġi diskuss jekk l-ilmentatur kellux opportunità effettiva li jressaq l-argumenti tiegħu f’dan ir-rigward.

Għalhekk iddeċidejt li huwa meħtieġ li t-tim ta' inkjesta tiegħi jiltaqa' mar-rappreżentanti rilevanti tal-Qorti biex jikseb aktar kjarifiki dwar il-kwistjonijiet imsemmija hawn fuq. Inkun grat jekk l-uffiċċju tiegħek jikkuntattja lis-Sur Michał Krajewski, l-Uffiċjal tal-Inkjesti responsabbli, biex jaqbel dwar l-arranġamenti għal-laqgħa li għandha ssir sat-18 ta’ Settembru 2026.

L-informazzjoni li l-Qorti tqis li hija kunfidenzjali ma tiġix żvelata lill-ilmentatur jew lil kwalunkwe persuna oħra mingħajr il-qbil minn qabel tal-Qorti [15].

Dejjem tiegħek,

Teresa Anjinho Ombudsman
Ewropew

Strasburgu, 25/06/2026

[1] L-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti miżmuma mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet amministrattivi tagħha, C 45/2, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D0210(01).

[2] Kodiċi ta' Kondotta għall-Membri u l-ex Membri tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ĠU C 397/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=oj:JOC_2021_397_R_0001.

[3] F'konformità mal-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni ta' persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta' data personali mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u dwar il-moviment liberu ta' tali data (…), ĠU L 295/39, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj/eng.

[4] Punt 31 tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża 0002/2026C.

[5] Punt 17 tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża 0002/2026C.

[6] Ara l-Qorti tal-Ġustizzja, is-Sentenza tal-21 ta' Settembru 2010, il-Kawżi Magħquda C‑514/07 P, C‑528/07 P u C‑532/07 P, l-Isvezja vs il-Kummissjoni, ECLI:EU:C:2010:541, il-paragrafi 84-85, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84028&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=253005. Ara wkoll, is-Sentenza tat-18 ta’ Lulju 2017, C-213/15 P, Il-Kummissjoni vs Patrick Breyer, ECLI:EU:C:2017:563, il-paragrafu 53, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192887&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=198487.

[7] Iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2.

[8] Il-Qorti Ġenerali, is-Sentenza tal-20 ta’ Settembru 2019, Franklin Dehousse vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T‑433/17, ECLI:EU:T:2019:632, il-paragrafi 88-92 u 96.

[9] Pereżempju, ara l-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-31 ta’ Jannar 2018 dwar Kodiċi ta’ Kondotta għall-Membri tal-Kummissjoni Ewropea, ĠU C 65/7, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02); ara wkoll l-Artikolu 14 tal-Kodiċi ta’ Kondotta għall-Membri u l-ex Membri tal-Qorti [il-Qorti Ewropea tal-Awdituri], ĠU L 128/102, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32022Q0502%2801%29.

[10] L-Artikoli 11 u 11a tar-Regolament Nru 31 (KEE), 11 (KEEA), li jistabbilixxi r-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali u l-Kondizzjonijiet tal-Impjieg applikabbli għall-Aġenti l-Oħra tal-Komunità Ekonomika Ewropea u tal-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, ĠU P 45/1385, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[11] Ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[12] L-Artikolu 11(1) tal-Kodiċi ta' Kondotta.

[13] Il-Qorti Ġenerali, is-Sentenza tas-26 ta' April 2018, Espírito Santo Financial vs BĊE, T‑251/15, ECLI:EU:T:2018:234, il-paragrafi 146, 149-150; Is-sentenza tat-30 ta' Jannar 2008, il-Kawża T‑380/04, Ioannis Terezakis vs il-Kummissjoni, ECLI:EU:T:2008:19, il-paragrafi 100-101.

[14] L-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti miżmuma mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet amministrattivi tagħha, imsemmija hawn fuq.

[15] Jekk jogħġbok immarka b’mod ċar dan il-materjal “Kunfidenzjali”. L-emails kriptati jistgħu jintbagħtu fil-kaxxa postali apposta tagħna. Informazzjoni u dokumenti ta' dan it-tip se jitħassru mill-fajls tal-Ombudsman Ewropew ftit wara li tkun intemmet l-inkjesta.