Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. Fit-12 ta' Awwissu 2011, l-ilmentatur issottometta applikazzjoni għal aċċess għal dokumenti lill-Bank Ċentrali Ewropew ("BĊE"). L-ilmentatur talab aċċess għal ittra, li l-BĊE bagħat fil-bidu ta' Awwissu 2011 lill-Gvern Taljan fil-qafas tal-kriżi tad-dejn sovran li taffettwa ċerti pajjiżi taż-żona tal-euro (l-"Ittra").

2. Fis-7 ta' Settembru 2011, il-BĊE ċaħad l-applikazzjoni tal-ilmentatur. Hija ddikjarat li, skont l-Artikolu 4(1)(a), it-tieni inċiż, tad-Deċiżjoni tal-BĊE dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti [1], l-aċċess għall-Ittra kellu jiġi miċħud, peress li l-iżvelar idgħajjef il-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tal-politika monetarja u ekonomika tal-UE jew ta' Stat Membru. B’mod partikolari, id-divulgazzjoni tal-Ittra timmina l-effettività tal-messaġġi tal-BĊE lill-Istati Membri bħala għodda għat-trawwim ta’ ambjent li jwassal għar-restawr tal-fiduċja fost l-investituri fis-swieq finanzjarji. Il-BĊE indika li din il-kwistjoni hija ta' importanza kbira għat-tmexxija bla xkiel tal-politika monetarja. Hija infurmat ukoll lill-ilmentatur li huwa seta’ jissottometti applikazzjoni konfermatorja lill-Bord Eżekuttiv tagħha.

3. Fit-28 ta' Settembru 2011, l-ilmentatur issottometta applikazzjoni ta' konferma lill-Bord Eżekuttiv tal-BĊE. L-għada, huwa reġa' kkuntattja lill-BĊE, u osserva li l-Ittra kienet ġiet ippubblikata f'gazzetta ewlenija Taljana.

4. Fl-20 ta’ Ottubru 2011, il-BĊE ċaħad l-applikazzjoni konfermatorja, billi qies li l-eċċezzjoni invokata preċedentement kienet applikabbli. Il-BĊE qies li l-iżvelar tal-Ittra "jista ' jaffettwa l-effiċjenza tal-messaġġi li l-BĊE jista ' jindirizza" lill-Istati Membri sabiex jippromwovi kundizzjonijiet favorevoli għat-tmexxija bla xkiel tal-politika monetarja. Il-BĊE enfasizza wkoll li għandu jkun f'pożizzjoni li jwassal messaġġi pertinenti u bil-kandidatura lill-awtoritajiet nazzjonali u Ewropej bil-mod li jqis l-aktar effettiv sabiex jaqdi l-interess pubbliku fir-rigward tal-politika monetarja. B'mod partikolari, iċ-ċirkostanzi jistgħu jeħtieġu komunikazzjonijiet informali u kunfidenzjali. F’dan il-każ, il-komunikazzjoni kunfidenzjali kellha l-għan li trawwem ambjent li jwassal biex terġa’ tinkiseb il-fiduċja fost l-investituri fis-swieq finanzjarji. Il-BĊE informa lill-ilmentatur dwar il-mezzi ta' rimedju disponibbli għalih, skont l-Artikoli 228 u 263 TFUE [2].

5. L-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman Ewropew fis-26 ta' Ottubru 2011.

Fuq is-suġġett tal-investigazzjoni

6. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar l-allegazzjoni u t-talba li ġejjin.

Allegazzjoni:

Il-BĊE rrifjuta illegalment lill-ilmentatur l-aċċess għad-dokument mitlub.

Pretensjoni:

Il-BĊE għandu jagħti aċċess għad-dokument mitlub u/jew jipprovdi lill-ilmentatur b'dikjarazzjoni adegwata tar-raġunijiet għad-deċiżjoni tiegħu.

L-inkjesta

7. Fit-30 ta' Novembru 2011, l-Ombudsman bagħat l-ilment lill-President tal-BĊE, bi stedina biex jippreżenta opinjoni dwar l-allegazzjoni u t-talba msemmija hawn fuq. F'din l-okkażjoni, l-Ombudsman informa wkoll lill-President tal-BĊE li xtaq jispezzjona l-fajl tal-Bank dwar l-ilment.

8. Fl-1 ta' Frar 2012, is-servizzi tal-Ombudsman spezzjonaw il-fajls tal-BĊE dwar l-ilment. Ir-rapport ta’ spezzjoni ntbagħat lill-ilment għal osservazzjonijiet possibbli. Ma waslet l-ebda osservazzjoni dwar ir-rapport mingħand l-ilmentatur.

9. Il-BĊE ppreżenta l-opinjoni tiegħu dwar l-ilment fit-28 ta' Frar 2012. L-Ombudsman bagħat l-opinjoni lill-ilmentatur għal osservazzjonijiet possibbli, li huwa bagħat fl-10 ta' Mejju 2012.

L-analiżi u l-konklużjonijiet tal-Ombudsman

A. Allegazzjoni li l-BĊE rrifjuta illegalment lill-ilmentatur l-aċċess għad-dokument mitlub u t-talba relatata

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

10. Fl-ilment tiegħu, l-ilmentatur irrefera għall-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u tal-Qorti Ġenerali dwar l-aċċess għad-dokumenti biex jargumenta li l-BĊE ma ġġustifikax b’mod validu d-deċiżjoni tiegħu li jirrifjuta l-aċċess għall-Ittra. L-ilmentatur enfasizza wkoll li, wara l-pubblikazzjoni tal-Ittra minn gazzetta, ir-raġunijiet invokati mill-BĊE biex jirrifjuta l-aċċess, u, b’mod partikolari, il-protezzjoni tal-effettività tal-messaġġi tiegħu lill-Istati Membri, ma kinux għadhom applikabbli.

11. Fl-opinjoni tiegħu, il-BĊE spjega li l-Ittra ntbagħtet lill-Gvern Taljan f'Awwissu 2011. Hija komunikazzjoni strettament kunfidenzjali mill-President tal-BĊE lill-Prim Ministru Taljan li tesprimi t-tħassib tal-BĊE dwar is-sitwazzjoni straordinarjament severa u diffiċli tal-ekonomija Taljana u r-riperkussjonijiet fuq l-istabbiltà taż-żona tal-euro u tistieden lill-gvern Taljan biex b'mod deċiżiv u rapidu jieħu l-miżuri meħtieġa biex isaħħaħ il-potenzjal tat-tkabbir u jiżgura l-konsolidazzjoni fiskali. Dawn il-miżuri għandhom itejbu t-tkabbir potenzjali, jiżguraw is-sostenibbiltà tal-finanzi pubbliċi, u jtejbu l-effiċjenza tal-amministrazzjoni. L-għan tal-BĊE kien li jipproteġi " l-integrità u l-effikaċja tal-politika monetarja tiegħu fl-aħjar interess taċ-ċittadini taż-żona tal-euro".

12. Il-BĊE qies li l-iżvelar tal-Ittra jimmina l-protezzjoni tal-interess pubbliku fir-rigward tal-politika monetarja tal-Unjoni. Barra minn hekk, il-BĊE ddikjara li, għalih innifsu, huwa "ta ' importanza kruċjali li jkun f ' pożizzjoni li jwassal messaġġi pertinenti u kontestanti lill-awtoritajiet Ewropej u nazzjonali taż-żona tal-euro bil-mod iġġudikat bħala l-aktar effettiv biex iservi l-interess pubbliku fir-rigward tat-twettiq tal-mandat tiegħu" . Dan jinkludi, jekk ikun meħtieġ, il-possibbiltà li jintbagħtu messaġġi informali jew kunfidenzjali.

13. Il-BĊE ddikjara wkoll li l-fatt li l-Ittra ġiet ippubblikata f’gazzetta Taljana ewlenija kien irrilevanti, peress li l-Bank innifsu la kien għamel disponibbli għall-pubbliku u lanqas awtorizza l-pubblikazzjoni tal-Ittra, li kienet inkisbet mingħajr l-awtorizzazzjoni tal-BĊE. Il-BĊE rrileva li kieku kien obbligat jagħti aċċess pubbliku għal dokument kunfidenzjali li jkun ġie żvelat illegalment minn parti terza, ikun imġiegħel japprova ex post l-iżvelar illegali tad-dokument; dan ikollu r-riżultat li jinkoraġġixxi lil partijiet terzi jippubblikaw dokumenti kunfidenzjali mingħajr awtorizzazzjoni u mbagħad ifittxu approvazzjoni permezz tar-regoli dwar l-aċċess għad-dokumenti. Il-BĊE fakkar ukoll li l-pożizzjoni tiegħu dwar dan il-punt hija konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali [3].

14. Fir-rigward tar-raġunijiet stabbiliti fid-dikjarazzjoni tiegħu li tirrifjuta l-applikazzjonijiet inizjali u konfermatorji tal-ilmentatur, il-BĊE qies li dawn kienu adegwati. Huwa rrefera għall-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u tal-Qorti Ġenerali, li skontha dikjarazzjoni tar-raġunijiet għandha tiġi vvalutata fuq bażi ta ' każ b ' każ "b ' referenza mhux biss għall-kliem tagħha iżda wkoll għall-kuntest tagħha u r-regoli legali kollha li jirregolaw il-kwistjoni kkonċernata"[4]. Ir-raġunament ma għandux għalfejn jidħol fil-fatti u l-punti ta’ liġi rilevanti kollha. Fl-ittri tiegħu lill-ilmentatur, il-BĊE ma setax jagħti aktar raġunijiet għaliex l-iżvelar kien jimmina l-interess protett, peress li dan kien jinvolvi "l-iżvelar (parzjali)" tal-kontenut tal-Ittra.

15. Fl-aħħar nett, il-BĊE rrefera għall-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-marġni wiesa' ta' diskrezzjoni li jgawdu l-istituzzjonijiet tal-UE meta jivvalutaw jekk l-iżvelar ta' dokumenti jipperikolax l-interessi protetti mill-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament 1049/2001 [5]. L-istess għandu japplika għall-BĊE fil-valutazzjoni tiegħu tal-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3. Il-BĊE qies li huwa "kkonforma mar-regoli proċedurali applikabbli inkluż l-obbligu ta ' motivazzjoni u li l-valutazzjoni tiegħu tal-interess pubbliku la hija vvizzjata bi żball manifest ta ' valutazzjoni u lanqas b ' użu ħażin ta ' poter."

16. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur iddikjara li kien diġà ressaq l-argumenti tiegħu u kellu fiduċja fid-deċiżjoni tal-Ombudsman.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

17. L-Artikolu 4(1)(a), it-tieni inċiż, tad-Deċiżjoni dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-BĊE jistabbilixxi: "[i]l-BĊE għandu jirrifjuta l-aċċess għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista' jdgħajjef il-protezzjoni ta': (a) l-interess pubbliku fir-rigward ta': ... - il-politika finanzjarja, monetarja jew ekonomika tal-Komunità jew ta' Stat Membru". Din l-eċċezzjoni għar-regola ġenerali tal-aċċess pubbliku għad-dokumenti hija identika għal dik stabbilita fl-Artikolu 4(1)(a), ir-raba' inċiż, tar-Regolament 1049/2001.

18. Għaldaqstant, għandu jiġi evalwat jekk, fil-mument taċ-ċaħda tat-talba konfermattiva, il-BĊE, minn naħa, setax jikkunsidra li l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-politika ekonomika u monetarja prevista fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni tiegħu kienet applikabbli u, min-naħa l-oħra, wassal debitament l-opinjoni tiegħu lil-lanjant permezz ta’ motivazzjoni xierqa.

19. Fir-rigward tal-applikabbiltà tal-eċċezzjoni invokata mill-BĊE, l-Ombudsman ifakkar fil-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-applikazzjoni tal-eċċezzjonijiet sostantivi relatati mal-interess pubbliku, prevista fl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament 1049/2001: "[l]-istituzzjoni għandha tiġi rikonoxxuta bħala li tgawdi minn diskrezzjoni wiesgħa sabiex jiġi ddeterminat jekk l-iżvelar ta ' dokumenti relatati mal-oqsma koperti minn dawk l-eċċezzjonijiet jistax idgħajjef l-interess pubbliku" , peress li "tali deċiżjoni ta ' rifjut hija ta ' natura kumplessa u delikata li titlob l-eżerċizzju ta ' attenzjoni partikolari u li l-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 1049/2001 huma ġenerali ħafna"[6].

20. Wara li jkun spezzjona l-Ittra, l-Ombudsman jista' jikkonferma li l-BĊE ddeskriva b'mod preċiż il-kontenut tagħha fl-opinjoni tiegħu. Barra minn hekk, huwa tal-fehma li l-Ittra kien fiha informazzjoni li dehret li kienet ta' natura sensittiva ħafna, filwaqt li indika diversi dgħufijiet serji tal-ekonomija Taljana u tal-konsegwenzi potenzjali tagħhom; identifika l-aktar żoni vulnerabbli tagħha; u ssuġġerixxa miżuri li jistgħu jiġu previsti sabiex jinqerdu dawk id-dgħufijiet.

21. Is-sitwazzjoni ekonomika u tas-suq diffiċli li kienet prevalenti fl-Italja fiż-żmien rilevanti (jiġifieri, id-data tar-rifjut tal-applikazzjoni konfermatorja) hija kwistjoni ta’ għarfien pubbliku. Abbażi tal-ispezzjoni tiegħu tal-Ittra, l-Ombudsman huwa tal-fehma li l-iżvelar tal-analiżi dettaljata tal-BĊE tad-diffikultajiet fl-ekonomija Taljana fiż-żmien rilevanti seta' jipperikola l-interessi ta' dak il-pajjiż (u taċ-ċittadini tiegħu), billi jesponih għal theddid spekulattiv fis-swieq finanzjarji, u b'hekk idgħajjef il-politika ekonomika tiegħu.

22. Barra minn hekk, l-Ombudsman jirrikonoxxi l-importanza ta' komunikazzjoni bil-kandidatura bejn il-BĊE u l-Gvern ta' Stat Membru, li l-Bank innifsu enfasizza. Għalkemm dan l-interess, fih innifsu, mhuwiex biżżejjed biex jeskludi, fuq bażi ġenerali u taħt kwalunkwe ċirkostanza, tali komunikazzjonijiet mill-għarfien pubbliku, huwa, madankollu, fattur li għandu jitqies meta titwettaq il-valutazzjoni konkreta ta' komunikazzjoni sabiex jiġi aċċertat jekk l-iżvelar tagħha jipperikolax effettivament l-interessi leġittimi protetti mid-Deċiżjoni tal-BĊE dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti [7].

23. F’dawn iċ-ċirkostanzi, l-Ombudsman jaċċetta li ma kienx irraġonevoli li jiġi kkunsidrat, kif għamel il-BĊE fiż-żmien meta rrifjuta l-applikazzjoni konfermatorja tal-ilmentatur, li l-iżvelar tal-Ittra, anki parzjalment, seta’ għamel ħsara serja lill-interessi protetti mill-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni tal-BĊE dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti.

24. L-Ombudsman jirrimarka li din il-konklużjoni ma tistax tiġi affettwata mill-fatt li l-Ittra ġiet ippubblikata f'gazzetta Taljana ewlenija ftit wara li l-ilmentatur issottometta t-talba tiegħu għal aċċess. Huwa jqis li l-ġurisprudenza ċċitata mill-BĊE fl-opinjoni tiegħu (punt 13 iktar ’il fuq) ma tidhirx li hija direttament rilevanti għal din il-kawża, peress li tittratta l-interess tal-individwi li jippreżentaw rikors għal annullament kontra deċiżjoni ta’ rifjut ta’ aċċess għal dokumenti, u, b’mod partikolari, teskludi l-possibbiltà li l-pubblikazzjoni tad-dokument mitlub minn terz tista’ taffettwa tali interess. Madankollu, il-BĊE argumenta wkoll li, kieku kien obbligat jagħti aċċess pubbliku għal dokument kunfidenzjali li jkun ġie żvelat illegalment minn parti terza, ikun imġiegħel japprova l-iżvelar illegali ex post. Dan iwassal biex partijiet terzi jiġu mħeġġa jippubblikaw dokumenti kunfidenzjali mingħajr awtorizzazzjoni. L-Ombudsman iqis li din il-pożizzjoni hija raġonevoli.

25. B’kuntrast mal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001, l-Artikolu 4(1) ma jipprevedix il-possibbiltà ta’ interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar. Fi kliem il-Qorti tal-Ġustizzja [8], "mill-kliem tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 1049/2001 jirriżulta li [...] ir-rifjut ta' aċċess mill-istituzzjoni huwa obbligatorju meta l-iżvelar ta' dokument lill-pubbliku jippreġudika l-interessi li din id-dispożizzjoni tipproteġi, mingħajr il-ħtieġa, f'tali każ [...] li jiġu bbilanċjati r-rekwiżiti marbuta mal-protezzjoni ta' dawn l-interessi ma' dawk li jirriżultaw minn interessi oħra"(enfasi miżjuda minni). Din il-ġurisprudenza hija kompletament applikabbli, b’analoġija, għall-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni tal-BĊE dwar l-aċċess pubbliku għal dokumenti, li l-kontenut tagħhom huwa identiku għal dak tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament. Għalhekk, la r-Regolament 1049/2001 u lanqas id-Deċiżjoni tal-BĊE dwar l-aċċess għad-dokumenti ma jipprevedu l-interess demokratiku leġittimu taċ-ċittadini li jiġu infurmati bil-miżuri li l-BĊE ssuġġerixxa lill-Italja, bl-għan li tiġi evitata l-ħtieġa li jiġu protetti l-interessi stabbiliti fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) ta’ dik id-Deċiżjoni.

26. Fir-rigward tad-dikjarazzjoni tar-raġunijiet li l-BĊE pprovda lill-ilmentatur meta ċaħad kemm l-applikazzjonijiet inizjali kif ukoll dawk konfermatorji tiegħu, il-BĊE għandu raġun jiddikjara li "[i]r-rekwiżiti li għandhom jiġu ssodisfati mid-dikjarazzjoni tar-raġunijiet jiddependu miċ-ċirkostanzi ta' kull każ"u li d-dikjarazzjoni tar-raġunijiet għandha tevita li ddgħajjef l-interessi sensittivi protetti mill-eċċezzjoni stess applikata. Madankollu, f’dan il-każ, l-Ombudsman iqis li sempliċi riferiment għall-interessi li jistgħu jiġu kompromessi, mingħajr ebda spjegazzjoni li torbot eventwali dannu ma’ dawn l-interessi mal-kontenut speċifiku tad-dokument, ma kienx suffiċjenti sabiex jissodisfa l-livell ta’ motivazzjoni meħtieġ.

27. L-Ombudsman jinnota, madankollu, li, matul l-investigazzjoni tiegħu dwar dan l-ilment, il-BĊE rreveda l-pożizzjoni li kien ħa bi tweġiba għall-applikazzjonijiet inizjali u konfermatorji u allinja d-dikjarazzjoni tar-raġunijiet inizjali tiegħu mal-istandard meħtieġ. Fil-fatt, fl-opinjoni tiegħu, il-BĊE wettaq evalwazzjoni konkreta tal-kontenut tal-Ittra u ddeskriviha f’biżżejjed dettall sabiex jagħti idea tas-sensittività ta’ dak il-kontenut. Il-BĊE spjega wkoll kemm ir-raġunijiet biex tintbagħat l-Ittra lill-awtoritajiet Taljani kif ukoll l-intenzjonijiet sottostanti għaliha. Il-BĊE spjega wkoll għaliex il-fatt li kopja allegata tal-Ittra kienet diġà ġiet ippubblikata ma kienx ifisser li l-Bank kien obbligat jirrilaxxa d-dokument rilevanti. Din l-informazzjoni, flimkien mal-valutazzjoni tar-riskji li d-divulgazzjoni toħloq għall-interessi protetti, li tinsab fit-tweġibiet inizjali tal-Bank lill-ilmentatur, tippermetti b'mod oġġettiv lill-ilmentatur jaċċerta għaliex id-divulgazzjoni ġiet miċħuda f'dan il-każ.

28. Fi proċeduri ġudizzjarji kontra deċiżjoni ta’ rifjut ta’ aċċess għal dokument, il-kwistjoni għall-Qorti tal-Ġustizzja hija jekk tannullax jew le d-deċiżjoni inkwistjoni. F'dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali sostniet li "[jekk] deċiżjoni jkun fiha xi tip ta' motivazzjoni ... dak ir-raġunament ma jistax jiġi żviluppat u spjegat għall-ewwel darba ex post facto"quddiem il-Qorti, ħlief f'ċirkostanzi eċċezzjonali.[9] Peress li l-Ombudsman ma għandu l-ebda setgħa li jannulla deċiżjoni, il-proċedimenti tal-Ombudsman jissodisfaw kriterji differenti minn, u mhux neċessarjament għandhom l-istess objettiv bħal, proċedimenti ġudizzjarji. F'dan il-każ, l-Ombudsman ma jqisx li jkun utli li jikkritika l-motivazzjoni inizjali tal-BĊE għad-deċiżjoni tiegħu li jirrifjuta l-applikazzjoni konfermatorja. Madankollu, l-Ombudsman se jagħmel rimarka oħra hawn taħt, li tħeġġeġ lill-BĊE jiffoka fuq il-kwalità tar-raġunament tiegħu meta jwieġeb għall-applikazzjonijiet għal aċċess.

29. Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman iqis li ma hemm l-ebda raġuni għal aktar inkjesti dwar il-każ.

B. Konklużjonijiet

Fuq il-bażi tal-inkjesta tiegħu dwar dan l-ilment, l-Ombudsman jagħlaqha bil-konklużjoni li ġejja:

Ma hemm l-ebda raġuni għal aktar inkjesti dwar il-każ.

L-ilmentatur u l-BĊE se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Kumment ieħor

L-Ombudsman tħeġġeġ lill-Bank Ċentrali Ewropew biex ikompli jqis l-iżvelar ta' dokumenti lill-pubbliku u r-raġunament ta' deċiżjonijiet li jirrifjutaw l-iżvelar, mhux biss bħala obbligi legali, iżda wkoll bħala opportunitajiet biex juri l-impenn tiegħu għall-prinċipju tat-trasparenza u b'hekk isaħħaħ il-leġittimità tiegħu f'għajnejn iċ-ċittadini.

P. Nikiforos Diamandouros

Magħmul fi Strasburgu fid-19 ta' Diċembru 2012

[1] Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew 2004/258/KE, tal-4 ta’ Marzu 2004, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (ĠU L 80, p. 42).

[2] L-Artikolu 228 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea jagħti s-setgħa lill-Ombudsman Ewropew li jirċievi lmenti minn ċittadini Ewropej dwar każijiet ta’ amministrazzjoni ħażina fl-attivitajiet tal-istituzzjonijiet, il-korpi, l-uffiċċji jew l-aġenziji tal-UE. L-Artikolu 263 TFUE jipprevedi d-dritt tal-individwi li jippreżentaw, taħt ċerti kundizzjonijiet, rikors għall-annullament ta’ atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni meqjusa li jiksru d-dritt tal-Unjoni.

[3] Il-BĊE rrefera għall-Kawża T-233/09 Access Info Europe vs Il-Kunsill [2011] Ġabra II-1073, paragrafu 36 u l-Kawża T-174/95, Svenska Journalistförbundet vs Il-Kunsill [1998] Ġabra II-2289, paragrafu 69, li t-tnejn jikkonfermaw li talba għal aċċess pubbliku mhijiex affettwata mill-fatt li d-dokument ġie ppubblikat minn parti terza.

[4] Il-BĊE kkwota l-każijiet li ġejjin: il-Kawża C-122/94 il-Kummissjoni vs il-Kunsill [1996] Ġabra I-881, il-paragrafu 29; il-Kawża C-41/00 P Interporc vs il-Kummissjoni [2003] Ġabra I-2125, il-paragrafu 55; il-Kawża T-188/98 Kuijer vs il-Kunsill [2000] Ġabra II-1959, il-paragrafu 36; u l-Kawżi Magħquda T-355/04 u T-466/04 Co-Frutta vs il-Kummissjoni [2010] Ġabra II-1, il-paragrafu 100.

[5] Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

[6] Il-Kawżi C‑266/05 P Sison vs il-Kunsill [2007] Ġabra I‑1233, il-paragrafi 34 sa 36; u T‑362/08 IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds GmbH vs il-Kummissjoni, is-sentenza tat-13 ta’ Jannar 2011, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, il-paragrafu 104, fost l-oħrajn.

[7] Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ddeċidiet b’mod ċar li, meta jipproċessaw applikazzjoni għal aċċess għal dokumenti, l-istituzzjonijiet għandhom iwettqu eżami speċifiku ta’ kull dokument ikkonċernat. Is-sempliċi fatt li dokument jikkonċerna interess protett minn eċċezzjoni ma huwiex, fih innifsu, suffiċjenti sabiex jiġġustifika l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni. Għall-kuntrarju, l-istituzzjoni inkwistjoni għandha, bħala prinċipju, tispjega kif l-iżvelar tad-dokument jista’ konkretament u effettivament jippreġudika l-interess protett mill-eċċezzjoni invokata. Barra minn hekk, ir-riskju ta’ preġudizzju għall-interessi protetti għandu jkun raġonevolment prevedibbli u mhux purament ipotetiku. Kawża C-506/08 P L-Isvezja vs MyTravel u l-Kummissjoni, sentenza tal-21 ta' Lulju 2011, għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, paragrafu 76; Kawża T‑250/08 Bachelor vs Il-Kummissjoni, sentenza tal-24 ta' Mejju 2011, għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, paragrafu 78; Kawża T-166/05 Borax Europe vs Il-Kummissjoni, sentenza tal-11 ta' Marzu 2009, għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, paragrafu 88; Kawżi Magħquda C‑514/07 P, C‑528/07 P u C‑532/07 P L-Isvezja et vs API u l-Kummissjoni, [2010] Ġabra I-8533, paragrafu 72; Kawżi Magħquda C‑39/05 P u C‑52/05 P L-Isvezja u Turco vs Il-Kunsill [2008] Ġabra I-4723, paragrafu 43; Kawża T-2/03 Verein für Konsumenteninformation vs Il-Kummissjoni [2005] Ġabra II-1121, paragrafu 69; Sison vs Il-Kunsill, iċċitata fin-nota ta' qiegħ il-paġna 6, paragrafu 75.

[8] Sentenza Sison vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 6, punt 46; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-18 ta’ Diċembru 2007, Pitsiorlas vs Il-Kunsill u BĊE (T-3/00 u T-337/04, Ġabra p. II-4779, punt 227).

[9] Ara s-sentenza Pitsiorlas vs Il-Kunsill u BĊE, iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punt 278.