Strasburgu, 21 ta' April 2008

Għażiż Sur X,

Fl-14 ta' April 2006, inti ssottomettejt ilment lill-Ombudsman Ewropew kontra ċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta' Taħriġ Vokazzjonali ("CEDEFOP"). Fl-ilment tiegħek inti allegajt, fost l-oħrajn, li s-CEDEFOP naqas milli jindirizza t-talba tiegħek għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tad-Direttur tiegħu li jassenjak mill-ġdid għal pożizzjoni oħra.

Fil-31 ta’ Mejju 2006, iddeċidejt li niftaħ inkjesta dwar l-allegazzjoni tiegħek ta’ hawn fuq u bgħatt l-ilment tiegħek lid-Direttur tas-CEDEFOP, bi stedina biex jissottometti opinjoni. Is-CEDEFOP bagħat l-opinjoni tiegħu fil-25 ta' Settembru 2006. Jien bgħattha lilek bi stedina biex tagħmel osservazzjonijiet. Int issottomettejt l-osservazzjonijiet tiegħek fit-28 ta' Novembru 2006.

Qed nikteb issa biex ninfurmak bir-riżultati tal-inkjesti li saru.

Il-komponent

L-ilmentatur kien aġent tas-CEDEFOP. Il-kuntratt tiegħu ġie tterminat b'deċiżjoni tad-Direttur il-ġdid taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta' Taħriġ Vokazzjonali ("CEDEFOP"), bid-data tat-30 ta' Novembru 2005. Il-perjodu ta’ notifika ġie stabbilit għal tliet xhur, li jibdew mit-12 ta’ Diċembru 2005.

Permezz ta’ deċiżjoni datata d-9 ta’ Diċembru 2005, l-ilmentatur ġie assenjat għal kariga differenti għat-tul tal-perjodu ta’ avviż, u jiġifieri għal kariga ta’ konsulent għall-istess Dipartiment tas-CEDEFOP.

Fit-28 ta’ Frar 2006, l-ilmentatur ressaq appell quddiem il-Kumitat tal-Appelli tas-CEDEFOP fejn talab l-annullament taż-żewġ deċiżjonijiet imsemmija hawn fuq. F’dik l-okkażjoni, huwa talab ukoll li l-eżekuzzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet tiġi sospiża, abbażi tal-Artikolu 8 tar-Regoli ta’ Proċedura emendati tal-Kumitat tal-Appelli. Huwa argumenta li t-terminazzjoni mhux ġustifikata u mhux mistennija tal-kuntratt tiegħu poġġiet lill-familja tiegħu u lilu nnifsu f’sitwazzjoni diffiċli, u affettwat b’mod negattiv l-integrità professjonali tiegħu u l-possibbiltajiet tiegħu li jsib impjieg ġdid.

Wara li ġiet sottomessa opinjoni rilevanti mill-Kumitat tal-Appelli, id-Direttur tas-CEDEFOP, permezz ta’ deċiżjoni datata l-10 ta’ Marzu 2006, irrifjuta t-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar it-terminazzjoni tal-kuntratt tiegħu.

Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur ilmenta, inter alia, dwar in-nuqqas tal-Kumitat tal-Appelli u tad-Direttur tas-CEDEFOP li jindirizzaw it-talba tiegħu għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tad-Direttur tad-9 ta' Diċembru 2005 li jassenjah mill-ġdid f'kariga differenti.

Fil-31 ta' Mejju 2006, l-Ombudsman fetaħ inkjesta dwar l-allegazzjoni ta' hawn fuq tal-kwerelant.

L-Inkwantu

Opinjoni tas-CEDEFOP

Fl-opinjoni tiegħu, datata l-25 ta’ Settembru 2006, is-CEDEFOP indika li l-appell ippreżentat mill-kwerelant fit-28 ta’ Frar 2006 kien jikkonċerna kemm id-deċiżjoni li jittermina l-kuntratt tiegħu kif ukoll id-deċiżjoni li jassenjah għal kariga differenti fi ħdan is-CEDEFOP. Hija ddikjarat ukoll li, minkejja dak li ntqal iktar ’il fuq, il-punt 3 tat-talbiet fl-appell tiegħu, li fih ġiet ifformulata t-talba għal sospensjoni, seta’ jidher li jirreferi prinċipalment għas-sospensjoni tad-deċiżjoni li jiġi xolt il-kuntratt temporanju tiegħu, speċjalment fid-dawl tal-argumenti ppreżentati mil-lanjant. Għalkemm fil-konklużjoni tiegħu l-ilmentatur talab, permezz ta’ użu sempliċi tal-plural, is-sospensjoni tal-miżuri li lmenta dwarhom, huwa ma ppreżenta l-ebda argument speċifiku kontra l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu f’funzjoni oħra għajr l-impjieg oriġinali tiegħu. Fi kwalunkwe każ, l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu bħala konsulent kienet diġà seħħet, u kienet diġà ilha fis-seħħ għal tliet xhur meta t-talba għal sospensjoni ġiet ippreżentata lill-Kumitat tal-Appelli.

Hija osservat ukoll li, fl-appell li l-lanjant ippreżenta quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku f’Ġunju 2006 fejn talab l-annullament ta’ sensiela sħiħa ta’ deċiżjonijiet amministrattivi taċ-CEDEFOP li jikkonċernawh, huwa kkonkluda billi talab l-annullament tad-deċiżjoni tal-10 ta’ Marzu 2006 tad-Direttur taċ-CEDEFOP li tiċħad it-talba tiegħu għas-sospensjoni tad-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 tal-appell tiegħu, u li ġiet identifikata bħala d-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt temporanju tiegħu.

Is-CEDEFOP innota wkoll li d-deċiżjoni għall-assenjazzjoni mill-ġdid kienet sussegwenti u subordinata għad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt temporanju tal-ilmentatur, bl-assenjazzjoni mill-ġdid tkun biss konsegwenza diretta tal-pożizzjoni amministrattiva meħuda mill-ilmentatur matul il-perjodu li jwassal għat-tluq tiegħu mis-CEDEFOP.

Hija nnotat, barra minn hekk, li l-Kumitat tal-Appelli, skont id-dispożizzjoni tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti Interni, kien innotifika lid-Direttur tas-CEDEFOP bl-opinjoni tiegħu, fejn id-Direttur intalab jaġixxi, bħal f’dan il-każ, bħala l-Awtorità tal-Ħatra u bħala l-Awtorità bis-setgħa li tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg. Fid-dawl ta’ din l-opinjoni, id-Direttur, wara li adotta l-pożizzjoni tal-Kumitat tal-Appelli, informa lill-ilmentatur bid-deċiżjoni negattiva tagħha.

Is-CEDEFOP irrimarkat li r-rifjut tat-talba għal sospensjoni kien ibbażat (fid-dawl tal-prinċipji li jirregolaw il-ġurisprudenza fil-qasam tal-miżuri interim) fuq l-assenza, f’dan il-każ partikolari, ta’ elementi li jistgħu jikkawżaw dannu irriversibbli lil-lanjant, bħal dannu serju u immedjat li anki l-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati ma setax jirrettifika aktar.

Is-CEDEFOP argumentat, barra minn hekk, li ċ-ċaħda tat-talba sottomessa mill-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar it-terminazzjoni tal-kuntratt tiegħu rreferiet b’mod ċar ukoll għad-deċiżjoni relatata ta’ assenjazzjoni mill-ġdid.

Is-CEDEFOP ikkonkluda billi qal li ma kien hemm l-ebda każ ta' amministrazzjoni ħażina li jikkorrispondi għall-allegazzjoni tal-ilmentatur.

L-osservazzjonijiet tal-ilmentatur

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur irrifjuta l-argumenti ppreżentati mis-CEDEFOP fl-opinjoni tiegħu. Huwa rrileva, b’mod partikolari, li t-talba tiegħu għal sospensjoni li tinsab fl-appell tiegħu tat-28 ta’ Frar 2006 ma setgħetx titqies li tikkonċerna esklużivament ix-xoljiment tal-kuntratt tiegħu, fid-dawl tal-punti 8, 9, 13, 14 u 15 ta’ dan l-appell. Barra minn hekk, l-opinjoni tal-Kumitat tal-Appell u d-deċiżjoni rilevanti tad-Direttur (datata l-10 ta’ Marzu 2006) eżaminaw esklużivament it-talba għas-sospensjoni tad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt tiegħu, u ma kien hemm l-ebda referenza diretta jew indiretta għat-talba tiegħu għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu. L-argumentazzjoni proposta mill-Kumitat tal-Appelli kkonfermat ukoll l-allegazzjoni tiegħu li l-Kumitat naqas milli jikkunsidra t-talba tiegħu għas-sospensjoni tal-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu. L-ilmentatur indika li, skont l-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, is-CEDEFOP kien obbligat jinnotifikah bid-deċiżjoni motivata tiegħu dwar it-talba tiegħu għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu. Dan l-obbligu ta’ tweġiba kien indipendenti mill-ammissibbiltà jew mill-fondatezza tat-talba tiegħu. Fl-aħħar nett, l-ilmentatur enfasizza li kien ikkontesta żewġ atti/deċiżjonijiet amministrattivi separati u li kien għamel żewġ talbiet separati għas-sospensjoni ta’ dawn l-atti. Għalhekk, is-CEDEFOP kellu jindirizza dawn iż-żewġ talbiet.

Id-Deċiżjoni

1 Allegazzjoni li l-Kumitat tal-Appelli u d-Direttur tas-CEDEFOP naqsu b'mod żbaljat milli jwieġbu għat-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tad-Direttur (tad-9 ta' Diċembru 2005) li jassenjawh mill-ġdid f'kariga oħra

1.1 L-ilmentatur kien aġent taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta' Taħriġ Vokazzjonali ("CEDEFOP"). Fit-30 ta' Novembru 2005, id-Direttur tas-CEDEFOP iddeċieda li jtemm il-kuntratt ta' min għamel l-ilment. Permezz ta’ deċiżjoni datata d-9 ta’ Diċembru 2005, l-ilmentatur ġie assenjat uffiċjalment għal pożizzjoni differenti għall-bqija tal-perjodu ta’ avviż, u jiġifieri għal pożizzjoni ta’ konsulent għall-istess Dipartiment tas-CEDEFOP. Fit-28 ta’ Frar 2006, l-ilmentatur ippreżenta, skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, appell kontra ż-żewġ deċiżjonijiet imsemmija hawn fuq, fejn talab l-annullament tagħhom. Permezz ta’ dan l-appell, huwa talab ukoll, għar-raġunijiet ippreżentati fih, is-sospensjoni tal-applikazzjoni tad-deċiżjonijiet ikkontestati, abbażi tal-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura emendati tal-Kumitat tal-Appelli.

Dan l-Artikolu jipprovdi dan li ġej: "Il-preżentazzjoni ta' appell m'għandha l-ebda effett sospensiv. Madankollu, meta l-persuna li tressaq l-appell tkun f’riskju ta’ dannu serju u irreparabbli minħabba l-att ikkontestat, il-Kumitat tal-Appelli jista’ jipproponi lid-Direttur li huwa għandu jissospendi l-att sakemm il-Kumitat tal-Appelli jkun adotta d-deċiżjoni tiegħu. F’każijiet bħal dawn, id-deċiżjoni dwar is-sospensjoni hija fid-diskrezzjoni unika tad-Direttur. (...)".

1.2 L-Ombudsman jieħu nota tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, flimkien ma' dawk tal-Artikolu 8 tar-Regoli ta' Proċedura emendati tal-Kumitat tal-Appelli tas-CEDEFOP. Fid-dawl ta' dawk id-dispożizzjonijiet, l-Ombudsman iqis li d-Direttur tas-CEDEFOP kien obbligat jieħu deċiżjoni motivata dwar it-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tiegħu li jassenjah mill-ġdid f'kariga oħra. F'dan ir-rigward, l-Ombudsman ifakkar li r-regola li n-nuqqas ta' tweġiba jikkostitwixxi deċiżjoni negattiva hija maħsuba biex tistabbilixxi possibbiltà ta' rimedju legali għall-uffiċjal/aġent ikkonċernat, iżda ma tagħtix lill-Awtorità tal-Ħatra d-dritt li tittraskura l-obbligu tagħha li tipprovdi tweġiba motivata fil-ħin (1).

1.3 F'dan il-każ, il-Kumitat tal-Appelli tas-CEDEFOP ħejja nota (datata l-10 ta' Marzu 2006), għad-Direttur tas-CEDEFOP, biss fir-rigward tat-talba tal-ilmentatur biex tiġi sospiża l-applikazzjoni tad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt tiegħu. Id-deċiżjoni tad-Direttur ta' l-10 ta' Marzu 2006 ttrattat ukoll esklussivament l-istess talba għal sospensjoni. Għalhekk, id-Direttur apparentement ma ħax deċiżjoni espliċita u motivata dwar it-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tagħha li tassenjah mill-ġdid għal pożizzjoni oħra.

1.4 Fl-opinjoni tiegħu dwar l-ilment, is-CEDEFOP ressaq l-argumenti li ġejjin biex jispjega n-nuqqas tad-Direttur li jieħu deċiżjoni bħal din: (a) il-punt 3 tat-talbiet ifformulati fl-appell tal-ilmentatur jista' jitqies li jirreferi prinċipalment għas-sospensjoni tad-deċiżjoni li jiġi tterminat il-kuntratt temporanju tiegħu, speċjalment fid-dawl tal-argumenti ta' sostenn ippreżentati mill-ilmentatur, li ma kinux jikkonċernaw l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu; (b) l-assenjazzjoni mill-ġdid tal-ilmentatur bħala konsulent kienet diġà seħħet, u kienet diġà ilha fis-seħħ għal tliet xhur meta t-talba għal sospensjoni ġiet ippreżentata lill-Kumitat tal-Appelli; (c) id-deċiżjoni għall-assenjazzjoni mill-ġdid kienet sussegwenti u subordinata għad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt temporanju tal-ilmentatur; (d) iċ-ċaħda tat-talba ppreżentata mill-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar it-terminazzjoni tal-kuntratt tiegħu rreferiet b’mod ċar ukoll għad-deċiżjoni relatata fir-rigward tal-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu (2).

L-Ombudsman ma jaċċettax dawn l-argumenti. Fir-rigward tal-argument (a), huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li l-lanjant ifformula espressament u b’mod ċar fl-appell tiegħu talba għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu u ma ssuġġettax l-eżami ta’ din it-talba għall-aċċettazzjoni tat-talba tiegħu għas-sospensjoni tad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt tiegħu. Barra minn hekk, jista' jiġi nnotat ukoll li, indipendentement minn jekk l-ilmentatur għamilx fl-appell tiegħu punti speċifiċi b'appoġġ għat-talba preċedenti tiegħu, l-argument tas-CEDEFOP li l-ilmentatur ma ppreżenta l-ebda punt bħal dan jappartjeni għall-merti tat-talba u ma jiġġustifikax in-nuqqas tiegħu li jieħu deċiżjoni motivata dwar din it-talba. Din ir-rimarka hija applikabbli wkoll għall-argument (b). Barra minn hekk, fir-rigward tal-argumenti (c) u (d), mhuwiex ċar u ma ġiex spjegat għaliex in-nuqqas ta' sospensjoni tad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt tal-ilmentatur neċessarjament jinvolvi u jiġġustifika n-nuqqas ta' sospensjoni tad-deċiżjoni ta' assenjazzjoni mill-ġdid. Tabilħaqq, kif osserva ġustament l-ilmentatur, dawn iż-żewġ deċiżjonijiet huma distinti u s-CEDEFOP ma ressaq l-ebda argument speċifiku u sostanzjat kif xieraq li juri li wieħed kien riżultat awtomatiku tal-ieħor jew, b’mod aktar ġenerali, li wieħed ma kienx separabbli mill-ieħor. Fl-aħħar nett, ta' min jinnota li, filwaqt li d-deċiżjoni tal-ewwel tista' b'xi mod tkun relatata mat-tieni, id-deċiżjoni motivata tad-Direttur dwar it-talba tal-ilmentatur għan-nuqqas ta' sospensjoni tad-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt tiegħu ma tistax titqies ukoll li tikkostitwixxi deċiżjoni motivata dwar it-talba għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid tal-ilmentatur.

1.5 Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman iqis li s-CEDEFOP naqas b'mod żbaljat milli jindirizza b'mod espliċitu u jieħu deċiżjoni motivata dwar it-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu. Dan kien każ ta' amministrazzjoni ħażina. Meta wieħed iqis li s-servizz tal-ilmentatur fis-CEDEFOP intemm, l-Ombudsman se jagħlaq il-każ b'rimarka kritika.

2 Konklużjoni

Fuq il-bażi tal-inkjesti tiegħu dwar dan l-ilment, l-Ombudsman jagħmel ir-rimarka kritika li ġejja:

B'kont meħud tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, flimkien ma' dawk tal-Artikolu 8 tar-Regoli ta' Proċedura emendati tal-Kumitat tal-Appelli tas-CEDEFOP, id-Direttur tas-CEDEFOP kien obbligat jieħu deċiżjoni motivata dwar it-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tiegħu li jassenjah mill-ġdid f'kariga oħra. Madankollu, is-CEDEFOP naqas milli jindirizza b’mod espliċitu u jieħu deċiżjoni motivata dwar din it-talba. Dan kien każ ta' amministrazzjoni ħażina.

Id-Direttur tas-CEDEFOP se jiġi infurmat ukoll b’din id-deċiżjoni.

Dejjem tiegħek,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Ara, pereżempju, id-deċiżjoni tal-Ombudsman dwar l-ilment 75/2004/BB, punt 7.8.

(2) Fl-opinjoni tiegħu, is-CEDEFOP iddikjara wkoll li l-ilmentatur kien ippreżenta, quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tal-10 ta' Marzu 2006 mid-Direttur tas-CEDEFOP li tiċħad it-talba tal-ilmentatur għas-sospensjoni tat-terminazzjoni tal-kuntratt temporanju tiegħu. F'dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li dan ir-rikors ma jikkonċernax is-suġġett ta' dan l-ilment, li jirreferi għan-nuqqas tad-Direttur taċ-CEDEFOP li jwieġeb għat-talba tal-lanjant intiża għas-sospensjoni tad-deċiżjoni tagħha li tassenjah mill-ġdid f'pożizzjoni oħra.