Strasburgu, 14 ta' Diċembru 2007

Għażiż Sur A.,

Fit-3 ta' Frar 2006, inti ssottomettejt ilment lill-Ombudsman Ewropew kontra l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (l-"Uffiċċju"), dwar in-nuqqas tiegħu li jagħti aċċess għal dokument u li jittratta kif suppost talba għal ħlas.

Fil-15 ta' Marzu 2006, ftaħt inkjesta dwar dan l-ilment u bgħattu lill-President ta' l-Uffiċċju. L-Uffiċċju bagħat l-opinjoni tiegħu fit-8 ta' Ġunju 2006. Bgħattlek stedina biex tagħmel osservazzjonijiet, li bgħattlek fit-18 ta' Lulju 2006. Permezz ta' ittra datata t-23 ta' Jannar 2007, inti bgħattli aktar informazzjoni fir-rigward ta' l-ilment tiegħek.

Qed nikteb issa biex inkun naf ir-riżultati tal-inkjesti li saru. Niskuża ruħi għad-dewmien fit-trattament tal-każ tiegħek.

Il-komponent u l-qafas tiegħu

L-elementi essenzjali ta’ dan l-ilment jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej. L-ilmentatur huwa avukat quddiem il-Kamra tal-Avukati ta’ Brussell. Huwa rrappreżenta lis-Sur M. f’kawża (Kawża T) quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza (“CFI”), li kienet tikkonċerna azzjoni għad-danni kontra l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (l-Uffiċċju). Ir-rikors ġie parzjalment sostnut u l-Uffiċċju ġie kkundannat iħallas għoxrin fil-mija tal-ispejjeż sostnuti minn M. għall-finijiet tal-proċedura ġudizzjarja (1). Wara din is-sentenza, mogħtija fit-28 ta' Ottubru 2004, il-kwerelant, fil-kapaċità tiegħu bħala avukat ta' M., talab lill-Uffiċċju, permezz ta' ittra datata l-5 ta' Novembru 2004, biex iħallaslu l-ammont ta' EUR 2 727.08, li kien jikkorrispondi għal għoxrin fil-mija tal-miżati u l-ispejjeż tiegħu (total ta' EUR 13 635.43) għal dan il-każ. L-ilmentatur iddikjara li din l-azzjoni hija normali, u meta l-avukat jitħallas l-ammont rilevanti, huwa jirrimborża lill-klijent tiegħu, iżda jżomm l-ammont li l-klijent tiegħu jista’ jagħtih. M. kellu jagħti lill-persuna li għamlet l-ilment EUR 4 635.42, u kien ġie informat b’dan permezz ta’ ittra tas-16 ta’ Lulju 2004. Fis-7 ta' Diċembru 2004, il-kwerelant irċieva ittra mill-Uffiċċju li tiddikjara li s-Sur M. kien għarraf lill-Uffiċċju li ma kien hemm l-ebda ftehim bejnu u l-kwerelant dwar l-ammont definittiv tat-tariffi tal-kwerelant fil-każ in kwistjoni. Konsegwentement, l-Uffiċċju ma setax iħallas lill-ilmentatur l-ammont ta' flus mitlub sakemm is-Sur M. ikun qabel mas-somma finali tat-tariffi tal-ilmentatur. Minn din it-tweġiba l-lanjant iddeduċa li l-ittra tiegħu tal-5 ta’ Novembru 2004 kienet ġiet ikkomunikata mill-Uffiċċju lis-Sur M., għalkemm is-Sur M. ma kienx ir-riċevitur tagħha.

Fit-28 ta’ Diċembru 2004, l-ilmentatur indirizza ittra lis-Sur M., fejn fakkarlu d-dejn tiegħu. Fl-istess jum, l-ilmentatur reġa’ kiteb lill-Uffiċċju. F'din l-ittra, huwa rrepeta t-talba magħmula fl-ittra tiegħu tal-5 ta' Novembru 2004, fejn indika li kien fil-funzjonijiet tiegħu bħala avukat li jiżgura l-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza u, konsegwentement, skont il-prattika attwali, li jitlob ir-rimbors tal-ispejjeż li l-Uffiċċju kellu jħallas skont dik is-sentenza. Fl-istess ittra, l-ilment żied li din il-funzjoni kienet indipendenti mill-kwistjoni dwar jekk kienx hemm ftehim jew nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet fir-rigward tal-ammont ta’ tariffi u spejjeż.

Permezz ta’ ittra datata t-30 ta’ Awwissu 2005, l-Uffiċċju informa lill-kwerelant li kien ħallas direttament lis-Sur M. l-ammont ta’ flus li dan tal-aħħar kien speċifika bħala li jikkorrispondi għal 20 fil-mija tal-ispejjeż imġarrba minnu għall-finijiet tal-proċeduri legali. L-Uffiċċju enfasizza li, peress li M. kien dak li kellu d-dritt li jiġi rrimborsat għall-ispejjeż sostnuti minnu fil-kwalità tiegħu ta’ rikorrent fil-kuntest ta’ proċedura quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, l-Uffiċċju kien iddeċieda li jħallsu l-ammont ta’ flus li kien talab bħala rimbors ta’ 20 fil-mija tal-ispejjeż. L-Uffiċċju għalhekk ikkunsidra li, minn naħa waħda, kien ikkonforma mal-obbligi tiegħu skont is-sentenza tal-QPI dwar ir-rimborż tal-ispejjeż u, min-naħa l-oħra, li t-tilwima bejn is-Sur M. u l-ilmentatur rigward il-forniment ta' servizzi legali ma kinitx taqa' fl-ambitu tal-mandat tal-Uffiċċju.

Permezz ta’ ittra tal-14 ta’ Settembru 2005, il-lanjant talab lil M. iħallas is-somma ta’ EUR 4 635.42 li kien dovut lilu. Madankollu, l-ittra ntbagħtet lura lill-ilmentatur. Permezz ta’ ittra tas-27 ta’ Settembru 2005, indirizzata lill-Uffiċċju, il-lanjant indika li l-Uffiċċju ma setax jibbaża ruħu fuq in-nuqqas ta’ qbil li seta’ jeżisti bejnu u M. sabiex jirrifjuta li jħallas l-ispejjeż. L-ilmentatur ikkunsidra li l-Uffiċċju kien fil-fatt deliberatament iffavorixxa lis-Sur M. fil-kuntest tat-tilwima tiegħu mal-ilmentatur, bi ksur tar-regoli applikabbli għall-ħlas tal-ispejjeż. Permezz ta' ittra ta' l-10 ta' Ottubru 2005, il-President ta' l-Uffiċċju kkonferma essenzjalment id-dikjarazzjonijiet magħmula fl-ittra msemmija hawn fuq tat-30 ta' Awwissu 2005. Permezz ta' ittra tas-26 ta' Ottubru 2005, indirizzata lill-President ta' l-Uffiċċju, il-kwerelant saħaq li l-Uffiċċju kien ovvjament infurmat mis-Sur M. li kien hemm tilwima bejnu u l-kwerelant fir-rigward tal-ħlas tat-tariffi, li l-Uffiċċju kien solva din it-tilwima favur is-Sur M. mingħajr ma kkonsulta lill-kwerelant, u li, fil-prinċipju, l-ispejjeż ikopru t-tariffi ta' l-avukati u għandhom normalment jitħallsu lill-avukati. Barra minn hekk, l-ilmentatur talab (i) kopja tat-talba tas-Sur M. għal rimborż u (ii) kjarifiki dwar id-data li fiha l-Uffiċċju kien ħallas l-ispejjeż lis-Sur M.

Permezz ta' ittra tat-22 ta' Novembru 2005, il-President tal-Uffiċċju rrifjuta li jagħti lill-persuna li ressqet l-ilment l-aċċess għat-talba għal rimbors ta' M. F’dan ir-rigward, il-President iddikjara li, skont il-leġiżlazzjoni Komunitarja dwar l-aċċess għad-dokumenti, it-talba kienet tikkonċerna dokument ta’ parti terza, li ma setax jiġi kkomunikat lil min għamel l-ilment mingħajr awtorizzazzjoni ad hoc mill-awtur tad-dokument. Permezz ta’ ittra datata t-2 ta’ Diċembru 2005, l-ilmentatur ressaq appell, fejn argumenta li (a) is-Sur M. ma setax jitqies bħala parti terza, peress li kien uffiċjal tal-Uffiċċju, u kien irrappreżentat minnu quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza; u (b) l-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta' Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għall-Parlament Ewropew, il-Kunsill u l-Kummissjoni (2) ("ir-Regolament 1049/2001") għandhom jiġu interpretati b'mod strett. Fir-rikors tiegħu, l-ilmentatur talab ukoll lill-Uffiċċju jispeċifika l-bażi legali tal-pożizzjoni tiegħu li s-Sur M. kien parti terza.

Permezz ta' ittra datata t-12 ta' Jannar 2006, il-President ta' l-Uffiċċju ċaħad l-appell, filwaqt li nnota dan li ġej. Ir-rifjut tiegħu li jagħti aċċess għad-dokument mitlub kien ibbażat fuq ir-Regolament 1049/2001 u fuq ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta' Diċembru 2000 dwar il-protezzjoni ta' individwu fir-rigward tal-ipproċessar ta' data personali mill-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u dwar il-moviment liberu ta' dik id-data (3) ("ir-Regolament 45/2001"), moqri flimkien. Is-Sur M. kien terz fil-konfront tal-Uffiċċju, minħabba li d-dokument mitlub la kien jikkonċerna l-eżerċizzju tal-funzjonijiet tas-Sur M. u lanqas l-attivitajiet tal-Uffiċċju, li kien qed jaħdem għalihom. Id-dokument kien fih data personali, skont it-tifsira tar-Regolament 45/2001, u, għalhekk, l-Uffiċċju jkun obbligat jikkonsulta lis-Sur M. qabel ma jiżvelaha. Il-President, għalhekk, ikkonferma li, f'konformità mal-Artikolu 4 tar-Regolament 1049/2001, id-dokument mitlub kien jikkostitwixxi dokument ta' parti terza li ma setax jiġi kkomunikat lill-ilmentatur mingħajr il-kunsens tal-awtur tiegħu, jiġifieri, is-Sur M., peress li x'aktarx kien jinkludi data personali u l-iżvelar tiegħu jista' jitqies li jikkostitwixxi ndħil fil-ħajja privata tas-Sur M.

Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur għamel l-allegazzjonijiet u l-affermazzjonijiet li ġejjin:

(1) L-Uffiċċju (deliberatament) naqas milli jittratta kif suppost it-talba tiegħu għall-ħlas.

(2) L-Uffiċċju rrifjuta b'mod żbaljat li jagħtih aċċess għat-talba għal rimbors ta' M.

(3) L-ilmentatur għandu jingħata aċċess għat-talba tas-Sur M. għal rimborż.

(4) L-Uffiċċju għandu jħallaslu, mingħajr dewmien, l-ammont ta' EUR 2 727,08, li jikkorrispondi għal 20 fil-mija tal-ispejjeż li l-Uffiċċju kellu jħallas skont is-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza fil-Kawża T.

(5) L-Uffiċċju għandu jħallaslu l-imgħax għall-ħlas tard ta' l-ammont imsemmi hawn fuq (8 fil-mija fis-sena, ikkalkulat mis-7 ta' Novembru 2004).

(6) L-ilmentatur għandu jiġi kkumpensat (bis-somma ta' EUR 15 000) għad-dannu mhux materjali li jkun ġarrab minħabba d-difetti tal-Uffiċċju.

L-Inkwantu

Fl-opinjoni tiegħu dwar l-ilment, l-Uffiċċju, l-ewwel nett, esprima ċertu tħassib dwar l-ammissibbiltà tal-ilment. Hija ċaħdet l-allegazzjonijiet u l-allegazzjonijiet tal-persuna li ressqet l-ilment. Fir-rigward tal-allegazzjoni dwar in-nuqqas tagħha li tittratta b'mod xieraq it-talba għal ħlas tal-ilmentatur, hija tenniet, essenzjalment, l-argumenti ppreżentati fl-ittri datati t-30 ta' Awwissu 2005 u l-10 ta' Ottubru 2005 li kienet bagħtet lill-ilmentatur. Fir-rigward tal-allegazzjoni dwar ir-rifjut tiegħu li jipprovdi lill-ilmentatur b'aċċess għat-talba tas-Sur M. għal rimborż, l-Uffiċċju nnota, b'mod partikolari, li kien obbligat, skont l-Artikolu 118a tar-Regolament tal-Kunsill 40/94, flimkien mal-Artikoli 3 u 4 (il-paragrafi 1, 2, 4) tar-Regolament 1049/2001, li jikkonsulta lis-Sur M. dwar jekk l-iżvelar tad-dokument rilevanti jkunx ta' detriment għall-ħajja privata tiegħu. Fl-ittra tiegħu tas-26 ta' Ottubru 2005, il-kwerelant talab li t-talba tiegħu għall-aċċess tiġi ttrattata b'mod kunfidenzjali. Dan impedixxa lill-Uffiċċju milli jitlob il-fehma tas-Sur M. dwar il-possibbiltà ta' żvelar u, b'mod partikolari, dwar jekk huwa kkunsidrax li kienet tapplika waħda mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4(1) jew (2) tar-Regolament 1049/2001. Għalhekk, l-Uffiċċju ma setax jilqa' t-talba tal-ilmentatur.

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur żamm l-allegazzjonijiet tiegħu. Huwa ċaħad ukoll is-suġġeriment tal-Uffiċċju li l-ilment jista' jkun inammissibbli.

Id-Deċiżjoni

1 Kumment preliminari

1.1 Fl-opinjoni tiegħu dwar l-ilment, l-Uffiċċju esprima ċertu tħassib dwar l-ammissibbiltà ta' l-ilment, billi rrefera għall-Artikolu 195 tat-Trattat KE (4) u għall-Artikoli 1(3) u 2(7) ta' l-Istatut ta' l-Ombudsman Ewropew (5). Hija nnotat li t-talbiet tal-ilmentatur kienu relatati mal-eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (“CFI”) (fil-Kawża T), li kontriha kien ġie ppreżentat appell (il-Kawża C). Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur irrifjuta s-suġġeriment tal-Uffiċċju li l-ilment jista' jkun inammissibbli. Sussegwentement, huwa informa lill-Ombudsman li l-appell ġie miċħud mill-Qorti tal-Ġustizzja.

1.2 B'rabta ma' dan, huwa biżżejjed li wieħed jinnota li l-valutazzjoni tal-Ombudsman tal-merti tal-allegazzjonijiet tal-ilmentatur ma tista' bl-ebda mod titqies bħala li tqajjem dubji dwar is-solidità tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza fil-Kawża T jew l-ordni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C. L-allegazzjonijiet tal-ilmentatur investigati mill-Ombudsman jikkonċernaw it-trattament mill-Uffiċċju tat-talbiet tal-ilmentatur għall-ħlas u l-aċċess għal dokument. Din il-kwistjoni ma ġietx eżaminata fis-sentenzi msemmija hawn fuq, li kienu jikkonċernaw tilwima dwar l-impjieg bejn l-Uffiċċju u s-Sur M. Minn dan isegwi li t-tħassib dwar l-ammissibbiltà espress mill-Uffiċċju, fid-dawl tal-Artikolu 195 tat-Trattat KE u l-Artikoli 1(3) u 2(7) tal-Istatut tal-Ombudsman Ewropew, mhuwiex ġustifikat.

2 Allegazzjoni li l-Uffiċċju (deliberatament) naqas milli jittratta kif suppost it-talba tal-ilmentatur għall-ħlas

2.1 L-ilmentatur, avukat, irrappreżenta lis-Sur M. f'kawża quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza. Il-każ kien jikkonċerna azzjoni għad-danni kontra l-Uffiċċju. Ir-rikors ġie parzjalment sostnut u l-Uffiċċju ġie kkundannat iħallas 20 fil-mija tal-ispejjeż sostnuti minn M. għall-finijiet tal-proċedura ġudizzjarja. Jidher li, wara din is-sentenza, kien hemm tilwima bejn M. u l-lanjant fir-rigward tal-ħlas tal-miżati ta' dan tal-aħħar. Wara l-ħruġ ta' din is-sentenza fit-28 ta' Ottubru 2004, il-kwerelant, fil-kapaċità tiegħu ta' avukat ta' M., talab lill-Uffiċċju, permezz ta' ittra datata l-5 ta' Novembru 2004, biex iħallaslu l-ammont ta' EUR 2 727.08, li kien jikkorrispondi għal għoxrin fil-mija tal-miżati u l-ispejjeż tiegħu (total ta' EUR 13 635.43) għal dan il-każ. Fis-7 ta' Diċembru 2004, il-kwerelant irċieva ittra mill-Uffiċċju li tiddikjara li s-Sur M. kien għarraf lill-Uffiċċju li ma kien hemm l-ebda ftehim bejnu u l-kwerelant dwar l-ammont definittiv tat-tariffi tal-kwerelant fil-każ in kwistjoni. Konsegwentement, l-Uffiċċju ma setax iħallas lill-ilmentatur l-ammont ta' flus mitlub sakemm is-Sur M. ikun qabel mas-somma finali tat-tariffi tal-ilmentatur.

Fit-28 ta’ Diċembru 2004, l-ilmentatur indirizza ittra lis-Sur M., fejn fakkarlu d-dejn tiegħu. Fl-istess jum, l-ilmentatur reġa’ kiteb lill-Uffiċċju. F'din l-ittra, huwa rrepeta t-talba magħmula fl-ittra tiegħu tal-5 ta' Novembru 2004, fejn indika li kien fil-funzjonijiet tiegħu bħala avukat li jiżgura l-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza u, konsegwentement, skont il-prattika attwali, li jitlob ir-rimbors tal-ispejjeż li l-Uffiċċju kellu jħallas skont dik is-sentenza. Fl-istess ittra, l-ilmentatur żied li din il-funzjoni kienet indipendenti mill-kwistjoni dwar jekk kienx hemm ftehim jew nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet fir-rigward tal-ammont ta’ tariffi u spejjeż. Permezz ta’ ittra datata t-30 ta’ Awwissu 2005, l-Uffiċċju informa lill-kwerelant li kien ħallas direttament lis-Sur M. l-ammont ta’ flus li dan tal-aħħar kien speċifika bħala li jikkorrispondi għal 20 fil-mija tal-ispejjeż imġarrba minnu għall-finijiet tal-proċeduri legali. L-Uffiċċju enfasizza li, peress li M. kien dak li kellu d-dritt li jiġi rrimborsat għall-ispejjeż sostnuti minnu fil-kwalità tiegħu ta’ rikorrent fil-kuntest ta’ proċedura quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, l-Uffiċċju kien iddeċieda li jħallsu l-ammont ta’ flus li kien talab bħala rimbors ta’ 20 fil-mija tal-ispejjeż. L-Uffiċċju għalhekk ikkunsidra li, minn naħa waħda, kien ikkonforma mal-obbligi tiegħu skont is-sentenza tal-QPI dwar ir-rimborż tal-ispejjeż u, min-naħa l-oħra, li t-tilwima bejn is-Sur M. u l-ilmentatur rigward il-forniment ta' servizzi legali ma kinitx taqa' fl-ambitu tal-mandat tal-Uffiċċju.

Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur allega li l-Uffiċċju (deliberatament) naqas milli jittratta kif suppost it-talba tiegħu għall-ħlas. Huwa kkunsidra li l-Uffiċċju kien ħa l-parti ta' M. fil-kuntest tat-tilwima tiegħu ma' M. Fl-opinjoni tiegħu, l-Uffiċċju ċaħad din l-allegazzjoni, billi rrepeta, essenzjalment, l-argumenti tiegħu msemmija iktar 'il fuq. Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur żamm l-allegazzjoni tiegħu.

2.2 L-Ombudsman, l-ewwel nett, jinnota li, skont l-Artikolu 91(b) tar-Regoli ta' Proċedura tal-QPI (ir-Regoli), "l-ispejjeż indispensabbli mġarrba mill-partijiet għall-finijiet tal-proċedimenti, b'mod partikolari l-ispejjeż tal-ivvjaġġar u tas-sussistenza u r-remunerazzjoni ta' aġenti, konsulenti jew avukati" għandhom jitqiesu bħala spejjeż li jistgħu jinġabru. Skont l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura, "[j]ekk ikun hemm [tilwima] dwar l-ispejjeż li għandhom jiġu rkuprati, il-Qorti tal-Prim'Istanza li tkun qed tisma' l-kawża għandha, fuq talba tal-parti kkonċernata u wara li tisma' lill-parti l-oħra, tagħti digriet li ma jistax jiġi appellat minnu."Hija ġurisprudenza stabbilita li:

a) l-ispejjeż li jistgħu jinġabru huma limitati, minn naħa, għal dawk sostnuti għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza u, min-naħa l-oħra, għal dawk li kienu neċessarji għal dan il-għan;

(b) fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet Komunitarji li jistabbilixxu l-iskali tat-tariffi, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tagħmel evalwazzjoni libera tal-fatti tal-kawża, filwaqt li tqis is-suġġett u n-natura tal-kawża, l-importanza tagħhom mill-perspettiva tad-dritt Komunitarju, kif ukoll id-diffikultajiet ippreżentati mill-kawża, l-ammont ta’ xogħol iġġenerat mill-kawża għall-aġenti jew il-konsulenti involuti u l-interess finanzjarju li l-partijiet kellhom fil-kawża;

(c) il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex is-setgħa li tiddetermina l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom stess, iżda tista’ tiddetermina l-ammont ta’ dawn l-onorarji li jista’ jiġi rkuprat mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż;

(d) meta tiddeċiedi dwar it-talba għad-determinazzjoni tal-ispejjeż, il-Qorti tal-Ġustizzja ma hijiex obbligata tieħu inkunsiderazzjoni xi skali nazzjonali tal-onorarji tal-avukati jew xi ftehim fir-rigward tal-onorarji konklużi bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha (6).

2.3 Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman tinnota dan li ġej. L-ewwel nett, l-ilmentatur ma jidhirx li kkontesta l-proprjetà tal-pożizzjoni tal-Uffiċċju li kien is-Sur M., fil-kapaċità tiegħu bħala parti fil-proċedimenti legali inkwistjoni, u mhux l-ilmentatur (fil-kapaċità tiegħu bħala avukat tas-Sur M.), li kellu d-dritt li jiġi rimborżat mill-Uffiċċju għal 20 fil-mija tal-ispejjeż imġarrba mis-Sur M. għall-fini tal-proċedimenti quddiem is-CFI. L-Artikoli 86 et seq. tar-Regoli, li jikkonċernaw il-ħlas tal-ispejjeż, ma jidhrux li joħolqu dritt għall-ħlas favur l-avukati tal-partijiet intitolati li jirkupraw l-ispejjeż tal-qorti. Barra minn hekk, skont ir-regoli msemmija hawn fuq, kif interpretati mill-Qorti tal-Prim’Istanza, l-ispejjeż li l-Uffiċċju kellu jħallas kienu l-“ispejjeż indispensabbli mġarrba minn [is-Sur M. ] għall-fini tal-proċedimenti”(enfasi miżjuda) li jistgħu, iżda mhux neċessarjament, jikkoinċidu mal-ammont ta’ flus li l-ilmentatur talab lis-Sur M. għall-forniment ta’ servizzi fil-kuntest tal-proċedimenti tal-qorti jew mal-ammont ta’ flus previst fi ftehim konkluż bejn il-kwerelant u s-Sur M. Mill-istess regoli jirriżulta li, peress li l-Uffiċċju laħaq ftehim mas-Sur M. dwar l-ammont ta’ flus li għandu jitħallas bħala spejjeż tal-qorti lis-Sur M., u għamel il-ħlas rilevanti lis-Sur M., l-Uffiċċju għandu jitqies li kkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (fil-Kawża T) fir-rigward tal-ħlas tal-ispejjeż. F’dan ir-rigward, għandu jiġi nnotat ukoll li l-Uffiċċju ma jidhirx li ġie nnotifikat b’deċiżjoni tal-Qorti, jew b’att vinkolanti ieħor, li jobbligah jastjeni milli jagħmel dan il-pagament lis-Sur M., bil-ħsieb li jiżgura pagamenti li s-Sur M. jista’ jkollu jagħmel lill-ilmentatur.

2.4 Fid-dawl ta' dak li ntqal hawn fuq, l-Uffiċċju ma jidhirx li ħa post is-Sur M. fil-kuntest tat-tilwima bejn l-ilmentatur u s-Sur M. Pjuttost, jidher li l-Uffiċċju sempliċiment ikkonforma mal-obbligi tiegħu skont is-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza fir-rigward tal-ħlas tal-ispejjeż. Il-fatt li l-Uffiċċju u s-Sur M. laħqu ftehim dwar l-"ispejjeż indispensabbli mġarrba mis-[Sur M.] għall-fini tal-proċedimenti" ma jfissirx, kif jargumenta l-ilmentatur, li l-Uffiċċju ħa pożizzjoni dwar jekk is-Sur M. kellux jagħti lill-ilmentatur EUR 4 635.42. Barra minn hekk, l-Uffiċċju wieġeb (fis-7 ta' Diċembru 2004) għat-talba tal-ilmentatur għall-ħlas (ittra datata l-5 ta' Novembru 2004), u spjega li ma setax iħallas l-ammont ta' flus mitlub mill-ilmentatur, peress li s-Sur M. kien għarraf lill-Uffiċċju li ma kien hemm l-ebda ftehim bejnu u l-ilmentatur dwar l-ammont finali tat-tariffi tal-ilmentatur. B’dan il-mod, l-Uffiċċju jidher li aġixxa b’mod raġonevoli. L-Uffiċċju kkunsidra wkoll b’mod raġonevoli li l-ebda ftehim bħal dan ma kien meħtieġ għad-determinazzjoni tal-“ispejjeż indispensabbli mġarrba minn [M.] għall-fini tal-proċedimenti”, u għat-twettiq tal-obbligu rilevanti tiegħu li jħallas l-ispejjeż tal-qorti, skont is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza. Fil-fatt, kif ġie osservat iktar ’il fuq, dawn l-ispejjeż jistgħu, iżda mhux neċessarjament, jikkoinċidu mal-ammont ta’ flus previst f’tali ftehim.

2.5 F'dawn iċ-ċirkostanzi, l-Ombudsman jikkonkludi li l-allegazzjoni tal-ilmentatur ma ġietx sostanzjata. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda każ ta' amministrazzjoni ħażina li jikkorrispondi għal din l-allegazzjoni.

3 Allegazzjoni li l-Uffiċċju rrifjuta b'mod żbaljat li jagħti lill-persuna li ressqet l-ilment aċċess għat-talba għal rimbors ta' M.

3.1 L-ilmentatur, avukat, irrappreżenta lis-Sur M. f'kawża quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza. Il-każ kien jikkonċerna azzjoni għad-danni kontra l-Uffiċċju. Ir-rikors ġie parzjalment sostnut u l-Uffiċċju ġie kkundannat iħallas għoxrin fil-mija tal-ispejjeż sostnuti minn M. għall-finijiet tal-proċedura ġudizzjarja. Jidher li, wara din is-sentenza, kien hemm tilwima bejn M. u l-lanjant fir-rigward tal-ħlas tal-miżati ta' dan tal-aħħar. Permezz ta’ ittra datata t-30 ta’ Awwissu 2005, l-Uffiċċju informa lill-ilmentatur li kien ħallas direttament lis-Sur M. l-ammont ta’ flus li s-Sur M. kien speċifika bħala li jikkorrispondi għal 20 fil-mija tal-ispejjeż imġarrba minnu għall-finijiet tal-proċedimenti legali msemmija hawn fuq. Permezz ta' ittra tas-26 ta' Ottubru 2005, indirizzata lill-President ta' l-Uffiċċju, il-kwerelant talab kopja tat-talba tas-Sur M. għal rimborż.

3.2 Permezz ta' ittra tat-22 ta' Novembru 2005, il-President ta' l-Uffiċċju rrifjuta li jilqa' t-talba ta' hawn fuq tal-kwerelant, għar-raġuni li, skond il-leġiżlazzjoni Komunitarja applikabbli, din kienet tikkonċerna dokument ta' parti terza, li ma setax jiġi kkomunikat lill-kwerelant mingħajr awtorizzazzjoni ad hoc ta' l-awtur tad-dokument. Permezz ta’ ittra datata t-2 ta’ Diċembru 2005, l-ilmentatur ressaq appell (applikazzjoni konfermatorja), fejn argumenta li (a) is-Sur M. ma setax jitqies bħala parti terza, peress li kien uffiċjal tal-Uffiċċju, u kien irrappreżentat minnu quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza; (b) l-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta' Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għall-Parlament Ewropew, il-Kunsill u l-Kummissjoni (7) ("ir-Regolament 1049/2001") għandhom jiġu interpretati b'mod strett. Fir-rikors tiegħu, l-ilmentatur talab ukoll lill-Uffiċċju jispeċifika l-bażi legali tal-pożizzjoni tiegħu li s-Sur M. kien parti terza.

Permezz ta' ittra datata t-12 ta' Jannar 2006, il-President ta' l-Uffiċċju ċaħad l-applikazzjoni konfermatorja, filwaqt li nnota dan li ġej. Ir-rifjut tiegħu li jagħti aċċess għad-dokument mitlub kien ibbażat fuq ir-Regolament 1049/2001 u fuq ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta' Diċembru 2000 dwar il-protezzjoni ta' individwu fir-rigward tal-ipproċessar ta' data personali mill-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u dwar il-moviment liberu ta' dik id-data (8) ("ir-Regolament 45/2001"), moqri flimkien. Is-Sur M. kien terz fil-konfront tal-Uffiċċju, minħabba li d-dokument mitlub la kien jikkonċerna l-eżerċizzju tal-funzjonijiet tas-Sur M. u lanqas l-attivitajiet tal-Uffiċċju, li kien qed jaħdem għalihom. Id-dokument kien fih data personali, skont it-tifsira tar-Regolament 45/2001, u, għalhekk, l-Uffiċċju jkun obbligat jikkonsulta lis-Sur M. qabel ma jiżvelaha. Il-President, għalhekk, ikkonferma li, f'konformità mal-Artikolu 4 tar-Regolament 1049/2001, id-dokument mitlub kien jikkostitwixxi dokument ta' parti terza li ma setax jiġi kkomunikat lill-ilmentatur mingħajr il-kunsens tal-awtur tiegħu, jiġifieri, is-Sur M., peress li x'aktarx kien jinkludi data personali u l-iżvelar tiegħu jista' jitqies li jikkostitwixxi ndħil fil-ħajja privata tas-Sur M.

3.3 Fl-ilment tiegħu lill-Ombudsman, l-ilmentatur allega li l-Uffiċċju rrifjuta b'mod żbaljat li jagħtih aċċess għat-talba tas-Sur M. għal rimborż. B’appoġġ għal din l-allegazzjoni, huwa argumenta li (a) is-Sur M. ma kienx parti terza fir-rigward tal-Uffiċċju, peress li kien uffiċjal tal-Uffiċċju u għamel it-talba għal rimborż wara sentenza tal-qorti li ssolvi t-tilwima li kellu mal-Uffiċċju; (b) id-dokument inkwistjoni bl-ebda mod ma kien rilevanti għall-ħajja privata tas-Sur M. u ma kien fih l-ebda data personali, peress li kien sempliċement talba għal ħlas.

3.4 Fl-opinjoni tiegħu dwar dan l-ilment, l-Uffiċċju żied, b'appoġġ għaċ-ċaħda tiegħu tal-applikazzjoni għall-aċċess tal-kwerelant, li kien obbligat, skont l-Artikolu 118a tar-Regolament tal-Kunsill 40/94 tal-20 ta' Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja (9) ("Regolament 40/94"), flimkien mal-Artikoli 3 u 4 (paragrafi 1, 2, 4) tar-Regolament 1049/2001, li jikkonsulta lis-Sur M. dwar jekk l-iżvelar tad-dokument rilevanti jkunx ta' detriment għall-ħajja privata tiegħu, b'mod partikolari għall-interessi kummerċjali tiegħu skont ir-Regolament 45/2001. Tabilħaqq, kien ċar li l-ilmentatur xtaq ikollu aċċess għal dan id-dokument ta’ parti terza fil-kuntest ta’ tilwima kummerċjali privata bejn il-ilmentatur u s-Sur M. Fl-ittra tiegħu tas-26 ta’ Ottubru 2005, il-ilmentatur talab li t-talba tiegħu għal aċċess tiġi ttrattata b’mod kunfidenzjali. Dan impedixxa lill-Uffiċċju milli jitlob il-fehma tas-Sur M. dwar il-possibbiltà ta' żvelar u, b'mod partikolari, dwar jekk huwa kkunsidrax li kienet tapplika waħda mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4(1) jew (2) tar-Regolament 1049/2001. Għalhekk, l-Uffiċċju ma setax jilqa' t-talba tal-ilmentatur. Barra minn hekk, l-ilmentatur talab lill-Ombudsman jittratta l-każ tiegħu b’mod kunfidenzjali.

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur żamm l-allegazzjoni tiegħu.

3.5 Skont l-Artikolu 118a tar-Regolament 40/94, ir-Regolament 1049/2001 japplika għad-dokumenti miżmuma mill-Uffiċċju.

L-Artikolu 3 tar-Regolament 1049/2001 jipprevedi li, għall-finijiet ta' dan ir-Regolament,"parti terza" għandha tfisser kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika, jew kwalunkwe entità barra mill-istituzzjoni kkonċernata, inklużi l-Istati Membri, istituzzjonijiet u korpi oħra Komunitarji jew mhux Komunitarji u pajjiżi terzi."

Skont l-Artikolu 4(1) tar-Regolament 1049/2001, "[l]-istituzzjonijiet għandhom jirrifjutaw l-aċċess għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista' jdgħajjef il-protezzjoni ta': (...) (b) il-privatezza u l-integrità ta' l-individwu, b'mod partikolari skond il-leġislazzjoni Komunitarja dwar il-protezzjoni ta' data personali."

Skont l-Artikolu 4(2) tal-istess Regolament, "[l]-istituzzjonijiet għandhom jirrifjutaw l-aċċess għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista' jdgħajjef il-protezzjoni ta': - interessi kummerċjali ta' persuna fiżika jew ġuridika (...) sakemm ma jkunx hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar."

L-Artikolu 4(4) ta' dan ir-Regolament jipprevedi li "[f]ir-rigward ta' dokumenti ta' partijiet terzi, l-istituzzjoni għandha tikkonsulta mal-parti terza bil-ħsieb li tivvaluta jekk hijiex applikabbli eċċezzjoni fil-paragrafu 1 jew 2, sakemm ma jkunx ċar li d-dokument għandu jiġi żvelat jew le."

L-Artikolu 2 tar-Regolament 45/2001 jipprevedi li, għall-finijiet ta' dan ir-Regolament, "data personali" għandha tfisser kwalunkwe informazzjoni relatata ma' persuna fiżika identifikata jew identifikabbli (...) ; persuna identifikabbli hija persuna li tista' tiġi identifikata, direttament jew indirettament, b'mod partikolari b'referenza għal numru ta' identifikazzjoni jew għal fattur wieħed jew aktar speċifiċi għall-identità fiżika, fiżjoloġika, mentali, ekonomika, kulturali jew soċjali tagħha."

3.6 Barra minn hekk, il-Qorti tal-Prim'Istanza, fis-sentenza tagħha fil-kawża T-194/04 (10), sostniet, inter alia, dan li ġej: (a) l-aċċess għal dokumenti li jkun fihom data personali jaqa' taħt l-applikazzjoni tar-Regolament 1049/2001 (11); (b) l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(1)(b) ta’ dan ir-regolament tikkonċerna biss l-iżvelar ta’ data personali li jippreġudika l-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu (12); (c) il-fatt li l-kunċett ta' "ħajja privata" huwa wieħed wiesa', skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, u li d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali jista' jikkostitwixxi wieħed mill-aspetti tad-dritt għar-rispett tal-ħajja privata, ma jfissirx li d-data personali kollha neċessarjament taqa' taħt il-kunċett ta' "ħajja privata"(13); a fortiori, mhux kull żvelar ta' data personali jista' jippreġudika l-ħajja privata tal-persuna kkonċernata (14); (e) is-sempliċi fatt li dokument ikun fih data personali ma jfissirx neċessarjament li l-privatezza jew l-integrità tal-persuni kkonċernati tkun affettwata (15).

3.7 F'dan il-każ, l-Uffiċċju ċaħad l-applikazzjoni konfermatorja tal-ilmentatur essenzjalment abbażi tar-raġunament li ġej, li huwa pprovda fl-opinjoni tiegħu dwar l-ilment: (i) id-dokument inkwistjoni, jiġifieri t-talba ta' M. għar-rimbors tal-ispejjeż, kien dokument ta' terz; (ii) id-dokument kien fih data personali, skont it-tifsira tar-Regolament 45/2001, u l-eċċezzjoni tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament 1049/2001 tista’ tkun applikabbli; (iii) għalhekk, l-Uffiċċju jkun obbligat jikkonsulta lis-Sur M. u jikseb il-kunsens tiegħu għall-iżvelar; (iv) l-Uffiċċju ma setax jipproċedi għal din il-konsultazzjoni, minħabba li l-ilmentatur kien innomina t-talba tiegħu għal aċċess bħala kunfidenzjali.

3.8 Fir-rigward tal-element (i), l-Ombudsman jaċċetta l-pożizzjoni tal-Uffiċċju li d-dokument inkwistjoni kien dokument ta' parti terza, skont it-tifsira tal-Artikoli 3 u 4(4) tar-Regolament 1049/2001. Dan id-dokument ġie miktub minn M. mhux fil-kuntest tat-twettiq tad-dmirijiet tiegħu bħala uffiċjal tal-Uffiċċju, iżda pjuttost fil-kapaċità tiegħu bħala individwu privat u parti fil-proċedimenti quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza. Konsegwentement, skont l-Artikolu 4(4) ta’ dan ir-Regolament, l-Uffiċċju għandu jikkonsulta lis-Sur M. bil-ħsieb li jivvaluta jekk kinitx applikabbli eċċezzjoni tal-Artikolu 4(1) jew (2), sakemm ma kienx ċar li d-dokument mitlub għandu jew ma għandux jiġi żvelat.

3.9 Fir-rigward tal-element (ii), l-ilmentatur argumenta li d-dokument ma seta' jinkludi l-ebda data personali, peress li kien sempliċiment talba għall-ħlas. Dan l-argument ma jistax jiġi aċċettat. Id-dokument apparentement irrefera għal ammont speċifiku ta' flus li ntalab - u sussegwentement irċieva (16) - mis-Sur M. bħala li jikkorrispondi għal 20 fil-mija tal-ispejjeż imġarrba minnu għall-finijiet tal-proċeduri legali quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza (17). Din l-informazzjoni tammonta għal "data personali," skont it-tifsira tal-Artikolu 2 tar-Regolament 45/2001.

L-ilmentatur argumenta wkoll li d-dokument inkwistjoni bl-ebda mod ma kien rilevanti għall-ħajja privata tas-Sur M. Dan l-argument lanqas ma jista’ jintlaqa’. Il-komunikazzjoni lill-ilmentatur tad-data personali msemmija hawn fuq, dwar id-determinazzjoni u l-ħlas lis-Sur M. tal-ispejjeż tal-qorti li kien intitolat li jirkupra, fil-kapaċità tiegħu bħala individwu privat u parti fil-proċedimenti quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, setgħet raġonevolment titqies bħala interferenza mad-dritt tas-Sur M. għar-rispett tal-ħajja privata tiegħu (18).

3.10 Fir-rigward tal-element (iii), għandu, l-ewwel nett, jiġi nnotat li, kuntrarjament għal dak li ddikjara l-Uffiċċju fit-tweġiba tiegħu għall-applikazzjoni konfermatorja, id-dokument mitlub jista' jiġi kkomunikat lil-lanjant anki mingħajr il-kunsens tas-Sur M. F'dan ir-rigward, l-Artikolu 4(4) jeħtieġ biss konsultazzjoni, mhux awtorizzazzjoni, tal-parti terza.

It-tieni nett, tali konsultazzjoni sseħħ sakemm ma jkunx ċar li d-dokument se jiġi żvelat jew mhux se jiġi żvelat. Dan jimplika li tkun meħtieġa konsultazzjoni jekk ma jkunx ċar li l-ebda waħda mill-eċċezzjonijiet ma tkun applikabbli jew li mill-inqas waħda mill-eċċezzjonijiet għandha tiġi applikata. B'rabta ma' dan, l-Ombudsman ifakkar il-kummenti tiegħu fil-punt 3.9 hawn fuq u l-fatt li, skont ir-Regolament 45/2001, l-iżvelar mitlub ta' data personali jkun legali jekk is-Sur M. jagħti l-kunsens tiegħu mingħajr ambigwità. B'kont meħud ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman iqis li ma kienx irraġonevoli għall-Uffiċċju li jqis li ma kienx ċar jekk l-eċċezzjoni tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament 1049/2001 kellhiex tiġi applikata jew le.

3.11 Fir-rigward tal-element (iv), in-natura kunfidenzjali tat-talba għal aċċess tal-ilmentatur ma ġietx ikkontestata minnu u hija kkonfermata mid-dokumentazzjoni ppreżentata lill-Ombudsman (19). Barra minn hekk, l-argument rilevanti tal-Uffiċċju, li l-kunfidenzjalità tat-talba ta' aċċess tal-ilmentatur waqqafha milli titlob il-fehma tas-Sur M. dwar il-possibbiltà ta' żvelar, ma ġiex ikkontestat mill-ilmentatur u huwa raġonevoli.

3.12 Fuq il-bażi ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman jikkonkludi li l-allegazzjoni tal-ilmentatur ma ġietx sostanzjata. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda każ ta' amministrazzjoni ħażina li jikkorrispondi għal din l-allegazzjoni.

4 Pretensjonijiet

4.1 Fid-dawl tal-konklużjonijiet tiegħu fil-punti 2.5 u 3.12 ta' din id-deċiżjoni, l-Ombudsman huwa tal-fehma li l-allegazzjonijiet tal-ilmentatur ma jistgħux jiġu sostnuti.

5 Konklużjoni

Fuq il-bażi tal-inkjesta tiegħu dwar dan l-ilment, l-Ombudsman ma sab l-ebda każ ta' amministrazzjoni ħażina li jikkorrispondi għall-allegazzjonijiet tal-ilmentatur. Għalhekk, huwa jagħlaq il-każ.

Il-President tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern se jiġi infurmat ukoll b’din id-deċiżjoni.

Dejjem tiegħek,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Is-sentenza tas-CFI ma ddeterminatx l-ammont reali tal-ispejjeż li għandhom jiġu rkuprati.

(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331.

(3) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 10.

(4) L-Artikolu 195 tat-Trattat KE jipprovdi, inter alia, li "(...) l-Ombudsman għandu jwettaq inkjesti li għalihom isib raġunijiet (...) ħlief fejn il-fatti allegati huma jew kienu s-suġġett ta' proċedimenti legali."

(5) L-Artikolu 1(3) tal-Istatut jipprovdi li "[l]-Ombudsman ma jistax jintervjeni f'każijiet quddiem il-qrati jew jiddubita s-solidità ta' deċiżjoni tal-qorti."

Skont l-Artikolu 2(7) tal-Istatut, "[m]eta l-Ombudsman, minħabba proċedimenti legali li jkunu għaddejjin jew li jkunu ġew konklużi dwar il-fatti li jkunu tressqu, ikollu jiddikjara lment inammissibbli jew itemm il-kunsiderazzjoni tiegħu, l-eżitu ta' kwalunkwe inkjesta li jkun wettaq sa dak il-punt għandu jiġi ppreżentat b'mod definittiv."

(6) Ara, pereżempju, il-Kawża 178/98 DEP Fresh Marine vs il-Kummissjoni [2004] Ġabra II-3127, il-paragrafi 26-28, 33 u 41.

(7) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331.

(8) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 10.

(9) ĠU 1994, L 11, p. 1. L-Artikolu 118a (Aċċess għal dokumenti) ġie miżjud bl-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1653/2003, tat-18 ta’ Ġunju 2003, li jemenda r-Regolament (KE) Nru 40/94 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146).

(10) Kawża T-194/04 Bavaria Lager v. il-Kummissjoni, sentenza tat-8 ta' Novembru 2007 (għadha mhix ippubblikata fil-Ġabra).

(11) Ara l-paragrafu 107 tal-Kawża T-194/04 Bavaria Lager v. il-Kummissjoni, imsemmija hawn fuq.

(12) Ara l-paragrafu 128 tal-Kawża T-194/04 Bavaria Lager v. il-Kummissjoni, imsemmija hawn fuq.

(13) Ara l-paragrafu 118 tal-Kawża T-194/04 Bavaria Lager v. il-Kummissjoni, imsemmija hawn fuq.

(14) Ara l-paragrafu 119 tal-Kawża T-194/04 Bavaria Lager v. il-Kummissjoni, imsemmija hawn fuq.

(15) Ara l-paragrafu 123 tal-Kawża T-194/04 Bavaria Lager v. il-Kummissjoni, imsemmija hawn fuq.

(16) B'rabta ma' dan, ta' min ifakkar li l-Uffiċċju kien informa lil-lanjant, qabel it-talba tiegħu għal aċċess, li kien ħallas lis-Sur M is-somma li kien talab.

(17) L-Uffiċċju ma kkjarifikax jekk id-dokument inkwistjoni kienx fih ukoll data relatata mad-dettalji tal-ispejjeż.

(18) Ara l-Kawżi Magħquda C-465/00, C-138/01 u C-139/01 Österreichischer Rundfunk u Oħrajn [2003] Ġabra I-4989, il-paragrafu 74.

(19) L-ittra tal-kwerelant tas-26 ta' Ottubru 2005, li fiha fformula t-talba tiegħu għal aċċess għad-dokument, fiha n-nota "Confidentielle et personnelle." Kopja ta' din l-ittra ġiet mehmuża mal-ilment.