# Deċiżjoni tal-Ombudsman Ewropew dwar l-ilment 292/2004/TN kontra l-Kummissjoni Ewropea
- Awtur: Ombudsman Ewropew
- Data: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/mt/decision/mt/2081)
---
Strasburgu, 26 ta' Novembru 2004   

Għażiż Sur M.,

Fl-20 ta' Jannar 2004, inti ressaqt ilment lill-Ombudsman Ewropew f'isem Norrbottens Frihandelsförening (assoċjazzjoni Svediża għall-kummerċ ħieles) dwar id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tagħlaq l-"ilment tal-Artikolu 226" tiegħek kontra l-Isvezja.

Fis-16 ta' Frar 2004, għaddejt l-ilment lill-President tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni bagħtet l-opinjoni tagħha fil-15 ta' Ġunju 2004. Bgħattlek stedina biex tagħmel osservazzjonijiet, li bgħattlek fis-27 ta' Lulju 2004.

Qed nikteb issa biex inkun naf ir-riżultati tal-inkjesti li saru.

Biex jiġi evitat nuqqas ta' ftehim, huwa importanti li wieħed jiftakar li t-Trattat KE jagħti s-setgħa lill-Ombudsman Ewropew biex jinvestiga każijiet possibbli ta' amministrazzjoni ħażina biss fl-attivitajiet ta' l-istituzzjonijiet u l-korpi Komunitarji. L-Istatut tal-Ombudsman Ewropew jipprevedi speċifikament li l-ebda azzjoni minn kwalunkwe awtorità jew persuna oħra ma tista' tkun is-suġġett ta' lment lill-Ombudsman.

L-inkjesti tal-Ombudsman dwar l-ilment tiegħek għalhekk ġew diretti biex jiġi eżaminat jekk kienx hemm amministrazzjoni ħażina fl-attivitajiet tal-Kummissjoni Ewropea.

Il-komponent
------------

F'Jannar 2004, sar ilment lill-Ombudsman f'isem Norrbottens Frihandelsförening (assoċjazzjoni Svediża għall-kummerċ ħieles) dwar id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tagħlaq l-"ilment skont l-Artikolu 226"[(1)](#(1)){#Footnote1} tagħha kontra l-Isvezja.

Skont l-ilmentatur, il-fatti rilevanti huma, fil-qosor, dawn li ġejjin:

L-ilmentatur għamel ilment skont l-Artikolu 226 kontra l-Iżvezja dwar allegat ksur tar-regoli Komunitarji dwar id-dazji tas-sisa u l-ġarr ta' oġġetti perikolużi. Meta tixtri żejt għat-tisħin fil-Finlandja u tittrasportah lejn l-Iżvezja għal użu privat hemmhekk, l-Iżvezja titlob dazju tas-sisa fuq iż-żejt u tirrikjedi li t-trasport ikun kopert minn dokument ta' akkumpanjament. Skont il-kwerelant, din il-prattika tmur kontra r-regoli Komunitarji.

Madankollu, il-kwerelant mhuwiex sodisfatt bit-trattament mill-Kummissjoni ta' l-ilment tiegħu u b'mod partikolari bl-interpretazzjoni tagħha ta' l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, il-moviment u l-monitoraġġ ta' dawn il-prodotti. L-Artikolu 9.3 jiddikjara li dazju tas-sisa jsir dovut fl-Istat Membru tal-konsum jekk iż-żjut minerali jiġu ttrasportati bl-użu ta' mudelli atipiċi ta' trasport. L-ilmentatur jargumenta li l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tad-Direttiva 92/12/KEE, u b'mod partikolari l-Artikolu 9.3, hija estensiva wisq. Fil-fehma tal-Kummissjoni, l-Artikolu 9.3 jagħti lill-Iżvezja d-dritt li timponi dazju tas-sisa fuq iż-żejt u li titlob eż. dokumenti ta' akkumpanjament f'konformità mal-Artikolu 7. L-ilmentatur jargumenta li l-interpretazzjoni estensiva tal-Kummissjoni tal-Artikolu 9.3 tagħti lill-Istati Membri d-dritt li jwarrbu l-leġiżlazzjoni Komunitarja primarja. L-ilmentatur għalhekk jemmen li l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tmur kontra, u ma tqisx kif xieraq, il-prinċipji ġenerali tat-Trattat tal-KE dwar is-suq intern u t-tassazzjoni, il-Ftehim Ewropew dwar it-Trasport Internazzjonali ta' Oġġetti Perikolużi bit-Triq (il-ftehim ADR) u d-Direttiva 94/55/KEE dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri fir-rigward tat-trasport ta' merkanzija perikoluża bit-triq. L-ilmentatur iqis li l-analiżi tal-Kummissjoni tal-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE fir-rigward tad-dazji tas-sisa u d-dokumenti ta' akkumpanjament għandha tiġi ssupplimentata b'analiżi fid-dawl tal-prinċipji ġenerali tal-liġi Komunitarja primarja, il-ftehim tal-ADR u d-Direttiva 94/55/KEE.

L-ilmentatur jallega, fis-sustanza, li l-Kummissjoni, meta ttrattat l-ilment tiegħu skont l-Artikolu 226 kontra l-Iżvezja, naqset milli tqis il-leġiżlazzjoni Komunitarja u l-ftehimiet internazzjonali rilevanti kollha.

L-ilmentatur isostni li l-Kummissjoni għandha tanalizza d-Direttiva 92/12/KEE fid-dawl tal-leġiżlazzjoni Komunitarja u l-ftehimiet internazzjonali rilevanti kollha.

L-Inkwantu
----------

**L-opinjoni tal-Kummissjoni**   

Fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni tagħmel il-kummenti li ġejjin:

L-ilmentatur għamel ilment skont l-Artikolu 226 lill-Kummissjoni fejn allega li l-awtoritajiet Svediżi jaġixxu kontra l-liġi Komunitarja għar-raġunijiet li ġejjin. L-awtoritajiet Żvediżi jinterferixxu mal-prinċipju tal-moviment liberu billi jimponu dazji tas-sisa u jwettqu kontrolli tat-trasport taż-żjut minerali li jinxtraw fil-Finlandja u jinġiebu fl-Iżvezja maħsuba għall-użu privat tax-xerrejja. Skont l-Artikolu 8 tad-Direttiva 92/12/KEE, id-dazji tas-sisa fuq prodotti akkwistati minn individwi privati għall-użu proprju tagħhom u ttrasportati minnhom għandhom jiġu imposti fl-Istat Membru li fih jiġu akkwistati, li f'dan il-każ huwa l-Finlandja. Huwa minnu li l-prinċipju ta' hawn fuq jista' jiġi limitat skont l-Artikolu 9.3 tal-istess Direttiva, li skontu l-Istati Membri jistgħu jipprevedu li d-dazju tas-sisa għandu jsir dovut fl-Istat Membru tal-konsum jekk iż-żjut minerali jiġu ttrasportati bl-użu ta' modi atipiċi ta' trasport minn individwi privati jew f'isimhom. Madankollu, fil-fehma tal-ilmentatur, l-awtoritajiet Żvediżi jaġixxu kontra d-Direttiva billi jqisu l-modi tat-trasport, li huma normali għat-trasport privat u li ilhom jintużaw fiż-żona tal-fruntiera Żvediża-Finlandiża għal żmien twil, bħala atipiċi. Fl-ilment tiegħu, l-ilmentatur irrefera wkoll għall-allegat ksur mill-awtoritajiet Żvediżi tad-Direttiva 94/55/KEE u l-ftehim tal-ADR.

Meta eżamina l-ilment kontra l-awtoritajiet Svediżi, id-Direttorat Ġenerali tal-Kummissjoni għat-Tassazzjoni u l-Unjoni Doganali (minn hawn 'il quddiem "DĠ TAXUD") ma sab l-ebda ksur tad-Direttiva 92/12/KEE. Fir-rigward tal-allegat ksur tad-Direttiva 94/55/KEE u l-ftehim tal-ADR, il-Kummissjoni nnotat li l-ilmentatur kien ressaq ilment simili, li kien diġà ġie ttrattat mid-Direttorat Ġenerali tiegħu għall-Enerġija u t-Trasport (minn hawn 'il quddiem "DĠ TREN").

B'ittra tat-12 ta' Diċembru 2003, id-DĠ TAXUD informa lil min għamel l-ilment bis-sejbiet tiegħu fir-rigward tad-Direttiva 92/12/KEE. Hija kienet analizzat il-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti fid-dawl tad-Direttiva, u b'mod partikolari fid-dawl tad-definizzjoni ta' "modi atipiċi ta' trasport" fl-Artikolu 9.3, iżda ma sabet l-ebda ksur tad-Direttiva. Għalhekk, id-DĠ TAXUD informa lill-ilmentatur bl-intenzjoni tiegħu li jagħlaq il-każ, jekk l-ilmentatur ma jipprovdix informazzjoni li tippermettilu jistabbilixxi li kien seħħ ksur tad-Direttiva. L-ilmentatur ingħata erba' ġimgħat biex jissottometti l-osservazzjonijiet tiegħu dwar il-kwistjoni. L-ilmentatur ġie infurmat ukoll li l-allegazzjonijiet li jikkonċernaw id-Direttiva 94/55/KEE u l-ftehim tal-ADR ġew ittrattati separatament mid-DĠ TREN u li dawk l-allegazzjonijiet ma affettwawx is-sejbiet tad-DĠ TAXUD fir-rigward tad-Direttiva 92/12/KEE. Peress li d-DĠ TAXUD ma rċieva l-ebda tweġiba mill-ilmentatur għall-ittra tiegħu, il-każ ingħalaq. Il-kwerelant ġie infurmat bid-deċiżjoni li jagħlaq il-każ permezz ta' ittra tal-21 ta' April 2004.

Il-Kummissjoni targumenta li hija ttrattat l-ilment kontra l-awtoritajiet Svediżi skont il-komunikazzjoni tagħha lill-Parlament Ewropew u lill-Ombudsman Ewropew dwar ir-relazzjonijiet mal-kwerelant fir-rigward ta' ksur tal-liġi Komunitarja[(2)](#(2)){#Footnote2} u skont il-kodiċi ta' mġiba amministrattiva tajba[(3)](#(3)){#Footnote3}. Dawn ir-regoli jimplikaw li ilmentatur jista' jistenna li l-Kummissjoni tqis l-argumenti rilevanti kollha tiegħu u li tinformah bl-intenzjoni tagħha li tagħlaq il-każ mingħajr azzjoni ulterjuri qabel ma tagħmel dan. Għaldaqstant, jekk ilmentatur jargumenta li ċerta leġiżlazzjoni sekondarja tmur kontra l-leġiżlazzjoni primarja, il-Kummissjoni trid tikkunsidra dan l-argument, għalkemm, fil-prattika, il-leġiżlazzjoni sekondarja tista' tinstab illegali biss f'azzjoni għal annullament quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja skont l-Artikolu 230 tat-Trattat tal-KE jew b'rabta ma' talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 234 tat-Trattat tal-KE. Fil-kuntest ta' lment skont l-Artikolu 226, il-prinċipji ta' mġiba amministrattiva tajba ma jirrikjedux li l-Kummissjoni tinvestiga, fuq inizjattiva tagħha stess, jekk ċerta leġiżlazzjoni sekondarja hijiex konformi mal-leġiżlazzjoni primarja. L-atti tal-istituzzjonijiet tal-Komunità huma preżunti li huma legali sakemm jiġu annullati jew irtirati[(4)](#(4)){#Footnote4}.

L-ilmentatur ma bbażax l-ilment tiegħu skont l-Artikolu 226 kontra l-Iżvezja fuq l-allegata illegalità tal-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE. L-aspett tal-illegalità ssemma biss fl-aħħar paragrafu tal-ilment, li fih l-ilmentatur talab lill-Kummissjoni taġixxi kontra l-Iżvezja, jew huwa jkollu jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla l-artikoli rilevanti tad-Direttiva 92/12/KEE peress li, skont l-awtoritajiet Żvediżi, iħallu lok għal interpretazzjoni tant estensiva li att sekondarju jinvalida l-effetti ta' ċerta leġiżlazzjoni primarja. Il-Kummissjoni fehmet li dan sempliċiment jenfasizza l-importanza tal-allegat ksur, jiġifieri n-nuqqas tal-awtoritajiet Żvediżi li jaġixxu skont id-Direttiva. Il-Kummissjoni, għalhekk, ma kellha l-ebda raġuni biex tittratta l-kwistjoni tal-illegalità.
**L-osservazzjonijiet tal-ilmentatur**   

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, l-ilmentatur isostni l-ilment tiegħu u jargumenta li l-Kummissjoni hija meħtieġa tinvestiga lment skont l-Artikolu 226 abbażi tal-leġiżlazzjoni Komunitarja applikabbli kollha u li l-interpretazzjoni nazzjonali ta' Direttiva għandha tiġi kkunsidrata fid-dawl tal-leġiżlazzjoni Komunitarja superjuri u l-ġurisprudenza Komunitarja mingħajr it-talba espliċita tal-ilmentatur.

L-ilmentatur jargumenta li t-trasport privat taż-żejt għat-tisħin ma jistax jitqies bħala "atipiku" skont l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE jekk il-mezz tat-trasport jissodisfa r-rekwiżiti tas-sigurtà fid-Direttiva 94/55/KEE u jintuża b'mod komuni għat-trasport privat fi Stat Membru ieħor, f'dan il-każ il-Finlandja. Waqt laqgħa fl-4 ta' Mejju 1999, is-servizzi tal-Kummissjoni spjegaw li l-għan tal-Artikolu 9.3 huwa li jipprevjeni t-trasport ta' oġġetti perikolużi li ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tas-sigurtà fil-ftehim tal-ADR. L-Artikolu 9.3 għandu jiġi interpretat b'mod strett u f'konformità mal-prinċipji tal-proporzjonalità u tan-nondiskriminazzjoni.

Id-Deċiżjoni
------------

**1 Fuq l-allegat nuqqas ta' teħid inkunsiderazzjoni tal-leġiżlazzjoni rilevanti kollha**   

1.1 L-ilment lill-Ombudsman jikkonċerna t-trattament mill-Kummissjoni ta' lment skond l-Artikolu 226 kontra l-Isvezja dwar allegat ksur tar-regoli Komunitarji dwar id-dazji tas-sisa u l-ġarr ta' oġġetti perikolużi. Meta tixtri żejt għat-tisħin fil-Finlandja u tittrasportah lejn l-Iżvezja għal użu privat hemmhekk, l-Iżvezja titlob dazju tas-sisa fuq iż-żejt u tirrikjedi li t-trasport ikun kopert minn dokument ta' akkumpanjament. Skont il-kwerelant, din il-prattika tmur kontra r-regoli Komunitarji.

L-ilmentatur mhuwiex sodisfatt bil-mod kif il-Kummissjoni ttrattat l-ilment tiegħu u, b'mod partikolari, bl-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE. Huwa jargumenta li l-interpretazzjoni estensiva tal-Kummissjoni tal-Artikolu 9.3 tagħti lill-Istati Membri d-dritt li jwarrbu l-leġiżlazzjoni Komunitarja primarja. L-ilmentatur jemmen li l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tmur kontra, u ma tqisx kif xieraq, il-prinċipji ġenerali tat-Trattat tal-KE dwar is-suq intern u t-tassazzjoni, il-ftehim tal-ADR u d-Direttiva 94/55/KEE.

L-ilmentatur jargumenta li t-trasport privat taż-żejt għat-tisħin ma jistax jitqies bħala "atipiku" skont l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE jekk il-mezz tat-trasport jissodisfa r-rekwiżiti tas-sigurtà fid-Direttiva 94/55/KEE u jintuża b'mod komuni għat-trasport privat fi Stat Membru ieħor, f'dan il-każ il-Finlandja.

L-ilmentatur jallega li l-Kummissjoni, meta ttrattat l-ilment tiegħu skont l-Artikolu 226 kontra l-Iżvezja, naqset milli tqis il-leġiżlazzjoni Komunitarja u l-ftehimiet internazzjonali rilevanti kollha.

1.2 Il-Kummissjoni targumenta li hija ttrattat l-ilment kontra l-awtoritajiet Svediżi skont ir-regoli li jorbtuha. Hija tispjega li l-ilment kien jikkonċerna l-allegat ksur mill-awtoritajiet Svediżi, b'mod partikolari, tal-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12, tad-Direttiva 94/55/KEE u tal-ftehim ADR. Id-DĠ TAXUD informa lill-ilmentatur bis-sejbiet tiegħu fir-rigward tad-Direttiva 92/12/KEE, li l-allegazzjonijiet dwar id-Direttiva 94/55/KEE u l-ftehim tal-ADR ġew ittrattati separatament mid-DĠ TREN u li dawk l-allegazzjonijiet ma affettwawx is-sejbiet tad-DĠ TAXUD fir-rigward tad-Direttiva 92/12/KEE. Id-DĠ TAXUD ma rċieva l-ebda tweġiba għall-ittra tiegħu li tinforma lill-ilmentatur bl-intenzjoni tiegħu li jagħlaq il-każ.

Il-Kummissjoni tirrikonoxxi li jekk ilmentatur jargumenta li ċerta leġiżlazzjoni sekondarja tmur kontra l-leġiżlazzjoni primarja[(5),](#(5)){#Footnote5} il-Kummissjoni trid tikkunsidra dan l-argument, għalkemm, fil-prattika, il-leġiżlazzjoni sekondarja tista' tinstab illegali biss f'azzjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-kuntest ta' lment skont l-Artikolu 226, il-prinċipji ta' mġiba amministrattiva tajba ma jirrikjedux li l-Kummissjoni tinvestiga, fuq inizjattiva tagħha stess, jekk ċerta leġiżlazzjoni sekondarja hijiex konformi mal-leġiżlazzjoni primarja. L-atti tal-istituzzjonijiet tal-Komunità huma preżunti li huma legali sakemm jiġu annullati jew irtirati[(6)](#(6)){#Footnote6}. Barra minn hekk, l-ilmentatur ma bbażax l-ilment tiegħu skont l-Artikolu 226 kontra l-Iżvezja fuq l-allegata illegalità tal-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE. L-aspett tal-illegalità ssemma biss fl-aħħar paragrafu tal-ilment, li fih l-ilmentatur talab lill-Kummissjoni taġixxi kontra l-Iżvezja, jew huwa jkollu jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla l-artikoli rilevanti tad-Direttiva 92/12/KEE peress li, skont l-awtoritajiet Żvediżi, iħallu lok għal interpretazzjoni tant estensiva li att sekondarju jinvalida l-effetti ta' ċerta leġiżlazzjoni primarja. Il-Kummissjoni fehmet li dan sempliċiment jenfasizza l-importanza tal-allegat ksur, jiġifieri n-nuqqas tal-awtoritajiet Żvediżi li jaġixxu skont id-Direttiva. Il-Kummissjoni, għalhekk, ma kellha l-ebda raġuni biex tittratta l-kwistjoni tal-illegalità.

1.3 L-Ombudsman ifakkar li l-investigazzjoni tiegħu għandha l-għan li tiddetermina jekk il-Kummissjoni, fit-trattament tagħha tal-ilment skont l-Artikolu 226 tal-ilmentatur, aġixxietx skont ir-regoli u l-prinċipji li jorbtuha u fil-limiti tal-awtorità legali tagħha.

1.4 L-Ombudsman jifhem l-essenza tat-tħassib tal-kwerelant li meta analizzat il-konformità tal-leġislazzjoni Svediża ma' l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE, il-Kummissjoni naqset milli teżamina jekk l-Artikolu 9.3, u l-interpretazzjoni ta' l-Isvezja tiegħu, kinux konformi ma' leġislazzjoni Komunitarja oħra. It-tħassib tal-ilmentatur jimplika jew li l-Artikolu 9.3 huwa illegali jew li l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tiegħu hija żbaljata.

1.5 Fir-rigward tal-illegalità possibbli tal-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE, l-Ombudsman jinnota l-ispjegazzjoni tal-Kummissjoni li ma kellha l-ebda raġuni biex tindirizza din il-kwistjoni fit-trattament tagħha tal-ilment tal-Artikolu 226 minħabba li l-ilmentatur ma bbażax l-ilment tiegħu fuq l-allegata illegalità tad-dispożizzjoni, iżda fuq l-allegat nuqqas tal-Iżvezja li tikkonforma magħha. L-Ombudsman jinnota wkoll l-ispjegazzjoni tal-Kummissjoni li hija fehmet id-dikjarazzjoni tal-ilmentatur li jekk il-Kummissjoni ma tiħux azzjoni kontra l-interpretazzjoni estensiva tal-awtoritajiet Żvediżi tal-artikoli rilevanti tad-Direttiva, huwa jkollu jitlob lill-qorti tannulla l-artikoli, bħala tentattiv biex tiġi enfasizzata l-importanza tal-allegat ksur. L-Ombudsman iqis raġonevoli l-ispjegazzjonijiet tal-Kummissjoni, li ma ġewx ikkontestati mill-ilmentatur.

L-Ombudsman jinnota wkoll li l-ilmentatur ma rreaġixxiex għall-ittra tal-Kummissjoni li tipproponi li jingħalaq il-każ, għalkemm l-ittra ma indirizzatx il-kwistjoni dwar jekk id-Direttiva 92/12/KEE, u b'mod partikolari l-Artikolu 9.3, kinitx konformi ma' leġiżlazzjoni Komunitarja oħra.

Barra minn hekk, l-Ombudsman ifakkar li l-għan tal-proċedura tal-Artikolu 226 huwa li jiġi żgurat li l-Istat Membru jikkonforma mal-obbligi tiegħu skont it-Trattat. L-Ombudsman ma jsib xejn fil-kuntest ta' dan l-ilment skont l-Artikolu 226 li kellu jwassal lill-Kummissjoni biex tindirizza l-kwistjoni tal-legalità tad-dispożizzjonijiet rilevanti tad-Direttiva.

1.6 Fir-rigward ta' l-interpretazzjoni possibbilment żbaljata ta' l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE, l-Ombudsman jinnota l-analiżi tal-Kummissjoni kif ippreżentata fl-ittra tagħha tat-12 ta' Diċembru 2003 lill-kwerelant. Fl-ittra tagħha, il-Kummissjoni tirreferi għall-Artikolu 9.3, filwaqt li tinnota l-ispjegazzjoni espliċita tagħha li "trasport atipiku" għandu jfisser it-trasport ta' prodotti likwidi tat-tisħin għajr permezz ta' tankers użati f'isem kummerċjanti professjonali. Il-Kummissjoni tkompli billi tiddikjara li ż-żejt għat-tisħin ittrasportat b'mezzi oħra għajr dak imsemmi fl-Artikolu 9.3 huwa eskluż mill-eċċezzjoni fl-Artikolu 8, li jiddikjara li d-dazju tas-sisa fuq prodotti akkwistati minn individwi privati għall-użu proprju tagħhom u ttrasportati minnhom għandu jiġi impost fl-Istat Membru li fih jiġu akkwistati l-prodotti. Peress li l-Artikolu 8 ma japplikax għat-trasport privat ta' żejt għat-tisħin b'modi atipiċi, tali trasport għandu jiġi rregolat minn skema oħra, jiġifieri l-Artikolu 7 tad-Direttiva. Għalhekk, il-Kummissjoni ssib li, fis-sitwazzjoni deskritta mill-ilmentatur fl-ilment tiegħu skont l-Artikolu 226, l-awtoritajiet Żvediżi huma intitolati li jitolbu dazju tas-sisa fuq iż-żejt għat-tisħin u li jiżguraw li r-rekwiżiti tal-Artikolu 7 tad-Direttiva 92/12/KEE jiġu ssodisfati, li jfisser, pereżempju, li t-trasport irid ikun kopert mid-dokumenti ta' akkumpanjament.

L-Ombudsman iqis raġonevoli l-analiżi tal-Kummissjoni tal-interpretazzjoni tal-kwistjoni mill-awtoritajiet Svediżi. Barra minn hekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda evidenza li ssostni l-argument tal-ilmentatur li l-mezzi tat-trasport li jintużaw b'mod komuni fi Stat Membru ieħor u li jissodisfaw ir-rekwiżiti tas-sigurtà fid-Direttiva 94/55/KEE ma jistgħux jitqiesu atipiċi skont l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE.

Fir-rigward tal-argument tal-ilmentatur, imressaq fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-opinjoni tal-Kummissjoni, li l-Artikolu 9.3 tad-Direttiva 92/12/KEE għandu jiġi interpretat skont il-prinċipji tal-proporzjonalità u n-nondiskriminazzjoni, l-Ombudsman ma jsib l-ebda evidenza li turi li l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tal-Artikolu 9.3 hija sproporzjonata jew diskriminatorja.

Għandu jiġi nnutat, madankollu, li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej hija l-ogħla awtorità fir-rigward tal-interpretazzjoni tal-leġiżlazzjoni Komunitarja.

1.7 Fuq il-bażi ta' dan ta' hawn fuq, l-Ombudsman huwa tal-fehma li l-Kummissjoni aġixxiet skont ir-regoli u l-prinċipji li jorbtuha u fil-limiti tal-awtorità legali tagħha meta ttrattat l-ilment ta' ksur tal-ilmentatur. Għalhekk, l-Ombudsman ma jsib l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni.
**2 Fuq l-allegazzjoni tal-persuna li ressqet l-ilment**   

2.1 Il-kwerelant isostni li l-Kummissjoni għandha tanalizza d-Direttiva 92/12/KEE fid-dawl tal-leġiżlazzjoni Komunitarja u l-ftehimiet internazzjonali rilevanti kollha. L-Ombudsman jifhem l-affermazzjoni tal-ilmentatur bħala talba biex il-Kummissjoni tinvestiga, f'kuntest legali usa', is-sitwazzjoni fl-Iżvezja fir-rigward tat-trasport privat ta' żejt għat-tisħin mixtri fil-Finlandja. Madankollu, fuq il-bażi tas-sejbiet fil-paragrafu 1.7 hawn fuq, l-Ombudsman ma jsib l-ebda raġuni biex isegwi l-affermazzjoni tal-ilmentatur fil-qafas ta' din l-inkjesta.

2.2 L-Ombudsman jirrimarka li l-ilmentatur għandu l-possibbiltà li jressaq ilment ġdid lill-Kummissjoni bbażat b'mod espliċitu fuq l-inkompatibbiltà tas-sitwazzjoni eżistenti fl-Iżvezja mal-prinċipji tat-Trattat KE.
**3 Konklużjoni**   

Fuq il-bażi tal-inkjesti tal-Ombudsman dwar dan l-ilment, jidher li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kummissjoni. L-Ombudsman għalhekk jagħlaq il-każ.

Il-President tal-Kummissjoni se jiġi infurmat ukoll b'din id-deċiżjoni.

Dejjem tiegħek,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} L-Artikolu 226 tat-Trattat tal-KE jagħti s-setgħa lill-Kummissjoni biex tipproċedi kontra Stat Membru fir-rigward ta' ksur tal-liġi Komunitarja. Kulħadd jista' jressaq ilment ("ilment skont l-Artikolu 226") lill-Kummissjoni kontra Stat Membru dwar kwalunkwe miżura tal-istat jew prattika amministrattiva li huwa jqis inkompatibbli mal-liġi Komunitarja.

[(2)](#Footnote2){#(2)} ĠU 2002, C 244, p. 5.

[(3)](#Footnote3){#(3)} Disponibbli fuq: <http://www.europa.eu/comm/secretariat_general/code/index_en.htm>

[(4)](#Footnote4){#(4)} Ara l-Kawża C-245/92, *Chemie Linz GmbH v. il-Kummissjoni,* \[1999\] Ġabra I-04643, il-paragrafu 93.

[(5)](#Footnote5){#(5)} L-Ombudsman tinnota li l-leġiżlazzjoni primarja hija t-Trattati u l-leġiżlazzjoni sekondarja, li hija bbażata fuq it-Trattati, tinkludi eż. direttivi u deċiżjonijiet. Il-leġiżlazzjoni sekondarja trid tikkonforma mal-prinċipji ġenerali tal-liġi, kif stabbilit fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

[(6)](#Footnote6){#(6)} Ara l-Kawża C-245/92, *Chemie Linz GmbH v. il-Kummissjoni,* \[1999\] Ġabra I-04643, il-paragrafu 93.