Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. L-ilmentatur, akkademiku Pollakk, talab lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea biex jagħtih aċċess pubbliku skont ir-Regolament tal-UE dwar l-Aċċess għad-Dokumenti ^[1] għal erba’ opinjonijiet tas-Servizz Legali tal-Kunsill ^[2] dwar ir-Regolamenti proposti tal-UE dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ^[3] (“UPPE”) u dwar l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fil-Ġustizzja Kriminali ^[4] (“Eurojust”).

2. L-UPPE se jkun korp indipendenti tal-Unjoni bl-awtorità li jinvestiga u jipproċedi kontra l-frodi tal-UE u reati oħra li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni. L-UPPE ser ikun korp tal-Unjoni bi struttura deċentralizzata, bil-ħsieb li jiġu involuti u integrati l-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar tal-liġi. L-investigazzjonijiet tal-UPPE fil-prinċipju se jitwettqu minn Prosekuturi Delegati Ewropej, li jinsabu f’kull Stat Membru, iżda kompletament indipendenti mill-korpi ta’ prosekuzzjoni nazzjonali.

3. Ir-Regolament propost dwar il-Eurojust jirregola r-relazzjonijiet bejn il-Eurojust u l-UPPE. Fejn l-UPPE jeżerċita l-kompetenza tiegħu, jenħtieġ li l-Eurojust ma taġixxix. Madankollu, jenħtieġ li l-Eurojust tkun tista' teżerċita l-kompetenza tagħha f'każijiet li jinvolvu Stati Membri individwali. 

4. Il-Kunsill irrifjuta l-aċċess għad-dokumenti minħabba li qies li l-iżvelar pubbliku jimmina l-protezzjoni tal-parir legali u l-proċedimenti tal-qorti u jimmina t-teħid ta’ deċiżjonijiet fil-kuntest tan-negozjati leġiżlattivi li kienu għaddejjin (dak iż-żmien).

5. L-ilmentatur talab lill-Kunsill jirrieżamina d-deċiżjoni inizjali tiegħu li jżomm l-aċċess ^[5]. Huwa argumenta li ma kien hemm l-ebda raġuni biex wieħed jassumi li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jimmina l-ħtieġa tal-Kunsill għal parir legali oġġettiv u komprensiv. Fil-fehma tiegħu, l-iżvelar sħiħ ta’ opinjonijiet legali, u b’mod partikolari “parir relatat mal-proċess leġiżlattiv (fejn il-Kunsill biss jaġixxi bħala leġiżlatur),[jista’] jiggarantixxi li [kwalunkwe] inizjattiva legalment dubjuża tiġi eskluża, u b’hekk tirrifletti wieħed mill-prinċipji fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-istat tad-dritt” ^[6]. Huwa żied jgħid li anki jekk ikun hemm riskju li tiġi mminata l-protezzjoni tal-parir legali tal-Kunsill, dan ikun purament ipotetiku u għalhekk insuffiċjenti biex jiġġustifika eċċezzjoni għall-iżvelar skont l-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

6. L-ilmentatur ikkontesta l-fehma tal-Kunsill li ma kien hemm l-ebda interess pubbliku prevalenti. Huwa argumenta li l-iskrutinju pubbliku u t-trasparenza tal-proċess leġiżlattiv tat-teħid tad-deċiżjonijiet kienu fatturi essenzjali biex jiġu leġittimizzati d-deċiżjonijiet meħuda.

7. Fis-26 ta’ Ottubru 2015, is-Segretarju Ġenerali tal-Kunsill wieġeb billi żamm ir-raġunijiet għar-rifjut inizjali.

8. Peress li ma kienx sodisfatt bit-tweġiba tal-Kunsill, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman Ewropew fis-6 ta’ Jannar 2016.

L-inkjesta

9. L-Ombudsman fetħet inkjesta dwar l-applikazzjoni tal-Kunsill tad-dispożizzjonijiet rilevanti tar-Regolament 1049/2001 meta ttrattat it-talba tal-ilmentatur għal aċċess għad-dokumenti.

10. Matul l-inkjesta, it-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman spezzjona l-fajl tal-Kunsill u kiseb kopji tad-dokumenti mitluba. Fl-10 ta' Jannar 2017, l-Ombudsman irċieva l-opinjoni tal-Kunsill dwar l-ilment. Hija talbet lill-ilmentatur biex jikkummenta dwar l-opinjoni tal-Kunsill, iżda ma weġibx. Madankollu, l-Ombudsman qies l-argumenti u l-opinjonijiet imressqa miż-żewġ partijiet matul l-inkjesta.

11. Matul l-inkjesta, il-Kunsill reġa' kkunsidra l-pożizzjoni tiegħu u żvela tnejn ^[7] mill-erba' dokumenti mitluba lill-ilmentatur. Il-Kunsill iġġustifika d-deċiżjoni tiegħu abbażi tal-fatt li kien għadda ż-żmien u l-progress li sar fil-proċessi tat-teħid tad-deċiżjonijiet relatati maż-żewġ fajls leġiżlattivi.

12. Fir-rigward taż-żewġ dokumenti li fadal ^[8], il-Kunsill iddikjara mill-ġdid ir-raġunijiet li kien ressaq qabel għar-rifjut tal-aċċess. Hija nnotat li kienet diġà tat aċċess parzjali għal dawn id-dokumenti.

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

Dwar l-eċċezzjoni li tikkonċerna l-protezzjoni tal-pariri legali

13. Fl-opinjoni li bagħat lill-Ombudsman, il-Kunsill iddikjara mill-ġdid, il-fehma li kien ta lill-ilmentatur, li d-dokumenti mitluba kien fihom pariri dwar kwistjonijiet legali sensittivi, kumplessi u kontroversjali. Minħabba n-natura tas-setgħat tal-UPPE, il-Kunsill insista li ż-żewġ opinjonijiet tas-Servizz Legali tiegħu jistgħu potenzjalment jintużaw fi proċedimenti futuri tal-qorti. Għalhekk, ir-rilaxx tagħhom għall-pubbliku jista’ jkollu effett detrimentali fuq il-kapaċità tas-Servizz Legali tal-Kunsill li jiddefendi l-pożizzjoni tiegħu fi proċedimenti futuri tal-qorti ^[9]. Fil-fehma tagħha, ir-riskju ta’ litigazzjoni kien estremament għoli u mhux purament ipotetiku. Hija nnotat li l-Qorti qieset ukoll bħala raġunijiet suffiċjenti għaż-żamma ta’ dokumenti l-fatt li x’aktarx jistgħu jkunu rilevanti għal proċedimenti ġudizzjarji “fil-futur qrib”^[10]. Fl-aħħar nett, il-“prinċipju tal-protezzjoni tal-opportunitajiet ugwali għall-partijiet” huwa “applikabbli indipendentement mill-mument meta jiġu introdotti l-proċedimenti ġudizzjarji”.

Dwar l-eċċezzjoni li tikkonċerna l-protezzjoni tal-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet li għaddej bħalissa

14. Il-Kunsill argumenta li l-iżvelar tal-opinjonijiet tas-Servizz Legali tiegħu dwar kwistjonijiet kontroversjali, li huma ċentrali għan-negozjati leġiżlattivi li għaddejjin, jista' jiskoraġġixxi lill-konsulenti legali tiegħu milli jesprimu l-fehmiet tagħhom f'termini sinċieri u sempliċi. Tali trażżin jikkomprometti l-kapaċità tas-Servizz Legali li jwettaq ir-rwol tiegħu u “jaffettwa serjament l-effettività tal-proċess ġenerali tat-teħid tad-deċiżjonijiet tal-Kunsill”^[11]. Bħala sfond, hija ddikjarat li ż-żewġ fajls leġiżlattivi, il-fajl tal-UPPE u l-fajl tal-EUROJUST, kienu interkonnessi mill-qrib u li l-proċessi tat-teħid ta’ deċiżjonijiet kienu għadhom għaddejjin. (L-ebda att leġiżlattiv finali ma kien għadu ġie adottat.) In-negozjati informali dwar il-proposta tal-UPPE bejn ir-rappreżentanti taż-żewġ leġiżlaturi u l-Kummissjoni (l-hekk imsejħa “Trilogi”^[12]) kienu bdew iżda kienu għadhom ma tlestewx ^[13], filwaqt li t-Trilogi dwar il-fajl EUROJUST kienu għadhom ma bdewx.

15. Il-Kunsill irrefera għad-deċiżjoni tal-Ombudsman fl-inkjesta OI/8/2015/JAS ^[14] dwar it-trasparenza tat-Trilogi. Hija argumentat li, fil-kuntest ta’ negozjati leġiżlattivi kumplessi, jista’ jkun meħtieġ li jiġi limitat id-dritt tal-pubbliku li jipparteċipa fil-proċess leġiżlattiv f’xi sitwazzjonijiet, b’mod partikolari waqt li n-negozjati informali jkunu għadhom għaddejjin. Dan kien ta’ importanza kbira biex jiġi ssalvagwardjat l-ispazju ta’ negozjar tal-istituzzjonijiet dwar kwistjonijiet kontroversjali. Huwa argumenta li dan kien japplika għat-Trilogi dwar l-UPPE, li kienu għadhom għaddejjin, u għat-Trilogi dwar l-EUROJUST, li kienu għadhom ma bdewx. Il-Kunsill iddikjara li kien lest li jiżvela d-dokumenti leġiżlattivi, anke matul in-negozjati informali, meta jkun sodisfatt li dan ma jdgħajjifx il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet.

Interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar

16. Fl-aħħar nett, il-Kunsill iddikjara li l-ilmentatur ma ssostanzjax l-affermazzjoni tiegħu li kien hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar tad-dokumenti pendenti minħabba li l-argumenti tiegħu kienu ġeneriċi u vagi wisq ^[15]. Argumenti ġenerali li t-trasparenza tal-proċess leġiżlattiv tikkostitwixxi fiha nnifisha interess pubbliku ma jiħdux inkunsiderazzjoni n-natura speċifika ta’ kull każ, li tista’ tiġġustifika r-rifjut li jingħata aċċess għal dokumenti. 

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

17. L-Ombudsman tilqa' l-fatt li l-Kunsill żvela tnejn mid-dokumenti mitluba lill-ilmentatur u tqis li dan l-aspett tal-ilment ġie solvut mill-Kunsill. L-analiżi tal-Ombudsman se tkun limitata għaż-żewġ dokumenti li jifdal, li għalihom ingħata biss aċċess parzjali.

18. Il-Kunsill invoka żewġ eċċezzjonijiet previsti fir-Regolament 1049/2001 biex jiġġustifika d-deċiżjoni tiegħu li jirrifjuta l-aċċess għaż-żewġ dokumenti li fadal: (i) il-protezzjoni tal-pariri legali u tal-proċedimenti tal-qorti, u (ii) il-protezzjoni ta’ proċess ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet li jkun għaddej.

(i) L-opinjoni legali tal-UPPE

19. L-UPPE ser ikollu r-responsabbiltà li jwettaq investigazzjonijiet u prosekuzzjonijiet kriminali kontra individwi fil-livell nazzjonali. Bħala tali, huwa ċert li l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament se tkun direttament rilevanti f’diversi investigazzjonijiet u proċedimenti sussegwenti tal-qorti, ladarba l-UPPE jkun qed jopera. L-Ombudsman għalhekk jaqbel mal-Kunsill li “r-riskju ta’ litigazzjoni futura mhuwiex biss realistiku, iżda wkoll estremament għoli u b’mod ċar mhux purament ipotetiku”.

20. Jekk kwalunkwe opinjoni legali tal-Kunsill relatata mar-Regolament dwar l-UPPE tkunx rilevanti għal tali proċedimenti tal-qorti, b’tali mod li l-iżvelar ta’ dik l-opinjoni legali jimmina l-protezzjoni tal-parir legali u/jew il-proċedimenti tal-qorti, jiddependi fuq il-punt inkwistjoni.

21. L-Ombudsman, wara li spezzjona d-dokument, iqis li l-biċċa l-kbira tat-test redatt huwa relatat ma’ kwistjonijiet li jistgħu jkunu ċentrali għal proċedimenti futuri tal-qorti. Huwa prevedibbli, minħabba l-kontenut ta’ dak il-parir, li l-partijiet fi proċedimenti futuri jistgħu jippruvaw jużaw il-parir legali tal-Kunsill fl-appoġġ tagħhom, li jista’ jkun ta’ detriment għall-UPPE.

22. Filwaqt li jista’ jiġi argumentat li għadd żgħir ħafna ta’ redazzjonijiet huma eċċessivi u mhux meħtieġa, dawn ma jaħbu xejn ta’ xi sinifikat.

23. Hemm interess pubbliku qawwi li jiġi żgurat li l-litigazzjoni relatata mal-prosekuzzjoni ta' atti kriminali ma tiġix imminata u, fiċ-ċirkostanzi partikolari ta' dan il-każ, l-Ombudsman jaqbel li l-interess pubbliku fl-iżvelar ulterjuri tad-dokument ma jipprevalix fuq l-interess pubbliku fin-nuqqas ta' żvelar.

24. Peress li huwa evidenti li n-nuqqas ta’ divulgazzjoni tal-opinjoni legali tal-UPPE huwa ġġustifikat abbażi tal-ħtieġa li jiġu protetti l-parir legali u l-proċedimenti tal-qorti, l-eċċezzjoni addizzjonali applikata ma għandhiex għalfejn tiġi kkunsidrata.

(ii) L-opinjoni legali tal-EUROJUST

25. L-opinjoni legali tal-Eurojust hija relatata mad-dispożizzjonijiet li għandhom isiru fir-Regolament rivedut dwar il-Eurojust rigward il-kwistjoni tal-aċċess pubbliku għad-dokumenti. Il-paragrafi 1 sa 13 u 20(e) tal-opinjoni ġew żvelati mill-Kunsill, iżda l-paragrafi 14 sa 20(d) ġew miżmuma. Il-partijiet miżmuma fihom parir legali dwar l-interpretazzjoni u l-implikazzjonijiet potenzjali tad-dispożizzjonijiet rilevanti fl-abbozz ta’ Regolament (dak iż-żmien).

26. L-Ombudsman jirrikonoxxi li kien prevedibbli li jista' jkun hemm litigazzjoni limitata relatata mal-aċċess għal dokumenti miżmuma mill-Eurojust u li l-iżvelar tal-paragrafi miżmuma jista' jimmina kwalunkwe proċediment tal-qorti bħal dan. L-Ombudsman għalhekk jaċċetta li l-Kunsill kellu xi ġustifikazzjoni għaliex ma tax aċċess pubbliku għal dik il-parti tal-opinjoni legali fiż-żmien tat-talba. Barra minn hekk, l-Ombudsman tinnota li l-ilmentatur ma segwiex dan l-ilment u li r-Regolament innifsu issa sar (ir-Regolament 2018/1727 ^[16]).

27. F’dawn iċ-ċirkostanzi, l-Ombudsman ma jqisx li huwa xieraq li ssir sejba ta’ amministrazzjoni ħażina fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Kunsill li jżomm partijiet mid-dokument mitlub. Madankollu, hija tħeġġeġ lill-Kunsill jikkunsidra li jagħti aċċess pubbliku għal dawk il-partijiet issa, minħabba l-mogħdija taż-żmien u l-konklużjoni tal-proċedura leġiżlattiva.

28. L-Ombudsman tfaħħar ir-rieda tal-Kunsill li jqis il-mogħdija taż-żmien matul l-inkjesta tagħha u tafda li se tkompli tagħmel dan fl-interessi tat-trasparenza u l-ftuħ.

Konklużjoni

Fuq il-bażi tal-inkjesta dwar dan l-ilment, u l-iżviluppi matul il-kors tiegħu, l-Ombudsman jagħlaq l-inkjesta bil-konklużjoni li ġejja:

Ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Kunsill. Madankollu, hija tħeġġeġ lill-Kunsill jikkunsidra li jagħti aċċess pubbliku għall-partijiet miżmuma tal-opinjoni legali tal-Eurojust, fid-dawl taċ-ċirkostanzi mibdula. 

Il-Kunsill u l-ilmentatur ser jiġu infurmati b'din id-deċiżjoni.

 

Emily O'Reilly

L-Ombudsman Ewropew

Strasburgu, 07/03/2019

 

 

[1] Ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), huwa disponibbli hawnhekk: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[2] (i) Id-Dokument 6267/14 dwar ir-Regolament tal-Kunsill propost dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Id-dokument fih analiżi tal-proċedura speċifika ta’ “kooperazzjoni msaħħa” prevista fit-tieni u t-tielet subparagrafi tal-Artikolu 86(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

(ii) Id-dokument 13302/1/14 REV 1 dwar ir-Regolament tal-Kunsill propost dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Din l-opinjoni legali tanalizza speċifikament il-kompatibbiltà mat-Trattati tal-UE ta’ ċerti dispożizzjonijiet tar-regolament propost, li jillimitaw l-istħarriġ ġudizzjarju mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-UE dwar il-miżuri proċedurali meħuda mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew.

(iii) Id-dokument 16983/14 dwar ir-Regolament propost dwar l-Aġenzija tal-UE għall-Kooperazzjoni fil-Ġustizzja Kriminali (EUROJUST). Din l-opinjoni legali tagħti valutazzjoni legali tal-Artikolu 60 tal-proposta, li jkopri l-aċċess pubbliku għad-dokumenti miżmuma mill-EUROJUST. Id-dokument 16893/14 COR 1 huwa rettifika għall-paragrafu 10 fil-paġna 4 tad-dokument 16983/14.

(iv) Id-dokument 8904/15 dwar ir-Regolament tal-Kunsill propost dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Din l-opinjoni legali tanalizza l-kompatibbiltà mal-Artikolu 86 tat-TFUE tal-estensjoni tal-ġurisdizzjoni proposta tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew´s għal ċerti reati anċillari. Id-dokument 8904/15 COR 1 jindika li r-rettifika ma tapplikax għall-verżjoni Pollakka tad-dokument 8904/15.

[3] L-UPPE se jkun korp indipendenti tal-UE bl-awtorità li jinvestiga u jressaq każijiet ta’ frodi u reati oħra li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-UE.

[4] EUROJUST huwa korp tal-UE li jiffaċilita l-koordinazzjoni tal-investigazzjonijiet u l-prosekuzzjonijiet bejn l-awtoritajiet kompetenti fl-Istati Membri tal-UE u jtejjeb il-kooperazzjoni bejniethom. Aktar informazzjoni fuq: http://www.eurojust.europa.eu/about/background/Pages/mission-tasks.aspx

[5] Il-proċedura għal applikazzjonijiet konfermatorji hija stabbilita fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament 1049/2001.

[6] Huwa argumenta li jekk l-opinjonijiet legali jsiru pubbliċi, u b’hekk jiġi żgurat l-iskrutinju, dan jista’ jwassal għal parir legali aktar effettiv u jtejjeb il-leġittimità tiegħu. B’dan il-mod, huwa rrefera għas-sentenza tal-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Lulju 2008, L-Isvezja u Turco vs Il-Kunsill, C‑39/05 P u C‑52/05 P, EU:C:2008:374, il-punti 45-46.

[7] Dokumenti msemmija hawn fuq: 6267/14 (kontribut tas-Servizz Legali tal-Kunsill, relatat mal-proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew) u 8904/15 (opinjoni tas-Servizz Legali tal-Kunsill dwar il-proposta tal-Kummissjoni għal Regolament tal-Kunsill dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew).

[8] 13302/1/14 REV 1 (dwar l-ambitu tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-Qorti tal-Ġustizzja) u 16983/14 (dwar l-aċċess pubbliku għall-EUROJUST).

[9] Biex tappoġġa l-fehma tagħha, hija rreferiet għall-Kawża T-796/14 Philip Morris Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, il-paragrafi 66 -71.

[10] Il-Kawża T-800/14 Philip Morris Ltd vs il-Kummissjoni Ewropea, il-paragrafi 68-69.

[11] F'dan il-kuntest, hija rreferiet għas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-18/15 Philip Morris Ltd vs Il-Kummissjoni. Il-Qorti sabet li “[i]l-possibbiltà li jesprimi fehmiet b’mod indipendenti fi ħdan istituzzjoni tgħin biex tinkoraġġixxi diskussjonijiet interni bil-ħsieb li jittejjeb il-funzjonament ta’ dik l-istituzzjoni u tikkontribwixxi għat-tmexxija bla xkiel tal-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet”. Għalhekk, hija qieset raġonevoli l-pożizzjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta l-aċċess għal dokument li jinkludi kritika magħmula mill-awtur dwar ċerti aspetti tal-aġir ta’ ċerta taqsima tal-Kummissjoni minħabba li l-iżvelar tiegħu seta’ jikkomprometti serjament il-proċess deċiżjonali.

[12] Iż-żewġ korpi leġiżlattivi tal-UE, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, jippromulgaw leġiżlazzjoni wara proposta mill-Kummissjoni Ewropea. Matul dan il-proċess, iż-żewġ koleġiżlaturi, assistiti mill-Kummissjoni, spiss jinnegozjaw fl-hekk imsejħa Trilogi, li huma laqgħat informali bejn ir-rappreżentanti tat-tliet istituzzjonijiet involuti. Matul Trilogu, il-Parlament u l-Kunsill jippruvaw jaqblu dwar att leġiżlattiv komuni, ibbażat fuq il-pożizzjonijiet inizjali tagħhom. Din il-leġiżlazzjoni mbagħad tiġi vvutata skont il-proċedura leġiżlattiva formali.

[13] Sadanittant, it-test tar-Regolament dwar l-UPPE ġie maqbul fil-kuntest tal-proċedura ta' kooperazzjoni msaħħa. Ir-Regolament issa huwa fis-seħħ, iżda l-UPPE għadu mhuwiex kompletament operattiv. Għal aktar informazzjoni jekk jogħġbok ara r-Regolament tal-Kunsill 2017/1939 tat-12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, ĠU L 283, 31.10.2017, p. 1, disponibbli hawnhekk: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2017/1939/oj.

[14] Deċiżjoni tal-Ombudsman Ewropew li tistabbilixxi proposti wara l-inkjesta strateġika tagħha OI/8/2015/JAS dwar it-trasparenza tat-Trilogi.

[15] F'dan il-kuntest, hija bbażat ruħha fuq is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-710/14 Herbert Smith Freehills LLP vs il-Kunsill, il-paragrafu 69.

[16] Ir-Regolament 2018/1727 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta' Novembru 2018 dwar l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fil-Ġustizzja Kriminali (Eurojust), u li jissostitwixxi u jħassar id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2002/187/ĠAI, ĠU L 295, 21.11.2018, p. 138, disponibbli fuq: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018R1727.