Sagatavots saskaņā ar Eiropas Ombuda statūtu 2. panta 10. punktu [1]

Sūdzības priekšvēsture

1. Kad personas, kas meklē patvērumu, ierodas ES, dalībvalstīm ir jānodrošina tām “uzņemšanas nosacījumi”. Tie ietver pārtiku, apģērbu, izmitināšanu, kā arī veselības aprūpes un izglītības pieejamību nepilngadīgajiem. Saskaņā ar 1951. gada Ženēvas konvenciju [2] uzņemšanas apstākļiem ir izšķiroša nozīme, lai nodrošinātu, ka bēgļiem ir pieejami cilvēka cienīgi dzīves apstākļi.

2. Pēdējos gados gan pilsoniskā sabiedrība [3], gan starptautiskās organizācijas [4] ir paudušas bažas par uzņemšanas apstākļiem migrācijas pārvaldības iestādēs Kiprā. Eiropas Savienības Patvēruma aģentūra (EUAA) atrodas Kiprā, kur tā sniedz atbalstu valsts iestādēm uzņemšanas standartu uzlabošanā saskaņā ar kopējo Eiropas patvēruma sistēmu (KEPS).[5] Tas ietver operatīvo atbalstu objektu pārvaldībā, kā arī atbalstu valsts iestāžu spēju veidošanai.

3. Sūdzības iesniedzējs 2023. gada septembrī iesniedza pieprasījumu [6] par publisku piekļuvi EUAA rīcībā esošajiem dokumentiem saistībā ar migrācijas pārvaldības un uzņemšanas centriem Kiprā. Pieprasījums, kas tika precizēts 2023. gada oktobrī un novembrī, attiecās uz “visiem sanāksmju protokoliem un/vai jebkuriem citiem EUAA rīcībā esošajiem dokumentiem un visu korespondenci (tostarp, bet ne tikai, ziņojumiem, vēstulēm, e-pastiem, sanāksmju protokoliem un jebkādiem pielikumiem), ar ko apmainījās EUAA pārstāvji un [Eiropas Komisijas] Migrācijas un iekšlietu ĢD (HOME) pārstāvji (tostarp kabineta ierēdņi) attiecībā uz pirmās uzņemšanas un uzņemšanas apstākļiem esošajos un gaidāmajos migrācijas uzņemšanas centros Kiprā, tostarp Limnā, Pournara pirmajā uzņemšanas centrā un Kofinou uzņemšanas centrā, saistībā ar tiem vai pieminot tos”. Pieprasījums attiecās uz laikposmu no 2023. gada 1. februāra līdz 2023. gada 12. septembrim.

4. Tā kā EUAA nebija atbildējusi Regulā 1049/2001 noteiktajā termiņā, sūdzības iesniedzēja 2024. gada janvārī lūdza EUAA pieņemt galīgo lēmumu par viņas pieprasījumu (iesniedzot “atkārtotu pieteikumu”).

5. EUAA konstatēja, ka 76 dokumenti ietilpst publiskās piekļuves pieprasījuma darbības jomā, proti:

i. deviņas EUAA/Eiropas Komisijas e-pasta apmaiņas par uzņemšanu (I kategorija)

divas EUAA/Eiropas Komisijas viedokļu apmaiņas par Komisijas vizīti (II kategorija);

iii. trīs citi e-pasta paziņojumi (III kategorija)

iv. 29 e-pasta vēstules, kas saņemtas no Eiropas Komisijas (IV kategorija)

33 e-pasta vēstules, kas nosūtītas Eiropas Komisijai (V kategorija)

6. EUAA nodrošināja plašu daļēju piekļuvi diviem dokumentiem (20. un 34. dokuments), rediģējot tikai personas datus. Aģentūra atteica piekļuvi 74 atlikušajiem dokumentiem. Atsakot piekļuvi, EUAA pamatojās uz nepieciešamību aizsargāt sabiedrības intereses attiecībā uz sabiedrisko drošību [7], personas datiem [8] un tās lēmumu pieņemšanas procesu (gan notiekošo, gan pabeigto).[9] 

7. Neapmierināta ar to, kā EUAA izskatīja viņas piekļuves pieprasījumu, sūdzības iesniedzēja 2024. gada aprīlī vērsās pie Ombuda.

Izmeklēšana

8. Ombuds sāka izmeklēšanu par to, kā EUAA ir izskatījusi sūdzības iesniedzēja pieteikumu par publisku piekļuvi, tostarp par EUAA atteikumu publiskot attiecīgos dokumentus, pamatojoties uz nepieciešamību aizsargāt sabiedrības intereses attiecībā uz sabiedrisko drošību un nepieciešamību aizsargāt tās lēmumu pieņemšanas procesu. Sūdzības iesniedzējs neapstrīdēja personas datu rediģēšanu, tāpēc tā nav daļa no izmeklēšanas.

9. Izmeklēšanas gaitā Ombuda izmeklēšanas grupa pārbaudīja 74 sūdzībā minētos dokumentus, kā arī dokumentus, kas attiecas uz trešo personu apspriešanos par piekļuves pieprasījumu. EUAA sniedza ombudam papildu viedokli par sūdzību.

10. Pamatojoties uz pārbaudi, Ombuda izmeklēšanas grupa lūdza EUAA precizēt, vai būtu bijis jānorāda, ka piekļuves pieprasījuma tvērumā ietilpst papildu dokumenti (galvenokārt e-pasta pielikumi). Šajā kontekstā EUAA identificēja 14 papildu dokumentus. EUAA ierosināja sazināties ar sūdzības iesniedzēju par šiem dokumentiem un pēc tam novērtēt tos jauna piekļuves pieprasījuma ietvaros. Ombuda izmeklēšanas grupa piekrita šai pieejai.

11. Tādējādi 14 papildu dokumenti neietilpst šīs izmeklēšanas tvērumā un neietilpst ombuda novērtējumā šajā risinājuma priekšlikumā. Tomēr ombude mudina EUAA, izskatot šo jauno pieprasījumu par publisku piekļuvi dokumentiem, ņemt vērā šajā risinājuma priekšlikumā paustos apsvērumus.

Iesniegtie argumenti

12. Apstiprinošā lēmumā EUAA apgalvoja, ka nav iespējams nodrošināt publisku piekļuvi dokumentiem šādu iemeslu dēļ:

i. Sabiedrības interešu aizsardzība saistībā ar sabiedrības drošību: Dokumentos Nr. 9, 23, 45, 46, 56 un 67-73 ir ietverta publiski nepieejama informācija par plānotā uzņemšanas centra plānojumu un iezīmēm, un to izpaušana radītu fiziskās drošības risku. Turklāt šie dokumenti satur sensitīvu informāciju no trešām personām (Kipras iestādēm, Eiropas Komisijas), kas tika konfidenciāli kopīgota ar EUAA. Tāpēc informācijas izpaušana nopietni negatīvi ietekmētu EUAA, Kipras un Komisijas savstarpējo uzticēšanos, tieši ietekmējot Aģentūras pašreizējās operatīvās darbības.

ii. Lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzība: Dokumenti satur iepriekšēju informāciju un informācijas apmaiņu, kuras izpaušana pārkāptu trešo personu uzticību un izraisītu darbinieku pašcenzūru nākotnē. Tas samazinātu informācijas plūsmu uz EUAA un nopietni kaitētu aģentūras spējai pieņemt uz informāciju balstītus lēmumus. Konkrētāk, 9., 23., 56. un 67.–73. dokumentā ir ietverti EUAA un citu dalībnieku sākotnējie atzinumi par Kipras Pirmo uzņemšanas centru. Dokumentos Nr. 19, 25 un 26 ir ietverta EUAA neoficiālā nostāja par ES finansēta projekta īstenošanu, kas joprojām tika novērtēta laikposmā, uz kuru attiecas piekļuves pieprasījums. Dokumenti Nr. 1-8, 10-18, 21, 22, 24, 27-33, 35-66, 74-76 ietver neoficiālu informācijas apmaiņu personāla līmenī un projektus, kas, iespējams, ir aizstāti ar galīgo versiju un kas tika izmantoti tikai iekšējās komunikācijas nolūkos.

13. Novērtējot nepieciešamību aizsargāt savu lēmumu pieņemšanas procesu, EUAA atzina, ka pastāv vispārējas sabiedrības intereses jautājumos, kas saistīti ar pamattiesībām, migrācijas pārvaldību un uzņemšanu, taču uzsvēra, ka tas nenozīmē, ka uz visiem dokumentiem, kas saistīti ar šiem jautājumiem, automātiski attiecas sevišķi svarīgas sabiedrības intereses. Šajā gadījumā EUAA uzsvēra, ka ne visi identificētie dokumenti tieši attiecas uz šiem jautājumiem. Aģentūra arī apgalvoja, ka sūdzības iesniedzēja nav pietiekami pamatojusi savus argumentus attiecībā uz to, ka attiecīgās sabiedrības intereses ir sevišķi svarīgas. Tā secināja, ka, ņemot vērā, ka strīdīgie dokumenti nav galīgie dokumenti, to publiskošana neatbilst sabiedrības interesēm.

14. Attiecībā uz iespēju nodrošināt daļēju piekļuvi EUAA apgalvoja, ka izņēmumi būtībā attiecas uz visiem dokumentiem. Tomēr pat teorētiskajā scenārijā, kurā varētu nodrošināt ļoti ierobežotu piekļuvi, dokumenti zaudētu jēgu nepieciešamo rediģējumu apjoma dēļ. Tas būtu saistīts ar “attiecīgo (sarežģīto) dokumentu īpaši lielo apjomu un inter alia tajos ietvertajiem personas datiem”. Daļēja informācijas izpaušana tādējādi radītu nesamērīgu administratīvo slogu EUAA salīdzinājumā ar ieguvumiem, ko sūdzības iesniedzējs no tā gūtu. 2024. gada maijā Ombudam nosūtītajos papildu viedokļos EUAA piebilda, ka (nesamērīgais) slogs ir jānovērtē, ņemot vērā ES aģentūru salīdzinoši ierobežotos resursus.

15. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EUAA ir pārmērīgi izmantojusi izņēmumus saskaņā ar Regulas 1049/2001 4. pantu un nav pierādījusi nopietnu un paredzamu risku aizsargātajām interesēm, ja pārējie dokumenti tiktu (daļēji) izpausti.

16. Attiecībā uz lēmumu pieņemšanu sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka pārredzamība par ES finansētām migrācijas pārvaldības darbībām Kiprā ir sevišķi svarīgas sabiedrības intereses, jo īpaši ņemot vērā bažas, kas paustas par iespējamiem tiesību pārkāpumiem šajos objektos. Viņa norādīja, ka ir pazīmes, kas liecina, ka Kipras centri ir veidoti pēc Grieķijas parauga un ka abas valstis cieši sadarbojas šajā jautājumā. Ņemot vērā apgalvojumus par pamattiesību pārkāpumiem Grieķijā, sūdzības iesniedzējs norādīja, ka tas palielina Aģentūras pienākumu nodrošināt pēc iespējas plašāku pārredzamību attiecībā uz šiem projektiem ES iedzīvotājiem. 

17. Visbeidzot, sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EUAA lielākoties administratīvu iemeslu dēļ nav nodrošinājusi daļēju piekļuvi dokumentiem.

Ombuda novērtējums

18. Ja ES iestādei lūdz publiskot dokumentu, tai jāveic individuāls novērtējums par to, vai uz dokumentu attiecas izņēmums no tiesībām uz publisku piekļuvi dokumentiem [10] Izņēmumi attiecībā uz publisku piekļuvi jāpiemēro pēc iespējas stingrāk [11] un tikai tiem dokumentiem (to daļām), uz kuriem tas attiecas. [12] Atsakot piekļuvi, ES iestādēm jāpaskaidro, kā attiecīgā dokumenta izpaušana varētu konkrēti un faktiski kaitēt interesēm, ko aizsargā izņēmums, uz kuru tā atsaucas [13].

19. EUAA atteica piekļuvi dokumentiem, pamatojoties uz nepieciešamību aizsargāt sabiedrības intereses saistībā ar sabiedrības drošību un nepieciešamību aizsargāt tās lēmumu pieņemšanu, apgalvojot, ka minētie izņēmumi attiecas uz visu attiecīgo 74 dokumentu saturu.

20. Turpmāk ir izklāstīts novērtējums par to, kā attiecībā uz konkrētajiem dokumentiem tiek piemēroti izņēmumi saskaņā ar Regulu 1049/2001, uz kuriem atsaucas EUAA. Piemēru izmantošana nav izsmeļoša, un EUAA ir jāņem vērā ombuda vērtējums attiecībā uz visiem strīdīgajiem dokumentiem.

Sabiedrības interešu aizsardzība saistībā ar valsts drošību

21. Saskaņā ar ES judikatūru ES iestādēm ir plaša rīcības brīvība, nosakot, vai dokumenta izpaušana apdraudētu sabiedrības interešu aizsardzību saistībā ar sabiedrības drošību. Ombuda loma šajā ziņā aprobežojas ar acīmredzamas kļūdas vērtējumā konstatēšanu [14].

22. EUAA apgalvoja, ka 9., 23., 45., 46., 56. un 67.–73. dokumenta izpaušana radītu drošības risku, jo tā ļautu trešām personām gūt pārskatu par Pournara pirmās uzņemšanas centra izkārtojumu un iezīmēm. Turklāt informācijas izpaušanai būtu nopietna negatīva ietekme uz uzticības attiecībām, ko EUAA ir izveidojusi ar Kipras iestādēm, tādējādi kavējot Aģentūras pašreizējās operatīvās darbības.

23. Ombuds neapstrīd to, ka EUAA šo izņēmumu piemēro 56. dokumentam, kas ir detalizēta nometnes izkārtojuma karte.

24. Attiecībā uz pārējiem dokumentiem daži no tiem attiecas uz EUAA nostāju par migrācijas objektu nožogošanu (9., 23., 45., 46. dokuments), savukārt citos ir informācija par migrācijas centros izmantotajiem EUAA konteineriem (67.–73. dokuments). Šķiet, ka šie dokumenti satur informāciju, kas ir gan vispārīga, gan lielā mērā jau pieejama sabiedrībai.  

25. Attiecībā uz dokumentiem, kas saistīti ar nožogojumu, 9., 23. un 45. dokumentā ir tikai norādīts, ka EUAA un Komisija ir apmainījušās ar informāciju par Pournara objekta nožogojumu. Šis nožogojums ir publiski zināms [15], un, ņemot vērā to, ka Pournara modernizācija saņem ES finansējumu, fakts, ka Komisija un EUAA ir apmainījušās ar informāciju par šo tematu, pats par sevi nešķiet sensitīvs. Nav skaidrs, kā tas, ka šī apmaiņa notika, varētu negatīvi ietekmēt EUAA attiecības ar Kipru. Dokumentā Nr. 46, kurā ietverta EUAA nostāja par migrācijas pārvaldības iekārtu nožogošanu, galvenokārt ir izvērsti principi, kas izklāstīti divos oficiālos EUAA norādījumu dokumentos [16]. Turklāt ombude norāda, ka šā dokumenta saturs ar augstu detalizācijas pakāpi un dažkārt tieši tādu pašu formulējumu ir atspoguļots EUAA 2022. gada modulārajā pieejā uzņemšanai [17] un EUAA 2024. gada norādījumos par uzņemšanu [18], kuri abi ir publiski pieejami tiešsaistē. Tāpēc nav viegli saprotams, kā šādas jau publiski pieejamas informācijas izpaušana varētu kaitēt sabiedrības interesēm attiecībā uz sabiedrisko drošību.

26. Tādu pašu apsvērumu var izdarīt attiecībā uz dokumentiem par EUAA konteineriem.  Dokuments Nr. 67, šķiet, satur galvenokārt tehnisku informāciju par EUAA konteineru īpašībām (izmēri utt.), savukārt dokumenti Nr. 68-73 ir šo konteineru attēli. Ombuds norāda, ka EUAA modulārā pieeja uztveršanai [19] ļoti sīki apraksta EUAA standarta konteinerus, tostarp to izmērus, un ka tajā ir vairāki attēli ar dažādiem EUAA konteineriem, ko izmanto Kipras objektos. Arī EUAA YouTube videoklipos [20] un jebkurā vienkāršā interneta meklēšanā ir redzami attēli ar konteineriem, kas ir līdzīgi dokumentos 67-73 norādītajiem. Tāpēc, pamatojoties uz EUAA sniegtajiem iemesliem, nav skaidrs, kā publiskas piekļuves nodrošināšana šiem dokumentiem varētu apdraudēt sabiedrisko drošību.

27. Ņemot to vērā, ombuds uzskata, ka EUAA ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, atsaucoties uz izņēmumu saistībā ar sabiedrības interešu aizsardzību attiecībā uz sabiedrisko drošību, lai atteiktu piekļuvi dokumentiem Nr. 9, 23, 45, 46 un 67-73. Lielāko daļu šajos dokumentos ietvertās informācijas pati EUAA ir publicējusi savā tīmekļa vietnē. Ņemot vērā, ka šī informācija ir publiski pieejama, atteikums to izpaust sūdzības iesniedzējai saistībā ar viņas pieprasījumu par publisku piekļuvi šķiet acīmredzami nepareizs.  

Lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzība

28. Otrs izņēmums, uz kuru atsaucas EUAA, atsakot informācijas izpaušanu, ir tās lēmumu pieņemšanas procesa – gan notiekošā, gan pabeigtā – aizsardzība. Lai izmantotu šo izņēmumu, ES iestādēm ir jāpierāda, ka izpaušana nopietni kaitētu to lēmumu pieņemšanas procesam vai, citiem vārdiem sakot, ka tā būtiski ietekmētu minēto procesu.[21] Kad lēmumu pieņemšanas process ir beidzies, ES iestādes var izmantot šo izņēmumu, lai atteiktu piekļuvi tikai tiem dokumentiem, kas satur viedokļus iekšējai lietošanai apspriežu un iepriekšēju apspriežu ietvaros. Izņēmums neattiecas, piemēram, uz faktisko pamatinformāciju. Šādā gadījumā ES iestādēm ir jāspēj paskaidrot, kāpēc, neraugoties uz to, ka procedūra ir beigusies, dokumentu publiskošana tomēr nopietni kaitētu to lēmumu pieņemšanas procesam [22].

29. EUAA apgalvoja, ka uz visiem 74 dokumentiem attiecas izņēmums, kas attiecas uz lēmumu pieņemšanu, jo tajos ir ietverta provizoriska informācija un informācijas apmaiņa. To izpaušana varētu izraisīt darbinieku un trešo personu pašcenzūru, tādējādi mazinot Aģentūras spēju nākotnē pieņemt uz informāciju balstītus lēmumus samazinātas informācijas plūsmas dēļ. Pamatojot savu lēmumu, EUAA ir nošķīrusi trīs dokumentu veidus, kas turpmāk tiks aplūkoti atsevišķi.

30.  Pirmkārt, EUAA apgalvoja, ka 9., 23., 56. un 67.–73. dokumentā ir ietverti dalībnieku sākotnējie atzinumi un citi projekti, kas saistīti ar Pournara pirmo uzņemšanas centru. Ombuds nepārvērtēs šīs iedaļas 56. dokumentu (sk. 23. punktu). Attiecībā uz pārējiem dokumentiem to sīks apraksts ir atrodams 25. un 26. punktā. Šķiet, ka šie dokumenti ir vispārēja informācijas apmaiņa, kas attiecas uz EUAA oficiālo nostāju attiecībā uz nožogojumu un standarta informāciju par EUAA konteineriem. Liela daļa šīs informācijas ir pieejama vairākos EUAA dokumentos, kas publicēti aģentūras tīmekļa vietnē. Tāpēc ombude nav pārliecināta, ka izpaušana nopietni kaitētu EUAA lēmumu pieņemšanas procesam.

31. Otrkārt, EUAA norādīja, ka 19., 25. un 26. dokumentā ir ietverta EUAA sākotnējā nostāja par ES finansēta projekta īstenošanu un ka laikposmā, uz kuru attiecas piekļuves pieprasījums, projekta novērtējums joprojām turpinās. Ombuds saprot, ka šis projekts beidzās 2022. gadā [23] Ņemot vērā, ka e-pasta sarakste sākās 2023. gada februārī, var pieņemt, ka novērtējums bija beidzies vienu gadu vēlāk, kad tika pieņemts apstiprinošais lēmums. Jebkurā gadījumā ombuds uzskata, ka šie dokumenti nav sensitīvi un ka nav skaidrs, kā dažu vispārīgu elementu, piemēram, sociālo dienestu vai likumīgo aizbildņu klātbūtnes, izpaušana nopietni kaitētu EUAA lēmumu pieņemšanas procesam.

32. Treškārt, EUAA apgalvoja, ka 1.–8., 10.–18., 21., 22., 24., 27.–33., 35.–66., 74.–76. dokuments ietver neformālu informācijas apmaiņu personāla līmenī un projektus, kas, iespējams, ir aizstāti ar galīgo redakciju un kas tika izmantoti tikai iekšējās komunikācijas nolūkos.

33. Ombuds norāda, ka dokumentu provizoriskais raksturs pats par sevi nav pietiekams, lai pamatotu to neizpaušanu. Drīzāk ikvienam publiskas piekļuves atteikumam ir jābūt pamatotam ar dokumenta konkrēto saturu.

34. Saskaņā ar izmeklēšanas grupas pārskatu dažos no šiem dokumentiem ir elementi, kuriem Aģentūra jau dažādos veidos ir piešķīrusi publisku piekļuvi. Kā uzsvērts iepriekšējā iedaļā, dokumentos Nr. 45 un Nr. 46 par Pournara nožogojumu galvenokārt ir iekļauta informācija, kas jau ir pieejama EUAA tīmekļa vietnē. Turklāt EUAA ir atteikusi piekļuvi diviem dokumentiem (4. un 8.), vienlaikus piešķirot pilnīgu vai plašu piekļuvi diviem citiem dokumentiem, kas šķiet gandrīz identiski (20. un 34.). Attiecībā uz 8. dokumentu, ņemot vērā to, ka ir izpausta visbūtiskākā informācija (izmantojot piekļuvi 34. dokumentam), nav skaidrs, kā piekļuves piešķiršana pārējām dokumenta daļām varētu nopietni kaitēt EUAA lēmumu pieņemšanas procesam [24].

35. Pārējie dokumenti galvenokārt ir e-pasta vēstuļu apmaiņa saistībā ar dažādiem jautājumiem, tostarp bērnu situāciju,[25] ieinteresēto personu apmeklējumiem,[26] medicīniskiem jautājumiem,[27] Pournara atjaunināšanu,[28] vispārīgu informāciju par telpām,[29] un citu informāciju.[30] Šajā sakarā ombuda apsvērumi ir šādi.

• Dokumenti, kas saistīti ar bērnu situāciju: Šķiet, ka šī apmaiņa ietver vispārīgu informāciju un galvenokārt attiecas uz elementiem, kas attiecīgajām ieinteresētajām personām jau ir zināmi, piemēram, izglītības pasākumiem [31] vai NVO “Jaunās Zemes birojs” projektu [32].
• Ar ieinteresēto personu apmeklējumu saistītie dokumenti: Šis apmeklējums notika pirms vairākiem mēnešiem, un tas ir zināms sabiedrībai, kā tas tika minēts Komisijas paziņojumā presei [33]. Attiecīgie dokumenti parāda oficiālo pasākuma programmu un satur tikai faktisku un novecojušu informāciju (praktiski pasākumi utt.) ar zemu detalizācijas pakāpi.
• Dokumenti, kas saistīti ar medicīniskiem jautājumiem: Daudzas no šīm apmaiņām ir saistītas ar EUAA parastajiem pienākumiem (apmācības nodrošināšana utt.) vai tehniskām detaļām (rentgena iekārtas stāvoklis utt.). Attiecībā uz tuberkulozes testēšanu ombude norāda, ka šis jautājums ir apspriests Eiropas Padomes Komitejas spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanai 2024. gada ziņojumā [34] un Kipras valdības atbildē [35].
• Dokumenti, kas saistīti ar Pournara modernizāciju: Tās ir viedokļu apmaiņa par renovācijas darbu koordinēšanu Pournara. Ņemot vērā to, ka modernizācija ir turpinājusies pagājušajā gadā, šī informācija, visticamāk, būs novecojusi. Turklāt šī informācijas apmaiņa, šķiet, ir vispārēja.

Dokumenti, kas saistīti ar migrācijas pārvaldības iekārtām kopumā: Šajos dokumentos ir ietverta informācijas apmaiņa, kuras mērķis ir organizēt sanāksmes ar Kipras iestādēm, dokuments, kas jāapspriež šajā kontekstā, kā arī vispārējā statistika. Šajā kontekstā sniegtā faktiskā informācija ir diezgan vispārīga (statistika par valstspiederību, centra kapacitāti utt.). Tas pats attiecas uz e-pasta vēstuļu apmaiņu. Attiecībā uz apspriesto sadales mehānismu šķiet, ka ne visas iedaļas ir sensitīvas. Tomēr nav īsti skaidrs, vai šīs diskusijas joprojām turpinās.

• Citi dokumenti: Dokumentos Nr. 12 un Nr. 13 ietvertā informācija ir vispārīga, un šķiet, ka dokumentā Nr. 13 bija paredzēts dalīties ar ārējām ieinteresētajām personām. Attiecībā uz dokumentu Nr. 54 – to, ka Pournara ir notikuši uzbrukumi darbiniekiem, ir dokumentējusi Eiropas Padomes Spīdzināšanas novēršanas komiteja [36].

36. Pamatojoties uz šo pārskatu, nav skaidrs, kā lielākās daļas šo dokumentu izpaušana varētu nopietni kaitēt EUAA lēmumu pieņemšanai paredzamā, nevis tikai hipotētiskā veidā. Lielākā daļa dokumentos ietvertās informācijas nešķiet sensitīva. Drīzāk liela daļa šķiet uz faktiem balstīta, informācijas apmaiņai par vispārīgiem jautājumiem vai tēmām. Arguments, ka darbinieki nebūtu saņēmuši šādu informācijas apmaiņu, ja būtu zinājuši, ka to var izpaust, šķiet neticams. Līdz ar to ombuds uzskata, ka EUAA bija nepamatoti atteikt publisku piekļuvi visiem 74 strīdīgajiem dokumentiem, pamatojoties uz nepieciešamību aizsargāt savu lēmumu pieņemšanu.

Sevišķas sabiedrības intereses informācijas izpaušanā

37. Ja Savienības iestādes uzskata, ka dokumenta publiskošana apdraudētu to lēmumu pieņemšanas procesu, tām ir jālīdzsvaro šo īpašo interešu aizsardzība un sabiedrības intereses, lai dokuments tiktu darīts pieejams.

38. EUAA apstiprinošajā lēmumā ir atzīts, ka pastāv vispārējas sabiedrības intereses jautājumos, kas saistīti ar pamattiesībām, migrācijas pārvaldību un uzņemšanas nosacījumiem. Tomēr EUAA uzskatīja, ka sūdzības iesniedzējs nav pietiekami pamatojis attiecīgo sabiedrības interešu primāro raksturu. Turklāt Aģentūra norādīja, ka ne visi dokumenti tieši attiecas uz šiem jautājumiem, un norādīja, ka, ņemot vērā, ka attiecīgie dokumenti nav galīgās versijas, nav skaidrs, kā to publiskošana kalpotu acīmredzamām sabiedrības interesēm.

39. Ombuds vispirms norāda, ka tas, ka strīdīgie dokumenti nav galīgi, neizslēdz, ka to publiskošana varētu būt saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm. Otrkārt, kā izklāstīts 28.–36. punktā, ombuds uzskata, ka nevar pamatoti uzskatīt, ka uz lielāko daļu strīdīgo dokumentu attiecas izņēmums par lēmumu pieņemšanu. Lai gan tas nozīmē, ka nav absolūti nepieciešams novērtēt, vai pastāv sevišķas sabiedrības intereses informācijas izpaušanā, ombuds arī nepiekrīt EUAA viedoklim, ka sūdzības iesniedzēja argumenti ir pārāk vispārīgi un nepietiekami, lai pierādītu sevišķu sabiedrības interešu esamību. Gluži pretēji, sūdzības iesniedzējs ir detalizēti atsaucies uz pastiprināto vajadzību pēc pārredzamības, ņemot vērā to, ka Kipras migrācijas pārvaldības struktūras saņem ES finansējumu, EUAA pilnvaras attiecībā uz bēgļu aizsardzību, kā arī pierādījumus, kas liecina, ka situācija Kipras struktūrās var būt nepilnīga. Šie argumenti nav tikai vispārīgi apsvērumi.

40. Ombude arī norāda, ka Eiropas Padomes Spīdzināšanas novēršanas komiteja ziņojumā par 2023. gada maijā notikušo apmeklējumu (2024. gada maijā publicētais ziņojums [37]) aprakstīja Pournara pirmās uzņemšanas centra apstākļus kā “cilvēka cieņas aizskārumu, [kas] var būt necilvēcīga un pazemojoša attieksme, kas ir pretrunā Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 3. pantam [(Spīdzināšanas aizliegums)]”.[38] Komiteja raksturoja sanitāros apstākļus kā “skaidru veselības apdraudējumu” un pauda bažas par bērnu tiesību ievērošanu, piekļuvi veselības aprūpei, aizsardzību pret vardarbību un aizskarošu izturēšanos, kā arī piekļuvi juridiskajam atbalstam vai pat sūdzību izskatīšanas mehānismam. Vizītes beigās Komiteja atsaucās uz 8. panta 5. punktu Eiropas Konvencijā par spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanu [39], kas ļauj tās ekspertiem sniegt apsvērumus valsts iestādēm pirms vizītes beigām. Šo pantu izmanto tikai izņēmuma gadījumos, kad nepieciešama steidzama rīcība.

41. Ombuds atgādina, ka Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 3. pants ir absolūtas tiesības, ko nekādā gadījumā nevar ierobežot vai pārkāpt. Šajā kontekstā Eiropas Padomes Spīdzināšanas novēršanas komitejas satraucošie konstatējumi, kā arī acīmredzamās pilsoniskās sabiedrības grūtības uzraudzīt situāciju Pournara un tas, ka Kipras objekti saņem Savienības finansējumu, liecina par sevišķām sabiedrības interesēm publiskot visus dokumentus vai to daļas, uz kurām neattiecas izņēmums par sabiedrības drošību.

42. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, ombuds uzskata, ka attiecīgajiem dokumentiem ir jāpiešķir plaša (daļēja) piekļuve.

Risinājuma priekšlikums

Pamatojoties uz iepriekš minētajiem konstatējumiem, ombuds ierosina EUAA pārskatīt savu lēmumu par šo pieteikumu par publisku piekļuvi, lai nodrošinātu ievērojami plašāku publisku piekļuvi attiecīgajiem dokumentiem.

EUAA tiek aicināta līdz 2024. gada 17. oktobrim informēt ombudu par visiem pasākumiem, ko tā veikusi saistībā ar minēto risinājuma priekšlikumu.

Emily O'Reilly
Eiropas ombuds

Strasbūrā, 2024. gada 12. jūlijā

 

[1] Pieejams šeit: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] Pieejams šeit: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-relating-status-refugees

[3] Sk., piemēram, Eiropadomes publicēto 2023. gada ziņojumu par Kipru bēgļu un izsūtīto personu jautājumos, kas pieejams vietnē https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2024/05/AIDA-CY_2023-Update.pdf  

[4] UNHCR 2023. gada tematiskā faktu lapa par uzņemšanu Kiprā, pieejama vietnē https://www.unhcr.org/cy/wp-content/uploads/sites/41/2023/10/UNHCR-Cyprus_Reception_Fact-Sheet_2023-September_ENG.pdf

[5] EUAA un Kipras operatīvais plāns 2022.–2024. gadam, jaunākā grozītā versija pieejama vietnē https://euaa.europa.eu/sites/default/files/EUAA_Operational_Plan_to_Cyprus_2022-2024_Amendement_2.pdf

[6] Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[7] Saskaņā ar Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta pirmo ievilkumu.

[8] Saskaņā ar Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

[9] Saskaņā ar Regulas 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo un otro daļu.

[10] 2018. gada 1. jūlija spriedums apvienotajās lietās C-39/05 un C-52/05 P Zviedrija un Turco/Padome, 33. punkts, pieejams vietnē https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-39/05&language=en

[11] 2007. gada 1. februāra spriedums lietā C-266/05 P Sison/Padome, 63. punkts, pieejams vietnē https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-266/05%20P

[12] Spriedums apvienotajās lietās C-39/05 un C-52/05 P Zviedrija un Turco/Padome, 33. un 38. punkts.

[13] Spriedums lietā T-851/16 Access Info Europe/Eiropas Komisija, 37. punkts.

Tiesa: Sison /Padome, minēts iepriekš, 64. punkts.

[15] Skatīt, piemēram: https://www.financialmirror.com/2023/09/13/second-reinforced-fence-at-migrant-reception-camp/

[16] EASO 2016. gada norādījumi par uzņemšanas apstākļiem, pieejami šeit: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/EASO_Norādījumi_par_reception_nosacījumi_-_operatīvie_standarti_un_rādītāji%5B3%5D.pdf ; kā arī EASO 2018. gada norādījumi par nepavadītu bērnu uzņemšanas apstākļiem, pieejami šeit: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/Guidance-on%20reception-%20conditions-%20for-unaccompanied-children.pdf

[17] Skatīt jo īpaši 43.–47. lpp.: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2022-10/EUAA-modular-approach-reception-container-site-design.pdf

[18] Skatīt 44. lpp., “11. standarts”: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2024-05/2024-Guidance-reception-Operational-standards-and-indicators.pdf

[19] https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2022-10/EUAA-modular-approach-reception-container-site-design.pdf

[20] Video “Meet Costas, a caseworker at #Pournara Reception Centre #Cyprus”, pieejams vietnē https://www.youtube.com/watch?v=3H0yZanV_aQ

[21] 2018. gada 22. marta spriedums lietā De Capitani/Parlaments, T-540/15, 64. punkts, pieejams vietnē https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-540/15

[22] 2011. gada 21. jūlija spriedums lietā C-506/08 P Zviedrija/MyTravel un Komisija, 80. un 82. punkts, pieejams vietnē https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-506/08%20P 

[23] Pārskats pieejams šādā tīmekļa vietnē: http://www.dmsw.gov.cy/dmsw/sws.nsf/All/604D866B615150C9C2258ADE003ED6E9?OpenDocument

[24] Jo īpaši tāpēc, ka projekts tagad ir beidzies un ir sīki dokumentēts tiešsaistē: https://www.facebook.com/watershed.ngo/?locale=nl_BE

[25] Dokumenti Nr. 1, 3, 17, 40, 41, 62.

[26] Dokumenti Nr. 10, Nr. 11.

[27] Dokumenti 14, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 42, 47, 48, 49, 58, 59, 61, 69, 76.

[28] Dokumenti Nr. 18, 33, 44, 55, 57, 63, 64, 65, 66. Šajā kategorijā ir iekļauts arī dokuments Nr. 56, bet ombuds to šeit vairs neizskatīs (sk. 23. punktu).

[29] Dokumenti Nr. 2, 5, 6, 7, 15, 16, 21, 22, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 50, 51, 52, 53, 74, 75.

[30] Dokumenti Nr. 12, 13, 54.

[31] Skatīt jo īpaši: https://asylumineurope.org/reports/country/cyprus/reception-conditions/employment-and-education/access-education/#:~:text=The%20Refugee%20Law%20provides%20that,of%20submission%20of%20the%20claim

[32] Skatīt: https://www.linkedin.com/posts/office-for-the-new-earth_one-cyprus-kofinou-activity-7113213941509447680-PoL6

[33] Skatīt: https://home-affairs.ec.europa.eu/news/re-construction-cyprus-first-reception-centre-pournara-2023-07-11_en

[34] Ziņojums Kipras valdībai par Eiropas Komitejas spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanai vizīti Kiprā 2023. gada 9.–17. maijā, CPT/Inf (2024) 18, 197. un 222. punkts: https://rm.coe.int/1680afb22c 

[35] Kipras valdības atbilde uz Eiropas Komitejas spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanai (CPT) ziņojumu par tās vizīti Kiprā, 49. lpp.: https://rm.coe.int/1680afb22f

[36] Skatīt 203. un 209. punktu: https://rm.coe.int/1680afb22c

[37] Pieejams vietnē: https://rm.coe.int/1680afb22c

[38] Skatīt jo īpaši 209. punktu: https://rm.coe.int/1680afb22c

[39] Eiropas Konvencija par spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanu, pieejama: https://rm.coe.int/16806dbaa3