Lieta attiecās uz Eiropas Komisijas lēmumu, ar kuru Spānijai tika piešķirta atkāpe no Enerģētikas direktīvas noteikuma. Noteikums paredz, ka pārvades sistēmu operatoriem nedrīkst piederēt enerģijas uzkrātuves. Ar šo lēmumu tiek piešķirta atkāpe no minētā noteikuma attiecībā uz hidroakumulācijas elektrostacijām Kanāriju salās. Sūdzība ombudam bija par to, ka Komisija ir nepareizi interpretējusi noteikumu un ka jebkurā gadījumā nav izpildīti nosacījumi atkāpes piešķiršanai.

Ombuds jautāja par šo jautājumu un konstatēja, ka, lai gan sūdzība nav nepamatota, Komisijas rīcība nav uzskatāma par administratīvu kļūmi. Tomēr ombude ierosināja, ka Komisijai būtu jāatgādina saviem dienestiem, cik svarīgi ir būtiski un pietiekami detalizēti sadarboties ar iedzīvotājiem, kuri vērš tās uzmanību uz labi pamatotām un detalizētām bažām.

Lieta attiecās uz Eiropas Komisijas atteikumu piešķirt publisku piekļuvi pieteikumam par minerālu ieguves un pārstrādes projekta atzīšanu par “stratēģisku projektu” saskaņā ar Kritiski svarīgo izejvielu aktu un ar to saistīto Komisijas novērtējumu. Komisija uzskatīja, ka informācijas izpaušana kaitētu attiecīgā uzņēmuma komerciālajām interesēm, tostarp tāpēc, ka projekts nebija noteikts kā stratēģisks projekts. Cita starpā sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses informācijas izpaušanā, apgalvojot, ka attiecīgie dokumenti var ietvert svarīgu vides informāciju.

Pamatojoties uz to, ka izmeklēšanas grupa pārbaudīja strīdīgos dokumentus, ombude uzskatīja, ka Komisijai bija pamats uzskatīt, ka publiskošana kaitētu attiecīgā uzņēmuma komerciālajām interesēm. Turklāt, lai gan dokumentos ir informācija par projekta paredzamo ietekmi uz vidi un sociālo ietekmi, ar to nepietika, lai pamatotu sevišķas sabiedrības intereses informācijas izpaušanā.

Tāpēc ombuds slēdza izmeklēšanu, nekonstatējot administratīvu kļūmi Komisijas piekļuves atteikumā.

Lieta attiecās uz vienas Eiropas Komisijas ekspertu grupas — ES Enerģētikas platformas nozares konsultatīvās grupas — sastāvu. Tā kā dalība šajā grupā ir rezervēta nozares pārstāvjiem, sūdzības iesniedzēji, divas nevalstiskās organizācijas, pauda bažas par to, ka tās sastāvs ir nelīdzsvarots. Viņi apgalvoja, ka šī situācija nodrošina fosilā kurināmā uzņēmumiem priviliģētu piekļuvi ES enerģētikas politikas veidotājiem.

Ombuds konstatēja, ka Komisija sniedza pamatotu paskaidrojumu par grupas īpašo sastāvu tās izveides laikā, proti, ka tai bija vajadzīgs nozares ieinteresēto personu specializēts ieguldījums IT rīkā, kas izstrādāts to ekskluzīvai izmantošanai. Tomēr šis IT rīks tiek izmantots jau vairāk nekā gadu, un šķiet, ka tā izstrāde ir stabilizējusies. Ņemot vērā iepriekš minēto un nozares padomdevēju grupas plašākās pilnvaras, ombude mudināja Komisiju apsvērt grupas sastāva atbilstību. Tas ir īpaši svarīgi, ņemot vērā to, ka daži no grupā apspriestajiem elementiem tagad ir ES enerģētikas satvara pastāvīga iezīme. Viņa ierosināja veikt uzlabojumus, lai risinātu šo jautājumu. Ombudu nepārliecināja arī Komisijas sniegtie paskaidrojumi par pilsoniskās sabiedrības izslēgšanu no novērotāja statusa. Viņa nāca klajā ar otru ierosinājumu veikt uzlabojumus, lai risinātu šo jautājumu.

Ombude slēdza izmeklēšanu, lūdzot Komisiju ziņot par pasākumiem, ko tā veikusi pēc viņas ierosinājumiem veikt uzlabojumus.  

Lieta attiecās uz pieprasījumu par publisku piekļuvi dokumentiem saistībā ar ES un ASV Energoapgādes drošības darba grupas darbībām un locekļiem. Darba grupas mērķis ir dažādot Eiropas energoapgādi un samazināt kopējo enerģijas pieprasījumu. Šajā nolūkā darba grupa rīko sanāksmes un sadarbojas ar dažādām ieinteresētajām personām, tostarp privāto sektoru.

Eiropas Komisija atteicās atklāt to uzņēmumu nosaukumus, kuri piedalījās darba grupas sanāksmēs. To darot, tā atsaucās uz izņēmumiem, kas paredzēti Savienības tiesību aktos par publisku piekļuvi dokumentiem, apgalvojot, ka publiskošana varētu kaitēt komerciālo interešu un starptautisko attiecību aizsardzībai.

Ombuds izskatīja strīdīgos dokumentus un konstatēja, ka nav skaidrs, kā uzņēmumu nosaukumu publiskošana konkrēti un faktiski kaitētu šīm interesēm.

Tādēļ ombude ierosināja Komisijai atkārtoti izvērtēt savu nostāju, lai nodrošinātu ievērojami plašāku publisku piekļuvi. Komisija pieņēma risinājuma priekšlikumu un pilnībā publiskoja dokumentus. Ombude atzinīgi novērtēja Komisijas pozitīvo atbildi uz viņas risinājuma priekšlikumu un slēdza lietu.