Sagatavots saskaņā ar Eiropas Ombuda statūtu 3. panta 6. punktu ^[1]

Ievads

1. Kad valsts amatpersonas, jo īpaši augstākās amatpersonas, atstāj valsts pārvaldi, lai ieņemtu amatus privātajā sektorā, tās tiek raksturotas kā “virpuļdurvis”.

2. “virpuļdurvju efekta” gadījumi ES administrācijā var radīt: i) konflikta risku ar ES leģitīmajām interesēm; ii) risku, ka nepubliskota informācija var tikt izpausta vai ļaunprātīgi izmantota; vai iii) risku, ka bijušie darbinieki var mēģināt ietekmēt bijušos kolēģus, kuri gadījumā, ja aizietu no darba, visticamāk, būtu bijuši viņu padotie par labu savam jaunajam darba devējam.

3. Iepriekš minētie riski ir jāanalizē, cita starpā ņemot vērā personas pamattiesības strādāt. Jebkādiem ierobežojumiem attiecībā uz bijušo ES darbinieku tiesībām strādāt privātajā sektorā jābūt nepieciešamiem, lai sasniegtu likumīgas sabiedrības intereses, un tiem jābūt samērīgiem ^[2].

4. ES iestādēm, struktūrām, aģentūrām un birojiem (turpmāk “iestādes”) virpuļdurvju efekta gadījumi vienmēr ir jāizvērtē no sabiedrības interešu viedokļa.[3] Lai gan visi šādi gadījumi ir jāizvērtē, ņemot vērā to individuālos nopelnus, augstākā līmeņa ierēdņiem ir jāveic rūpīgāka pārcelšanas pārbaude, ņemot vērā augstāko iespējamo risku, kas saistīts ar iestādes interesēm. Jāņem vērā arī darba līguma raksturs (pastāvīgs vai pagaidu).

5. Šī izmeklēšana attiecas uz to, kā Eiropas Aizsardzības aģentūra (EAA) rīkojās saistībā ar tās bijušā izpilddirektora pārcelšanu uz Airbus Spain un Airbus Defence and Space. Izmeklēšanā tika pētīts arī tas, kā EAA rīkojās attiecībā uz faktu, ka tās bijušais izpilddirektors negaidīja EAA apstiprinājumu, pirms viņš sāka pildīt savus jaunos amatus, un tas ir EAA Civildienesta noteikumu pārkāpums ^[4] (Eiropas Aizsardzības aģentūras aprakstus un izpilddirektora lomu skatīt 1. pielikumā).

Izmeklēšana

6. Ombuds 2021. gada 22. februārī sāka izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas [5] par:

1) Kā EAA izskatīja tās bijušā izpilddirektora “pieteikumu pēc stāšanās darbā”, lai ieņemtu vadošus amatus Airbus Spānijā un Airbus Defence and Space. 

2) Kā EAA rīkojās, ja bijušais izpilddirektors pārkāpa EAA Civildienesta noteikumu prasību saņemt atļauju pirms jaunu darbību sākšanas.

7. Izmeklēšanas gaitā EAA atbildēja uz ombuda jautājumiem.^[6] Ombuda izmeklēšanas grupa pārbaudīja arī EAA lietas par: i) lēmumu atļaut bijušajam izpilddirektoram ´s ieņemt jaunus amatus; ii) to, ka bijušais izpilddirektors ir pārkāpis EAA Civildienesta noteikumos paredzēto prasību saņemt atļauju pirms jaunās nodarbinātības faktiskās sākšanas; un iii) visiem lēmumiem, ko EAA pieņēmusi attiecībā uz atļauju iesniegt pieteikumus pēc darba attiecību izbeigšanas 2019. un 2020. gadā.

Hronoloģisks pārskats

8. Ombuda izmeklēšanā tika noteikts šādu galveno notikumu hronoloģisks pārskats.

Datums	EAA darbības	Bijušā izpilddirektora rīcība
2015. gada 1. februāris		Bijušais izpilddirektors tika iecelts par EAA izpilddirektoru uz trim gadiem. Pēc tam viņa iecelšana amatā tika pagarināta vēl uz diviem gadiem, proti, līdz 2020. gada 1. februārim.
2020. gada 31. janvāris		Pilnvaru termiņa beigās izpilddirektors informēja EAA, ka viņš atgriezīsies savā bijušajā ierēdņa amatā ES dalībvalsts Ārlietu ministrijā.
2020. gada 28. jūlijs		Bijušais izpilddirektors lūdza atļauju ieņemt divus amatus: vienu Airbus Spānijā un vienu Airbus Defence and Space.
2020. gada 31. jūlijs	EAA informēja bijušo izpilddirektoru, ka viņa pieteikumā nav iekļauta pietiekama informācija par to, kā jaunie darba devēji mazinās interešu konflikta risku starp iepriekšējām un plānotajām turpmākajām lomām. EAA arī informēja bijušo izpilddirektoru, ka tā nevarēs pieņemt lēmumu pirms ierosinātā jauno darba vietu sākuma datuma.
2020. gada 17. augusts		Bijušais izpilddirektors parakstīja darba līgumu ar Airbus un sāka tur saņemt algu.
2020. gada 28. augusts	EAA atgādināja bijušajam izpilddirektoram par tās lūgumu sniegt papildu informāciju [7] un lūdza paskaidrojumu par to, kā viņš nodrošinās, ka jauno pienākumu un atbildības īstenošana nebūs pretrunā EAA likumīgajām interesēm vai netiks uzskatīta par tādu. EAA arī atgādināja, ka "pirms iesaistīšanās profesionālā darbībā saskaņā ar EAA Civildienesta noteikumiem ir jāsaņem aģentūras vadītāja iepriekšēja atļauja" [8].	Bijušais izpilddirektors atbildēja, ka, lai gan viņš ir nosūtījis EAA pieprasījumu sniegt papildu informāciju savam jaunajam darba devējam, tas šo informāciju vēl nav sniedzis.
2020. gada 31. augusts		Bijušais izpilddirektors iesniedza papildu informāciju atļaujas pieteikumam.
2020. gada 1. septembris		Bijušais izpilddirektors sāka pildīt uzdevumus sava jaunā darba devēja labā.
2020. gada 3. septembris	EAA apspriedās ar Personāla komiteju par bijušā izpilddirektora lūgumu. Personāla komiteja pauda bažas par “situācijas ietekmi gan uz EAA ārējām ieinteresētajām personām, gan personālu”.	Bijušais izpilddirektors iesniedza “Airbus politiku attiecībā uz ētiku un atbilstību” kā papildinājumu papildu informācijai, ko viņš iesniedza 2020. gada 31. augustā.
2020. gada 7. septembris	Izskatot bijušā izpilddirektora pieprasījumu un papildu informāciju, EAA konstatēja, ka tas rada priekšstatu par konfliktu ar EAA likumīgajām interesēm un ka tas var radīt faktisku interešu konfliktu, kas varētu, ja netiktu mazināts, nopietni kaitēt EAA reputācijai. Tāpēc EAA savā lēmumā, ar ko atļauj iesniegt pieteikumu divu jaunu darba vietu izveidei, noteica konkrētus nosacījumus.
2020. gada 14. septembris	EAA “pirmsdisciplinārās procedūras” ietvaros rīkoja bijušā izpilddirektora uzklausīšanu par EAA Civildienesta noteikumu pārkāpumu.	Bijušais izpilddirektors uzņēmās pilnu atbildību par EAA Civildienesta noteikumu pārkāpumiem.
2020. gada 21. septembris	EAA izdeva “brīdinājumu”[9] par Civildienesta noteikumu pārkāpumu.

EAA lēmums par bijušā izpilddirektora pieteikumu

EAA iesniegtie argumenti

9. EAA lēmums ar nosacījumiem apstiprināt tās bijušā izpilddirektora divus jaunos amatus uzņēmumā “Airbus” ir balstīts uz EAA Civildienesta noteikumu 18. pantu. Saskaņā ar 18. pantu EAA būtu jānovērtē, vai amati, kurus bijušais izpilddirektors plānoja ieņemt, ir saderīgi ar EAA “likumīgajām interesēm”. 18. pantā ir paredzēts, ka EAA var aizliegt bijušajam tās darbiniekam ieņemt amatu, ja tas ir saistīts ar ierēdņa darbu pēdējos trīs dienesta gados un varētu “radīt konfliktu ar aģentūras likumīgajām interesēm”. (Sk. 4. zemsvītras piezīmi.)

10.  EAA norādīja, ka pēc tam, kad tā bija apkopojusi pietiekamus elementus, lai veiktu bijušās Executive´s lietojumprogrammas jēgpilnu interešu konfliktu novērtējumu, kas attiecās uz divām darbavietām, tā secināja, ka tā nevar konstatēt nekādu iespējamu konfliktu ar EAA interesēm, kas pamatotu aizliegumu viņam strādāt. Tomēr EAA secināja, ka “situācija faktiski ir radījusi priekšstatu par konfliktu ar Aģentūras likumīgajām interesēm un nākotnē var radīt faktisku interešu konfliktu, kas varētu radīt nopietnu kaitējumu Aģentūras reputācijai, ja to nevājinātu”.

11. Lai mazinātu šos riskus, EAA savā lēmumā iekļāva nosacījumus. Bijušajam izpilddirektoram jo īpaši būtu:

• līdz 2022. gada 31. janvārim atturēties no saziņas ar Airbus Briseles biroju jautājumos, kas attiecas uz EAA;
• līdz 2022. gada 31. janvārim atstatīt sevi no jebkura “Airbus” lēmuma vai uzdevuma, kas attiecas uz EAA darbībām, lai izvairītos no jebkāda šķietama vai reāla interešu konflikta;
• līdz 2021. gada 31. janvārim nav sazinājies ar EAA darbiniekiem, lai lobētu vai aizstāvētu jautājumus, par kuriem viņš bija atbildīgs kā izpilddirektors.

12.  Atbildot uz ombuda jautājumu, EAA norādīja, ka, lai gan Airbus Defence un Space SAS (daļa no Airbus France) tika piešķirtas līgumu slēgšanas tiesības, pamatojoties uz publiskā iepirkuma procedūrām, ko EAA veica 2019. gadā [10], bijušais izpilddirektors nebija iesaistīts lēmumu pieņemšanā par līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu [11].

Ombuda novērtējums, kura rezultātā tika sniegts ieteikums

13. Sabiedrībai ir jāspēj paļauties uz to, ka valsts iestādes kalpo vispārējām interesēm, nevis privātām vai personīgām interesēm. Gadījums, kad augsta līmeņa valsts amatpersona pārceļas uz privāto sektoru drīz pēc aiziešanas no valsts dienesta, var izraisīt sabiedrības satraukumu, kā tas notika šajā gadījumā.

14. Airbus ir viens no lielākajiem Eiropas aizsardzības rūpniecības dalībniekiem, un kā tāds tas ir ieinteresēts EAA darbībās. Piemēram, “Airbus” iesniedz piedāvājumus līgumiem EAA organizētajās publiskā iepirkuma procedūrās un ir ieinteresēts sniegt ieteikumus par politiku vai publiskām investīcijām aizsardzības un drošības tehnoloģiju pētniecībā un izstrādē.

15. EAA lēmums attiecās uz divām darbavietām:

i) “Airbus Spain” sabiedrisko lietu vadītājs, kura pienākumi un atbildība raksturoti kā “tieši saistīti tikai ar Spāniju, nevis ar kādu citu valsti vai ES”.

ii) “Airbus” aizsardzības un kosmosa stratēģiskais konsultants, kura pienākumi un atbildība ir aprakstīti kā “pieredzes veicināšana, analizējot un nosakot stratēģijas darbības pamatnostādnes, ko apstiprinās globālās grupas vadība visās jomās visā pasaulē, kā arī NATO, ES vai atsevišķās valstīs Eiropā vai ārpus tās. Tas nekādā gadījumā nenozīmē lobēšanas darbības pret ES iestādēm un struktūrām, kas ir vienīgās “Airbus” Sabiedrisko lietu biroja Briselē atbildīgās personas.”

Šis ir otrais darbs, kas, šķiet, ir tieši saistīts ar EAA darbībām, tāpēc interešu konflikta novērtējums saistībā ar šo pasākumu ir īpaši rūpīgi jāpārbauda.

16. EAA Civildienesta noteikumos ir noteikts:

“Pagaidu darbinieki, kas plāno iesaistīties algotā vai nealgotā profesionālā darbībā divu gadu laikā pēc aiziešanas no dienesta, par to informē Aģentūru, izmantojot īpašu veidlapu. Ja šī darbība ir saistīta ar darbu, ko pagaidu darbinieks veicis pēdējo trīs dienesta gadu laikā, un var radīt konfliktu ar Aģentūras likumīgajām interesēm, iestāde, kas ir pilnvarota noslēgt līgumus (AACC), ņemot vērā dienesta intereses, var vai nu aizliegt pagaidu darbiniekam to veikt, vai arī sniegt piekrišanu ar jebkādiem nosacījumiem, ko tā uzskata par piemērotiem. [..]

Attiecībā uz bijušajiem augstākā līmeņa pagaidu darbiniekiem AACC principā aizliedz viņiem divpadsmit mēnešu laikā pēc aiziešanas no dienesta iesaistīties lobēšanā vai interešu aizstāvībā attiecībā uz Aģentūras darbiniekiem saistībā ar viņu darījumdarbību, klientiem vai darba devējiem jautājumos, par kuriem viņi bija atbildīgi pēdējo trīs dienesta gadu laikā.”(Izcēlums pievienots.)

Interešu konflikta novērtējums

17. Bijušais izpilddirektors bija EAA augstākā ranga ierēdnis, tāpēc visi EAA darbinieki, kas strādāja EAA viņa pilnvaru laikā, agrāk bija viņa padotie. Var pieņemt, ka jautājumi, ar kuriem bijušais izpilddirektors nodarbojās pēdējo trīs amata gadu laikā, ietver visas EAA darbības, un var pamatoti uzskatīt, ka viņa zināšanas par šīm darbībām ir nozīmīgas [12].

18. Ombuds norāda, ka bijušā izpilddirektora amats EAA ir pagaidu amats.[13] EAA pagaidu darbiniekiem nav tiesību uz pārejas pabalstiem, un aizliegums bijušajiem darbiniekiem pieņemt jaunus darbiniekus pēc viņu izvēles, kas ir visierobežojošākā EAA pieejamā iespēja, būtu jādara tikai tad, ja citi mazāk ierobežojoši pasākumi nav piemēroti EAA interešu aizsardzībai ^[14].

19. Izmeklēšanas laikā ombuds lūdza EAA viņu informēt, i) kad bijušais izpilddirektors bija uzzinājis par darba iespējām uzņēmumā Airbus, ii) kad bijušais izpilddirektors pieteicās uz darbu uzņēmumā Airbus un iii) kad Airbus viņam piedāvāja darbu. Ombuds ierosināja, ka gadījumā, ja EAA rīcībā nav šīs informācijas, tā varētu lūgt bijušo izpilddirektoru sniegt attiecīgās atbildes.

20. EAA atbildēja, ka tās rīcībā nav pieprasītās informācijas un ka tai nav iemesla pieprasīt šādu informāciju, kad tā saņēma pieteikumu. Tas bija tāpēc, ka tika pieņemts, ka bijušais izpilddirektors pirmo reizi uzzināja par paredzamajiem amatiem uzņēmumā Airbus pēc tam, kad viņš atgriezās savā amatā dalībvalsts Ārlietu ministrijā ^[15]. EAA nelūdza bijušajam izpilddirektoram sniegt atbildes ombuda izmeklēšanas kontekstā.

21. Tāpēc nav droši zināms, kad bijušais izpilddirektors uzzināja par darba iespējām uzņēmumā Airbus. Šajā kontekstā pastāv vispārējas bažas, ka izredzes pāriet uz privāto sektoru var ietekmēt valsts augstāko amatpersonu rīcību, kamēr tās joprojām ir nodarbinātas valsts pārvaldē.

22. Ombuds uzskata, ka ir pamatoti sagaidīt, ka valsts iestāde, izskatot sensitīvu virpuļdurvju efekta lietu, kurā iesaistīts tās bijušais augstākā ranga darbinieks, pārbaudīs, kad pirmo reizi parādīsies darba izredzes. Kā izriet no turpmākās sadaļas par Civildienesta noteikumu pārkāpumu, šī informācija, iespējams, būtu bijusi noderīga arī, lai novērtētu šī pārkāpuma smagumu. Fakts, ka EAA necentās iegūt šo informāciju, ir trūkums, kas liecina, ka EAA neizskatīja šo jautājumu pietiekami rūpīgi.

EAA lēmumam piemērojamie nosacījumi

23. Ombuda novērtējums par EAA izvirzītajiem nosacījumiem ir vērsts uz to, lai noteiktu, vai tie pietiekami un efektīvi mazināja EAA konstatētos interešu konfliktu riskus.

Atturēšanās no saziņas ar Airbus Briseles biroju jautājumos, kas attiecas uz EAA

24. EAA lēmumā ir noteikts, ka bijušajam izpilddirektoram līdz 2022. gada 31. janvārim ir jāatturas no saziņas ar Airbus Briseles biroju jautājumos, kas attiecas uz EAA. Ombuds saprot, ka šā nosacījuma mērķis ir mazināt risku, ka bijušais izpilddirektors mēģinātu iesaistīties netiešā lobēšanā vai aizstāvībā pret EAA darbiniekiem, izmantojot Airbus Briseles biroju. Ombuds apšauba, vai šis ierobežojums ir pietiekami efektīvs.

25. Pirmkārt, EAA lēmums neliedz bijušajam izpilddirektoram sazināties ar Airbus Briseles biroju par jautājumiem, kas attiecas uz citām Savienības iestādēm. Informācija un kontakti, kas bijušajam izpilddirektoram bija pieejami, esot amatā, attiecās arī uz citām ES iestādēm (kas ir tieši iesaistītas EAA darbībā). Ombuds uzskata, ka EAA lēmumā būtu bijis skaidri jānorāda, ka bijušajam izpilddirektoram nevajadzētu sazināties ar Airbus Briseles biroju par jautājumiem, ar kuriem viņš ir nodarbojies pēdējo trīs dienesta gadu laikā [16].

26. Otrkārt, kad EAA lūdza bijušo izpilddirektoru precizēt viņa pieteikumu, viņš informēja EAA, ka lobēšanas darbības attiecībā uz ES ir “tikai un vienīgi Airbus Sabiedrisko lietu biroja Briselē atbildībā”. Atbildot Ombudam, EAA uzskaitīja bijušā izpilddirektora mijiedarbību ar Airbus 2018. un 2019. gadā. No ombudam sniegtās informācijas un dokumentiem ir skaidrs, ka šie kontakti notika ar Airbus Briseles biroju, kā arī ar citām Airbus daļām, tostarp Airbus Defence and Space, kur ir viens no bijušā izpilddirektora amatiem.[17] Tādējādi Airbus Briseles birojs nav vienīgā Airbus daļa, kas atbild par lobēšanu vai aizstāvību attiecībā uz EAA.^[18] EAA tas bija jāņem vērā, izvērtējot bijušā izpilddirektora pieteikumu, lai noteiktu piemērotus ierobežojumus interešu konflikta riska mazināšanai.

27. Šo iemeslu dēļ ombuds uzskata, ka šis nosacījums nebija pietiekams, lai mazinātu saistītos riskus.

Atteikšanās no Airbus lēmumiem vai uzdevumiem, kas attiecas uz EAA darbībām

28. EAA lēmumā ir noteikts, ka bijušajam izpilddirektoram līdz 2022. gada 31. janvārim ir jāatturas no dalības jebkādos “Airbus” lēmumos vai uzdevumos, kas attiecas uz EAA darbībām. Šis nosacījums, iespējams, būtu efektīvs līdzeklis, lai izvairītos no šķietamiem un faktiskiem interešu konfliktiem, jo tas novērš risku, ka bijušais izpilddirektors izmantos savas zināšanas par EAA darbībām un kontaktiem, lai savam jaunajam darba devējam nodrošinātu privileģētu piekļuvi informācijai par EAA darbībām.

29. Atbildot uz Ombuda ´s jautājumu par to, kā EAA uzrauga un īsteno ierobežojumus, ko tā noteica bijušajam izpilddirektoram ´s jaunajām darbavietām, EAA norādīja, ka tai “nav ne resursu, ne kompetences veikt sistemātisku pēcnodarbinātības apstākļu uzraudzību, ne arī palielināt informētību un nodrošināt noteikto nosacījumu pārredzamību”. Tādēļ pati EAA, šķiet, uzskata, ka tā nevar efektīvi uzraudzīt un īstenot šo nosacījumu.

30. Atšķirībai starp pēcnodarbinātības darbības atļaušanu un tās atteikšanu ir jābūt tādai, ka iestāde spēj noteikt ticamus nosacījumus, kas efektīvi mazina interešu konflikta risku. Tas, ka EAA neveic efektīvu uzraudzību un izpildi, ir īpaši problemātiski attiecībā uz bijušās galvenās izpildpersonas jauno Airbus aizsardzības un kosmosa stratēģiskā padomnieka amatu. Šī loma ietver ieguldījumu uzņēmuma ES stratēģijā, kas, ņemot vērā jaunā darba devēja ^{intereses [19]} un stratēģiskā konsultanta lomu, tostarp attiecībā uz ES, var attiekties uz EAA darbībām.

Lobēšanas aizliegums

31. EAA lēmumā bija noteikts, ka bijušajam izpilddirektoram nevajadzētu būt kontaktiem ar EAA darbiniekiem, lai lobētu vai aizstāvētu jautājumus, par kuriem viņš bija atbildīgs kā izpilddirektors. Šis ierobežojums tika noteikts uz pirmajiem divpadsmit mēnešiem pēc tam, kad bijušais izpilddirektors atstāja amatu, kas faktiski nozīmēja laikposmu no 2020. gada 7. septembra līdz 2021. gada 31. janvārim [20].

32. Šā nosacījuma pamatā ir EAA Civildienesta noteikumu noteikums, ka bijušajiem augstākā līmeņa darbiniekiem divpadsmit mēnešu laikā pēc aiziešanas no dienesta būtu jāaizliedz iesaistīties lobēšanā vai interešu aizstāvībā attiecībā uz EAA darbiniekiem saistībā ar viņu uzņēmējdarbību, klientiem vai darba devējiem jautājumos, par kuriem viņi bija atbildīgi pēdējo trīs dienesta gadu laikā. Šis noteikums ir minimāls standarts, un EAA, ja tā uzskata par vajadzīgu aizsargāt savas likumīgās intereses, varētu pārsniegt divpadsmit mēnešu periodu.

33. Šajā gadījumā EAA nolēma aizliegt bijušajam izpilddirektoram 24 mēnešus sazināties ar Airbus Briseles biroju jautājumos, kas saistīti ar EAA darbībām. Tādējādi pati EAA bija noteikusi, ka risks, ka bijušais izpilddirektors varētu iesaistīties lobēšanā vai aizstāvībā attiecībā uz EAA darbiniekiem, varētu ilgt līdz pat 24 mēnešiem pēc tam, kad bijušais izpilddirektors atstāja amatu. Tāpēc ombude uzskata, ka būtu bijis pamatoti, ja EAA arī noteiktu, ka šim vispārīgākajam nosacījumam, lai mazinātu lobēšanas vai aizstāvības risku attiecībā uz EAA darbiniekiem, arī būtu jāilgst līdz 2022. gada 31. janvārim. Ja tas netiek darīts, rodas konsekvences trūkums.

34. Turklāt ombuds uzskata, ka šā nosacījuma darbības joma, kas ietvēra tikai EAA darbiniekus, ir apšaubāma. Tas ir tāpēc, ka bijušais izpilddirektors pēdējos trīs dienesta gados ir risinājis jautājumus, kas attiecās uz citām ES iestādēm (sk. 25. punktu). Ombuds uzskata, ka EAA būtu vajadzējis noteikt, ka šis nosacījums attiecas arī uz citu iestāžu darbiniekiem, kas strādā ar jautājumiem, kurus izskatīja bijušais izpilddirektors.

35. Ombuds uzskata, ka EAA izvirzītie nosacījumi:

• nav pietiekami mazinājis risku, ka bijušais izpilddirektors varētu iesaistīties tiešā vai netiešā lobēšanā un interešu aizstāvībā attiecībā uz EAA darbiniekiem un citu ES iestāžu darbiniekiem jautājumos, ar kuriem viņš ir nodarbojies pēdējo trīs dienesta gadu laikā, vai
• nebija iespējams uzraudzīt un īstenot.

Tas jo īpaši attiecās uz Airbus Defence and Space stratēģiskā padomnieka lomu. Ombuds konstatē, ka ir sasniegts slieksnis šā darba aizliegšanai, un tas nav uzskatāms par administratīvu kļūmi.

36. Pietiekami efektīvu ierobežojumu nenoteikšana, lai mazinātu reālu un šķietamu interešu konfliktu risku, ko EAA bija konstatējusi, ir administratīva kļūme. Neaizliedzot Airbus Defence and Space stratēģiskā konsultanta darbu, kas radīja vislielāko risku nonākt konfliktā ar EAA likumīgajām interesēm, arī tiek pieļauta administratīva kļūme. Lai to risinātu, ombuds saskaņā ar Eiropas Ombuda statūtu 3. panta 6. punktu turpmāk sniedz divus ieteikumus.

Kā EAA rīkojās, ja bijušais izpilddirektors pārkāpa savus Civildienesta noteikumus

EAA iesniegtie argumenti

37. Bijušajiem EAA darbiniekiem, kuri plāno sākt algotu vai nealgotu profesionālo darbību divu gadu laikā pēc aiziešanas no dienesta, par to jāinformē EAA. EAA ir jāpārbauda, vai profesionālā darbība ir saistīta ar jautājumiem, kurus ir risinājuši bijušie darbinieki, un vai tā varētu radīt konfliktu ar EAA likumīgajām interesēm. EAA jāpaziņo savs lēmums 30 darba dienu laikā pēc tam, kad bijušais darbinieks to ir informējis (sk. 4. zemsvītras piezīmi). Ja EAA līdz minētā laikposma beigām nepaziņo bijušajam darbiniekam par savu lēmumu, uzskata, ka tā netieši piekrīt paredzētajai profesionālajai darbībai.

38. Bijušā izpilddirektora nodoms strādāt Airbus bija saistīts ar jautājumiem, par kuriem bijušais izpilddirektors bija atbildīgs pēdējo trīs dienesta gadu laikā. Pamatojoties uz savu novērtējumu, EAA uzskatīja, ka darbvietas varētu radīt priekšstatu par konfliktu ar EAA likumīgajām interesēm, kas, ja netiktu veikti riska mazināšanas pasākumi, varētu radīt faktisku interešu konfliktu, kas varētu nopietni kaitēt EAA reputācijai.

39. EAA konstatēja, ka bijušais izpilddirektors jaunos amatus sāka 2020. gada 17. augustā pirms EAA atļaujas saņemšanas un pirms 30 darba dienu laikposma beigām. Bijušais izpilddirektors 2020. gada 31. augustā iesniedza papildu informāciju, kas nepieciešama, lai pienācīgi izskatītu viņa pieprasījumu, un ko EAA no viņa pirmo reizi pieprasīja 2020. gada 31. jūlijā. Bijušais izpilddirektors 2020. gada 1. septembrī faktiski sāka darbu jaunajās darbavietās uzņēmumā Airbus.

40. EAA uzsāka tā dēvēto “pirmsdisciplināro procedūru”[21] pret bijušo izpilddirektoru par iepriekšējas atļaujas saņemšanas prasības neievērošanu [22].

41. Pirmsdisciplinārajā uzklausīšanā EAA bijušajam izpilddirektoram norādīja, ka, “tā kā fakti tika konstatēti nešaubīgi, aģentūras vadītājs neredzēja vajadzību sākt administratīvu izmeklēšanu un bija nolēmis tieši pāriet uz pirmsdisciplināro procedūru”. EAA arī informēja bijušo izpilddirektoru, ka “[Aģentūras vadītājs] šajā posmā neuzskata, ka ir samērīgi sākt disciplinārlietu, bet plāno izteikt brīdinājumu”.

Ombuda novērtējums

42. Izvērtējusi iespējamos interešu konfliktus, EAA konstatēja, ka bijušā izpilddirektora jaunās amata vietas varētu radīt priekšstatu par konfliktu ar EAA likumīgajām interesēm, kas, ja netiktu veikti pasākumi šā riska mazināšanai, varētu radīt faktisku interešu konfliktu, kas varētu nopietni kaitēt EAA reputācijai.

43. Ombuds norāda, ka aģentūras vadītājs neuzskatīja par vajadzīgu sākt administratīvu izmeklēšanu un nolēma tieši pāriet uz pirmsdisciplināru procedūru.[23] Šī procedūra ietvēra bijušā izpilddirektora uzklausīšanu par Civildienesta noteikumu pārkāpumiem.

44. Bijušais izpilddirektors stājās jaunajā amatā 2020. gada 17. augustā, trīs nedēļas pirms EAA noteica, kādi ierobežojumi būtu nepieciešami, lai mazinātu jebkādus interešu konflikta riskus. Turpmāk EAA, iespējams, vēlēsies atgādināt darbiniekiem, tostarp tās augstākā līmeņa darbiniekiem, cik svarīgi ir laikus paziņot par virpuļdurvju efekta gadījumiem. Tas ne tikai ļautu Aģentūrai veikt rūpīgu un savlaicīgu novērtējumu, lai censtos risināt interešu konflikta situācijas, bet arī neradītu iespaidu, ka procedūra ir tikai formalitāte.

45. Ombuds norāda, ka EAA rīcībā lielāko daļu laika, kas tai bija pieejams saskaņā ar EAA Civildienesta noteikumiem, nebija pietiekamas informācijas, lai pienācīgi novērtētu interešu konflikta risku saistībā ar bijušā izpilddirektora pieprasījumu. [24] Lai gan EAA paļaujas uz bijušo darbinieku sadarbību, lai iesniegtu tai informāciju, kas nepieciešama tās novērtējumam, Ombuds ierosina EAA nodrošināt, ka īpašā veidlapa tiem, kas piesakās uz atļauju paredzētajiem amatiem, tiek izstrādāta tā, lai (bijušie) darbinieki jau no paša sākuma sniegtu attiecīgo informāciju. Ombuds turpmāk tekstā ierosinās uzlabojumus.

Ieteikums

Pamatojoties uz šīs sūdzības izmeklēšanu, ombuds sniedz šādus ieteikumus Eiropas Aizsardzības aģentūrai (EAA):

1. Turpmāk EAA vajadzības gadījumā būtu jāaizliedz saviem vadošajiem darbiniekiem ieņemt noteiktus amatus pēc viņu pilnvaru termiņa beigām. Jebkuram šādam aizliegumam vajadzētu būt ierobežotam laikā, piemēram, uz diviem gadiem.

2. Lai nodrošinātu skaidrību saviem vadošajiem darbiniekiem, EAA būtu jānosaka kritēriji par to, kad tā aizliegs šādu pārcelšanu. Pretendenti uz EAA augstākā līmeņa amatiem būtu jāinformē par kritērijiem, kad viņi piesakās.

EAA tiks informēta par šo ieteikumu. Saskaņā ar Eiropas Ombuda statūtu 3. panta 6. punktu EAA līdz 2021. gada 15. oktobrim nosūta sīki izstrādātu atzinumu.

Ierosinājums uzlabojumiem

EAA būtu jānodrošina, ka īpašā veidlapa personām, kas piesakās uz atļauju veikt paredzēto darbu, tiek izstrādāta tā, lai (bijušie) darbinieki sniegtu attiecīgo informāciju, kas ļautu EAA jau no paša sākuma veikt jēgpilnu novērtējumu.

 

Emily O'Reilly
Eiropas ombuds

Strasbūrā, 2021. gada 13. jūlijā

 

 

1. pielikums

Eiropas Aizsardzības aģentūras apraksts

Eiropas Aizsardzības aģentūra (EAA) veicina un atvieglo ES dalībvalstu sadarbību ES kopējās drošības un aizsardzības politikas ietvaros.

EAA ir pakļauta ES Padomei, kurai tā ziņo un no kuras tā saņem pamatnostādnes.

ES Augstais pārstāvis ir aģentūras vadītājs, kas vada EAA valdi, tās lēmumu pieņemšanas struktūru, kuras sastāvā ir aizsardzības ministri no katras ES dalībvalsts (izņemot Dāniju) un Eiropas Komisijas pārstāvis, un nodrošina saikni ar ES Padomi.

EAA izpilddirektors, kam palīdz izpilddirektora vietnieks, ir atbildīgs par EAA darba pārraudzību un koordināciju. Viņus ieceļ Valde.

EAA darbības ietver starpvaldību programmu koordinēšanu, kā arī tādu projektu finansēšanu, kas ietver sadarbību ar drošības un aizsardzības rūpniecību.

EAA darbības, kurām ir starpvaldību raksturs, ir šādas:

• pārraudzīt spēju programmas, kas ir programmas, kuru mērķis ir attīstīt spējas četrās galvenajās aizsardzības tehnoloģiju jomās [25];
• veikt koordinēto ikgadējo pārskatu par aizsardzību (CARD), kurā ir sešas īpašas “prioritārās jomas” aizsardzības sistēmām [26];
• palīdzēt pārvaldīt pastāvīgo strukturēto sadarbību (PESCO), kurā piedalās 25 ES dalībvalstis, lai sadarbotos aizsardzības darbībās;
• Sagatavot Spēju attīstības plānu, kas kalpo par pamatu un atsauci CARD, PESCO un Eiropas Aizsardzības fonda (EAF) īstenošanai.

Citi EAA uzdevumi, kas var ietvert mijiedarbību ar aizsardzības industrijas dalībniekiem, ir šādi:

• apzināt galvenās stratēģiskās darbības, kas būtu jāatbalsta, un veicināt dalībvalstu, ES iestāžu un aizsardzības rūpniecības dalībnieku kopīgu izpratni par rūpniecības un tehnoloģiju jomām, kā arī prasmēm un kompetencēm, kurās atkarība no trešo valstu dalībniekiem varētu apdraudēt ES rīcības brīvību aizsardzības jomā;
• apzināt prioritātes un trūkumus pētniecībā un tehnoloģijās, tostarp rīkojot forumus ekspertiem no valdības, nozares, maziem un vidējiem uzņēmumiem un akadēmiskajām aprindām, ko vada EAA;

EAA arī strādā, lai nodrošinātu, ka aizsardzības kopienas intereses tiek nodotas Komisijai un citām ES struktūrām, lai maksimāli palielinātu iespējamo sinerģiju [27].

Izpilddirektora amata apraksts

EAA izpilddirektors atbild par šādiem uzdevumiem:
“a) nodrošināt Aģentūras trīs gadu plānošanas satvara īstenošanu;
b) sagatavot Valdes darbu;
c) sagatavot gada vispārējā budžeta projektu, kas iesniedzams Valdei;
d) sagatavot trīs gadu plānošanas satvaru, kas iesniedzams Valdei;
e) nodrošināt ciešu sadarbību ar Padomes darba sagatavošanas struktūrām, jo īpaši PDK un ESMK, un sniegt tām informāciju;
f) sagatavot 4. panta 2. punktā minētos ziņojumus;
g) sagatavot ieņēmumu un izdevumu tāmi un izpildīt Aģentūras vispārējo budžetu un Aģentūrai uzticēto ad hoc projektu vai programmu budžetus;
h) nodrošināt Aģentūras ikdienas pārvaldību; i)
visus drošības aspektus;
j) visus ar personālu saistītos jautājumus.” ^[28]

 

[1] Eiropas Parlamenta 1994. gada 9. marta Lēmums par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi (94/262/EOTK, EK, Euratom): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:31994D0262.

[2] Skatīt Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 15. pantu.

[3] Ombuds nesen uzsāka plašu izmeklēšanu par to, kā Komisija izskata virpuļdurvju efekta lietas savu darbinieku vidū, turpinot iepriekšējo izmeklēšanu šajā jautājumā, sk. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/110608. Ombuds arī izskata virpuļdurvju efekta lietu saistībā ar bijušo Eiropas Investīciju bankas (EIB) priekšsēdētāja vietnieku, sk. https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/143494.

[4]. EAA Civildienesta noteikumu 18. pantā ir paredzēts, ka “pagaidu darbinieki, kas plāno iesaistīties algotā vai nealgotā profesionālā darbībā divu gadu laikā pēc aiziešanas no dienesta, par to informē Aģentūru, izmantojot īpašu veidlapu. Ja šī darbība ir saistīta ar darbu, ko pagaidu darbinieks veicis pēdējo trīs dienesta gadu laikā, un var radīt konfliktu ar Aģentūras likumīgajām interesēm, AACC, ņemot vērā dienesta intereses, var vai nu aizliegt viņam to veikt, vai arī sniegt savu piekrišanu ar jebkādiem nosacījumiem, ko tā uzskata par piemērotiem. AACC pēc apspriešanās ar Personāla komiteju paziņo savu lēmumu 30 darba dienu laikā pēc šādas informācijas saņemšanas.” Skatīt: PADOMES LĒMUMS (ES) 2016/ 1351 (2016. gada 4. augusts) par Eiropas Aizsardzības aģentūras Civildienesta noteikumiem un ar ko atceļ Lēmumu 2004/ 676/EK (europa.eu).

[5] Sk. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/138504.

[6] Sk. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141624.

[7] EAA norādīja, ka tai ir jāapraksta:

• paredzēto amatu pienākumi un atbildība, norādot, kur šie pienākumi var pārklāties ar izpilddirektora pienākumiem;
• jaunā darba devēja tiešas vai netiešas komerciālas, finansiālas vai līgumiskas saiknes (tostarp dotācijas) ar Komisiju un EAA;
• bijušā izpilddirektora tiešas vai netiešas institucionālas attiecības ar jauno darba devēju;
• Kā plānotajām jaunajām darbavietām nebūtu tiešas vai netiešas saiknes ar EAA?

[8] Saskaņā ar 18. pantu EAA jāpaziņo savs lēmums 30 darba dienu laikā pēc šādas informācijas saņemšanas. Ja līdz minētā termiņa beigām šāds paziņojums nav sniegts, to uzskata par netiešu piekrišanu. (Izcēlums pievienots.)

[9] EAA Civildienesta noteikumu 141. pantā (saiknei sk. 4. zemsvītras piezīmi) ir noteikti pasākumi, ko EAA var veikt pret darbinieku, ja viņš nav izpildījis savus Civildienesta noteikumos paredzētos pienākumus:
“Pamatojoties uz izmeklēšanas ziņojumu, pēc visu lietas materiālos iekļauto pierādījumu paziņošanas attiecīgajam darbiniekam un pēc attiecīgā darbinieka uzklausīšanas AACC var:

a) nolemj, ka pret darbinieku nevar ierosināt lietu, un tādā gadījumā viņu par to rakstiski informē; vai

b) nolemt, ka disciplinārsods netiek piemērots, pat ja ir vai šķiet, ka ir notikusi pienākumu neizpilde, un vajadzības gadījumā izteikt darbiniekam brīdinājumu; vai

c) ja nav izpildīti pienākumi 139. panta nozīmē:

i) nolemj uzsākt šīs sadaļas D iedaļā paredzēto disciplinārlietu; vai

ii) nolemt ierosināt disciplinārlietu Disciplinārlietu kolēģijā.”(Izcēlums pievienots.)

[10] Vienu līgumu piešķīra Airbus Defence un Space SAS (daļa no Airbus France) saskaņā ar pamatlīgumu par ES satelītsakaru iepirkumu (SatCom), un vienu līgumu par SatCom apmācību finansēja no EAA darbības budžeta.

[11] Lai gan EAA izpilddirektors ir Aģentūras juridiskais pārstāvis, kredītrīkotāja pilnvaras ir deleģētas, kas nozīmē, ka izpilddirektora vietnieks ir parakstījis attiecīgos iepirkuma līgumus.

[12] Par atsevišķiem jautājumiem, kuros bijušais izpilddirektors ir strādājis pēdējos trīs dienesta gados, sk. https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2020/01/22/eda-bids-farewell-to-chief-executive-jorge-domecq.

[13] Bijušais izpilddirektors atgriezās kā civildienesta ierēdnis savas dzimtenes ārlietu ministrijā pēc aiziešanas no EAA.

[14] Saskaņā ar ES judikatūru ES iestādēm, struktūrām un aģentūrām šajā jomā ir plaša rīcības brīvība. Sk. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1549037343294&uri=CELEX:62013FJ0086.

[15] Bijušais izpilddirektors bija parakstījis tā dēvēto personāla izvešanas deklarācijas veidlapu, atzīstot savu izpratni par viņa pienākumiem saskaņā ar EAA Civildienesta noteikumiem attiecībā uz pēcnodarbinātību un norādot, ka viņš atgriežas ES dalībvalsts ārlietu ministrijā.

[16] Ieskaitot darbu, kas saistīts ar ES Padomi (šādu jautājumu sarakstu skatīt pielikumā) vai Komisiju, piemēram, saistībā ar Eiropas Aizsardzības fondu un Eiropas aizsardzības rūpniecības attīstības programmu, sk. https://ec.europa.eu/growth/sectors/defence/european-defence-fund_en.

[17] Sk. EAA atbildes 6. lpp.: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141624.
Uzaicinājums uz pasākumu 2018. gada 5. februārī nāca no Airbus Spain, uzaicinājums uz pasākumu septembrī nāca no Airbus Defence and Space, ielūgumi uz pasākumiem 2019. gada jūnijā un oktobrī nāca no Airbus SE.

[18] Ombuds arī norāda, ka sanāksmes ar Komisiju, ko Airbus iekļauj Pārredzamības reģistrā, ir saistītas ar Airbus, nevis tikai ar Airbus Briseles biroju. Sk. https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=2732167674-76.

[19] Ombuds norāda, ka Airbus intereses ir arī plašākas nekā tikai EAA darbības, kā tas izriet no uzņēmuma reģistrācijas ES Pārredzamības reģistrā. Skatīt: Pārredzamības reģistrs — meklēšana reģistrā (europa.eu).

[20] EAA Civildienesta noteikumu 18. pantā ir paredzēts viena gada lobēšanas aizliegums augstākā līmeņa amatpersonām, kas atstāj amatu.

[21] Saskaņā ar EAA Civildienesta noteikumu 141. pantu, sk. 9. zemsvītras piezīmi. Saistībā ar šo procedūru EAA aģentūras vadītājs (ES Augstais pārstāvis) 2020. gada 9. septembrī pilnvaroja EAA izpilddirektoru viņu pārstāvēt bijušā izpilddirektora uzklausīšanas izveidē, rīkošanā un dokumentēšanā.

[22] Saskaņā ar EAA Civildienesta noteikumu 18. pantu, skatīt 4. zemsvītras piezīmi.

[23] Saskaņā ar EAA Civildienesta noteikumu 141. pantu, sk. 9. zemsvītras piezīmi.

[24] Sk. grafiku iepriekš. Bijušais izpilddirektors savu lūgumu iesniedza 2020. gada 27. jūlijā. Tādējādi 30 darba dienu periods sākās šajā dienā. EAA viņu informēja, ka pieprasījumā trūkst informācijas par to, kā jaunie darba devēji mazinās interešu konflikta risku starp viņa iepriekšējām un plānotajām turpmākajām lomām 2020. gada 31. jūlijā. 2020. gada 31. augustā vai 26. darba dienā pēc pieprasījuma iesniegšanas bijušais izpilddirektors iesniedza EAA pieprasīto informāciju, atstājot EAA četras darba dienas tās novērtēšanai, kas ietvēra apspriešanos ar EAA Personāla komiteju.

[25] Proti, degvielas uzpilde lidojumā, tālvadības gaisa kuģu sistēmas, valdības satelītsakari un kiberaizsardzība.

[26] Proti, galvenie kaujas tanki, karavīru sistēmas, patruļas klases virszemes kuģi, pretgaisa aizsardzības sistēmas, aizsardzības lietojumi kosmosā un militārā mobilitāte.

[27] Sīkāku informāciju skatīt Padomes Lēmumā (KĀDP) 2015/1835, ar ko nosaka Eiropas Aizsardzības aģentūras statūtus, atrašanās vietu un darbības noteikumus https://www.eda.europa.eu/docs/default-source/documents/eda-council-decision-2015-1835-dated-13-10-2015.pdf.

[28] Skatīt: https://eda.europa.eu/docs/default-source/documents/eda-council-decision-2015-1835-dated-13-10-2015.pdf.