# Ombuds kritizē Padomi gadījumā, ja tiek nodrošināta publiska piekļuve dokumentiem par sadarbību aizsardzības jomā
- Autors: Eiropas ombuds
- Datums: 2005-11-22T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lv/press-release/lv/157)
---
Eiropas Ombuds **P. Nikiforos Diamandouros** ir kritizējis Eiropas Savienības Padomi par to, ka tā nav pienācīgi un rūpīgi izskatījusi pieteikumu par publisku piekļuvi dokumentiem. Tas notika pēc izmeklēšanas, kurā atklājās, ka pretēji Padomes sākotnējai atbildei sūdzības iesniedzējam par attiecīgo dokumentu skaitu faktiski pastāvēja daudzi papildu dokumenti. Ombuda veiktās izmeklēšanas rezultātā sūdzības iesniedzējam tika piešķirta piekļuve papildu dokumentiem. Tā kā Padome šajā jomā ir ieviesusi jaunus iekšējos noteikumus, ombuds paļaujas, ka šajā lietā konstatētās problēmas turpmāk vairs neradīsies.

**Lieta**

Sūdzības iesniedzējs 2005. gada martā lūdza Eiropas Savienības Padomi iesniegt visus dokumentus, kas saistīti ar konkrētu nolīgumu starp ES dalībvalstīm aizsardzības sadarbības jomā. Pēc Padomes sākotnējās atbildes viņš uzstāja, ka, ņemot vērā nolīguma darbības jomu un to, ka izstrādes process ilga divus gadus, ir jāpastāv vairāk nekā pašam dokumentam un tā trim pārskatīšanām. Viņš apsūdzēja Padomi par to, ka tā nav pilnībā izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar Regulu 1049/2001 par publisku piekļuvi dokumentiem. Padome atbildēja, ka "pēc rūpīgas izskatīšanas nav identificēti citi dokumenti, kas attiecas uz pieteikumu." Sūdzības iesniedzējs saglabāja savu viedokli, ka ir jābūt vairāk dokumentu.

Pēc ombuda iejaukšanās un intensīvas meklēšanas Padome apstiprināja, ka dokuments patiešām ir pārskatīts desmit reizes. Saskaņā ar Padomes sniegto informāciju tie nebija iekļauti elektroniskajā arhīvā un tādējādi tika uzskatīti par "anulētiem ražošanas laikā". Padome atvainojās sūdzības iesniedzējam par "pārrakstīšanās kļūdu" šajā jautājumā.

Ombude apgalvoja, ka šajā lietā konstatētā administratīvā kļūme ir nopietnāka par to. Viņš norādīja, ka nav sapratis iemeslus, kuru dēļ attiecīgie dokumenti iepriekš nebija identificēti, un to, kā atbildīgais dienests varēja, kā to apgalvoja Padome, pieņemt, ka tie ir atcelti. Viņš secināja, ka Padome nav pienācīgi un rūpīgi izskatījusi sūdzības iesniedzēja lūgumu un ka tā ir administratīva kļūme. Ņemot vērā Padomes apliecinājumus attiecībā uz tās jaunajiem noteikumiem, viņš slēdza lietu ar kritisku piezīmi.

Sūdzības iesniedzējs bija arī pieprasījis slepenu dokumentu sarakstu. Tikai pēc atkārtotiem lūgumiem Padome paziņoja, ka šajā jautājumā nav slepenu dokumentu. Savā lēmumā ombuds piebilda, ka būtu lietderīgi, ja turpmākajos gadījumos Padome pēc iespējas ātrāk sniegtu šādu informāciju pieteikumu iesniedzējiem. Lai izlasītu lēmumu, lūdzu, apmeklējiet:  
[http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/051875.htm](/decision/en/051875.htm)

*Informācija par lietu: Gerhard Grill, galvenais jurists, tālr. +33 3 88 17 24 23*


<br />