Eiropas ombuds P.Nikiforos Diamandouros ir kritizējis Eiropas Savienības Padomi par to, ka tā nav pienācīgi un rūpīgi izskatījusi pieprasījumu par publisku piekļuvi dokumentiem. Tas notika pēc izmeklēšanas, kurā atklājās, ka pretēji Padomes sākotnējai atbildei sūdzības iesniedzējam par attiecīgo dokumentu skaitu faktiski pastāvēja daudzi papildu dokumenti. Ombuda veiktās izmeklēšanas rezultātā sūdzības iesniedzējam tika dota piekļuve papildu dokumentiem. Tā kā Padome ir ieviesusi jaunus iekšējos noteikumus šajā jomā, ombuds paļaujas, ka tādas problēmas, kādas konstatētas šajā lietā, turpmāk vairs neradīsies.

Lieta

Sūdzības iesniedzējs 2005. gada martā lūdza Eiropas Savienības Padomei visus dokumentus, kas saistīti ar īpašu nolīgumu starp ES dalībvalstīm par sadarbību aizsardzības jomā. Pēc Padomes sākotnējās atbildes viņš uzstāja, ka, ņemot vērā nolīguma darbības jomu un to, ka izstrādes process ilga divus gadus, ir jāpastāv vairāk nekā pašam dokumentam un tā trim pārskatītajām versijām. Viņš apsūdzēja Padomi par to, ka tā nav pilnībā izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar Regulu 1049/2001 par publisku piekļuvi dokumentiem. Padome atbildēja, ka "pēc rūpīgas izskatīšanas nav atrasti papildu dokumenti, kas attiecas uz pieteikumu." Sūdzības iesniedzējs saglabāja savu viedokli, ka ir jābūt vairāk dokumentiem.

Pēc ombuda iejaukšanās un intensīvas meklēšanas Padome apstiprināja, ka patiešām pastāv desmit dokumenta pārskatīšanas gadījumi. Saskaņā ar Padomes sniegto informāciju tie nebija iekļauti elektroniskajā arhīvā un tādējādi tika uzskatīti par "anulētiem ražošanas laikā". Padome atvainojās sūdzības iesniedzējam par "pārrakstīšanās kļūdu" šajā jautājumā.

Ombuds apgalvoja, ka šajā lietā konstatētā administratīvā kļūme ir nopietnāka. Viņš norādīja, ka nav sapratis, kāpēc attiecīgie dokumenti nebija iepriekš identificēti un kā atbildīgais dienests varēja pieņemt, kā to apgalvoja Padome, ka tie ir atcelti. Viņš secināja, ka Padome nav pienācīgi un rūpīgi izskatījusi sūdzības iesniedzēja lūgumu un ka tā ir administratīva kļūme. Ņemot vērā Padomes garantijas attiecībā uz tās jaunajiem noteikumiem, viņš slēdza lietu ar aizrādījumu.

Sūdzības iesniedzējs bija pieprasījis arī slepeno dokumentu sarakstu. Tikai pēc atkārtotiem lūgumiem Padome paziņoja, ka šajā jautājumā nepastāv slepeni dokumenti. Savā lēmumā ombuds piebilda, ka būtu lietderīgi, ja Padome turpmāk pēc iespējas ātrāk sniegtu šādu informāciju pieteikumu iesniedzējiem. Lai izlasītu lēmumu, lūdzu, apmeklējiet:

Informācija par lietu: Gerhard Grill, galvenais jurists, tālr. +33 3 88 17 24 23