Eiropas ombuds P. Nikiforos Diamandouros ir kritizējis Eiropas Komisiju par to, ka tā nerīkojas konsekventi, slēdzot līgumu ar valsts zivsaimniecības padomi. Komisija neizskatīja galīgo ziņojumu, kas būtiski grozīja projektu, kuru tā bija apstiprinājusi vairāk nekā pirms gada. Saskaņā ar ombuda sniegto informāciju Komisijai bija zināmi vairāki fakti, kuru dēļ tai vajadzēja rūpīgi izskatīt galīgo ziņojumu.

Atbildīgais zinātnieks iesniedza sūdzību par pētniecības līgumu “Pelēko roņu un zvejas rīku fiziskā mijiedarbība”, kas parakstīts starp Īrijas Jūras zvejniecības padomi un Komisijas Zivsaimniecības ģenerāldirektorātu. Viņš apgalvoja, ka Zvejniecības padome ir saņēmusi norādījumus no savas galvenās civildienesta iestādes veikt būtiskas izmaiņas galīgā ziņojuma projektā pēc tam, kad Komisija to bija pieņēmusi (1). Kad tika publicēts galīgais ziņojums, projekta galvenie konstatējumi tika vai nu dzēsti, noliegti, vai mazināti, viņš teica.

Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Komisija ir rīkojusies nolaidīgi, neprasot paskaidrojumus par izmaiņām, un lūdza ombudu veikt izmeklēšanu.

Ombuda izmeklēšanā atklājās, ka Komisija bija informēta par to, ka a) galīgā ziņojuma projekta saturs, iespējams, ir pretrunīgs, b) attiecīgā valsts ministrija vēlējās īstenot redakcionālu kontroli pār galīgo ziņojumu pirms tā publicēšanas, c) galīgais ziņojums tika iesniegts vairāk nekā gadu pēc tam, kad Komisija bija apstiprinājusi galīgā ziņojuma projektu, un d) šajā galīgajā ziņojumā bija būtiskas izmaiņas salīdzinājumā ar galīgā ziņojuma projektu. Ņemot vērā šos apstākļus, būtu bijis sagaidāms, ka Komisija rūpīgi izskatīs galīgo ziņojumu. Tomēr nekas neliecina par to, ka Komisija būtu veikusi šādu pārbaudi.

Komisija norādīja, ka, lai gan varētu apgalvot, ka tai nevajadzēja pieņemt nepareizu un nepamatotu zinātnisku secinājumu, to nevar pielīdzināt administratīvajai kļūmei. Tā uzskata, ka līguma noteikumi ir ievēroti.

Ombuds tam nepiekrita un atzina Komisiju par vainīgu administratīvā kļūmē. Viņa lēmums ir pieejams šādā tīmekļa vietnē:

(1) Tā kā sūdzības iesniedzējs nevēlējās to darīt, viņš uzskatīja, ka viņa amats ir kļuvis nepārliecinošs, un atkāpās no amata padomē.