FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Viegli lasāms
  • Teksta lielums

Vai vēlaties iesniegt sūdzību par ES iestādi vai struktūru?

Pašreizējā valoda: 
  • Latviešu valoda
Avotvaloda: 
Pieejamās valodas : 
Šīs lapa ir mašīntulkota.
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.

Kā Eiropas Komisija rīkojas attiecībā uz veselīguma norādēm par pārtikas produktos iekļautajām probiotikām

priekšsēdētājs

Eiropas Komisija

 

Godātais priekšsēdētāj!

Esmu saņēmis sūdzību par Eiropas Komisiju no uzņēmumu apvienības, kas pārstāv uzņēmumus, kuri ražo probiotikas saturošus produktus.

Probiotikas ir definētas kā “dzīvi mikroorganismi, kas, lietoti pietiekamā daudzumā, dod labumu saimniekorganisma veselībai”.[1] Kopš 2007. gadā tika pieņemtas vadlīnijas [2] par to, kā īstenot regulu par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem [3], apgalvojums, ka produkts satur probiotikas, tiek uzskatīts par “veselīguma norādi” ES tiesību aktu nozīmē. Šādām norādēm ir vajadzīga Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) iepriekšēja atļauja. Līdz šim EFSA nav atļāvusi nevienu veselīguma norādi uz probiotikām, jo nav pietiekamu zinātnisku pierādījumu, kas apliecinātu ieguvumus veselībai.

Sūdzības iesniedzējs ir nobažījies par šo situāciju un uzskata, ka Komisija nav apmierinoši risinājusi tā izvirzītos jautājumus, jo īpaši ņemot vērā tā iesniegtos zinātniskos pierādījumus un jaunākos tirgus datus.

Pēc sūdzības rūpīgas analīzes esmu nolēmis sākt izmeklēšanu, lai izmeklētu, kā Komisija ir atbildējusi uz dažām sūdzības iesniedzēja bažām.  

Jo īpaši būtu lietderīgi, ja Komisija varētu sīkāk paskaidrot iemeslus, kuru dēļ tā uzskata, ka 2007. gada vadlīnijas joprojām ir aktuālas un ka probiotikas būtu sistemātiski jāuzskata par veselīguma norādi, nevis uzturvērtības norādi, ņemot vērā sūdzības iesniedzēja, kā arī citu ieinteresēto personu izvirzītos jautājumus. Būšu pateicīgs, ja, to darot, Komisija varētu paskaidrot, kādi elementi ir šīs izvēles pamatā, izņemot definīciju, kas izklāstīta 2001. gada ziņojumā par Apvienoto FAO/PVO ekspertu apspriešanos par probiotikām.

Būšu pateicīgs, ja saņemšu Komisijas atbildi līdz 2024. gada 19. martam.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka es, visticamāk, nosūtīsim jūsu atbildi un ar to saistītos pielikumus sūdzības iesniedzējam komentāru sniegšanai.[4] Mēs varam arī nolemt publicēt jūsu atbildi. Atbildīgā izmeklēšanas speciāliste ir Amandine Le Bellec kundze.

Ar cieņu,

Emily O'Reilly
Eiropas ombude

Strasbūrā, 2023. gada 19. decembrī

 

[1] Ziņojums par apvienoto FAO/PVO ekspertu apspriešanos par probiotiku veselības un uztura īpašību novērtēšanu, 2001. gads, pieejams tīmekļa vietnē: https://www.fao.org/3/a0512e/a0512e.pdf

[2] Norādījumi par to, kā īstenot Regulu Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas secinājumi, pieejami vietnē https://food.ec.europa.eu/system/files_en?file=2016-10/labelling_nutrition_claim_reg-2006-124_guidance_en.pdf

[3] Regula Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32006R1924

[4] Ja vēlaties iesniegt dokumentus vai informāciju, ko uzskatāt par konfidenciālu un ko nevajadzētu izpaust sūdzības iesniedzējam, lūdzu, atzīmējiet tos kā konfidenciālus. Šifrētus e-pastus var nosūtīt uz mūsu īpašo pastkasti. Šāda veida informācija un dokumenti tiks dzēsti no Eiropas Ombuda lietas neilgi pēc izmeklēšanas beigām.

Ko jūs domājat par šo automātisko tulkojumu? Sniedziet mums savu viedokli!