Godātais priekšsēdētāj!

Esmu saņēmis sūdzību pret Eiropas Komisiju par to, ka tā ir pieņēmusi vadlīnijas par salīdzinošo novērtējumu saistībā ar bīstamu vielu aizstāšanu pesticīdos [1]. 

Sūdzības iesniedzējs Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) pauž bažas par to, ka Komisija savās vadlīnijās ir iekļāvusi standartu, ko izstrādājusi Eiropas un Vidusjūras Augu aizsardzības organizācija.

Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka šīs organizācijas izstrādātais standarts neatbilst Augu aizsardzības līdzekļu regulas ^[2] (“AAL regula”) noteikumiem un kavē bīstamu vielu aizstāšanu. Tā arī uzskata, ka organizācija savā darbā neatbilst ES pārredzamības un neatkarības standartiem un ka pesticīdu nozare ir būtiski ietekmējusi standarta sagatavošanu.

Esmu nolēmis sākt izmeklēšanu par šo sūdzību. Esmu secinājis, ka būtu lietderīgi no Komisijas saņemt rakstisku atbildi uz sūdzības iesniedzēja bažām, ņemot vērā pielikumā izklāstītos jautājumus.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka esmu nosūtījis sūdzības iesniedzējam šīs vēstules kopiju un ar to saistīto pielikumu. Iespējams, nosūtīšu arī Jūsu atbildi un ar to saistītos pielikumus sūdzības iesniedzējam, lai tas varētu sniegt piezīmes ^[3]. Mēs varam arī nolemt publicēt jūsu atbildi. Atbildīgais izmeklēšanas darbinieks ir Vieri Biondi kungs.

Būšu pateicīgs, ja Komisijas atbildi saņemšu līdz 2023. gada 24. maijam. Ja šīs izmeklēšanas gaitā Komisija tiks iesaistīta tiesvedībā par to pašu jautājumu, par kuru iesniegta šī sūdzība, lūdzu Jūs informēt mūs.

Ar cieņu

Emily O'Reilly
Eiropas ombuds

Strasbūrā, 2023. gada 24. februārī

PIELIKUMS – 177/2023/VB

1. Vai Komisija varētu atbildēt uz sūdzības iesniedzēja apgalvojumu, ka Eiropas un Vidusjūras augu aizsardzības organizācijas izstrādātais standarts neatbilst AAL regulai un kavē tādu vielu aizstāšanu, kas identificētas kā aizstājamas vielas? Jo īpaši es būtu pateicīgs, ja Komisija varētu atbildēt uz sūdzības iesniedzēja argumentiem, ka organizācijas standarts

a) izmanto jēdzienu “pieejamā darbības veida ķīmiskā daudzveidība”, nevis jēdzienu “aktīvo vielu ķīmiskā daudzveidība”, kā noteikts AAL regulas 50. pantā; un

b) “maznozīmīgus lietojumus” aplūko veidā, kas neatbilst regulai. 

2. Vai Komisija, lūdzu, varētu komentēt, vai tās norādījumu dokumentā iekļautā atsauce uz standartu, ko izstrādājusi starptautiska organizācija, kuras locekles ir trešās valstis, ES tiesību aktu interpretācijas nolūkā nozīmē vai vismaz var radīt iespaidu, ka starptautiskais standarts ir jāuzskata par oficiālu ES standartu un attiecīgi jāpiemēro?

3. Ja Komisija norādījumu dokumentā atsaucas uz standartu, ko izstrādājušas struktūras vai starptautiskas organizācijas ārpus ES (uz kurām ES dalībvalstu iestādēm tas varētu paļauties), kā tā nodrošina, ka šādi standarti atbilst ES tiesību aktiem un ka tie tiek izstrādāti, pamatojoties uz neatkarīgu zinātību?

4. Kādas konkrētas darbības šajā gadījumā Komisija veica pirms norādījumu dokumenta izdošanas, lai nodrošinātu, ka organizācijas izstrādātais standarts atbilst ES tiesību aktiem? Vai Komisija pārskatīja procedūru, kuras rezultātā tika pieņemts standarts, pirms to iekļāva vadlīniju dokumentā, lai nodrošinātu, ka tas ir izstrādāts neatkarīgi? Ja jā, vai Komisija veica līdzīgus novērtējumus standartu atjauninātajām versijām, kas tika pieņemtas pēc norādījumu dokumenta izdošanas?

[1] Vadlīniju projekts par augu aizsardzības līdzekļu salīdzinošo novērtēšanu un aizstāšanu, SANCO/11507/2013 rev. 12, https://food.ec.europa.eu/system/files/2016-10/pesticides_aas_guidance_comparative_assessment_substitution_rev_1107-2009.pdf.

[2] Regula (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009R1107.

[3] Ja vēlaties iesniegt dokumentus vai informāciju, ko uzskatāt par konfidenciālu un ko nevajadzētu izpaust sūdzības iesniedzējam, atzīmējiet tos ar “Konfidenciāla informācija”. Šifrētus e-pastus var nosūtīt uz mūsu īpašo pastkasti. Šāda veida informācija un dokumenti tiks dzēsti no Eiropas Ombuda lietas neilgi pēc izmeklēšanas beigām.