Cienītā X kundze!

Ombuds ir saņēmis sūdzību pret EDAK par tās atteikumu piešķirt publisku piekļuvi “sagatavošanas dokumentiem, kuros ietverti Datu aizsardzības iestādes paziņojumi, jautājumi, atzinumi un bažas, kuru rezultātā tika pieņemti EDAK dokumenti, kas identificēti kā 04/2021 ^[1], 02/2020 ^[2], 01/2029 ^[3] un OUT2021-0119 ^[4]”. Pieprasījumā EDAK nodrošināt publisku piekļuvi dokumentiem sūdzības iesniedzējs atsaucās uz Ombuda konstatējumiem lietā 386/2022/AMF ^[5]. Minētajā gadījumā EDAK nolēma piešķirt plašāku piekļuvi valstu uzraudzības iestāžu anonimizētajiem atzinumiem, kas iekļauti sagatavošanas dokumentos tās pamatnostādnēm par personas datu apstrādi saistībā ar tiešsaistes pakalpojumu sniegšanu.

EDAK ir identificējusi 103 dokumentus (vai dokumentu daļas), uz kuriem attiecas pieprasījums. Tā ir piešķīrusi pilnīgu publisku piekļuvi 21 dokumentam un atteikusi piekļuvi (pilnībā vai daļēji) pārējiem 82 dokumentiem. EDAK apgalvoja, ka šo dokumentu izpaušana nopietni kaitētu tās lēmumu pieņemšanas procesam ^[6]. EDAK ir piebildusi, ka, izpaužot daļu no informācijas, kas ietverta vienā no dokumentiem, tiktu apdraudēts notiekošās izmeklēšanas mērķis un rezultāts ^[7]. Turklāt daļa dokumentu satur personas datus, un tie bija jārediģē, lai aizsargātu attiecīgo personu privātumu un integritāti ^[8].

EDAK 2022. gada 14. janvāra apstiprinošajā lēmumā norādīja, ka “iepriekšējo dokumentu projektu versiju publiskošana radītu neskaidrības. Šie dokumentu projekti ir daļa no EDAK iekšējām apspriedēm un sākotnējām apspriedēm un ne vienmēr atspoguļo EDAK nostāju kopumā.” EDAK uzskata, ka viedokļi, ko tās locekļi, sekretariāts vai Eiropas Komisija pauduši dažādos sarunu posmos, ir izstrādes procesa “momentuzņēmumi”. EDAK piebilda, ka “atsevišķu EDAK sekretariāta locekļu un/vai darbinieku piezīmju publiskošana (..) nopietni apdraudētu EDAK lēmumu pieņemšanas procesu, jo locekļiem būtu mazāka iespēja paust savus necenzētos viedokļus par jautājumu, ja viņi iepriekš zinātu, ka tie pēc tam tiks publicēti (pat ja anonimizētā veidā).” Visbeidzot, EDAK uzskata, ka Ombuda konstatējumi lietā 386/2022/AMF nerada precedentu tam, kā EDAK izskata publiskās piekļuves pieprasījumus. Tā vienmēr izvērtē šādus pieprasījumus katrā gadījumā atsevišķi.

Mēs esam nolēmuši sākt izmeklēšanu par šo sūdzību.

Regulā (EK) Nr. 1049/2001 ir noteikts, ka piekļuves pieteikumi būtu jāizskata nekavējoties. Saskaņā ar šo principu ombuds arī cenšas pēc iespējas ātrāk izskatīt šādas lietas.

Vispirms mēs uzskatām, ka ir nepieciešams pārskatīt sūdzības iesniedzēja pieprasījumā minētos dokumentus. Būšu pateicīgs, ja EDAK līdz 2022. gada 2. februārim, vēlams, elektroniskā formātā, izmantojot šifrētu e-pastu ^{[9], varētu mums iesniegt visu to dokumentu kopijas, kuriem daļēji vai pilnībā liegta publiska piekļuve.}  

Dokumenti, uz kuriem attiecas publiskās piekļuves pieprasījums, tiks apstrādāti konfidenciāli, kā arī visi citi materiāli, kurus EDAK izvēlas mums darīt zināmus un kuri tiek uzskatīti par konfidenciāliem. Šāda veida dokumenti tiks apstrādāti un glabāti saskaņā ar šo konfidenciālo statusu, un drīz pēc izmeklēšanas beigām tie tiks dzēsti no Ombuda lietas materiāliem.

EDAK nostāja ir izklāstīta tās apstiprinošajā lēmumā. Tomēr, ja EDAK vēlas sniegt papildu viedokļus, kas Eiropas Ombudam jāņem vērā šīs izmeklēšanas laikā, mēs būtu pateicīgi, ja tos mums varētu sniegt piecpadsmit darba dienu laikā no šīs vēstules saņemšanas, proti, 2022. gada 16. februārī.

Par lietu atbildīgā izmeklēšanas amatpersona Angela Marcos Figueruelo.

Ar cieņu

Rosita Hickey Izmeklēšanas
direktore

Strasbūrā, 2022. gada 26. janvārī

[1] EDAK paziņojums 04/2021 “Starptautiskie nolīgumi, kas ietver nosūtīšanu”

[2] EDAK Pamatnostādnes 02/2020 par “Regulas 2016/679 46. panta 2. punkta a) apakšpunktu un 46. panta 3. punkta b) apakšpunktu attiecībā uz personas datu nosūtīšanu starp EEZ un ārpus EEZ esošām publiskām iestādēm un struktūrām”

[3] EDAK paziņojums 01/2019 par ASV Ārvalstu konta nodokļa atbilstības aktu (FATCA)

[4] EDAK 2021. gada 7. jūlija atbilde Nīderlandes EP deputātei Sophie in 't Veld ar atsauci OUT2021-0119

[5] Pieejams šeit: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/146504

[6] Regulas 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa

[7] Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta trešais ievilkums

[8] Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts

[9] Šifrētus e-pastus var nosūtīt uz mūsu īpašo pastkasti.