Stratēģiska izmeklēšana: OI/5/2025/KR

Lietas nosaukums: Kā ES aģentūras risina “virpuļdurvju efekta” gadījumus

Datums: Ceturtdien, 2026. gada 29. janvārī

Attālināta sanāksme

Piedalījās

EMA pārstāvji

• Juridiskā departamenta vadītāja
• Personāla attiecību un atbalsta nodaļas vadītājs, Apvienotās komitejas loceklis

Tiesībsarga pārstāvji

• Koen ROOVERS, izmeklēšanas speciālists
• Ludovica AQUINO, izmeklēšanas speciāliste
• Jennifer KING, juridiskā eksperte
• Tobias FLUCK, izmeklēšanas stažieris
  
  

Sanāksmes mērķis

Sanāksmes mērķis bija Ombuda izmeklēšanas grupai noskaidrot neatrisinātos jautājumus, kas radušies, pārbaudot EMA iesniegtos politikas dokumentus un individuālo lietu materiālus.

Šīs izmeklēšanas pamatā ir iepriekšējās Ombuda lietas, kas saistītas ar to, kā ES administrācija, tostarp ES aģentūras, piemēro noteikumus par (bijušo) darbinieku pēcdienesta darbībām ^[1].

Ievads un procesuālā informācija

Ombuda izmeklēšanas grupa iepazīstināja ar sevi, pateicās EMA pārstāvjiem par tikšanos ar viņiem un izklāstīja sanāksmes mērķi. Viņi izklāstīja tiesisko regulējumu, kas attiecas uz Ombuda rīkotajām sanāksmēm, jo īpaši to, ka Ombuds bez EMA iepriekšējas piekrišanas neizpaudīs nekādu informāciju, ko EMA atzinusi par konfidenciālu ^[2].

Ombuda izmeklēšanas grupa informēja EMA pārstāvjus, ka viņi saņems inspekcijas sanāksmes ziņojuma projektu, lai pārbaudītu tā precizitāti. Pēc tam ziņojums tiks publiskots. Ziņojumā netiks iekļauta konfidenciāla informācija, un tā netiks citādi sniegta nevienai trešai personai.

Ņemot vērā EMA mijiedarbību ar privāto sektoru, EMA pārstāvji atzinīgi novērtēja Ombuda darbu šajā jautājumā, lai mācītos no šīs izmeklēšanas un sniegtu tajā ieguldījumu.

Pārbaudītie dokumenti

• Eiropas Zāļu aģentūras 2024. gada 12. decembra Politika par valdes locekļu konkurējošo interešu pārvaldību (Politika 0058) (EMA/MB/89817/2024)
• Valdes 2021. gada 7. oktobra reglaments
• (EMA/MB/115339/2004/lv/Rev.8)
• 2025. gada Eiropas Zāļu aģentūras rīcības kodekss
• Izpilddirektora 2024. gada 12. septembra lēmums par pārredzamības pasākumiem attiecībā uz augstākā līmeņa darbiniekiem, kuri aiziet no Aģentūras (EMA/394879/2024)
• Valdes 2018. gada 4. oktobra lēmums par ārējām darbībām un uzdevumiem un profesionālo darbību pēc aiziešanas no dienesta (EMA/MB/568497/2018).
• Apvienotās komitejas 2022. gada 15. decembra Vispārējais atzinums 22/2022 par paredzēto profesionālo darbību standarta nosacījumiem (EMA/100803/2022)
• Apvienotās komitejas 2020. gada 4. novembra atzinums 27/2020 par kritērijiem un ierobežojumiem attiecībā uz augstākā līmeņa darbiniekiem, kuri piesakās profesionālajai darbībai divu gadu laikā pēc aiziešanas no Aģentūras (EMA/504095/2020).
• 2015. gada 20. maija Paraugprakses rokasgrāmata darbiniekiem, kuri aiziet no darba Aģentūrā (EMA/70197/2013 Rev. 1)
• Norādījumi, kas publicēti Aģentūras iekštīklā “Profesija pēc aiziešanas no Aģentūras”
• Lēmuma tabula par ārējo darbību neapmaksāta atvaļinājuma laikā, kas izveidota, pamatojoties uz 4. pantu Komisijas Lēmumā C(2018) 4048, kurš pievienots valdes 2018. gada 4. oktobra lēmumam (EMA/MB/568497/2018)
• Aģentūras iekštīklā publicētie norādījumi par ārējām darbībām aktīva dienesta vai neapmaksāta atvaļinājuma laikā
• 2024. gada 23. aprīļa paziņojums par rīcības un ētikas standartiem EMA darbinieku dalībai Eiropas Parlamenta vēlēšanu kampaņā
• Septiņas pieteikuma datnes bijušo augstākā un vadības līmeņa darbinieku darbībām pēc dienesta beigām
• Viena pieteikuma datne par darbinieku ārējām darbībām, atrodoties bezalgas atvaļinājumā
  
  

Apmainītā informācija

Ombuda izmeklēšanas grupa jau iepriekš bija apmainījusies ar vairākiem jautājumiem ar EMA.

1) Valdes locekļi - darbība pēc pilnvaru termiņa beigām

a) Politika

Ombuda izmeklēšanas grupa atzina, ka šis temats nav daļa no jautājumiem, kas tika nosūtīti pirms sanāksmes. EMA pārstāvji pilnībā sadarbojās un atbildēja uz visiem jautājumiem, ko ombuda izmeklēšanas grupa uzdeva sanāksmes laikā.

Ombuda izmeklēšanas grupa uzsvēra, ka uz EMA valdes locekļiem neattiecas neviena politika attiecībā uz darbībām pēc pilnvaru termiņa beigām. Viņi jautāja, vai šāda darbība pēc pilnvaru termiņa beigām noteiktos apstākļos varētu radīt interešu konfliktu. 

EMA pārstāvji paskaidroja, ka EMA valdes sastāvs ir labi noteikts Regulas 726/2004 (“EMA dibināšanas regula”) 65. panta 1. punktā, saskaņā ar kuru:

„Valdē ir pa vienam pārstāvim no katras dalībvalsts, divi Komisijas pārstāvji, divi Eiropas Parlamenta pārstāvji, divi pacientu organizāciju pārstāvji, viens ārstu organizāciju pārstāvis un viens veterinārārstu organizāciju pārstāvis, ko ieceļ uz trīs gadu termiņu, kuru var pagarināt.”

Savu pilnvaru laikā EMA saskaņā ar politikas dokumentu 0058 – Eiropas Zāļu aģentūras politika attiecībā uz valdes locekļu konkurējošo interešu pārvaldību aktīvi uzrauga interešu konfliktu riskus. Ja valdes loceklis tiek informēts par nodomu strādāt, piemēram, farmācijas vai medicīnisko ierīču uzņēmumā, tas nekavējoties ierobežo viņa turpmāku dalību valdē un EMA darbībās. Valdes locekļi, kurus ieceļ attiecīgās dalībvalstis, parasti ir attiecīgās valsts kompetentās veselības iestādes (VKI) vadītāji, un tāpēc uz viņiem neattiecas ES Civildienesta noteikumi. Pēc pilnvaru beigām EMA uzskata, ka VKI drīzāk ir jānodrošina, lai nerastos interešu konflikti, jo tām ir līgumattiecības ar attiecīgajiem valdes locekļiem.

Ombuda pārstāvji jautāja, kā EMA varētu reaģēt, ja tā uzskatītu, ka piemērojamie VKI noteikumi nav pietiekami.

EMA pārstāvji atzina, ka, pamatojoties uz pašreizējo tiesisko regulējumu, viņiem ir ierobežotas manevrēšanas iespējas šādos gadījumos, taču apstiprināja, ka viņi veiks ad hoc interešu konfliktu novērtējumus un iekšēji nodrošinās, ka attiecībā uz EMA nenotiek nepamatota lobēšana.

2) (bijušais) vecākais personāls – pēcdienesta darbības

a) Politika

EMA pārstāvji paskaidroja, ka Aģentūra Komisijas Lēmumu C(2018) 4048 pēc analoģijas piemēro Aģentūras darbiniekiem, un iesniedza Ombuda izmeklēšanas grupai visus attiecīgos politikas dokumentus.

Juridiskais pamats riska mazināšanas pasākumiem, kuru ilgums pārsniedz divus gadus

EMA pārstāvji apstiprināja, ka ierobežojošie pasākumi, kas noteikti saskaņā ar Civildienesta noteikumu 16. pantu, var pārsniegt divu gadu paziņošanas termiņu. Tomēr, tā kā jo īpaši līgumdarbiniekiem un pagaidu darbiniekiem, visticamāk, būs darba dzīve pēc tam, kad beigsies viņu līgumi ar Aģentūru, EMA apņemas nesamērīgi nekavēt turpmākās karjeras iespējas.

Tāpēc EMA meklē papildu juridisko pamatu gadījumos, kad ierobežojumi pārsniedz divus gadus, galvenokārt proporcionalitātes apsvērumu dēļ attiecībā uz darbinieka pamattiesību ierobežojumu. Šajā ziņā EMA pamato dažus ierobežojumus, papildus paļaujoties uz valstu advokātu asociāciju rīcības kodeksiem. Līdzsvarojot ierosinātos ierobežojumus ar pamattiesībām strādāt, EMA atspoguļo arī darbinieka lomu un iesaistīšanos lēmumu pieņemšanā vai stratēģiskos jautājumos saistībā ar EMA tiesvedību.

EMA attāluma klauzula bijušajiem darbiniekiem, kas pārceļas uz farmācijas nozari

EMA apsver distances klauzulu bijušajiem darbiniekiem, kuri pārceļas uz farmācijas nozari. Šajā sakarā Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, vai EMA piemēro līdzīgu distances klauzulu darbiniekiem, kuri pāriet pie farmācijas nozares pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, konsultāciju un/vai juridisko konsultāciju funkcijām.

EMA pārstāvji paskaidroja, ka tās “farmācijas nozares” [3] definīcija ir pēc iespējas plašāka, lai ietvertu konsultāciju uzņēmumus un citus pakalpojumu sniedzējus. Laika gaitā tā nozīme tika paplašināta, lai ņemtu vērā farmaceitisko produktu pētniecībā un izstrādē iesaistīto dalībnieku skaita pieaugumu. Tas nozīmē, ka tas ietver arī nesenākas struktūras, kas piedāvā pakalpojumus, kuri saistīti ar zālēm un medicīniskām ierīcēm.

b) Savlaicīga 16. panta paziņojumu iesniegšana un apstrāde

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, cik daudz paziņojumu par pēcdienesta darbībām EMA ir saņēmusi iepriekš.

EMA pārstāvji paskaidroja, ka to darbinieku skaits, kuri aiziet no darba, ir salīdzinoši mazs un ka lielākā daļa darbinieku aiziet pensijā pēc aiziešanas no EMA.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, vai EMA aptur 30 darba dienu termiņu, ja pieteikums ir nepilnīgs vai ja darbinieks iesniedz jaunus elementus. Turklāt tās jautāja, vai termiņa beigas tiek uzskatītas par pieteikuma netiešu pieņemšanu.

EMA pārstāvji paskaidroja, ka viņi formāli neaptur pulksteni. Tomēr tās var atlikt termiņu un informēt darbinieku par atlikšanu. Šādā gadījumā EMA informē darbinieku, ka pagarinājums nav netieša piekrišana. Kopumā Aģentūrai nekad nav bijis lietas, kurā kāds darbinieks nebūtu gaidījis EMA lēmumu pirms pieņemt lēmumu par darbību pēc pakalpojumu sniegšanas.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, vai novēloti paziņojumi varētu ietekmēt EMA novērtējumu.

EMA pārstāvji apstiprināja, ka viņi cenšas uzņemt darbiniekus un pieņemt lēmumus pēc iespējas ātrāk. Tomēr novērtēšanas process paliek nemainīgs, lai neapdraudētu tā kvalitāti.

c) 16. panta paziņojumu apstrādes process, tostarp Apvienotās komitejas loma

EMA pārstāvji paskaidroja, ka visus pieteikumus novērtē Apvienotā komiteja pēc tam, kad Cilvēkresursu departaments ir veicis pirmo pilnīguma pārbaudi. Turklāt Cilvēkresursu departaments informē darbinieka tiešo vadītāju divu iemeslu dēļ, proti, ka tiešais vadītājs:

i. var palīdzēt konstatēt pieteikuma faktus un tādējādi atbalstīt pēcdienesta darbības novērtējumu.

ii. jābūt informētam par darbinieka aiziešanu no darba, lai īstenotu jebkādus pasākumus, kamēr viņš vēl atrodas EMA, piemēram, atsauktu piekļuvi konkrētām sensitīvām lietām.

Ja rodas šaubas par pieteikumu, Apvienotā komiteja vienmēr sazinās ar tiešo vadītāju, lai noskaidrotu faktus par pieteikumu, taču konfidencialitātes apsvērumu dēļ tā var neizpaust darbinieka nākamā darba devēja vārdu.

Kopumā Apvienotās komitejas sastāvs nodrošina, ka tiek ņemts vērā plašs Aģentūras skatījums. Piemēram, ieinteresēto personu un ārējās komunikācijas nodaļas vadītājs vai regulējuma nodaļas vadītājs ir vai ir bijuši Apvienotās komitejas locekļi. Apvienotā komiteja iesniedz atzinumu izpilddirektoram pēc tam, kad lieta ir apspriesta sanāksmē vai rakstiskā procedūrā. Ja izpilddirektors ir uzdevis jautājumus pirms galīgā lēmuma pieņemšanas, viņš var vērsties Apvienotajā komitejā. 

Ombuda izmeklēšanas grupa norādīja, ka dažās pārbaudītajās lietās šķietami ir ietverts tikai Apvienotās komitejas vispārējs atzinums. Tās jautāja, vai šajos gadījumos Apvienotā komiteja ir balstījusies tikai uz vispārīgu informāciju, nevis uz pilnīgu novērtējumu.

EMA pārstāvji apstiprināja, ka Apvienotā komiteja vienmēr ir informēta par pieteikumu un veic neatkarīgu novērtējumu. Ja Apvienotā komiteja secina, ka pieteikumā aprakstītā situācija nepārprotami atbilst kādam no vispārējā atzinumā aplūkotajiem scenārijiem, tā savu novērtējumu var balstīt uz šo vispārējo atzinumu. Tādējādi Apvienotā komiteja nodrošina savu lēmumu konsekvenci.

Ombuda pārstāvji jautāja, ar ko notika apspriešanās, lai izveidotu sarakstu ar aizliegtām tiesas lietām darbiniekiem, kuri strādā ar tiesvedību.

EMA pārstāvji paskaidroja, ka šādas apspriešanās tika organizētas katrā gadījumā atsevišķi atkarībā no pieprasītās informācijas. Tas ietver juridisko departamentu, bet var attiekties arī uz citām potenciāli nozīmīgām Aģentūras daļām. Kopumā Apvienotā komiteja ir apņēmusies veikt plašas konsultācijas, lai nodrošinātu, ka visi iespējamie gadījumi tiek identificēti saistībā ar aizvien sarežģītākajiem nolīgumiem starp juridiskajiem birojiem un to klientiem. Tomēr EMA pārstāvji atzina, ka šāda plašāka apspriešanās nav iekļauta Apvienotās komitejas atzinumā, jo tā tiek uzskatīta par daļu no standarta iekšējām pārbaudēm. Viņi norādīja, ka šo informāciju varētu pievienot atzinumam.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, vai jebkad ir bijis pieprasījums veikt pēcpakalpojumu darbību, ko EMA nav atļāvusi, un kāda veida darbības parasti tiktu noraidītas.

EMA pārstāvji norādīja, ka līdz šim tie nekad nav aizlieguši kādu darbību. Kopumā EMA apsvērtu iespēju aizliegt īpaši ar lobēšanu saistītas darbības pirms nogaidīšanas perioda beigām. Tā 2020. gadā pieņēma izpildlēmumu par augstākā līmeņa darbiniekiem, lai izveidotu konsekventu satvaru šādām atļaujām, gaidot daudzu Aģentūras augstākā līmeņa darbinieku pensionēšanos. Tomēr lielākā daļa 16. panta pieteikumu neradīja interešu konfliktu, jo darbības galvenokārt attiecās uz brīvprātīgo darbu vai akadēmiskām saistībām. Turklāt reputācijai nodarītajam kaitējumam, ko radījuši iepriekšējie interešu konflikti ES struktūrās, ir bijusi ievērojama izglītojoša vērtība visās aģentūrās. Tāpēc EMA pārstāvji norādīja, ka ir ievērojami attīstījusies interešu konflikta politikas ievērošanas kultūra.

d) Tiesības tikt uzklausītam par (bijušo) darbinieku informēšanu gadījumā, ja paziņojums tiek noraidīts vai nosacīti pieņemts

EMA pārstāvji norādīja, ka tiesības tikt uzklausītam nav formāla prasība, jo darbinieks jau no paša sākuma ir informēts par viņa pieteikuma iespējamajiem rezultātiem un ka viņi apmierinās visus pieprasījumus tikt uzklausītam no izpilddirektora puses. Tomēr tās paziņoja, ka apsvērs iespēju atļaut darbiniekiem pievienot komentārus pēc tam, kad Apvienotā komiteja būs sniegusi atzinumu, un pirms iecēlējinstitūcija pieņems galīgo lēmumu.

e) Bijušo darbinieku informēšana par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem gadījumā, ja viņi nav apmierināti ar 16. panta lēmumu

EMA pārstāvji pēc sanāksmes norādīja, ka EMA lēmumos, kas pieņemti saskaņā ar Civildienesta noteikumu 16. pantu, iekļaus šādu teikumu: “Šis ir administratīvs lēmums, ko var pārsūdzēt saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu.”

f) Lēmumu (vai informācijas) par bijušo darbinieku pēcnodarbinātības darbībām publicēšana

EMA pārstāvji paskaidroja, ka 2020. gada izpildlēmumā par augstākā līmeņa darbiniekiem EMA ir noteikts pienākums publiskot informāciju par bijušo darbinieku pēcnodarbinātības darbībām divus gadus, skaitot no darbinieka līguma izbeigšanas dienas. Divu gadu publicēšanas periods tika pieņemts, ņemot vērā divu gadu paziņošanas periodu saskaņā ar Civildienesta noteikumu 16. pantu un pēc EDAU ieteikuma, ar kuru EMA pārstāvji piedāvāja dalīties ar Ombuda izmeklēšanas grupu pēc sanāksmes. EMA pārstāvji piebilda, ka informācija pēc diviem gadiem netiek iznīcināta, bet tiks glabāta iekšēji saskaņā ar piemērojamo glabāšanas periodu un būs pieejama, izmantojot dažādas procedūras. Tomēr viņi norādīja, ka ir gatavi pārskatīt divu gadu publicēšanas termiņu, ar nosacījumu, ka to nevar uzskatīt par pretrunā esošu EDAU ieteikumam.

Ombuda pārstāvji jautāja, kā mūžilgs ierobežojums attiecībā uz pēcnodarbinātības darbībām, piemēram, aizliegums iesaistīties konkrētās tiesas lietās, arī turpmāk varētu būt izpildāms pēc tam, kad EMA ir izņēmusi attiecīgo informācijas kopsavilkumu no savas tīmekļa vietnes. Tās norādīja, ka EMA politika atšķiras no citām ES iestādēm, kurās ierobežojumi ir publiski pieejami bez laika ierobežojumiem.

EMA pārstāvji atkārtoti uzsvēra, ka ir svarīgi līdzsvarot pārredzamības un datu aizsardzības pienākumus, un norādīja, ka valstu advokātu asociāciju noteiktie pienākumi nodrošina juristiem papildu pārbaudes līmeni. EMA nekavējoties sazināsies ar attiecīgajiem juridiskajiem birojiem, ja tai kļūs zināms, ka tās bijušie darbinieki ir pārkāpuši konfidencialitātes pienākumus.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, vai pēc divu gadu publicēšanas perioda beigām joprojām ir pieejami spēkā esošie ierobežojumi, pamatojoties uz vajadzību pēc informācijas.

EMA pārstāvji apstiprināja, ka visa informācija par darbiniekiem ar piemērojamiem ierobežojumiem joprojām ir pieejama iekšējā reģistrā, kas pieejams visiem darbiniekiem.

g) Bijušo darbinieku atbilstības uzraudzība saistībām, kas izriet no 16. panta

Ombuda pārstāvji jautāja, kā EMA definē šādu iesaistīšanos tiesas lietās un kā tā sapratīs, ka nākamais darba devējs var saņemt lietu, kurā bijušais darbinieks bija iesaistīts, atrodoties EMA.

EMA pārstāvji norādīja, ka, neraugoties uz publisku informāciju par darbinieka ierobežojumiem, EMA nevar būt atbildīga par iekšējām diskusijām par konfidenciālu informāciju starp bijušo darbinieku un viņa jauno darba devēju. Ja EMA uzzina, ka bijušais darbinieks ir pārkāpis konfidencialitātes pienākumus, tā rīkosies nekavējoties.

EMA pārstāvji norādīja, ka viņi proaktīvi neuzrauga bijušos darbiniekus. Tomēr EMA nodrošina Civildienesta noteikumu 16. pantā noteikto pienākumu izpildi, organizējot regulāras apmācības visā darbinieku dzīves cikla pārvaldības laikā (no uzņemšanas līdz aizvešanai).

Pēc darbinieka aiziešanas viņam tiek atgādināts par 16. pantu ārštata intervijā ar HR un atsevišķā vēstulē. Turklāt bijušo darbinieku iekšējais reģistrs ar ierobežojumiem pastiprina pašreizējo darbinieku informētību un atbilstības kultūru Aģentūrā. Saņemot konkrētu signālu par iespējamu neatbilstību, EMA mēģinātu noskaidrot faktus, sazinoties ar bijušo darbinieku un viņa darba devēju, un pēc tam sāktu administratīvu izmeklēšanu par neatbilstības nopietnību un bijušā darbinieka darba stāžu. Smagākajā gadījumā šī procedūra varētu ietvert disciplinārus pasākumus.

EMA pārstāvji piebilda, ka ir apspriedušies ar Eiropas Komisijas Cilvēkresursu un drošības ĢD par uzraudzības paraugpraksi, jo EMA pēc analoģijas ir pieņēmusi Komisijas īstenošanas noteikumus.

h) Paziņošana bijušā darbinieka nākamajam darba devējam par atļaujām ar nosacījumiem (tostarp riska mazināšanas pasākumiem)

EMA pārstāvji apstiprināja, ka viņi proaktīvi paziņo šādu informāciju augstākā līmeņa darbinieku gadījumā. Tomēr tās norādīja, ka ir tikai daži gadījumi, kad šāds paziņojums ir nepieciešams.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, vai EMA galīgajā lēmumā ir iekļauts atgādinājums, ka darbiniekam par jebkādiem ierobežojumiem būtu jāpaziņo savam nākamajam darba devējam. Viņi minēja, ka Komisija atsevišķos gadījumos lūdz darbinieku nosūtīt ierobežojumus savam nākamajam darba devējam un sniegt par tiem pierādījumus.

EMA pārstāvji norādīja, ka galīgie lēmumi pašlaik neietver šādu atgādinājumu, bet ka viņi apsvērs iespēju to pievienot turpmākajos lēmumos.

3) Vecākie darbinieki - ārējās darbības bezalgas atvaļinājumā

a) Politika — Komisijas Lēmums C(2018) 4048 final — trešā sadaļa: darbinieki, kas atrodas atvaļinājumā personisku iemeslu dēļ

Sk. iepriekš 2. daļas a) punktu. EMA ievēro procesu, kas paredzēts Komisijas noteikumos par ārējām darbībām.

b) Autorizācijas pieprasījumu izskatīšanas process

Praksē bezalgas atvaļinājuma pieprasīšanas procedūra ārējas darbības veikšanai (darbinieks, kas joprojām aktīvi strādā) ietver sākotnēju apspriešanos ar darbinieka vadības līnijām, kam seko cilvēkresursu atzinums, pirms izpilddirektors pieņem galīgo lēmumu.

Sanāksmes noslēgums

Izmeklēšanas grupa pateicās EMA pārstāvjiem par laiku un sniegtajiem paskaidrojumiem. EMA pārstāvji vienojās informēt ombudu par EDAU ieteikumu, tā “farmācijas nozares” definīciju un parakstīto lēmumu vienā no pārbaudītajām lietām. Sanāksme tika slēgta.

Briselē, 2026. gada 20. aprīlī

Koen ROOVERS Jennifer KING Sistēmas Prasības

Izmeklēšanas speciālists juridiskais eksperts

 

 

[1] Atsaucei — kā Eiropas Komisija pārvalda savu darbinieku “virpuļdurvju efektu” (lieta OI/1/2021/KR); Kā Eiropas Banku iestāde (EBI) rīkojās saistībā ar tās bijušā izpilddirektora pārcelšanu, lai kļūtu par finanšu nozares lobiju grupas izpilddirektoru (lieta 2168/2019/KR), un kā Eiropas Aizsardzības aģentūra (EAA) izskatīja tās bijušā izpilddirektora pieteikumu ieņemt vadošus amatus Airbus (lieta OI/3/2021/KR)

[2] Eiropas Ombuda īstenošanas noteikumu 4.8. pants.

[3] EMA noteikumos par rīcību ar darbinieku un kandidātu deklarētajām interesēm farmācijas uzņēmums ir definēts šādi: “jebkura juridiska vai fiziska persona, kas nodarbojas ar zāļu pētniecību, izstrādi, ražošanu, uzturēšanu, tirdzniecību un/vai izplatīšanu. Definīcija ietver arī uzņēmumus, kuriem uz līguma pamata tiek uzticēti ārpakalpojumi, kas saistīti ar zāļu pētniecību, izstrādi, ražošanu, apkopi, tirdzniecību un/vai izplatīšanu (ko varētu veikt arī iekšēji).

Uz pētniecības līgumorganizācijām (CRO) vai konsultāciju uzņēmumiem, kas sniedz konsultācijas vai pakalpojumus saistībā ar iepriekš minētajām darbībām vai darbībām, kuras saistītas ar tirdzniecības atļaujām vai citām regulatīvām procedūrām (piemēram, sākotnējiem pieteikumiem, izmaiņām), attiecas farmācijas uzņēmuma definīcija.

Juridiskas vai fiziskas personas, uz kurām neattiecas iepriekš minētā definīcija, bet kuras i) kontrolē (t. i., tām pieder attiecīgā farmācijas uzņēmuma akciju kontrolpakete vai tās citādi būtiski ietekmē lēmumu pieņemšanas procesus), ii) tās kontrolē farmācijas uzņēmums vai iii) tās kopīgi kontrolē farmācijas uzņēmums, šajos noteikumos uzskata par farmācijas uzņēmumiem.”
Sk. pielikumu 7. lpp.: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/decision-european-medicines-agency-rules-relating-articles-11-11a-13-staff-regulations-concerning-handling-declared-interests-staff-members-european-medicines-agency-candidates-recruitment_en.pdf.