Strasbūrā, 2016. gada 13. maijā

Stratēģiskā izmeklēšana [1] (OI/5/2016/AB):  Komisijas rīcība saistībā ar sūdzībām par pārkāpumiem EU Pilot ietvaros

Godātais priekšsēdētāja kungs!

Es apzinos nopietnos centienus, ko Komisija pašlaik veic, lai nodrošinātu tiesiskumu, kas ir Eiropas Savienības pamatprincips, daudzās svarīgās jomās, tostarp migrācijas un patvēruma, vides, enerģētikas un klimata pārmaiņu jomā. Šajā kontekstā es saskatu šo izmeklēšanu.

"EU Pilot" procedūra tika izstrādāta, lai nodrošinātu ES tiesību aktu efektīvu piemērošanu, paātrinātu sūdzību izskatīšanu un samazinātu oficiālu "pārkāpuma procedūru" izmantošanu. EU Pilot mērķis ir noskaidrot jautājumus par ES tiesību aktu pareizu piemērošanu vai valsts tiesību aktu atbilstību ES tiesību aktiem. Tagad gandrīz visos gadījumos (ar dažiem izņēmumiem) sistēmu izmanto kā priekšteci lēmumam par to, vai Komisijai būtu jāsāk oficiāla pārkāpuma procedūra.

Tagad, kad esmu pabeidzis virkni izmeklēšanu [2] saistībā ar to, kā Komisija izskata sūdzības par pārkāpumiem EU Pilot ietvaros, esmu nolēmis sākt stratēģisku izmeklēšanu par sistēmiskajiem jautājumiem, kas izriet no šīm izmeklēšanām.

Manas pirmās bažas ir saistītas ar Komisijas pienākumu savlaicīgi pieņemt lēmumu EU Pilot ietvaros saskaņā ar 8. punktu Komisijas paziņojumā "Atjaunināt attiecības ar sūdzības iesniedzēju saistībā ar Savienības tiesību aktu piemērošanu"[3]. Tas paredz, ka "Komisija parasti izmeklēs sūdzības, lai pieņemtu lēmumu izdot oficiālu paziņojumu [4] vai izbeigt lietu ne vēlāk kā viena gada laikā no sūdzības reģistrācijas dienas."

Lūdzu, esiet droši, ka mans nodoms nav censties par katru cenu panākt atbilstību šim viena gada mērķim. Īpaši sarežģītām lietām patiešām var būt vajadzīgs vairāk laika, lai tās atrisinātu ar attiecīgo dalībvalsti; Neaizmirstu, ka Savienības tiesību pareizas īstenošanas dalībvalstīs nodrošināšana galu galā ir galvenais mērķis. Tomēr dažas izmēģinājuma lietas ilgst daudzus gadus [5]. Es uzskatu, ka ir svarīgi saprast šādas kavēšanās iemeslus un noteikt, kādus pasākumus, ja tādi ir, varētu veikt, lai novērstu pamatā esošos sistēmiskos trūkumus.

Otrkārt, ombuds ir vairākkārt norādījis, cik svarīga ir laba saziņa ar sūdzību iesniedzējiem, jo īpaši gadījumos, kad Komisijai ir vajadzīgs papildu laiks, lai pieņemtu lēmumu lietas sarežģītības dēļ [6]. Lai gan es atkal saprotu, ka izmēģinājuma procedūras mērķis nav rast risinājumu individuālajai sūdzībai, Komisija ir norādījusi, ka “sabiedrības, uzņēmumu, NVO un citu organizāciju pārstāvji sniedz būtisku ieguldījumu Komisijas veiktajā uzraudzībā, ziņojot par trūkumiem ES tiesību aktu transponēšanā un/vai piemērošanā, ko veic dalībvalstu iestādes. Komisija pilnībā atzīst to svarīgo lomu un ir apņēmusies sūdzību izskatīšanā sniegt administratīvas garantijas, piemēram, informēt sūdzības iesniedzēju par visiem pasākumiem, ko Komisija veic sūdzības turpmākā apstrādē, un informēt sūdzības iesniedzēju pirms sūdzības slēgšanas.[7]"

Jebkāda pārmērīga un nevajadzīga kavēšanās pirms lēmuma pieņemšanas un slikta saziņa ar sūdzības iesniedzējiem var radīt vilšanos, dusmas un uzticības zudumu. Tas arī attur no turpmākām iedzīvotāju sūdzībām. Visbeidzot, tie samazina EU Pilot efektivitāti, kura mērķis ir ātri atrisināt problēmas.

Tāpēc es būtu ieinteresēts saņemt informāciju par jebkādiem turpmākiem pasākumiem, ko Komisija varētu būt veikusi šajā sakarā. Būtu arī lietderīgi pārbaudīt sūdzības iesniedzējiem sniegto standarta informāciju, ņemot vērā to, ka daudzām personām, kas pēc tam vēršas pie ombuda, šķiet, ir cerības attiecībā uz EU Pilot procedūru, kuras ir grūti saskaņot ar to, ko šī procedūra ir iecerēta.

Visbeidzot, es ar interesi pamanīju Komisijas 2014. gadā izveidoto jauno tiešsaistes datubāzi ar lēmumiem par pienākumu neizpildi un to, ka daži ģenerāldirektorāti proaktīvi publicē dokumentus, kas saistīti ar slēgtām pārkāpumu lietām [8]. No pirmā acu uzmetiena tas ir iepriecinošs pavērsiens. Esmu ieinteresēts uzzināt, vai Komisija plāno izstrādāt līdzīgus instrumentus un politiku EU Pilot lietām, lai nodrošinātu, ka sabiedrība ir pienācīgi informēta par visu Komisijas kā Līgumu uzraudzītājas darbību klāstu.

Kā pirmo soli šajā izmeklēšanā es aicinu Komisiju organizēt tikšanos ar maniem dienestiem saskaņā ar Eiropas Ombuda statūtu 3. panta 2. punktu, lai tie varētu pārbaudīt šādus dokumentus:

i) Saraksts ar EU Pilot lietām, kas 2015. gada beigās bija atvērtas uz vairāk nekā vienu gadu. Šajā sarakstā par katru gadījumu jānorāda datums, kad sūdzība reģistrēta sistēmā, vai datums, kad EU Pilot lietojumprogrammā izveidota lieta pēc savas iniciatīvas.

ii) Standarta vēstuļu/veidņu projekti, ko izmanto, lai informētu sūdzības iesniedzējus par izmēģinājuma procedūras sākšanu un lietas virzību, kā arī noslēguma posmā.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka saskaņā ar Eiropas Ombuda īstenošanas noteikumu 5. panta 2. punktu, 13. panta 3. punktu un 14. panta 2. punktu Ombuda veiktās pārbaudes rezultātā trešās personas vai jebkura cita persona nevarēs piekļūt dokumentiem, kurus Komisija pārbaudes laikā atzinusi par konfidenciāliem, vai informācijai, kas ietverta šādos dokumentos.

Šajā izmeklēšanas sākumposmā sanāksmei būtu arī jāsniedz iespēja uzlabot manu dienestu izpratni par to, kā EU Pilot procedūra darbojas praksē.

Paturot to prātā, es būtu pateicīgs, ja Komisija varētu sagatavot šādu informāciju, kas jāsniedz maniem dienestiem sanāksmē:

iii) 2015. gada beigās sākto EU Pilot lietu kopskaits, norādot to lietu skaitu, kas ierosinātas saistībā ar sūdzībām, lūgumrakstiem un pašiniciatīvas lietām.

iv) vidējais laiks (dienās) dalībvalstīm kopā, lai atbildētu uz Komisijas jautājumiem 2015. gadā; vidējais laiks (dienās), ko Komisija veltījusi atbilžu izvērtēšanai.

v) Skaidrojums par to, kā Komisijas dienesti piešķir prioritāti sūdzībām, lai sasniegtu EU Pilot galveno mērķi, t. i., pēc iespējas ātrāk nodrošinātu ES tiesību aktu efektīvu piemērošanu.

vi) Skaidrojums par galvenajiem iemesliem, kāpēc Komisija, pārvaldot lietu EU Pilot ietvaros, var uzskatīt par nepieciešamu pagarināt viena gada mērķi, kas noteikts Komisijas paziņojumā “Par attiecībām ar sūdzības iesniedzēju saistībā ar Savienības tiesību aktu piemērošanu”?

vii) Ja dalībvalsts atbildes atkārtoti kavējas vai ir nepilnīgas, vai Komisijas Ģenerālsekretariāts attiecīgajiem ģenerāldirektorātiem sniedz pamatnostādnes par to, kā rīkoties?

viii) Skaidrojums par pasākumiem, ko Komisija veic, lai nodrošinātu, ka sūdzības iesniedzējs tiek informēts, ja lietas apstrāde pārsniedz viena gada mērķi.

ix) Vai Komisija, atbildot uz pieprasījumu par piekļuvi dokumentiem saistībā ar EU Pilot lietu, jebkad ir uzskatījusi, ka sabiedrības intereses informācijas izpaušanā (piemēram, vides aizsardzība, sabiedrības veselība vai cilvēktiesības) ir svarīgākas par kaitējumu sabiedrības interesēm izmeklēšanas mērķu aizsardzībā?

x) Kāpēc Komisija saglabā nosaukumu "EU Pilot" tagad, kad sistēma tiek izmantota gandrīz visos gadījumos (ar dažiem izņēmumiem), pirms Komisija sāk oficiālu pārkāpuma procedūru?

Būšu pateicīgs, ja Jūsu dienesti varētu sazināties ar Alice Bossière (+ 32 2 283 34 01), stratēģisko izmeklēšanu amatpersonu, kas ir atbildīga par šo izmeklēšanu, lai vienotos par piemērotu sanāksmes datumu. Atkarībā no Komisijas pieejamības es plānoju sanāksmi, kas notiks jūnija pēdējā nedēļā.

Pamatojoties uz sanāksmē iegūto informāciju, es noteikšu šīs izmeklēšanas nākamo posmu, kas, visticamāk, ietvers papildu pārbaudi, kā arī atzinuma pieprasījumu. Tāpēc šajā posmā es nelūdzu Komisiju sniegt atzinumu par šo jautājumu. Tomēr, ja Komisija uzskata, ka būtu lietderīgāk uz dažiem iepriekš minētajiem informācijas pieprasījumiem atbildēt rakstiski, to var darīt zināmu sanāksmē.

Ar cieņu

Emīlija O'Reilija

[1] Ombuds veic stratēģisku izmeklēšanu, ko uzskata par pamatotu. Šāda izmeklēšana var palīdzēt atklāt administratīvas kļūmes vai noskaidrot jebkādas aizdomas par administratīvām kļūmēm. Tie ir paredzēti, lai palīdzētu sabiedrībai un konkrētai iestādei, veicinot labu administratīvo praksi.

[2] Sk. jo īpaši lietu 420/2015/EIS, kurā tika izvirzīti vispārējas nozīmes jautājumi saistībā ar šo jautājumu.

[3] COM(2012)154 galīgā redakcija.

[4] Oficiāla paziņojuma vēstules izdošana ir pirmais posms pārkāpuma procedūrā saskaņā ar LESD 258. pantu.

[5] Man ir darīta zināma pilotprocedūra par romu izcelsmes cilvēku iespējamu diskrimināciju Itālijā, kas, kā es saprotu, tika sākta 2012. gadā.

[6] Skatīt jo īpaši lietu 1146/2012/AN.

[7] "Savienības tiesību aktu piemērošanas uzraudzība - 2014. gada pārskats", 5. lpp.

[8] Sk., piemēram: http://ec.europa.eu/environment/legal/law/infrigments_docs.htm.