Strasbūra, 14-12-2007

Žozē Manuels Barrozu
Eiropas
Komisijas priekšsēdētājs
B-1049 Brisele
BEĻĢIJA

Priekšsēdētāja kungs!

Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 195. pants pilnvaro Eiropas ombudu pēc savas iniciatīvas veikt izmeklēšanu attiecībā uz iespējamām administratīvām kļūmēm Kopienas iestāžu un struktūru darbībā. Ombuds pēc savas iniciatīvas veiktajā izmeklēšanā OI/5/99/(IJH)GG izmeklēja jautājumu par Komisijas maksājumu kavējumiem. Šo izmeklēšanu slēdza 2001. gada 16. februārī.

Lēmumā, ar kuru slēdza šo izmeklēšanu, ombuds secināja, ka Komisija ir veikusi pasākumus, lai risinātu problēmu, kas šķita apmierinoša. Tomēr viņš piebilda, ka apsvērs iespēju sākt jaunu izmeklēšanu, ja nākotnē tiks pierādīts, ka, neraugoties uz šiem pasākumiem, Komisijas maksājumu kavējumi joprojām rada nopietnas problēmas.

Septiņus gadus vēlāk, ņemot vērā vairākas lietas, kas man bija jāizskata pēdējos gados (sk., piemēram, manus lēmumus par sūdzībām 818/2005/PB, 3067/2005/(MHZ)MF un 2692/2006/BB), man šķiet, ka ir iespējams uzsākt jaunu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, lai noskaidrotu, kādus turpmākus pasākumus Komisija ir veikusi šajā sakarā un vai joprojām pastāv problēmas, kurām nepieciešami atbilstoši tiesiskās aizsardzības līdzekļi attiecībā uz maksājumu savlaicīgumu.

Jo īpaši vēlos atgādināt, ka es saņēmu divas secīgas sūdzības no Vācijas pilsoņa, kurš regulāri strādā Komisijā kā eksperts (sūdzības Nr. 1266/2005/MF un Nr. 2569/2006/WP), kas abas attiecās uz Komisijas maksājumu kavējumiem. Savā lēmumā par sūdzību 2569/2006/WP, kas tika pieņemts 2007. gada 19. jūlijā, es norādīju, ka uzskatu par lietderīgu vēlreiz plašāk izskatīt jautājumu par maksājumu kavējumiem, veicot jaunu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas. Es piebildu, ka šī izmeklēšana ietvers Komisijas veikto pasākumu efektivitātes pārbaudi, lai paātrinātu maksājumus.

Varētu būt lietderīgi piebilst, ka pēc izmeklēšanas pabeigšanas lietā 2569/2006/WP es saņēmu vēl vienu sūdzību no tā paša sūdzības iesniedzēja (sūdzība 1945/2007/WP), kas arī attiecas uz Komisijas maksājumu kavējumiem. Šī izmeklēšana vēl nav pabeigta. Tomēr es atzīmēju, ka savā atzinumā par šo sūdzību (ko es tikko saņēmu) Komisija atzīst, ka ir notikusi kavēšanās, un atvainojas par šo kavēšanos.

Tāpēc esmu nolēmis pēc savas iniciatīvas sākt jaunu izmeklēšanu par Komisijas maksājumu savlaicīgumu.

Es būtu ļoti pateicīgs, ja Komisija varētu mani informēt par pasākumiem, ko tā ir veikusi, lai noteiktu un novērstu cēloņus maksājumu kavējumiem līgumslēdzējiem un dotāciju un subsīdiju saņēmējiem.

Šajā kontekstā būtu vislietderīgāk, ja Komisija varētu iesniegt arī statistikas datus, kas varētu ilustrēt problēmu vai Komisijas veiktos korektīvos pasākumus. Es būtu īpaši ieinteresēts saņemt informāciju par to gadījumu skaitu un procentuālo daļu, kad notika maksājumu kavējumi, par to apmēru, par attiecīgajām summām un par gadījumiem, kad tika maksāti procenti par maksājumu kavējumiem.

Jānorāda, ka savā atzinumā par sūdzību 2569/2006/WP Komisija atsaucās uz 106. pantu Komisijas 2002. gada 23. decembra Regulā Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (1), kā tādu, ar kuru izveido standarta mehānismu procentu maksājumiem. Šajā pantā ir noteikts:

“Maksājuma termiņi un nokavējuma procenti

1. Summas, kuru samaksai pienācis termiņš, izmaksā ne vēlāk kā četrdesmit piecu kalendāro dienu laikā no dienas, kad atbildīgā kredītrīkotāja pilnvarotā struktūrvienība ir reģistrējusi pieņemamu maksājuma pieprasījumu (...).

(...)

5. Beidzoties 1. un 2. punktā noteiktajiem termiņiem, kreditors divu mēnešu laikā pēc kavēta maksājuma saņemšanas var pieprasīt procentus (...)."

Atzinumā par sūdzību 2569/2006/WP Komisija norādīja, ka tāpēc tā nemaksā procentus automātiski, bet tikai pēc kreditora pieprasījuma.

Es būtu ļoti pateicīgs, ja Komisija varētu mani informēt par praktiskajiem aspektiem, kas saistīti ar procentu maksāšanu par novēlotiem maksājumiem. Jo īpaši es būtu ieinteresēts uzzināt, vai kreditoriem tiek īpaši atgādināts par viņu tiesībām pieprasīt procentus, kad tiek veikts kavētais maksājums.

Būtu arī lietderīgi zināt, cik daudz kreditoru, kuriem būtu tiesības pieprasīt procentus, faktiski iesniedz šādu prasījumu.

Es būtu pateicīgs arī par to, ja Komisija varētu man darīt zināmu savu viedokli par to, vai nepieciešamība iesniegt procentu pieprasījumu un to darīt divu mēnešu laikā pēc kavētā maksājuma saņemšanas nevar atturēt dažus tās partnerus no uzstājības uz savām tiesībām.

Es būtu ļoti pateicīgs, ja Komisija varētu nosūtīt savu atzinumu vēlākais līdz 2008. gada 31. martam.

Ja Jums ir kādi jautājumi par šo lietu, lūdzu, sazinieties ar manu galveno juridisko padomnieku Gerhard Grill kungu (+ 33 3 88 17 24 23), kurš būs atbildīgs par šo izmeklēšanu.

Ar cieņu

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) OV L 357, 1. lpp.