# Eiropas Ombuda pieprasījums Eiropas Komisijai par to, kā tā sagatavoja priekšlikumu grozīt tiesību aktus, kas saistīti ar kopējo lauksaimniecības politiku
- Autors: Eiropas ombuds
- Datums: 2025-06-19T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lv/doc/correspondence/lv/206773)
---
|-------------------------------------|
| priekšsēdētājs(-a) Eiropas Komisija |

Godātais priekšsēdētāj!

Pateicamies par Komisijas atbildi iepriekš minētajā lietā par to, kā Komisija sagatavoja priekšlikumu grozīt tiesību aktus, kas saistīti ar kopējo lauksaimniecības politiku. Jūsu informācijai pielikumā ir pievienotas sūdzības iesniedzēja piezīmes par Komisijas atbildi.

Tagad es uzskatu, ka manai izmeklēšanas grupai ir jātiekas ar Komisijas pārstāvjiem, lai apspriestu sūdzību un Komisijas rakstisko atbildi. Šīs vēstules pielikumā ir iekļauts saraksts ar jautājumiem, kas jāapspriež minētajā sanāksmē.

Būšu pateicīgs, ja Jūsu darbinieki varētu sazināties ar Michał Krajewski, kurš ir atbildīgs par šo izmeklēšanu, lai organizētu sanāksmi **pirms 2025. gada 8. jūlija.**

Turklāt esmu nolēmis, ka ir jāpārbauda šādi dokumenti:

* dokumentācija par Komisijas iekšējo lēmumu pieņemšanas procesu, kura rezultātā tiek pieņemts lēmums šajā gadījumā atkāpties no labāka regulējuma pamatnostādņu un rīkkopas prasībām, tostarp visi oficiālie vai neoficiālie apstiprinājumi, ko piešķīruši Komisijas locekļi, tās Ģenerālsekretariāts vai atsevišķi ierēdņi, citi departamenti vai citas lēmumu pieņemšanas procesā iesaistītas personas,
* visus dokumentus, kas saistīti ar starpdienestu apspriešanās validāciju,
* visus dokumentus, kas saistīti ar šā tiesību akta priekšlikuma klimata konsekvences novērtējumu (Eiropas Klimata akta 6. panta 4. punkts),
* visi dokumenti, kas saistīti ar lēmumu neorganizēt sabiedrisko apspriešanu un tā vietā organizēt mērķorientētu apspriešanos ar galvenajām ES līmeņa lauksaimniecības organizācijām, kā arī dokumenti par to, kā šīs organizācijas tika izraudzītas,
* dokumentācija par Komisijas dienestu darba dokumenta SWD(2024) 360 final sagatavošanas un publicēšanas grafiku.

Būšu pateicīgs, ja iepriekš minētos dokumentus varētu iesniegt manā birojā, vēlams, elektroniskā formātā, izmantojot šifrētu e-pastu, pirms sanāksmes un ne vēlāk kā līdz **3. jūlijam.** Informācija vai dokumenti, kurus Jūsu iestāde uzskata par konfidenciāliem, netiks izpausti sūdzības iesniedzējiem vai citām personām bez iepriekšējas Komisijas piekrišanas[^\[1\].^](#_ftn1){#_ftnref1}

Ar cieņu

Teresa Anjinho


Eiropas ombude

Strasbūrā, 2025. gada 19. jūnijā

Pielikums: Sanāksmes jautājumu saraksts
---------------------------------------

1) Saskaņā ar judikatūru "administrācijas*pieņemtie iekšējie pasākumi* (..), *lai gan tos nevar uzskatīt par tiesību normām, kas administrācijai vienmēr ir jāievēro* (..), *tomēr veido prakses normas, no kurām administrācija nevar atkāpties konkrētā gadījumā, nenorādot iemeslus (..)"* [\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

Tiesību akta priekšlikumam pievienotajā paskaidrojuma rakstā Komisija norādīja, ka iemesls atkāpei no ietekmes novērtējuma un sabiedriskās apspriešanas prasības ir "politiskā*steidzamība"* saistībā ar "krīzes*situāciju ES lauksaimniecībā".* Komisija arī norādīja, ka tā ir ierosinājusi tikai "dažus*ierobežotus KLP Savienības tiesiskā regulējuma pielāgojumus",* pamatojoties uz 2018. gada ietekmes novērtējumu, kas ir 2021. gadā pieņemtā KLP reformas priekšlikuma pamatā.

Vai papildus šiem paskaidrojumiem Komisija kādā citā dokumentā vai paziņojumā papildus pamatoja savu lēmumu atkāpties no konkrētām labāka regulējuma pamatnostādņu un rīkkopas prasībām?

2) Savā rakstiskajā atbildē Komisija paskaidroja, ka "šajā*gadījumā iniciatīva netika plānota steidzamības dēļ un netika iesniegts oficiāls lūgums piešķirt atkāpi".*

Ņemot to vērā, vai tika uzskatīts, ka lēmums atkāpties no dažām labāka regulējuma pamatnostādņu un rīkkopas prasībām ir pieņemts pirms vai pēc iniciatīvas politiskās apstiprināšanas? Attiecīgi, kurš šajā konkrētajā gadījumā bija oficiāli pilnvarots piešķirt atkāpes saskaņā ar piemērojamajiem iekšējiem noteikumiem un kurš faktiski piešķīra atkāpes?

3) Komisija savā rakstiskajā atbildē norādīja, ka: "Nokavējums*attiecībā uz Komisijas dienestu darba dokumenta pieņemšanas datumu bija saistīts ar visu dalībvalstu, Eiropas Parlamenta Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas un ieinteresēto personu iesniegto vienkāršošanas ierosinājumu rūpīgu pārskatīšanu un novērtēšanu."*

Cik lielā mērā šī analīze tika izmantota likumdošanas lēmumu pieņemšanas procesā, ja, kā šķiet, tā lielā mērā tika veikta *ex post?* Vai Komisijas izpratnē analītiskie dokumenti, ar kuriem aizstāj ietekmes novērtējumus, principā būtu jāpublicē, *pirms*likumdevēji pieņem attiecīgo tiesību aktu?

4) Saskaņā ar Eiropas Klimata akta[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} 6. panta 4. punktu Komisija pirms tiesību aktu priekšlikumu pieņemšanas novērtē to atbilstību ES klimatneitralitātes mērķim.

Cik lielā mērā un tieši cik lielā mērā Komisijas dienestu darba dokumentā SWD(2024) 360 final ir ņemta vērā šī konsekvence? Skatīt konkrētas rindkopas Komisijas dienestu darba dokumentā.

5) Kādi ir iemesli, kāpēc Regulējuma kontroles padome daudzos gadījumos uzskata Komisijas klimata konsekvences novērtējumus par nepietiekamiem?[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} Vai šajā sakarā ir pieejama atjaunināta statistika?

6) Komisija norādīja, ka steidzamības dēļ tā izvēlējās mērķorientētu apspriešanās procesu un apspriedās tikai ar lauksaimnieku organizācijām, "jo*tām ir vispraktiskākās un visjaunākās zināšanas par lauksaimnieku bažām un viņu praktiskajām problēmām KLP īstenošanā, tostarp attiecībā uz administratīvo slogu".* Komisija arī norādīja, ka, "ņemot*vērā nepieciešamību steidzami rīkoties, nebija laika veikt plašāku apspriešanos ar plašāku ieinteresēto personu grupu".*

Ņemot vērā bažas par vidi, ko šis priekšlikums varētu radīt, kāpēc Komisija nolēma tajā pašā termiņā neapspriesties ar citām atlasītām ieinteresētajām personām, piemēram, vides organizācijām?

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Ja vēlaties iesniegt dokumentus vai informāciju, ko uzskatāt par konfidenciālu un ko nevajadzētu izpaust sūdzības iesniedzējam vai publicēt Ombuda tīmekļa vietnē, atzīmējiet tos ar "Konfidenciāla informācija". Šifrētus e-pastus var nosūtīt uz mūsu īpašo pastkasti. Šāda veida informācija un dokumenti tiks dzēsti no Eiropas Ombuda lietas neilgi pēc izmeklēšanas beigām.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Apvienotās lietas C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P līdz C‑208/02 P un C‑213/02 P, *Dansk Rørindustri A/S / Komisija,* 209.--211. punkts.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/1119 (2021. gada 30. jūnijs), ar ko izveido klimatneitralitātes panākšanas satvaru (...) ("Eiropas Klimata akts"), OV L 243/1, [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Saskaņā ar informāciju Regulējuma kontroles padomes 2023. gada ziņojuma 26. lpp.: <https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf>