Godātais priekšsēdētāj!

Pateicamies par Komisijas atbildi šajā pašiniciatīvas izmeklēšanā par bīstamu ķīmisko vielu riska pārvaldību, kā arī par papildu skaidrojumiem, ko Jūsu darbinieki sniedza 2023. gada 19. septembra sanāksmē ar manu izmeklēšanas grupu. Jūsu informācijai nosūtu Jums sanāksmes ziņojumu.

Pamatojoties uz jau iegūto informāciju, esmu izlēmis par turpmākajiem soļiem šajā izmeklēšanā. Kā minēts manā 2023. gada 8. jūnija vēstulē [1], manai izmeklēšanas grupai būtu lietderīgi pārskatīt ar atļaujas pieteikumiem saistīto Komisijas lietu izlasi. Mana izmeklēšanas grupa pārbaudei ir atlasījusi vairākas lietas, kas uzskaitītas šīs vēstules 1. pielikumā. Turklāt es uzskatu, ka ir lietderīgi pārbaudīt 2. pielikumā uzskaitītos papildu dokumentus, kas attiecas uz to, kā Komisija veic savu riska pārvaldību un kā tā nodrošina šī procesa pārredzamību. Būšu pateicīgs, ja Komisija līdz 2023. gada 15. janvārim iesniegs manam birojam šo datņu un dokumentu kopijas, vēlams elektroniskā formātā, izmantojot šifrētu e-pastu [2].

Visbeidzot, es būtu pateicīgs, ja Komisija varētu sniegt manam birojam rakstisku atbildi uz papildu jautājumiem, kas izklāstīti 3. pielikumā. Šo jautājumu mērķis ir precizēt vairākus jautājumus, kas iekļauti Komisijas rakstiskajā atbildē [3] un apspriesti sanāksmē ar manu izmeklēšanas grupu.

Būšu pateicīgs, ja līdz 2024. gada 29. februārim saņemšu Komisijas atbildi uz šiem papildu jautājumiem.

Ja Jūsu darbinieki pieprasa paskaidrojumus par šo pieprasījumu sniegt atbildi un veikt pārbaudi, viņi var sazināties ar Michał Krajewski kungu.

Ar cieņu 

Emily O'Reilly
Eiropas ombuds

Strasbūrā, 2023. gada 30. novembrī

1. pielikums. Inspicējamās lietas

Mēs esam iekļāvuši gan nepabeigtās, gan slēgtās lietas. Mēs esam apsvēruši laiku, kas Komisijai vajadzīgs, lai tos apstrādātu (gari, vidēji un īsi) un iesniegtu pasākuma projektu REACH komitejai. Mēs esam arī pieprasījuši dokumentus, kurus Komisija ir norādījusi kā tādus, kas prasa ilgu laiku ārkārtas notikumu, piemēram, Eiropas Parlamenta rezolūcijas vai Tiesas judikatūras, dēļ.

1) nātrija dihromāta (Ilario Ormezzano) lieta, ko Komisija minējusi savā rakstiskajā atbildē ombudam,

2) DEHP (DEZA) lieta, kurā pieteikums tika atsaukts 2023. gada martā, kā Komisija norādījusi savā rakstiskajā atbildē Ombudam,

3) DEHP (Grupa Azoty) lieta, kurā pieteikums tika atsaukts 2020. gada martā, kā Komisija norādījusi savā rakstiskajā atbildē ombudam,

4) 2020. gada 18. decembra lēmums, ar ko daļēji piešķir atļauju konkrētiem hroma trioksīda lietojumiem, C(2020) 8797 final, kā Komisija norādījusi savā rakstiskajā atbildē Ombudam,

5) 2022. gada 3. februāra lēmums, ar ko daļēji piešķir atļauju izmantot bis(2-metoksietil)ēteri (diglyme), C(2022) 523 final,

6) 2020. gada 14. aprīļa lēmums par nātrija dihromātu, C(2020) 2084,

7) 2020. gada 16. aprīļa lēmums, ar ko daļēji piešķir atļauju konkrētiem stroncija hromāta lietojumiem, C(2020) 2076 final,

8) 2016. gada 16. jūnija lēmums par bis(2-etilheksil)ftalātu (DEHP), C(2016) 3549,

9) 2019. gada 10. jūlija lēmums par amonija dihromātu, C(2019) 5018,

10) 2017. gada 15. decembra lēmums par nātrija dihromātu, C(2017) 8331,

11) 2015. gada 29. maija lēmums, ar ko piešķir atļauju diarsēna trioksīda izmantošanai, C(2015) 3524 final,

12) 2014. gada 7. augusta lēmums par bis(2-etilheksil)ftalātu (DEHP), C(2014) 5551 final.

Dokumentācijā jo īpaši būtu jāiekļauj:

i) jebkādus agrīnus projektus un dokumentāciju par viedokļu apmaiņu starp GROW ĢD un ENV ĢD pasākuma izstrādē pirms starpdienestu apspriešanās sākšanas;

ii) pasākuma secīgās versijas, ko izstrādājuši divi vadošie ģenerāldirektorāti pirms galīgā projekta nosūtīšanas REACH komitejai;

iii) pavadvēstules par visiem dienestiem, ar kuriem notikusi apspriešanās, kabinetiem un Pasaules Tirdzniecības organizāciju (PTO);

iv) paskaidrojumus (attiecīgā gadījumā);

v) aptaujāto dienestu, kabinetu atbildes un sarakste ar PTO;

vi) visus dokumentus, kas jebkurā procesa posmā izplatīti REACH komitejas locekļiem un saņemti no tiem;

vii) REACH komitejas sanāksmju darba kārtības un detalizētus protokolus, kuru laikā tika apspriesti un balsoti attiecīgie dokumenti, tostarp locekļu paustās individuālās nostājas;

ix) lūgumi sniegt paskaidrojumus, papildu atzinumus un citi lūgumi, ko Komisija nosūtījusi Eiropas Ķimikāliju aģentūrai (ECHA) un tās komitejām; un

(x) visi citi dokumenti, kas attiecas uz lēmumu pieņemšanas procesu un neietilpst iepriekšējās kategorijās.

2. pielikums - Papildu dokumenti pārbaudei

1) Dokumenti, kuros izklāstīta Komisijas nostāja par neseno judikatūru, kurā ES tiesas precizēja pienākumu sadalījumu ķīmisko vielu riska pārvaldības procedūrās, ar ko Komisija dalījās ar ECHA un tās komitejām, kā minēts sanāksmē, vai REACH komitejas locekļiem vai Komisijas dienestiem.

2) Komisijas lēmumi, kas minēti tās rakstveida atbildē, ar kuriem Komisija atteica publisku piekļuvi atsevišķu REACH komitejas locekļu balsīm, un divi lēmumi, ar kuriem Komisija atteica publisku piekļuvi tās sarakstei ar konkrētu dalībvalsti par notiekošu ierobežošanas procedūru.

3) ECHA norādījumu par to, kā pieteikties licences saņemšanai [4] versija, kāda tā bija pirms pielāgojumiem, reaģējot uz Vispārējās tiesas sprieduma lietā T-837/16 secinājumiem par “piemērotām pieejamām alternatīvām” un nepieciešamību sagatavot aizstāšanas plānus, kā apspriests sanāksmē ar Ombuda izmeklēšanas grupu.

3. pielikums. Jautājumi rakstiskai atbildei

1) Kāds bija vidējais laiks, kas Komisijai bija vajadzīgs, lai iesniegtu tiesību akta projektu REACH komitejai, skaitot no ECHA atzinumu saņemšanas, procedūrā vielu iekļaušanai REACH regulas XIV pielikumā, ierobežojumu ieviešanai un individuālu atļauju piešķiršanai? Lūdzu, norādiet vidējo laiku atsevišķi par katru procedūru. Par katru procedūru, lūdzu, norādiet vidējo vērtību pieciem gadījumiem, kuros Komisijas patērētais laiks bija visīsākais, un pieciem gadījumiem, kuros Komisijas patērētais laiks bija visgarākais. 

2) Kāds bija vidējais laiks, kas tika dots REACH komitejas locekļiem, lai novērtētu Komisijas projektu pirms attiecīgās sanāksmes (diskusijas)? Lūdzu, norādiet vidējo vērtību atsevišķi par katru procedūru [5].

3) Cik reizes Komisija katrā procedūrā ir nodevusi lietu Pārsūdzības komitejai [6]? Kāda ir Pārsūdzības komitejas loma REACH procesos praksē?

4) Cik gadījumos Komisija ir pieprasījusi pieteikuma iesniedzējam iesniegt aizstāšanas plānu vai aizpildīt pieteikuma dokumentāciju citā veidā pēc ES tiesu spriedumiem, kā apspriests rakstiskajā atbildē un sanāksmes laikā? Cik daudz laika šajos gadījumos tika dots pieteikuma iesniedzējiem trūkstošo dokumentu iesniegšanai? Lūdzu, sniedziet šo informāciju tabulas veidā (lietas atsauce, vielas nosaukums, pieteikuma iesniedzēja nosaukums, trūkstošais(-ie) dokuments(-i), papildu dokumenta(-u) pieprasījuma datums, dokumenta(-u) iesniegšanas termiņš un informācija par visiem pagarinājumiem, ja tādi ir piešķirti).

5) Cik gadījumos Komisija ir ieguvusi papildu informāciju, kas nepieciešama licencēšanas pieteikumu novērtēšanai un kas nav iekļauta ECHA komiteju atzinumos? Kāds ir bijis šīs papildu informācijas avots? Jo īpaši, vai Komisija paļaujas uz iekšējiem un/vai ārējiem speciālistiem ķīmiskās drošības novērtēšanā un ar to saistītās zinātnes jomās? Ja jā, cik daudz un kādi ir viņu pienākumi?

[1] https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/170893

[2] Informācija vai dokumenti, ko jūsu iestāde uzskata par konfidenciāliem, netiks izpausti nevienai personai bez iepriekšējas Komisijas piekrišanas. Lūdzu, skaidri atzīmējiet šādu materiālu “Konfidenciāls”. Šāda veida informācija un dokumenti tiks dzēsti no Eiropas Ombuda lietas neilgi pēc šīs izmeklēšanas beigām. Šifrētus e-pastus var nosūtīt uz mūsu īpašo pastkasti.

[3] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/174970

[4] Šo norādījumu pašreizējā redakcija, kas datēta ar 2021. gada februāri, ir pieejama šeit: https://echa.europa.eu/documents/10162/17229/apply_for_authorisation_en.pdf/bd1c2842-4c90-7a1a-3e48-f5eaf3954676?t=1612886216792

[5] Ja jūsu darbiniekiem rodas jautājumi vai grūtības iegūt 3. pielikuma 1. un 2. punktā prasīto informāciju, viņi var sazināties ar atbildīgo izmeklēšanas darbinieku, lai vienotos par to, kā šo informāciju varētu sniegt.

[6] Saskaņā ar 6. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 182/2011 (2011. gada 16. februāris), ar ko nosaka normas un vispārīgus principus par dalībvalstu kontroles mehānismiem, kuri attiecas uz Komisijas īstenošanas pilnvaru izmantošanu, pieejama vietnē https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2011.055.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2011%3A055%3ATOC