Pamatinformācija

1. Ombuds 2013. gada 16. decembrī pēc savas iniciatīvas sāka izmeklēšanu, aicinot Konkurētspējas un jauninājumu izpildaģentūru (EACI) apsvērt iespēju izveidot procedūru, kas ļautu pieteikumu iesniedzējiem, kuri nav apmierināti ar to, kā ir izskatīti uzaicinājumi iesniegt priekšlikumus, vērsties neatkarīgā pārskatīšanas vai tiesiskās aizsardzības komitejā. Ombuds norādīja, ka EACI varētu izmantot pārskatīšanas procedūras, kas ir spēkā Pētniecības izpildaģentūrā (REA) un Eiropas Pētniecības padomes izpildaģentūrā (ERCEA). No 2014. gada 1. janvāra EACI aizstāja un aizstāja EASME [2].

Pārskatīšanas procedūras izveide EASME ietvaros

Ombuda ieteikuma projekts

2. Ombuds uzskata, ka katrai ES iestādei, kas bieži sazinās ar personām, kurām var būt iemesls iesniegt sūdzību, būtu jāievieš procedūra, kas paredz, ka sūdzības ātri izskata un atrisina pati iestāde, pirms šīs personas izmanto citus tiesiskās aizsardzības mehānismus, piemēram, ombudu un tiesas. EASME savu pilnvaru dēļ bieži sazinās ar pieteikumu iesniedzējiem, kuri atsaucas uz uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus saskaņā ar vairākām ES programmām (programmu “Apvārsnis 2020”, COSME, LIFE un EJZF programmām).

3. Attiecībā uz pārskatīšanas tvērumu ombude norādīja, ka pamatprogrammas “Apvārsnis 2020” regulas 16. pantā paredzētā pārskatīšanas procedūra ir līdzīga ERCEA un REA noteiktajām procedūrām, kas attiecas tikai uz “procesuālajiem aspektiem” un neaptver priekšlikumu pamatotības novērtējumu. Tomēr tam, ka šis noteikums ierobežo novērtēšanas pārskatīšanas komitejas veikto pārskatīšanu, attiecinot to tikai uz "procedūras aspektiem" , nevajadzētu nozīmēt, ka pārskatīšanai būtu jāaprobežojas tikai ar tīri formāliem elementiem. Ja tas tā būtu, pārskatīšanas tiesībām acīmredzami nebūtu lielas vērtības. Šajā kontekstā ombuds norādīja, ka ir trīs iemesli, kuru dēļ priekšlikums būtu pilnībā jāpārvērtē: i) ja pieteikuma iesniedzējs iesniedz pierādījumus par procesuālām kļūdām, piemēram, ja ir skaidrs, ka procedūras posms nav ņemts vērā; ii) ja pieteikuma iesniedzējs iesniedz pierādījumus par faktu kļūdām, piemēram, ja eksperti atsaucas uz nepareizu priekšlikumu; vai iii) ja pieteikuma iesniedzējs iesniedz pierādījumus par acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Ombuds uzskatīja, ka pārskatīšanas procedūrai, kas EASME jāizveido saistībā ar programmu “Apvārsnis 2020”, būtu jāaptver šīs trīs situācijas. Ombuds arī uzskatīja, ka EASME būtu jāveic nepieciešamie pasākumi, lai izveidotu līdzīgu pārskatīšanas procedūru uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus saskaņā ar citām ES programmām.

4. Tādēļ 2014. gada 17. oktobrī ombude EASME iesniedza šādus divus ieteikumu projektus:

"1. Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1290/2013 16. pantu un Komisijas Lēmuma C(2013) 9414 final I pielikumu EASME pēc iespējas drīzāk būtu jāveic vajadzīgie pasākumi, lai izveidotu izvērtēšanas pārskatīšanas procedūru attiecībā uz pieteikumu iesniedzējiem, kuri atsaucas uz uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus saskaņā ar pamatprogrammu “Apvārsnis 2020”, un jāinformē Ombuds par datumu, līdz kuram pārskatīšanas procedūra būs ieviesta.

Šai pārskatīšanas procedūrai būtu jāattiecas uz gadījumiem, kad pieteikuma iesniedzēji izvirza apgalvojumus par i) procesuālām kļūdām, ii) faktu kļūdām vai iii) acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

2. EASME būtu jāveic vajadzīgie pasākumi, lai izveidotu līdzīgu pārskatīšanas procedūru pieteikumu iesniedzējiem, kuri atsaucas uz uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus, kas izsludināti saskaņā ar citām ES programmām, un jāinformē ombuds par datumu, līdz kuram pārskatīšanas procedūra būs ieviesta.

5. Vēršoties pie EASME ar ieteikumu projektiem, ombuds ņēma vērā EASME sniegtos argumentus un atzinumu.

6. EASME pieņēma abus ieteikumu projektus un aprakstīja pasākumus, ko tā bija veikusi, lai tos īstenotu:

7. Attiecībā uz pirmo ieteikuma projektu par programmu “Apvārsnis 2020” EASME norādīja, ka tā ir izveidojusi divas pārskatīšanas procedūras, proti, i) Pieņemamības un atbilstības pārskatīšanas komiteju un ii) Novērtēšanas pārskatīšanas komiteju:

i) Pieņemamības un atbilstības izvērtēšanas komiteja

8. Pieņemamības un atbilstības izvērtēšanas komiteja tika izveidota ar EASME direktora 2014. gada 30. jūlija lēmumu. Šī iekšējā komiteja tiek sasaukta pēc tam, kad ir saņemtas sūdzības vai pārskatīšanas pieprasījumi par priekšlikumu pieņemamību un atbilstību. Komiteja izskata tikai tās sūdzības, kas iesniegtas pirms novērtējuma, ja nav izpildīti pieņemamības vai atbilstības kritēriji. Nesekmīgajam pieteikuma iesniedzējam 30 dienu laikā no EASME atteikuma vēstules nosūtīšanas ir jāiesniedz sūdzība vai jāpieprasa pārskatīšana, izmantojot īpašu tīmekļa saiti (https://webgate.ec.europa.eu/redress-frontoffice/work.iface).

9. Komitejas sastāvā ir nodaļas vadītājs vai uzaicinājuma koordinators, jurists un cita uzaicinājuma koordinators. Saskaņā ar lēmuma 6. pantu Komiteja sniedz kredītrīkotājam pamatotu ieteikumu. Ja Komiteja uzskata, ka priekšlikums atbilst visiem atbilstības un/vai pieņemamības kritērijiem, tā iesaka izvērtēt priekšlikuma pamatotību (8. pants). Kredītrīkotājs pieņem galīgo lēmumu, pamatojoties uz Komitejas ieteikumu.

10. Vēstulē sūdzības iesniedzējam par pārskatīšanas pieprasījuma iznākumu tiks iekļauta informācija par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, tostarp vēršoties pie ombuda vai Vispārējās tiesas. EASME arī norādīja, ka tās “Apvāršņa 2020” procedūras rokasgrāmatā ir īpaša nodaļa par Pieņemamības un atbilstības izvērtēšanas komiteju.

ii) Novērtēšanas pārskatīšanas komiteja

11. Novērtēšanas pārskatīšanas komiteja tika izveidota ar EASME direktora 2014. gada 31. jūlija lēmumu. Šī iekšējā komiteja izskata pārskatīšanas pieprasījumus, kas saņemti pēc priekšlikuma izvērtēšanas. Saskaņā ar lēmuma 4. pantu pārskatīšanas pieprasījumus var pamatot tikai ar procesuāliem trūkumiem (priekšlikuma pamatotības izvērtēšana neietilpst komitejas darbības jomā). EASME procedūras rokasgrāmatas attiecīgajā nodaļā ir sniegti procesuālu nepilnību piemēri, piemēram, i) ekspertu tehniskās kompetences trūkums, ii) faktu kļūdas novērtējuma kopsavilkuma ziņojumā, iii) interešu konflikti un iv) saskaņotības trūkums starp vērtējumiem un komentāriem. Tomēr EASME uzsvēra, ka, kā norādīja Ombuds, procesuālu pārkāpumu jēdziens neaprobežojas tikai ar tīri formāliem elementiem un attiecas uz ieteikuma projektā minētajiem kļūdu veidiem, proti, i) procesuālām kļūdām, ii) faktu kļūdām vai iii) acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

12. Nesekmīgajam pieteikuma iesniedzējam ir 30 dienas laika pēc tam, kad tam ir paziņoti izvērtēšanas rezultāti, lai iesniegtu sūdzību vai pieprasītu pārskatīšanu, izmantojot īpašu tīmekļa saiti. Komitejā ir vismaz četri locekļi, proti, divi pastāvīgie locekļi (jurists un finanšu sektora vadītājs) un divi pastāvīgie locekļi. Saskaņā ar lēmuma 8. pantu Komiteja sniedz kredītrīkotājam pamatotu ieteikumu. Ir trīs iespējamie iznākumi: a) pierādījumu trūkums attiecībā uz iespējamo procesuālo pārkāpumu; b) pierādījumi par procesuālo pārkāpumu, bet nav cēloņsakarības ar iespējamo novērtējuma rezultātu; un c) pierādījumi par procesuālo pārkāpumu ar cēloņsakarību ar novērtējuma rezultātu. Kā ieteicis ombuds, ja komiteja konstatēs pierādījumus par procesuālu pārkāpumu (piemēram, procesuālu kļūdu, faktu kļūdu vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā), neatkarīgi vērtētāji atkārtoti izvērtēs priekšlikuma pamatotību. Kredītrīkotājs pieņems galīgo lēmumu, pamatojoties uz Komitejas ieteikumu.

13. Vēstulē sūdzības iesniedzējam par pārskatīšanas pieprasījuma iznākumu tiks iekļauta informācija par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, tostarp vēršoties pie ombuda vai Vispārējās tiesas. EASME arī norādīja, ka Komisijas Centrālais juridiskais un atbalsta dienests ir izstrādājis rokasgrāmatu (rokasgrāmatu/rokasgrāmatu), kurā ietverta attiecīgā informācija par pamatprogrammas “Apvārsnis 2020” pārskatīšanas procedūru un kura ir saistoša EASME. Ja pastāv neatbilstība starp Komisijas rokasgrāmatu un EASME rokasgrāmatu, noteicošie ir rokasgrāmatas noteikumi.

14. Attiecībā uz otro ieteikuma projektu par pārskatīšanas procedūru uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus saskaņā ar COSME, LIFE un EJZF programmām EASME norādīja, ka ar 2014. gada 16. decembra paziņojumu direktors lūdza attiecīgo Komisijas atbildīgo ģenerāldirektorātu (ĢD) viedokli un apstiprinājumu, lai izveidotu šo programmu iekšējo pārskatīšanas komiteju. Paziņojumā bija atsauce uz Ombuda ieteikumu. Attiecīgie ģenerāldirektorāti atbalstīja Pārskatīšanas komitejas izveidi. Projekts lēmumam par COSME, LIFE un EJZF izvērtēšanas pārskatīšanas komitejas izveidi (kas attiecas uz ombuda pašiniciatīvas izmeklēšanu) ir līdzīgs lēmumam par pamatprogrammas “Apvārsnis 2020” pārskatīšanas procedūru.

15. Novērtēšanas pārskatīšanas komiteja izskatīs sūdzības un pārskatīšanas pieprasījumus no noraidītajiem pieteikumu iesniedzējiem, kuru priekšlikumi pēc novērtēšanas ir noraidīti. Pārskatīšana attieksies tikai uz izvērtēšanas procesuālajiem aspektiem. EASME norādīja, ka lēmums, ar ko izveido trīs programmu pārskatīšanas komitejas, tiks pieņemts 2015. gada februārī un īstenošana sāksies tūlīt pēc tam.

Ombuda novērtējums pēc ieteikumu projekta

16. Ombude atzinīgi vērtē to, ka EASME ir pieņēmusi viņas ieteikumu projektus, un uzskata, ka EASME ir veikusi savlaicīgus un atbilstīgus pasākumus to īstenošanai gan attiecībā uz uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus saskaņā ar programmu “Apvārsnis 2020”, gan uzaicinājumiem saskaņā ar COSME, LIFE un EJZF programmām. Ātrums, ar kādu EASME ir veikusi šos pasākumus, pats par sevi ir labas pārvaldības piemērs, un tas ir pilnībā slavējams. Tas ir vēl slavējamāk, ņemot vērā, ka pati EASME ir izveidota tikai nesen.

17. Šādi rīkojoties, EASME ir parādījusi, ka tā ir apņēmusies īstenot patiesu pārskatīšanas procesu attiecībā uz neapmierinātajiem pieteikumu iesniedzējiem.

18. Tomēr ombude norāda, ka, lai gan attiecībā uz programmu “Apvārsnis 2020” EASME izveidoja gan Pieņemamības un atbilstības pārbaudes komiteju, gan Novērtēšanas pārbaudes komiteju, attiecībā uz trim pārējām programmām (COSME, LIFE un EJZF) tā atsaucas tikai uz Novērtēšanas pārbaudes komiteju. Ombuds uzskata, ka konsekvences labad būtu lietderīgi, ja arī attiecībā uz šīm citām programmām EASME apsvērtu iespēju izveidot Pieņemamības un atbilstības pārbaudes komiteju. Tādēļ viņa izteiks vēl vienu piezīmi.

19. Ombuds arī norāda, ka EASME savā atzinumā ombudam paskaidroja, ka jēdziens “procesuālās nepilnības” neaprobežojas tikai ar tīri formāliem elementiem un ka tas attiecas uz i) procesuālām kļūdām, ii) faktu kļūdām vai iii) acīmredzamām kļūdām vērtējumā. Tomēr pretendenti uz uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus var neapzināties, ka procesuālo nepilnību jēdziens var attiekties arī uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā. Tādēļ būtu lietderīgi tos attiecīgi informēt un skaidri norādīt EASME procedūras rokasgrāmatas attiecīgajā nodaļā (2.6. iedaļa "Pārskatīšanas komitejas darba rezultāti"), kā arī visos citos pieteikuma iesniedzējiem paredzētajos dokumentos. Ombude turpmāk izteiks vēl vienu piezīmi.

Secinājums

Ombuds slēdz šo izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas ar šādu secinājumu:

EASME ir pieņēmusi divus ombuda ieteikumu projektus un veikusi atbilstošus un savlaicīgus pasākumus to īstenošanai.

EASME tiks informēta par šo lēmumu.

Papildu piezīmes

1. Lai nodrošinātu saskaņotību ar programmu “Apvārsnis 2020”, EASME varētu apsvērt iespēju izveidot arī COSME, LIFE un EJZF programmu atbilstības un atbilstības izvērtēšanas komiteju.

2. EASME varētu apsvērt iespēju grozīt procedūras rokasgrāmatas attiecīgās nodaļas un citus pieteikuma iesniedzējiem paredzētus dokumentus, lai skaidri norādītu, ka iespējamo “procesuālo nepilnību” pārbaude var attiekties arī uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā.

Emīlija O'Reilija

Strasbūrā, 2015. gada 25. martā

[1] COSME ir ES Uzņēmumu konkurētspējas un mazo un vidējo uzņēmumu programma; LIFE ir ES vides un klimata pasākumu programma; EJZF ir Eiropas Jūrlietu un zivsaimniecības fonds.

[2] Sīkāku informāciju par sūdzības kontekstu, pušu argumentiem un ombuda veikto izmeklēšanu skatīt ombuda ieteikuma projekta pilnajā tekstā, kas pieejams tīmekļa vietnē http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/draftrecommendation.faces/en/58120/html.bookmark.