Izmeklēšanas priekšvēsture

1. 2014. gada oktobra beigās EULEX prokurors vērsa ombuda uzmanību uz iespējamu korupciju, proti, kukuļņemšanu, kurā iesaistīti daži EULEX darbinieki. Ziņojumi par šiem apgalvojumiem tika publicēti arī plašsaziņas līdzekļos. Pastāvēja šaubas par to, vai EULEX un EĀDD ir pienācīgi izmeklējuši šo jautājumu.

2. Ņemot vērā apgalvojumu nopietnību, ombude uzskatīja, ka viņas pienākums ir aktīvi darboties. Faktiski ES publiskās pārvaldes, tostarp tās uzdevumu, neatkarība un objektivitāte ir būtiska, lai veidotu iedzīvotāju uzticēšanos. Iedzīvotāju uzticēšanās ES ir labi funkcionējošas demokrātijas pamatā.

3. Ombude uzskatīja, ka jautājums par to, vai EULEX un EĀDD ir pienācīgi izmeklējuši iepriekš minētos apgalvojumus, rada lielas sabiedrības bažas. Tādēļ viņa nolēma sākt izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas [1] attiecībā uz EĀDD [2], lai novērtētu, vai EULEX un EĀDD ir pienācīgi izmeklējuši vai pienācīgi izmeklē apgalvojumus par nopietniem pārkāpumiem.

4. Uzsākot izmeklēšanu, ombude skaidri norādīja, ka šīs izmeklēšanas mērķis ir pārliecināties, vai veids, kādā EULEX un EĀDD ir risinājuši iespējamos pārkāpumus, atbilst labas pārvaldības principiem. Tādējādi izmeklēšana ir vērsta uz sistēmiskiem un procesuāliem aspektiem, un tajā nav aplūkots jautājums par to, vai iespējamie pārkāpumi ir vai nav notikuši.

Izmeklēšana

Lietas pārbaude

5. Lai noskaidrotu, kā viņai jārīkojas, ombude lūdza pārbaudīt EULEX/EĀDD lietu šajā jautājumā. EĀDD ātri un pozitīvi atbildēja uz šo lūgumu.

6. Ombuda pārstāvji 2014. gada 18. novembrī izskatīja attiecīgo EULEX/EĀDD lietu, kurā bija dokumenti, kas parāda, kā ir novērsti iespējamie pārkāpumi. Turpmākajās dienās Ombuda pārstāvji lūdza EĀDD papildu informāciju un dokumentus. EĀDD pārstāvji pienācīgi izpildīja šos pieprasījumus un iesniedza Ombuda pārstāvjiem papildu dokumentu kopijas.

Tikšanās ar ES Augstā pārstāvja iecelto ārējo ekspertu

7. Ombuda pārstāvji 2014. gada 1. decembrī tikās ar ES Augstā pārstāvja iecelto ārējo ekspertu, kuram tika piešķirtas pilnvaras pārskatīt EULEX pilnvaras, īpašu uzmanību pievēršot iespējamiem pārkāpumiem. Sanāksmes mērķis bija panākt, lai ombuds labāk izprastu eksperta pilnvaras.

Apgalvojums par to, ka nav pienācīgi izmeklēti apgalvojumi par nopietniem pārkāpumiem

Ar lietu saistītie fakti

8. Dokumentu pārbaudē, ko veica ombuda pārstāvji [3], un sanāksmē ar ārējo ekspertu tika konstatēti šādi galvenie fakti.

9. Šķiet, ka attiecīgie apgalvojumi par pārkāpumiem EULEX ietvaros vispirms ir izklāstīti ziņojumā, ko EULEX 2012. gadā iesniedza EULEX prokurors. Ne EULEX, ne EĀDD rīcībā nav šā ziņojuma. Nav skaidrs, kas no tā kļuva.

10. 2013. gada maijā EULEX sāka sākotnējo iekšējo izmeklēšanu par iespējamiem pārkāpumiem, galvenokārt koncentrējoties uz EULEX tiesnesi.

11. EULEX Rīcības un disciplīnas kodeksā ir paredzēta procedūra, kas jāievēro gadījumos, kad EULEX tiek ziņots par nopietniem pārkāpumiem, kuros iesaistīti EULEX darbinieki. Saskaņā ar šo procedūru EULEX Iekšējās izmeklēšanas vienība ir atbildīga par šādu apgalvojumu izskatīšanu. Šajā lietā šī procedūra netika ievērota. Tā vietā EULEX izveidoja ad hoc iekšējās izmeklēšanas darba grupu ("darba grupa"), ko vadīja Izpildu nodaļas vadītājs, kurš bija tieši pakļauts misijas vadītājam.

12. Darba grupa izklāstīja pārbaudes rezultātus ziņojumā (kas, šķiet, ir sagatavots 2013. gada novembra beigās vai decembra sākumā), kas adresēts misijas vadītājam. Šajā ziņojumā darba grupa ierosināja pieņemt darbā un iecelt ārēju prokuroru, kam uzdots veikt pirmstiesas kriminālizmeklēšanu.

13. Pirms to apstiprināja misijas vadītājs, par īpašo kārtību, kuras rezultātā tika pieņemts lēmums pieņemt darbā ārējo prokuroru, vienojās augsta ranga EULEX amatpersonas ar pieredzi prokuratūrā. Pirmstiesas kriminālizmeklēšanas uzdevums bija kopīgi veikt neatkarīgam prokuroram un Kosovas iestāžu ieceltam prokuroram.

14. No pārbaudītajiem dokumentiem nav skaidrs, cik kandidātu tika ņemti vērā ārējā prokurora amatam. Atlases procedūru veica trīs personas ar pieredzi prokuratūrā un cilvēkresursu jomā, no kurām divas bija arī darba grupas locekles. Atlases komitejas priekšsēdētājs bija Izpilddirektors.

15. Attiecīgajās interešu konflikta deklarācijās ir norādīts, ka attiecībā uz šo procedūru konflikti nepastāvēja.

16. Attiecīgo personu dzīves apraksti (CV) liecina, ka daudzām no tām bija plaša pieredze ES kopējās ārpolitikas un drošības politikas (KĀDP) misijās. Daži no viņiem vienā un tajā pašā komandējumā strādāja kopā vienā un tajā pašā laikposmā.

17. 2014. gada martā par iespējamiem pārkāpumiem tika sākta oficiāla pirmstiesas kriminālizmeklēšana, ko kopīgi veica EULEX ieceltais ārējais prokurors un Kosovas prokurors.

18. Lai veiktu pirmstiesas kriminālizmeklēšanu, 2014. gada vidū tika uzsākts un pēc tam daļēji piešķirts bijušā EULEX darbinieka imunitātes atcelšanas process.

19. No pārbaudītajiem dokumentiem nebija iespējams precīzi noteikt kopējās prokuratūras veiktās pirmstiesas kriminālizmeklēšanas apjomu.

20. 2014. gada 10. novembrī ES Augstā pārstāve iecēla neatkarīgu un pieredzējušu ārējo ekspertu, lai pārskatītu to, kā EULEX īsteno savas pilnvaras, īpašu uzmanību pievēršot tam, kā EULEX izskata apgalvojumus par korupciju.

21. Tikšanās laikā ar ombuda dienestiem eksperts paziņoja, ka viņš plāno identificēt visus apgalvojumus par EULEX misijas nepareizu norisi, tostarp plašsaziņas līdzekļos publicētos apgalvojumus par iespējamu korupciju, un pēc tam izvērtēt, kā EULEX reaģēja uz šiem apgalvojumiem.

22. Eksperts uzskata, ka viņa pilnvaras liek viņam apzināt sistēmiskus trūkumus EULEX misijas operācijās un ierosināt uzlabojumus. Viņš neizmeklēs iespējamo pārkāpumu pamatotību, bet gan to, vai EULEX tos ir pienācīgi risinājusi.

23. Eksperts norādīja, ka viņš plāno trīs reizes doties uz Kosovu, lai iztaujātu attiecīgās personas.

24. Eksperts arī norādīja, ka viņš plāno 2015. gada janvārī iesniegt Eiropas Parlamentam provizorisku ziņojumu vai vismaz apmainīties viedokļiem par saviem sākotnējiem konstatējumiem.

Ombuda novērtējums

25. Novērtējot, vai EULEX un EĀDD ir pienācīgi izmeklējuši vai pienācīgi izmeklē iespējamos pārkāpumus EULEX, piemēram, EULEX darbinieku kukuļņemšanu, Ombuds galveno uzmanību pievērš EULEX un EĀDD līdz šim veikto izmeklēšanu apjomam, procedūrām, kas izmantotas, lai veiktu šīs izmeklēšanas, un tam, vai izmeklēšanas tika veiktas neatkarīgi un objektīvi .

26. Pirmkārt, attiecībā uz līdz šim veikto izmeklēšanu apjomu ombuds nevar pārbaudīt, vai uz bažām, ko viens no EULEX prokuroriem pauda 2012. gada ziņojumā EULEX par pārkāpumiem, pilnībā attiecās sākotnējā izmeklēšana, ko veica EULEX darba grupa. Lai atbildētu uz šo jautājumu, būtu jāizskata šis ziņojums. Tomēr, kā minēts iepriekš, šķiet, ka šā ziņojuma trūkst. Turklāt, tā kā notiekošā pirmstiesas kriminālizmeklēšana acīmredzami ir konfidenciāla, šīs izmeklēšanas tvērums pašlaik arī nav zināms.

27. Ombuds tomēr secina, ka fakts, ka tika atcelta viena bijušā EULEX locekļa imunitāte, liek domāt, ka pirmstiesas kriminālizmeklēšana attiecas uz apsūdzībām, kas izvirzītas pret šo personu. Var būt arī tā, ka pirmstiesas kriminālizmeklēšanas ietvaros tiek izmeklētas citas personas.  

28. Tas, ka 2012. gada ziņojumu par pārkāpumiem EULEX vairs nevar atrast, acīmredzot pats par sevi rada lielas bažas. Tomēr Ombuds norāda, ka ES Augstā pārstāvja ieceltais eksperts ir skaidri norādījis, ka viņš sīkāk pārbaudīs, kā EULEX reaģēja uz paziņotajiem pārkāpumiem. Ombuds paļaujas, ka jautājumu par to, kā šāds svarīgs dokuments varētu pazust un vai EULEX jebkad ir sazinājusies ar tā autoru, lai iegūtu vēl vienu ziņojuma kopiju, izskatīs ārējais eksperts, izskatot iespējamos sistēmiskos trūkumus EULEX operācijās.

29. Otrkārt, attiecībā uz lietas izskatīšanas procedūrām Ombuds norāda, ka EULEX neievēroja savu standarta procedūru paziņoto pārkāpumu izskatīšanai. EULEX Rīcības un disciplīnas kodeksā ir paredzēts, ka apgalvojumi par nopietniem pārkāpumiem būtu jāizskata Iekšējās izmeklēšanas vienībai. Tā vietā šajā lietā EULEX nolēma izveidot ad hoc darba grupu, kuru vadītu izpildu nodaļas vadītājs. Ombude saprot, ka šis solis tika veikts, ņemot vērā apgalvojumu sensitivitāti un to iespējamo krimināltiesisko raksturu. Tomēr EULEX neievēroja savu standarta procedūru.

30. Tomēr ombude atzīst, ka EULEX un EĀDD ir veikuši pasākumus, lai izmeklētu iespējamos pārkāpumus, un ir labi sadarbojušies ar ombudi attiecībā uz viņas izmeklēšanu. Papildus minētajam ES Augstais pārstāvis ir iecēlis ārēju ekspertu ar plašām pilnvarām izskatīt un apzināt trūkumus EULEX operācijās. Ombuds atzinīgi vērtē šo iecelšanu. Viņa tic, ka šis eksperts varēs izskatīt arī iepriekš minēto procesuālo jautājumu.

31. Treškārt, attiecībā uz izmeklēšanas neatkarību un objektivitāti ombuds norāda, ka EULEX Rīcības un disciplīnas kodeksā nav paredzēti nekādi ārēji ziņošanas kanāli, kas ļautu personām, kuras vēlas ziņot par iespējamiem pārkāpumiem EULEX, vērsties pie personas vai iestādes ārpus pašas EULEX [4]. Šāda iespēja novērstu acīmredzamo dilemmu, ka potenciālais trauksmes cēlējs vai pilsoņi kopumā var nebūt pārliecināti, ka apgalvojumi par nopietniem pārkāpumiem saistībā ar EULEX tiek pienācīgi un neatkarīgi izskatīti.

32. Attiecībā uz jautājumu par to, vai līdz šim veiktās izmeklēšanas ir veiktas neatkarīgi un objektīvi, pēc tam, kad ir pārbaudīti visi attiecīgie lietas materiāli, ombudam nav iemesla apšaubīt to personu profesionālo integritāti vai rīcību, kuras ir veikušas vai pašlaik veic izmeklēšanu šajā lietā. Viņu CV liecina, ka viņi ir profesionāļi, kuriem ir kvalifikācija, kas ir vairāk nekā piemērota viņiem uzticētajiem uzdevumiem.  

33. Tomēr jautājums par ārējā prokurora pieņemšanu darbā ir jāizskata rūpīgāk, it īpaši no sabiedrības uztveres viedokļa. No ombuda pārstāvju pārbaudītajiem lietas materiāliem izrietēja, ka divi no trim attiecīgās atlases komitejas locekļiem, kuriem bija uzticēta neatkarīga ārējā prokurora atlase, bija arī tās darba grupas locekļi, kura veica iekšējo izmeklēšanu, tostarp izpildu nodaļas vadītājs. Šķiet, ka pēdējā minētā persona vismaz no administratīvā viedokļa bija arī dažu tādu EULEX darbinieku tiešais tiešais vadītājs, pret kuriem tika vērstas apsūdzības korupcijā. Turklāt cilvēku grupa, kas strādā KĀDP misijās, šķiet salīdzinoši maza, un cilvēki regulāri šķērso viens otra profesionālos ceļus. No pārbaudītajiem attiecīgajiem CV izrietēja, ka divi atlases komitejas locekļi bija strādājuši kopā citā misijā tajā pašā laikposmā, kad izraudzītais ārējais prokurors.

34. Kā Ombuds ir uzsvēris iepriekš, ir svarīgi izvairīties ne tikai no faktiskiem vai iespējamiem, bet arī no acīmredzamiem interešu konfliktiem. Šajā sakarā Ombuds vēlreiz uzsver, ka sabiedrības uzticēšanās administratīvajai sistēmai ir būtiska demokrātijas pienācīgai darbībai.

35. Iesaistītās personas paziņoja, ka nepastāv interešu konflikti attiecībā uz ārējā prokurora pieņemšanu darbā. Ombuds neatrod iemeslu apšaubīt šīs deklarācijas. Tomēr, nekādā veidā nevēloties norādīt, ka EULEX, izskatot šo jautājumu, pastāv šādi interešu konflikti, Ombuds uzskata, ka noteikti būtu vēlams, lai lēmumu, piemēram, par neatkarīga prokurora pieņemšanu darbā, lai izmeklētu apgalvojumus par nopietniem pārkāpumiem EULEX, pieņemtu kāds ārpus EULEX, piemēram, EĀDD. Arī šo jautājumu, visticamāk, risinās ES Augstā pārstāvja iecelts ārējais eksperts.

36. Rezumējot, ņemot vērā to, ka notiek kriminālizmeklēšana, ko veic kopējā tiesu komanda, ka ES Augstā pārstāvja ieceltais ārējais eksperts gatavojas sākt pats savu izmeklēšanu, ka šis eksperts ir skaidri norādījis, ka šī izmeklēšana attieksies uz apgalvojumiem par nopietniem pārkāpumiem EULEX, un ka ombudam nav iemesla apšaubīt, ka šis eksperts veiks rūpīgu un ātru pārskatīšanu, ombuds uzskata, ka ir pāragri nonākt pie galīgā secinājuma jautājumā par to, vai EĀDD un/vai EULEX ir pienācīgi izmeklējuši/pienācīgi izmeklē apgalvojumus par nopietniem pārkāpumiem, kas skar EULEX. Ņemot vērā iepriekš minēto, ombuds pašlaik tikai izsaka iepriekš minētos komentārus. Tomēr viņa patur tiesības atkārtoti izskatīt lietu pēc tam, kad kriminālizmeklēšana un/vai pieredzējušais eksperts ir iesniedzis savus secinājumus.

37. Tomēr ombude ir pārliecināta, ka viņas veiktā izmeklēšana ir palīdzējusi gan izskatīt attiecīgos apgalvojumus, gan informēt sabiedrību par šā jautājuma kontekstu.

Secinājums

Pēc savas iniciatīvas veiktās izmeklēšanas ombude to slēdz ar šādiem secinājumiem:

Ņemot vērā to, ka kopējās tiesu grupas veiktā pirmstiesas kriminālizmeklēšana, kā arī ES Augstā pārstāvja ieceltā ārējā eksperta veiktā pārskatīšana joprojām turpinās, ir pāragri, lai ombuds nonāktu pie galīgā secinājuma attiecībā uz jautājumu par to, vai EĀDD un/vai EULEX ir pienācīgi izmeklējuši/pienācīgi izmeklē apgalvojumus par nopietniem pārkāpumiem, kas skar EULEX.

Ņemot vērā iepriekš minēto, ombuds pašlaik tikai izsaka iepriekš minētos komentārus. Tomēr viņa patur tiesības atkārtoti izskatīt lietu pēc tam, kad kriminālizmeklēšana un/vai pieredzējis eksperts ir iesniedzis savus secinājumus.

EĀDD tiks informēts par šo lēmumu.

Emīlija O'Reilija