- LV Latviešu valoda
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.
Eiropas Ombuda lēmums, ar ko izbeidz izmeklēšanu saistībā ar sūdzību Nr. 1562/2012/JF pret Eiropas Komisiju
Lēmums
Lieta 1562/2012/JF - Uzsākta {0} Pirmdiena | 17 septembris 2012 - Lēmums par {0} Piektdiena | 01 augusts 2014 - Iesaistītā iestāde Eiropas Komisija ( Mierizlīgums ) - Valsts Beļģija
Lieta attiecās uz Komisijas ierēdni, kuram tika diagnosticēts krūts vēzis. Trīs mēnešus pēc operāciju, tostarp mastektomijas un vairāku rekonstrukcijas operāciju, pabeigšanas sūdzības iesniedzēja lūdza Komisijai atļauju atveseļošanās ārstēšanai viņas izcelsmes valstī. Komisija noraidīja, pamatojoties uz argumentu, ka sūdzības iesniedzēja pēdējā iejaukšanās bija plastiskā ķirurģija, kas nepamatoja ārstēšanu. Izārstēšana būtu bijusi pamatota, ja sūdzības iesniedzēja būtu iesniegusi savu lūgumu par izārstēšanu trīs mēnešus pēc lielās operācijas.
Pēc tam sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda, kurš izmeklēja sūdzību. Rūpīgi izvērtējot lietas materiālos pieejamos pierādījumus, ombuds kā mierizlīgumu ierosināja, ka Komisijai sūdzības iesniedzēja secīgās darbības, tostarp plastiskās operācijas, būtu jāuzskata par vienu ārstēšanas veidu un būtu jāatļauj atveseļošanās ārstēšana.
Komisija pieņēma priekšlikumu, ja sūdzības iesniedzējs saskaņā ar piemērojamajiem noteikumiem iesniedza papildu dokumentus. Sūdzības iesniedzējs bija apmierināts, un lieta tika slēgta.
Pamatinformācija
1. Ombude interesējās par sūdzības iesniedzējas apgalvojumu, ka Komisijas lēmums atteikt viņai atļauju atveseļošanās ārstēšanai ir netaisnīgs.
2. Komisija apgalvoja, ka, tā kā sūdzības iesniedzēja pēdējās rekonstruktīvās operācijas nebija lielas operācijas un nebija saistītas ar ķīmijterapiju vai staru terapiju, atveseļošanās ārstēšanas atļauja nebija piemērota saskaņā ar attiecīgajiem noteikumiem. Turklāt sūdzības iesniedzēja pretēji piemērojamajiem noteikumiem nebija norādījusi ārstniecības centru, ko viņa bija izvēlējusies, un tā izmaksas.
3. Sūdzības iesniedzēja apgalvoja, ka viņas ārsti uzskatīja, ka visas viņas veiktās darbības ir viena ārstēšana viņas smagajai slimībai, kas attaisno atveseļošanās ārstēšanu. Viņa pievienoja trīs medicīniskās izziņas, vienu ar savu lūgumu Komisijai un vēl divas ar savu sūdzību un apsvērumiem ombudam [1].
Iespējamais negodīgums
Ombuda mierizlīguma priekšlikums
4. Ombuds norādīja, ka sūdzības iesniedzēja iesniegtajās medicīniskajās izziņās, it īpaši pēdējā no šīm izziņām, ir skaidri norādīts medicīniskais atzinums, ka ir nepieciešama atveseļošanās ārstēšana. Viņa uzskatīja, ka sūdzības iesniedzējas slimību nevarēja uzskatīt par izārstētu pirms viņas pēdējās rekonstruktīvās operācijas. Viņa arī norādīja, ka Eiropas Savienības Kopīgās apdrošināšanas shēmas pārvaldības komiteja nav spējusi panākt konsensu par sūdzības iesniedzēja lietu un nav sniegusi atzinumu par to. Visbeidzot, ombuds uzskatīja, ka sūdzības iesniedzēja nespēju norādīt atveseļošanās centru vai tā izmaksas jebkurā laikā var viegli labot. Tādēļ viņa saskaņā ar savu statūtu 3. panta 5. punktu piedāvāja mierizlīgumu, saskaņā ar kuru:
"Komisija varētu ņemt vērā faktu, ka sūdzības iesniedzējas secīgās darbības ir viena un tā pati ārstēšana, un piekrist, ka trīs mēnešu termiņš atveseļošanās ārstēšanas pieprasīšanai sākās no viņas pēdējās darbības. Tā kā sūdzības iesniedzēja ievēroja šo termiņu, Komisija varēja piešķirt viņai atļauju atveseļošanās ārstēšanai centrā [dalībvalstī X], ar nosacījumu, ka sūdzības iesniedzēja iesniedz arī pierādījumus par centra atbilstošo medicīnisko un paramedicīnisko infrastruktūru."
5. Komisija pieņēma ombuda mierizlīguma priekšlikumu un aicināja sūdzības iesniedzēju iesniegt nepieciešamos pierādījumus, pēc kuriem viņai tiktu atlīdzinātas atveseļošanās ārstēšanas izmaksas. Sūdzības iesniedzējs bija apmierināts ar ombuda izmeklēšanas rezultātiem un iesniedza ombudam attiecīgus pierādījumus.
Ombuda novērtējums pēc mierizlīguma priekšlikuma
6. Ombude atzinīgi vērtē to, ka Komisija ir pieņēmusi viņas mierizlīgumu, kas liecina, ka Komisija ir jutīga pret sarežģītajām situācijām, kas dažkārt ietekmē tās darbiniekus.
7. Ombuds sūdzības iesniedzēja iesniegtos pierādījumus pārsūtīja Komisijai, lai puses varētu tieši panākt vienošanos.
Secinājums
Pamatojoties uz šīs sūdzības izmeklēšanu, ombuds to slēdz ar šādu secinājumu:
Komisija pieņēma priekšlikumu par mierizlīgumu.
Sūdzības iesniedzējs un Komisijas priekšsēdētājs tiks informēti par šo lēmumu.
Emīlija O'Reilija
Strasbūrā, 2014. gada 1. aprīlī
[1] Plašāku informāciju par sūdzības kontekstu, pušu argumentiem un ombuda veikto izmeklēšanu skatīt ombuda mierizlīguma priekšlikuma pilnajā tekstā, kas pieejams tīmekļa vietnē: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark