# Eiropas Ombuda lēmums, ar ko izbeidz izmeklēšanu saistībā ar sūdzību Nr. 1966/2011/(EIS)LP pret Eiropas Banku iestādi
- Autors: Eiropas ombuds
- Datums: 2013-11-12T00:01+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lv/decision/lv/52432)
---
> Eiropas Pakalpojumu un sakaru arodbiedrību federācija (UNI Europa) sūdzējās, ka Eiropas Banku iestāde (EBI), 2011. gadā izveidojot Banku nozares ieinteresēto personu grupu (BSG), ir pārkāpusi Regulu (ES) Nr. 1093/2010.
>
> Konkrētāk, sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EBI nav nodrošinājusi i) pienācīgu ģeogrāfisko un dzimumu līdzsvaru BSG un sešās ieinteresēto personu kategorijās, ko tā ietver, un ii) pienācīgu līdzsvaru starp BSG ieinteresēto personu kategorijām. Tā arī kritizēja iii) to, ka EBI ir pieņēmusi nepareizu definīciju attiecībā uz dažām no šīm ieinteresēto personu kategorijām.
>
> Ombuda veiktajā izmeklēšanā atklājās, ka EBI veiktajā atlases procesā attiecībā uz dažādu BSG kategoriju sastāvu bija vairāki trūkumi saistībā ar kategoriju "rūpniecība", "patērētāji", "darbinieku pārstāvji" un "lietotāji" sastāvu. Jo īpaši, izvēloties nodrošināt ģeogrāfisko līdzsvaru visā BSG, nevis katrā no sešām tās veidojošajām kategorijām, EBI šajā gadījumā nav nodrošinājusi pienācīgu ģeogrāfisko līdzsvaru attiecībā uz "rūpniecības" un "patērētāju" kategorijām, kā noteikts Regulas 1093/2010 37. panta 3. punktā.
>
> Turklāt, ieceļot tikai vienu personu darbinieku pārstāvībai, EBI nav nodrošinājusi ieinteresēto personu līdzsvarotu un proporcionālu pārstāvību. Visbeidzot, EBI arī pieļāva administratīvu kļūmi, "lietotāju" kategorijā ieceļot to struktūru pārstāvjus, kuras acīmredzami nebija finanšu/banku nozares sniegto pakalpojumu privātie lietotāji, bet gan peļņas gūšanas nolūkā sniedza pakalpojumus banku nozarei (grāmatvedības un revīzijas struktūras, kredītreitinga aģentūras).
>
> Ombude arī formulēja vairākas papildu piezīmes, aicinot EBI i) turpmākajās BSG locekļu atlasēs izvairīties no riska, ka viena vai vairākas dalībvalstis, šķiet, ir pārmērīgi pārstāvētas, ii) nākotnē pieprasīt pieteikuma iesniedzējiem norādīt, vēlams, tikai vienu no sešām kategorijām, attiecībā uz kurām viņi vēlētos tikt apsvērti, un iii) nodrošināt, ka turpmāk tiek publicēti pēc iespējas plašāki uzaicinājumi paust ieinteresētību, lai palielinātu sieviešu kandidātu informētību par BSG izveidi.
>
> Izmeklēšanas gaitā EBI pauda vēlmi pārskatīt savu pieeju un ņemt vērā ombuda kritiku saistībā ar BSG locekļu atjaunošanu. EBI 2013. gada oktobrī paziņoja par savas jaunās BSG sastāvu. Ombude tagad ir aicinājusi EBI veikt turpmākus pasākumus saistībā ar viņas konstatējumiem un ziņot par to, kā otrā atlases procesa laikā viņas konstatējumi ir ņemti vērā EBI jaunās ieinteresēto personu grupas sastāvā.
>
> Attiecībā uz pārējiem lietas aspektiem administratīva kļūme netika konstatēta.
>
Sūdzības priekšvēsture
----------------------
**1.** Šī lieta attiecas uz Eiropas Banku iestādes (EBI) 2011. gadā pieņemto lēmumu par tās Banku nozares ieinteresēto personu grupas (BSG) 30 locekļu sastāvu. Minētais lēmums tika pieņemts saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (2010. gada 24. novembris), ar ko izveido Eiropas Uzraudzības iestādi (EBI)[\[1\].](#_ftn1 ""){#_ftnref1} Pēc jauna atlases procesa (kas tika uzsākts 2013. gada maijā) EBI 2013. gada 23. oktobrī paziņoja, ka BSG sāks savu otro pilnvaru termiņu ar pārskatītu sastāvu. Šīs sūdzības izmeklēšana ietvēra konstruktīvas diskusijas starp EBI darbiniekiem un Ombuda dienestiem. Pamatojoties uz šīm diskusijām, ombuds paredzēja, ka EBI veiks jauno atlases procesu pienācīgi un saskaņā ar ombuda veikto sākotnējā procesa analīzi. Tomēr šajā lēmumā nav izvērtēts otrais atlases process vai tā iznākums.
**2.** Sūdzības iesniedzējs UNI Europa ir Eiropas pakalpojumu un komunikācijas arodbiedrību federācija. Saskaņā ar tās tīmekļa vietnē pieejamo informāciju tā pārstāv 7 miljonus darba ņēmēju 330 Eiropas arodbiedrībās[\[2\].](#_ftn2 ""){#_ftnref2}
**3.** Saskaņā ar regulas 48. apsvērumu:
"Iestādei*būtu jāapspriežas ar ieinteresētajām personām par regulatīviem vai īstenošanas tehniskajiem standartiem, pamatnostādnēm un ieteikumiem un jānodrošina tām pienācīga iespēja sniegt komentārus par ierosinātajiem pasākumiem. Pirms regulatīvu vai īstenošanas tehnisko standartu projektu, pamatnostādņu un ieteikumu pieņemšanas Iestādei būtu jāveic ietekmes pētījums. Efektivitātes labad šajā nolūkā būtu jāizmanto Banku nozares ieinteresēto personu grupa, kurai būtu proporcionāli jāpārstāv Savienības kredītiestādes un ieguldījumu iestādes, pārstāvot finanšu iestāžu un uzņēmumu dažādos modeļus un lielumu, tostarp attiecīgā gadījumā institucionālos ieguldītājus un citas finanšu iestādes, kas pašas izmanto finanšu pakalpojumus; mazie un vidējie uzņēmumi (MVU); arodbiedrības; akadēmiķi; patērētājiem; un citi banku pakalpojumu privātie lietotāji. Banku nozares ieinteresēto personu grupai būtu jādarbojas kā saskarnei ar citām lietotāju grupām finanšu pakalpojumu jomā, ko izveidojusi Komisija vai kas izveidotas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem.*
**4.** Regulas 37. panta 2. punktā ir noteikts:
"Banku*nozares ieinteresēto personu grupā ir 30 locekļi, kuri proporcionāli pārstāv kredītiestādes un ieguldījumu iestādes, kas darbojas Savienībā, to darbinieku pārstāvjus, kā arī patērētājus, banku pakalpojumu lietotājus un MVU pārstāvjus. Vismaz pieci tās locekļi ir neatkarīgi augstākā līmeņa akadēmiķi. Desmit locekļi pārstāv finanšu iestādes, no kuriem trīs pārstāv kooperatīvās bankas un krājbankas."*
**5.** Regulas 37. panta 3. punktā ir noteikts:
"Banku nozares ieinteresēto personu grupas*locekļus ieceļ Uzraudzības padome, pamatojoties uz attiecīgo ieinteresēto personu priekšlikumiem. Pieņemot lēmumu, Uzraudzības padome pēc iespējas nodrošina pienācīgu ģeogrāfisko un dzimumu līdzsvaru un ieinteresēto personu pārstāvību visā Savienībā.*
**6.** Uzaicinājums izteikt ieinteresētību par EBI BSG izveidi tika publicēts 2010. gada 26. novembrī[\[3\],](#_ftn3 ""){#_ftnref3} un pieteikumu iesniegšanas termiņš bija 2010. gada 26. decembris. EBI 2011. gada 18. martā publicēja paziņojumu presei par savu lēmumu attiecībā uz BSG sastāvu[\[4\].](#_ftn4 ""){#_ftnref4} Paziņojumā presei bija ietverta informācija par jauniecelto BSG locekļu vārdiem, iestādēm, kuras katrs no viņiem pārstāvēja, viņu valstspiederību un apakškategoriju, kurā viņi tika izraudzīti[\[5\].](#_ftn5 ""){#_ftnref5}
**7.** Sūdzības iesniedzējs 2011. gada 30. martā nosūtīja EBI vēstuli, kurā pauda vilšanos par BSG sastāvu. Tā atgādināja EBI, ka saskaņā ar regulu ir jāpanāk līdzsvarota proporcija starp nozares pārstāvjiem, augsta ranga ekspertiem, lietotājiem, patērētājiem, MVU un nozares darbinieku pārstāvjiem. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka BSG sastāvs nepārprotami pārkāpj regulas noteikumus. Tā norādīja, ka ne visas personas, kas ieceltas par patērētāju pārstāvjiem, Eiropas Patērētāju organizācija (BEUC) uzskatīja par tādām. Sūdzības iesniedzējs secināja, ka atlases process ir neobjektīvs, un lūdza to reorganizēt saskaņā ar regulu.
**8.** EBI 2011. gada 26. aprīļa vēstulē atbildēja sūdzības iesniedzējam. Tā paskaidroja, ka pieteikumu skaits un kvalitāte ir viens no kritērijiem, ko ņem vērā, ieceļot kandidātus dažādās kategorijās. Tā uzsvēra, ka ir pieliktas visas pūles, lai nodrošinātu nepieciešamo daudzveidību ne tikai starp paredzētajām kategorijām, bet arī to ietvaros, un tas izskaidroja, kāpēc kandidātiem, kas pārstāv vienas un tās pašas iestādes vai federācijas intereses, tika piešķirts ne vairāk kā viens amats. Saskaņā ar EBI sniegto informāciju arodbiedrību gadījumā priekšroka tika dota pieteikumiem no Eiropas Savienības federācijām, nevis no valstu federācijām.
**9.** Nebūdams apmierināts ar iepriekš minēto atbildi, sūdzības iesniedzējs 2011. gada 29. septembrī iesniedza šo sūdzību.
Izmeklēšanas priekšmets
-----------------------
**10.** Sūdzības iesniedzējs iesniedza šādus apgalvojumus un šādus apgalvojumus, kas tika iekļauti ombuda izmeklēšanā:
##### Apgalvojumi:
(1) EBI nenodrošināja i) ģeogrāfisko un ii) dzimumu līdzsvaru BSG ieinteresēto personu kategorijās un starp tām, kā noteikts Regulas (ES) Nr. 1093/2010 37. panta 3. punktā.
(2) EBI nespēja nodrošināt pienācīgu līdzsvaru starp Regulā (ES) Nr. 1093/2010 paredzētajām ieinteresēto personu kategorijām.
(3) EBI pieņēma Regulā (ES) Nr. 1093/2010 paredzēto dažādo ieinteresēto personu kategoriju nepareizu definīciju.
##### Prasības:
(1) EBI būtu jāpārskata BSG sastāvs pēc iespējas ātrāk un jebkurā gadījumā, negaidot tās sastāva atjaunošanu, kas notiks 2013. gadā.
(2) EBI savā tīmekļa vietnē būtu jāpublicē atlasīto dalībnieku CV, kā arī detalizēta informācija par atlases kritērijiem un atlases procesu.
Izmeklēšana
-----------
**11.** Ombuds 2011. gada 31. oktobrī aicināja EBI sniegt atzinumu par iepriekš minētajiem apgalvojumiem un prasībām.
**12.** EBI 2012. gada 31. janvārī iesniedza savu atzinumu ombudam, kas tika nosūtīts sūdzības iesniedzējam apsvērumu sniegšanai. Sūdzības iesniedzējs 2012. gada 1. martā iesniedza savus apsvērumus.
**13.** Pēc EBI atzinuma un sūdzības iesniedzēja apsvērumu izskatīšanas ombude secināja, ka ir nepieciešams veikt EBI lietas pārbaudi attiecībā uz šo lietu. Pārbaude notika 2013. gada 19. martā. Pārbaudes ziņojums tika nosūtīts sūdzības iesniedzējam 2013. gada 30. maijā, lai tas varētu sniegt savus iespējamos apsvērumus. Sūdzības iesniedzējs noteiktajā termiņā apsvērumus neiesniedza.
Ombuda analīze un secinājumi
----------------------------
### A. Apgalvojums, ka EBI nav nodrošinājusi ģeogrāfisko un dzimumu līdzsvaru BSG ieinteresēto personu kategorijās un starp tām, kā noteikts Regulas (ES) Nr. 1093/2010 37. panta 3. punktā
#### Ombudam iesniegtie argumenti
**14.** Sūdzības **iesniedzējs** apstrīd veidu, kādā EBI ir ievērojusi regulas 37. panta 3. punkta prasības. Jo īpaši tā kritizēja to, ka: i) deviņi no desmit banku nozares pārstāvjiem bija no vadošajām daudznacionālajām bankām no "vecajām" dalībvalstīm (t. i., ES dalībvalstīm pirms 2004. gada paplašināšanās), savukārt tikai viens no tiem bija no "jaunajām" dalībvalstīm (t. i., dalībvalstīm, kas pievienojās ES 2004. gadā vai pēc tam); ii) EBI neizvēlējās nevienu pārstāvi no "vecajām" dalībvalstīm BSG patērētāju kategorijā, iii) ne mazāk kā astoņi BSG locekļi bija no Apvienotās Karalistes, kas tādējādi bija pārmērīgi pārstāvēta BSG; un iv) EBI izraudzījās tikai 10 sievietes no trīsdesmit BSG locekļiem.
**15.** Savā atzinumā **EBI** apgalvoja, ka regulā ir paredzēts "atbilstīgs*ģeogrāfiskais līdzsvars"* un "ieinteresēto*personu pārstāvība visā Savienībā".* Tādējādi pastāv tikai vispārēja vispārēja ģeogrāfiskā līdzsvara prasība un nav īpašas prasības nodrošināt ģeogrāfisko līdzsvaru starp dažādām ieinteresēto personu kategorijām. Saskaņā ar EBI sniegto informāciju, kā noteikts regulas 37. panta 2. punktā, tā galvenokārt koncentrējās uz kandidātu īpašībām, nodrošinot dažādu ieinteresēto personu kategoriju zināšanu un pieredzes līdzsvarotu pārstāvību.
**16.** Attiecībā uz "rūpniecības" kategorijas sastāvu EBI paskaidroja, ka lielāko daļu pieteikumu šai kategorijai iesniedza "vecās" dalībvalstis. Šis fakts un tās lēmums iecelt pārstāvjus no pārrobežu banku grupām ar ievērojamu klātbūtni visā Eiropā savukārt noveda pie patērētāju pārstāvju iecelšanas galvenokārt no "jaunajām" dalībvalstīm.
**17.**EBI paskaidroja, ka apstiprināto ieinteresēto personu saraksts pa kategorijām bija šāds:
|--------------------------------------|------------|
| **Kategorija** | **Skaits** |
| Rūpniecība | 10 |
| Darba ņēmēju pārstāvji/arodbiedrības | 1 |
| Patērētāji | 5 |
| Banku pakalpojumu lietotāji | 5 |
| MVU | 3 |
| Augstākā līmeņa akadēmiķi | 6 |
| **Kopā** | **30** |
| | |
**18.** Attiecībā uz iespējamo lielo Apvienotās Karalistes valstspiederīgo pārstāvju skaitu EBI norādīja, ka pretēji sūdzības iesniedzēja apgalvojumiem no Apvienotās Karalistes bija 5, nevis 8 pārstāvji, kas pārstāvēja i) finanšu iestāžu, ii) MVU, iii) patērētāju, iv) banku pakalpojumu lietotāju un v) vadošo akadēmisko aprindu pārstāvju intereses. Tā atkārtoti uzsvēra, ka svarīgi faktori, kas ņemti vērā, ir kandidātu personīgā kompetence un no katras valsts saņemto pieteikumu skaits. Tā kā lielākā daļa saņemto pieteikumu bija no Vācijas, Francijas un Apvienotās Karalistes, EBI valde nolēma ierobežot iecelto locekļu skaitu katrā valstī. Tomēr dažos gadījumos vēlme nodrošināt attiecīgās ieinteresēto personu kategorijas pienācīgu pārstāvību nozīmēja, ka valstspiederības prasība tiktu apsvērta otrajā vietā. Tādējādi tika noteikts, ka to dalībnieku skaits, kuri pārstāv MVU, ir trīs, kas atbilst tādam pašam saņemto pieteikumu skaitam. Līdz ar to lēmums iecelt trīs MVU pārstāvjus prevalēja pār pilsonības prasību, ņemot vērā, ka viens no trim prasītājiem bija Apvienotās Karalistes pilsonis.
**19.** Visbeidzot, attiecībā uz dzimumu atlasi EBI norādīja, ka 21 % no visiem saņemtajiem pieteikumiem bija kandidātes sievietes. Neraugoties uz šo zemo procentuālo daļu, EBI noteica, ka ieinteresēto sieviešu skaits ir 10, t. i., 33 % no BSG locekļiem.
**20.** Sūdzības **iesniedzējs** savos apsvērumos uzstāja, ka EBI nav izveidojusi BSG, kas būtu pietiekami līdzsvarota. Tā uzskata, ka nebija ne nepieciešams, ne arī saskaņā ar regulu iecelt tik daudz pārstāvju no pārrobežu banku grupām no "vecās Eiropas" "rūpniecības" kategorijā.
#### Ombuda novērtējums
**21.** Šī ir pirmā reize, kad EBI ieceļ BSG saskaņā ar regulu. Šajā sakarā ombuds uzskata, ka ir lietderīgi izteikt divas ievada piezīmes. Pirmkārt, ombuda uzdevums nav aizstāt EBI veikto BSG locekļu izvēli. Pārbaudot, vai ir pieļauta administratīva kļūme, ombuds pārbauda, vai, veicot atlases procesu, EBI ir rīkojusies likumīgi un saskaņā ar labas pārvaldības principiem. Otrkārt, ombuds apzinās grūtības, kas saistītas ar ģeogrāfisko, dzimumu un interešu pārstāvības kritēriju apvienošanu ar nepieciešamību nodrošināt, ka izvēlētie locekļi ir kompetenti, jo īpaši ņemot vērā to, ka, kā minēts iepriekš, EBI nebija iepriekšējas pieredzes šā uzdevuma veikšanā. Visbeidzot, ombuds uzskata, ka EBI bija pamatoti ierobežot BSG locekļu atlasi no tiem, kuri bija pauduši interesi par iecelšanu pēc potenciālo ieinteresēto personu uzaicinājuma paust ieinteresētību. Šī pieeja atbilda regulas 37. panta 3. punktam un tajā noteiktajai prasībai, saskaņā ar kuru "*Banku nozares ieinteresēto personu grupas locekļus ieceļ Uzraudzības padome, pamatojoties uz attiecīgo ieinteresēto personu priekšlikumiem*" (sk. iepriekš 5. punktu).
**22.** Ar pirmo apgalvojumu sūdzības iesniedzējs kritizēja to, ka EBI i) izvēlējās iecelt 9 no 10 "rūpniecības" kategorijas locekļiem no "vecajām" dalībvalstīm, ii) iecēla visus "patērētāju" kategorijas locekļus tikai no "jaunajām" dalībvalstīm, iii) iecēla ne mazāk kā astoņus BSG locekļus no Apvienotās Karalistes un iv) izraudzījās tikai 10 sievietes no trīsdesmit BSG locekļiem.
**23.** EBI aizstāvēja šo pieeju, jo īpaši uzsverot, ka prasība nodrošināt ģeogrāfisko līdzsvaru bija paredzēta, lai to piemērotu BSG kopumā, nevis atsaucoties uz katru no sešām ieinteresēto personu kategorijām, kas paredzētas regulā. Tādējādi ombuds vispirms izskatīs metodisko pieeju, ko EBI izmanto, lai izpildītu iepriekš minēto prasību, un pēc tam sīkāk izskatīs sūdzības iesniedzēja izvirzītos argumentus attiecībā uz BSG konkrēto kategoriju sastāvu.
**Prasība nodrošināt pienācīgu ģeogrāfisko līdzsvaru un pārstāvību visā Savienībā**
**24.**Ombuds norāda, ka regulas pamatā ir atziņa, ka nesenā finanšu un ekonomikas krīze ir radījusi reālus un nopietnus riskus finanšu sistēmas stabilitātei un iekšējā tirgus darbībai kā tādai. Tādējādi, lai nodrošinātu finanšu stabilitāti, likumdevējs uzskatīja par nepieciešamu agrīnā posmā apzināt tendences, iespējamos riskus un neaizsargātību, kas izriet no mikroprudenciālā līmeņa, pāri robežām un starp nozarēm. Tādējādi tā izveidoja EBI, lai uzraudzītu un novērtētu šādas norises tās kompetences jomā un vajadzības gadījumā regulāri informētu Eiropas Parlamentu, Padomi, Eiropas Komisiju un citas Eiropas uzraudzības iestādes. Lai EBI varētu apspriesties ar ieinteresētajām personām par regulatīviem vai īstenošanas tehniskajiem standartiem, pamatnostādnēm un ieteikumiem, regulā bija paredzēts izveidot BSG, kas sastāvētu no sešām galvenajām kategorijām un ko izmantotu šādiem mērķiem. Tādējādi ombuda skatījumā ir skaidrs, ka Savienības likumdevējs ir pievērsies nepieciešamībai izveidot EBI un BSG, lai uzlabotu iekšējā tirgus darbību un nodrošinātu finanšu tirgu integritāti, pārredzamību, efektivitāti un pienācīgu darbību.
**25.** Regulā noteikts, ka EBI "pēc*iespējas* jānodrošina *pienācīgs ģeogrāfiskais un dzimumu līdzsvars un ieinteresēto personu pārstāvība visā Savienībā".* Ombude piekrīt EBI, ka tai ir jānodrošina pienācīgs ģeogrāfiskais līdzsvars BSG vispārējā sastāvā. Tomēr ombuds nevar pieņemt, ka, ja pastāv vispārējs līdzsvars, EBI var brīvi ignorēt ģeogrāfisko līdzsvaru dažādo kategoriju sastāvā, kas veido BSG. Ombuds uzskata, ka pienācīga ģeogrāfiskā līdzsvara prasības mērķis būtu apdraudēts, ja vien to pēc iespējas nepiemērotu arī katrā no dažādajām finanšu pakalpojumu nozares kategorijām, kas veido BSG ("nozares dalībnieki", "darbinieki/arodbiedrību pārstāvji", "patērētāji", "lietotāji", "MVU" un "augstākā līmeņa akadēmiķi"). Attiecībā uz termina "atbilstošs ģeogrāfiskais līdzsvars" nozīmi ombude norāda, ka regulā nav prasīts, lai būtu loceklis no katras dalībvalsts, lai gan tas būtu bijis matemātiski iespējams. Tāpēc ombude saprot terminu "atbilstošs ģeogrāfiskais līdzsvars", lai atsauktos ne tikai uz dažādu pārstāvēto dalībvalstu skaitu, bet arī uz plaši izmantotām kategorijām, piemēram, "ES-12", "ES-15" un "2005.--7. paplašināšanās procesā iesaistītās valstis". Ņemot vērā šo apsvērumu, turpmāk ir izskatīti sūdzības iesniedzēja argumenti, kas izvirzīti viņa pirmajos apgalvojumos.
**Attiecībā uz "rūpniecības" kategorijas sastāvu.**
**26.** Attiecībā uz "rūpniecības" kategorijas sastāvu ombuds uzskata, ka tas, ka deviņi no desmit locekļiem bija no "vecajām" dalībvalstīm, rada nopietnus jautājumus. Savā atzinumā EBI, šķiet, norādīja, ka nozares speciālās zināšanas un pieredze finanšu pakalpojumu jomā galvenokārt ir atrodama "vecajās" dalībvalstīs. Ombuds uzskata, ka nekas neapstiprina šādu pieņēmumu. Lai gan varētu apgalvot, ka dažās dalībvalstīs finanšu tirgi apgrozījuma un iesaistīto personu ziņā var būt svarīgāki nekā citās dalībvalstīs, tas nenozīmē, ka BSG "rūpniecības" kategorijā galvenokārt būtu jāiekļauj dalībnieki no šīm dalībvalstīm. EBI arī atsaucās uz savu lēmumu iecelt šajā kategorijā pārstāvjus galvenokārt no "pārrobežu banku grupām ar nozīmīgu klātbūtni visā Eiropā". Lai gan šis lēmums pats par sevi nav nepamatots, tas nepaskaidro, kāpēc šo grupu pārstāvji (kas pēc savas būtības aptver vairāk nekā vienu dalībvalsti) tika izvēlēti gandrīz tikai no konkrētu dalībvalstu valstspiederīgajiem, nevis no citu dalībvalstu valstspiederīgajiem. Ombuds uzskata, ka ir lietderīgi piebilst, ka EBI pieņemtais kritērijs regulā nav minēts un tāpēc tam nevajadzētu būt pārākam par to, kas noteikts attiecīgajos noteikumos.
**27.** Šajā sakarā ombuds uzskata, ka ir svarīgi piebilst, ka, ņemot vērā finanšu pakalpojumu iekšējā tirgus pastāvēšanu, ir būtiski, lai ikviena konsultatīvā ieinteresēto personu grupa, kas izveidota, lai atspoguļotu dažādu finanšu pakalpojumu nozares segmentu intereses, pēc iespējas patiesi atspoguļotu nozares faktisko ģeogrāfisko izplatību, principā aptverot pēc iespējas vairāk ES valstu.
**28.** EBI arī norādīja, ka, lai gan patiešām 9 no 10 ieceltajiem nozares pārstāvjiem bija no "vecajām" dalībvalstīm, tas bija saistīts arī ar to, ka lielākā daļa pieteikumu šai kategorijai bija no šīm dalībvalstīm. Ombuds piekrīt, ka principā no katras valsts un no katras paredzētās kategorijas saņemto pieteikumu skaits noteikti ietekmē vispārējo atlases procesu. Tomēr ombuds arī uzskata, ka ir acīmredzams, ka BSG locekļu atlase ir jāveic, pamatojoties uz regulā noteiktajiem kritērijiem, kas neietver kritēriju par saņemto pieteikumu skaitu. Jebkurā gadījumā ombuds norāda, ka EBI neapgalvoja, ka pieteikumi, kas saņemti no kandidātiem no "vecajām" un "jaunajām" dalībvalstīm, atbilst attiecībai 9 pret 1 vai ka nebija iespējams iecelt vairāk nekā vienu nozares grupas locekli no "jaunās" dalībvalsts.
**29.** Tāpēc ombude uzskata, ka pārliecinošu paskaidrojumu trūkuma dēļ, nolemjot iecelt 9 no 10 "rūpniecības" kategorijas locekļiem, atlasot pārstāvjus no "vecajām" dalībvalstīm, EBI nav ievērojusi prasību nodrošināt "ciktāl iespējams", "atbilstošu ģeogrāfisko līdzsvaru un ieinteresēto personu pārstāvību visā Savienībā". Tādējādi tā pieļāva administratīvu kļūmi. Tādējādi ombuds turpmāk formulēs aizrādījumu.
**Par patērētāju kategorijas sastāvu**
**30.** Attiecībā uz "patērētāju" kategorijas sastāvu ombuds uzskata, ka tikpat nepilnīgs ir EBI lēmums izvēlēties visus piecus šīs kategorijas locekļus no "jauno" dalībvalstu pieteikumu iesniedzējiem, lai līdzsvarotu tās lēmumu iecelt deviņus no desmit "rūpniecības" kategorijas locekļiem no "veco" dalībvalstu pieteikumu iesniedzējiem. Kā minēts iepriekš, regulas pamatā ir vajadzība uzlabot finanšu pakalpojumu iekšējā tirgus darbību, tostarp jo īpaši stabilu, efektīvu un konsekventu regulēšanas un uzraudzības līmeni. Kā jau norādīts iepriekš, šis mērķis var tikt apdraudēts, ja personu izvēli noteiktai kategorijai nosaka šķietamā nepieciešamība novērst citā kategorijā radušos ģeogrāfisko nelīdzsvarotību. Vēl vairāk nekā attiecībā uz "rūpniecības" kategoriju EBI pieeja "patērētāju" kategorijas locekļu atlasē balstījās uz šķietami skaidru ģeogrāfisko nodalīšanu, nevis centās panākt līdzsvarotu ģeogrāfisko pārstāvību visā Savienībā.
**31.** Kā sūdzības iesniedzējs pareizi norādīja, EBI lēmums par "patērētāju" kategorijas sastāvu faktiski nozīmēja, ka "veco" dalībvalstu (t. i., 15 dalībvalstu) patērētāju intereses nebija pienācīgi pārstāvētas, un, kā paskaidrots iepriekš, šķiet, ka tas neatbilst regulas prasībai, ka EBI "pēc*iespējas jānodrošina pienācīgs ģeogrāfiskais līdzsvars un ieinteresēto personu pārstāvība visā Savienībā".*
**32.** Tādējādi ombuds uzskata, ka arī attiecībā uz "patērētāju" kategorijas sastāvu EBI nav ievērojusi prasību nodrošināt "ciktāl iespējams", "atbilstīgu*ģeogrāfisko līdzsvaru un ieinteresēto personu pārstāvību visā Savienībā".* To darot, EBI pieļāva administratīvu kļūmi. Tādējādi ombuds turpmāk formulēs aizrādījumu.
**Apvienotās Karalistes pārstāvju skaits**
**33.** Attiecībā uz Apvienotās Karalistes valstspiederīgo pārstāvju skaitu EBI izmeklēšanas laikā precizēja, ka pieci, nevis astoņi BSG locekļi ir no Apvienotās Karalistes. Sūdzības iesniedzējs savos apsvērumos neapstrīdēja šo apgalvojumu un neiesniedza papildu apsvērumus šajā sakarā. EBI arī uzsvēra, ka galvenais izmantotais kritērijs bija "personīgā kompetence" un ka attiecīgās iecelšanas amatā atspoguļoja to, ka lielākā daļa saņemto pieteikumu bija no Vācijas, Francijas un Apvienotās Karalistes. Kā minēts iepriekš, Ombuds atzīst, ka atlases procesu ietekmē no attiecīgās dalībvalsts kandidātiem saņemto pieteikumu kvalitāte un zināmā mērā arī to skaits. Tomēr *prima facie* ir diezgan grūti saprast, kāpēc no 30 BSG locekļiem, kas bija jāatlasa no kandidātiem no 27 dalībvalstīm (atlases procesa laikā), 5 locekļi tika izvēlēti no vienas dalībvalsts. Faktiski tas nozīmēja, ka atlikušās 25 vietas bija jāsadala starp pieteikumu iesniedzējiem no pārējām 26 dalībvalstīm. Šajā sakarā ombuds norāda, ka EBI sākotnēji, šķiet, ir noteikusi maksimālo četru locekļu skaitu no katras no trim dalībvalstīm, kurām ir vislielākā klātbūtne un iesaistīšanās finanšu pakalpojumu tirgos (t. i., Vācijas, Francijas un Apvienotās Karalistes). EBI paskaidroja, ka tā ir iecēlusi papildu locekli no Apvienotās Karalistes, jo pēc MVU pārstāvju skaita noteikšanas līdz trim tā nolēma iecelt visus trīs pieteikuma iesniedzējus šajā kategorijā, tādējādi iekļaujot papildu pieteikuma iesniedzēju no Apvienotās Karalistes. Ombuds norāda, ka sūdzības iesniedzējs nav kritizējis iepriekš minēto EBI skaidrojumu, kā arī šis skaidrojums nešķiet acīmredzami nesaderīgs ar prasību par "atbilstošu ģeogrāfisko līdzsvaru". Šādos apstākļos ombuds nekonstatē administratīvas kļūmes saistībā ar šo šīs lietas aspektu. Tomēr ombude uzskata, ka ir lietderīgi atgādināt EBI, ka būtu ieteicams rīkoties nākotnē, lai izvairītos no riska, ka viena vai vairākas dalībvalstis varētu būt pārmērīgi pārstāvētas. Ombude šajā sakarā izteiks vēl vienu piezīmi.
**Attiecībā uz sieviešu pārstāvību**
**34.** Visbeidzot, attiecībā uz sūdzības iesniedzēja argumentu, ka tikai 10 no 30 ieceltajiem pārstāvjiem bija sievietes, ombuds ņem vērā EBI paskaidrojumu, ka sieviešu pieteikumi veidoja tikai 21 % no visiem saņemtajiem pieteikumiem. Pamatojoties uz kompetences kritēriju un cenšoties ievērot prasību pēc iespējas nodrošināt pienācīgu dzimumu līdzsvaru, EBI galu galā nolēma iecelt 10 sievietes, t. i., 33 % no kopējā BSG pārstāvju skaita. Tādējādi ombude atzīst EBI centienus novērst ļoti zemo sieviešu pieteikumu īpatsvaru, ieceļot lielāku sieviešu īpatsvaru. Šādos apstākļos viņa nekonstatē administratīvu kļūmi saistībā ar šo šīs lietas aspektu. Tomēr, ņemot vērā to, ka galvenais šķērslis, lai EBI panāktu nepieciešamo atbilstošo dzimumu līdzsvaru, šķiet, ir bijis no sievietēm saņemto pieteikumu zemais īpatsvars, ombuds aicinās EBI attiecībā uz turpmākajiem iespējamo ieinteresēto personu uzaicinājumiem paust ieinteresētību censties nodrošināt pēc iespējas plašāku publicitāti, lai visi iespējamie finanšu nozares segmenti ("rūpniecība", "lietotāji", "patērētāji", "darbinieku pārstāvji" un "akadēmiskās aprindas") būtu informēti par BSG izveidi. Šādai plašākai publicitātei būtu jāveicina labāks dzimumu līdzsvars pieteikumos, tādējādi veicinot dzimumu līdzsvaru iecelšanas amatos. Jo īpaši EBI var vēlēties izpētīt iespēju publicēt šādu uzaicinājumu paust ieinteresētību ne tikai savā tīmekļa vietnē, bet arī specializētajā finanšu presē, un kopumā izmantot jebkuru citu saziņas kanālu, kas varētu palielināt kandidātes sieviešu informētību un interesi pieteikties, lai kļūtu par BSG loceklēm. Ombude šajā sakarā izteiks vēl vienu piezīmi.
### B. Apgalvojums, ka EBI nav nodrošinājusi pienācīgu līdzsvaru starp Regulā (ES) Nr. 1093/2010 paredzētajām ieinteresēto personu kategorijām.
#### Ombudam iesniegtie argumenti
**35. Sūdzības iesniedzējs** apgalvoja, ka EBI nav nodrošinājusi pienācīgu līdzsvaru starp regulā paredzētajām ieinteresēto personu kategorijām. Lai pamatotu savu otro apgalvojumu, sūdzības iesniedzējs jo īpaši izvirzīja šādus trīs galvenos argumentus: Pirmkārt, desmit no kopējā trīsdesmit BSG biedru skaita bija augsta līmeņa profesionāļi, kurus nodarbina un tieši apmaksā banku nozare. Otrkārt, no četrpadsmit vietām, kas piešķirtas kategorijām "lietotāji", "patērētāji", "MVU" un "darbinieki", tikai viena vieta tika piešķirta darbinieku pārstāvjiem, kuri tādējādi bija nepietiekami pārstāvēti. Treškārt, viens no trim atlasītajiem MVU pārstāvjiem bija vecākais juridiskais padomnieks un pārstāvēja vienu no lielākajām Eiropas federācijām ("BUSINESSEUROPE"), kas papildus MVU pārstāvēja arī visu lielo banku federāciju intereses. Tāpēc šo pārstāvi varētu uzskatīt arī par "rūpniecības" pārstāvi.
**36.** Attiecībā uz pirmo sūdzības iesniedzēja izvirzīto argumentu **EBI** paskaidroja, ka, izvēloties 10 no 30 BSG dalībniekiem no augstākā līmeņa speciālistiem, kurus nodarbina un tieši atalgo banku nozare, tā pilnībā ievēro regulu, kurā precīzi paredzēts, ka 10 no BSG dalībniekiem jāpārstāv finanšu iestādes. Attiecībā uz jautājumu par arodbiedrību/darbinieku pārstāvju skaita ierobežošanu tikai līdz vienam, EBI atzina, ka atlases procesā tās valde nolēma palielināt "patērētāju" kategorijas pārstāvju skaitu līdz četriem, "līdz*arodbiedrību izmaksām".* Tomēr EBI savā atzinumā atzina, ka, lai gan vienīgais loceklis kategorijā "arodbiedrības/darba ņēmēju pārstāvji" bija no sūdzības iesniedzēja, struktūras, kas pārstāv arodbiedrību un darba ņēmēju intereses visā pasaulē, ierobežojot darba ņēmēju/arodbiedrību pārstāvju skaitu, patiešām radīja pamatotas bažas, un ka tā plāno nopietni pārskatīt šo jautājumu, atjaunojot BSG sastāvu. Visbeidzot, attiecībā uz MVU pārstāvību EBI paskaidroja, ka tā ir saņēmusi tikai četrus pieteikumus, no kuriem viens tika uzskatīts par "neatbilstošu". Pēc tam, kad tika noteikts, ka MVU pārstāvju skaits BSG ir trīs, tā atlasīja visus trīs pieteikumus.
**37.** Sūdzības **iesniedzējs** savā novērojumā apšaubīja pamatojumu, uz kura pamata EBI nolēma palielināt "patērētāju" kategorijas pārstāvju skaitu, kaitējot "darbinieku pārstāvja/arodbiedrību" skaitam. Tāpat sūdzības iesniedzējs jautāja par iemesliem, kuru dēļ EBI arī nolēma palielināt akadēmisko aprindu pārstāvju skaitu no pieciem līdz sešiem, ņemot vērā to, ka citas ieinteresēto personu kategorijas ir nepietiekami pārstāvētas. Tā secināja, ka EBI nav sniegusi apmierinošu paskaidrojumu par atlases kritērijiem.
#### Ombuda novērtējums
**38.** Ombuds atgādina, ka saskaņā ar regulas 37. panta 2. punktu BSG sastāvā*ir 30 locekļi, kuri proporcionāli pārstāv kredītiestādes un ieguldījumu iestādes, kas darbojas Savienībā, to darbinieku pārstāvjus, kā arī patērētājus, banku pakalpojumu lietotājus un MVU pārstāvjus. Vismaz pieci tās locekļi ir neatkarīgi augstākā līmeņa akadēmiķi. Desmit locekļi pārstāv finanšu iestādes, no kuriem trīs pārstāv kooperatīvās bankas un krājbankas."* No tā izriet, ka 10 no 30 grupas vietām ir skaidri piešķirtas finanšu iestādēm un ka vismaz 5 vietas būtu jārezervē augstākā līmeņa akadēmiķiem. Tas nozīmē, ka principā atlikušās 15 vietas "līdzsvarotās*proporcijās"* būtu jāpiešķir pārējām četrām ieinteresēto personu kategorijām, tādējādi, iespējams, paredzot vismaz trīs vietas katrai kategorijai "lietotāji", "patērētāji", "darbinieku pārstāvji/arodbiedrības" un "MVU". Veicot atlases procesu, EBI ir jāievēro arī regulas 37. panta 3. punkts, kurā noteikts, ka BSG sastāvam ne tikai jānodrošina ģeogrāfiskais un dzimumu līdzsvars, bet pēc iespējas jāatspoguļo arī pienācīga "ieinteresēto*personu pārstāvība visā Savienībā".*
**39.** No iepriekš minētā izriet, ka, izvēloties desmit no kopējā trīsdesmit BSG biedru skaita no banku nozarē nodarbināto un apmaksāto profesionāļu vidus, EBI, pretēji sūdzības iesniedzēja apgalvotajam, nav atkāpusies no Regulas 37. panta 2. punkta prasībām, kurā noteikts, ka nozares pārstāvju skaits ir tieši desmit biedri.
**40.** Tomēr to pašu nevar teikt par EBI lēmumu iecelt tikai vienu darbinieku pārstāvi, ja, kā minēts iepriekš, šajā kategorijā principā bija iespējams iecelt vismaz trīs pārstāvjus. Lai gan regulā nav noteikts šajā kategorijā ieceļamo locekļu skaits un EBI tādējādi ir rīcības brīvība attiecībā uz to, cik locekļu būtu jāparedz, lēmums ierobežot šo skaitu tikai līdz vienam loceklim rada nopietnus jautājumus. Faktiski, lai gan regulā šīm kategorijām nav paredzēti konkrēti numuri, tas, ka tās ir minētas bez atšķirības, liek domāt, ka likumdevējs ir uzskatījis par lietderīgu, ka šajās kategorijās principā būtu jāiekļauj līdzīgs locekļu skaits. Turklāt attiecīgajos regulas noteikumos nekas neliecina par to, ka, izņemot 10 nozares pārstāvjus un 5 vadošos akadēmisko aprindu pārstāvjus, jebkurai no četrām atlikušajām ieinteresēto personu kategorijām priekšroka būtu jādod Eiropas mēroga vai lielām apvienībām vai federācijām, tādējādi potenciāli ierobežojot šo kategoriju pārstāvības līmeni tikai līdz vienam loceklim. Ņemot vērā finanšu pakalpojumu nozares lielumu un nozīmi Eiropas ekonomikā, šāds rezultāts varētu būt pretrunā regulas prasībai nodrošināt visu attiecīgo ieinteresēto personu līdzsvarotu pārstāvību.
**41.** Šajā sakarā ombuds ņem vērā to, ka pēc šīs izmeklēšanas sākšanas EBI pati savā atzinumā atzina, ka tas, ka BSG ir iecelts tikai viens darbinieku pārstāvis, rada "*pamatotas bažas*" . Attiecīgi ombuds uzskata, ka EBI lēmums iecelt BSG tikai vienu darbinieku pārstāvi neatbilst regulas 37. panta 2. punkta prasībai pēc iespējas nodrošināt ieinteresēto personu līdzsvarotu pārstāvību visā Savienībā un tādējādi ir izraisījis administratīvas kļūmes. Tādējādi ombuds turpmāk formulēs aizrādījumu.
**42.** Attiecībā uz „akadēmisko aprindu" kategorijā paredzēto locekļu skaitu ombuds norāda, ka 37. panta 2. punktā ir noteikts, ka „vismaz*pieci no tā locekļiem ir neatkarīgi augstākā līmeņa akadēmiķi".* Tādējādi regulā ir skaidri paredzēta iespēja EBI iecelt vairāk nekā piecus pārstāvjus šajā kategorijā, ja tas tiek uzskatīts par nepieciešamu. Sūdzības iesniedzējs nepaskaidroja, kāpēc tas, ka EBI šajā lietā nolēma iecelt vēl vienu akadēmisko darbinieku, kas pārsniedz paredzēto minimumu pieci, ir regulas pārkāpums. Tādējādi šajā ziņā nav konstatējama administratīva kļūme.
**43**. Attiecībā uz MVU pārstāvību sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka viens no šīs kategorijas pārstāvjiem strādāja lielā organizācijā ("BUSINESSEUROPE"), kas pārstāvēja ne tikai MVU, bet arī banku federāciju intereses. EBI paskaidroja, ka tā ir pieņēmusi šo lēmumu, pamatojoties uz to, ka MVU pārstāvjiem noteiktais mērķa skaitlis ir trīs un ka attiecībā uz šo kategoriju ir saņemti tikai trīs derīgi pieteikumi. Tāpēc EBI uzskatīja, ka tā ir tiesīga iecelt visus trīs pieteikuma iesniedzējus par MVU pārstāvjiem.
**44.** Ombuds norāda, ka "BUSINESSEUROPE" sevi raksturo kā organizāciju, kuras biedri ir "41*centrālā rūpniecības un darba devēju federācija no 35 valstīm, kas sadarbojas, lai panāktu izaugsmi un konkurētspēju Eiropā. BUSINESSEUROPE pārstāv mazos, vidējos un lielos uzņēmumus[\[6\].](#_ftn6 ""){#_ftnref6} Sūdzības iesniedzējs nav apgalvojis, ka tas, ka viens no trim MVU pārstāvjiem pieder pie organizācijas, kas pārstāv arī banku federācijas, mazinātu šā pārstāvja spēju pienācīgi pārstāvēt MVU intereses BSG. Situācija acīmredzami varētu būt citāda, ja EBI būtu saņēmusi vairāk nekā trīs derīgus pieteikumus MVU kategorijai. Šādā gadījumā būtu sagaidāms, ka principā priekšroka tiktu dota tikai MVU pārstāvjiem, jo darba devējus un to federācijas jau pienācīgi pārstāv 10 "rūpniecības" kategorijas locekļi. Tomēr, tā kā attiecībā uz trīs vietām, kas rezervētas MVU kategorijai, bija tikai trīs derīgi pieteikumi, ombuds uzskata, ka nav iespējams secināt, ka EBI, rīkojoties tā, kā tā ir rīkojusies, būtu pārsniegusi savu rīcības brīvību. Tādējādi ombuds šajā lietā nekonstatē administratīvas kļūmes.*
### C. Apgalvojums, ka EBI ir pieņēmusi Regulā (ES) Nr. 1093/2010 paredzēto dažādo ieinteresēto personu kategoriju nepareizu definīciju
#### Ombudam iesniegtie argumenti
**45.** Sūdzības **iesniedzējs** apgalvoja, ka EBI ir pieņēmusi nepareizu regulā paredzēto dažādo ieinteresēto personu kategoriju definīciju. Šajā sakarā sūdzības iesniedzējs izvirzīja divus galvenos argumentus. Pirmkārt, attiecībā uz kategoriju "patērētāji" tā apgalvoja, ka viens no pieciem izraudzītajiem locekļiem patiesībā ir akadēmiķis, bet otrs strādā ideju laboratorijā ("Re-Define"). Tādējādi nevar teikt, ka kāds no šiem diviem pārstāvjiem pārstāv patērētāju intereses. Turklāt visi pārējie trīs pārstāvji bija no ļoti mazām patērētāju asociācijām no "jaunajām" dalībvalstīm, kurām trūkst zināšanu un resursu no lielākām un stabilākām "veco" dalībvalstu patērētāju asociācijām.
**46.** Otrkārt, attiecībā uz "lietotāju" kategoriju pieci šai kategorijai izraudzītie pārstāvji faktiski bija banku pakalpojumu "sniedzēji", nevis "lietotāji", kas pārstāvēja ietekmīgas organizācijas (t. i., lielākās kredītreitingu aģentūras un revīzijas uzņēmumus), kuras sniedza pakalpojumus banku nozarei. Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka termins "lietotāji" attiecas uz finanšu pakalpojumu patērētāju jēdzienu.
**47.** Savā atbildē **EBI** apgalvoja, ka pieteikuma iesniedzēji savā pieteikumā varēja brīvi norādīt savas intereses attiecībā uz vairāk nekā vienu no sešām ieinteresēto personu kategorijām, un EBI katrā atsevišķā gadījumā bija jāizlemj, kurā kategorijā katrs pieteikums būtu jākartē. Attiecībā uz patērētāju pārstāvi, kas ir akadēmiķis, EBI paskaidroja, ka viņš ir arī loceklis Finanšu pakalpojumu lietotāju grupā (FSUG)[\[7\],](#_ftn7 ""){#_ftnref7} kura arī strādāja pie jautājumiem, kas saistīti ar patērētāju aizsardzību un cenu pārredzamību. Saskaņā ar EBI sniegto informāciju attiecīgajai personai bija nozīmīga pieredze pārstāvībā, atzinumu un ieteikumu izstrādē par iniciatīvām, kas ietekmē finanšu pakalpojumu "lietotājus", un ka viņš agrāk bija arī Finanšu pakalpojumu lietotāju ekspertu foruma ("FIN-USE") loceklis, nosakot galvenos jautājumus, kas ietekmēja finanšu pakalpojumu lietotājus. Iepriekš viņš tika iecelts arī par finanšu lietotāju interešu pārstāvi iepriekšējā "CEBS konsultatīvajā grupā"[\[8\].](#_ftn8 ""){#_ftnref8} Ņemot vērā viņa vērtīgo ieguldījumu CEBS iepriekšējā darbā, EBI viņu vērtēja pozitīvi, un tāpēc viņš tika iecelts par "patērētāju" kategorijas locekli.
**48.** Attiecībā uz locekli, kurš pārstāvēja ideju laboratoriju "Pārdefinēt", EBI paskaidroja, ka tā ir neatkarīga bezpeļņas starptautiska organizācija, kas nesen parakstīja četru gadu pamatnolīgumu ar Eiropas Parlamentu, lai konsultētu ECON komiteju jautājumos, kas attiecas uz finanšu pakalpojumu regulējumu un ekonomikas politiku, un ka minētais pārstāvis ir plaši publicējis rakstus un priekšlikumus par jautājumiem, kas saistīti ar patērētājiem.
**49.** Attiecībā uz jēdziena "lietotāji" definīciju EBI apgalvoja, ka, tā kā regulā nav sniegta "lietotāju" definīcija, tā nolēma šo terminu interpretēt plaši, lai nodrošinātu saskaņotu un līdzsvarotu vispārējo pārstāvību BSG. Tādējādi termins "lietotāji" tika interpretēts kā tāds, kas ietver visas iespējamās struktūras, izņemot nozares pārstāvjus, kas ļauj galaizmantotājiem pieņemt lēmumu par finanšu/banku pakalpojumiem. Tā arī paskaidroja, ka tika saņemti tikai piecpadsmit pieteikumi, kas ietilpst šajā kategorijā, un ka tikai septiņos no tiem bija skaidri norādīta banku pakalpojumu lietotāju interešu pārstāvība.
**50.** Sūdzības **iesniedzējs** norādīja, ka regulā ir sniegta termina "lietotāji" definīcija, no kuras EBI nebūtu vajadzējis atkāpties. Regulas 48. apsvērumā ir skaidri noteikts, ka "*citi banku pakalpojumu privātie lietotāji būtu jānorāda grupā papildus "patērētājiem*" . Tādējādi jebkura organizācija, kas sniedz maksas pakalpojumus bankām, būtu jāiekļauj nozares kategorijā. Plašais veids, kādā EBI interpretēja terminu "lietotāji", tādējādi ļāva iecelt vairāk BSG locekļu, kas bija daļa no nozares. Rezultātā BSG dominēja nozare un tās piegādātāji.
#### Ombuda novērtējums
**51.** Tas, ka viens no izvēlētajiem locekļiem kategorijā "patērētāji" faktiski bija akadēmisks loceklis un otrs strādāja ideju laboratorijā, ne vienmēr nozīmē, kā, šķiet, norāda sūdzības iesniedzējs, ka šiem diviem locekļiem nebija nekādu zināšanu vai saistības ar patērētāju kustību. Būt akadēmiskam vai strādāt ideju laboratorijā pats par sevi nenozīmē, ka kāds nespēj pārstāvēt patērētājus vai aizstāvēt viņu tiesības. Tomēr ombuds uzskata, ka ir svarīgi uzsvērt, ka tas vien, ka izvēlētais loceklis, tāpat kā jebkurš cits BSG loceklis, ir arī finanšu pakalpojumu patērētājs, nevar būt pietiekams un derīgs pamatojums minētā locekļa iecelšanai "patērētāju" kategorijā. Pretējā gadījumā, kā apgalvoja sūdzības iesniedzējs, EBI varētu ļaunprātīgi izmantot atlases procesu, ieceļot nozares pārstāvjus "patērētāju" kategorijā (vai šajā ziņā jebkuras citas 5 kategorijas pārstāvjus), pamatojoties tikai uz to, ka tie paši par sevi ir arī finanšu pakalpojumu patērētāji. Tāpēc ombuds uzskata, ka katrā gadījumā ir jāpārbauda, vai izraudzītais loceklis patiešām spēj darboties kā objektīvs un mērķtiecīgs patērētāju pārstāvis.
**52.** Šajā sakarā ombuds uzskata, ka principā vajadzētu būt stingram pieņēmumam, ka kandidāti, kas pārstāv patērētāju organizācijas un/vai skaidras patērētāju intereses, ir piemērotāki iecelšanai "patērētāju" kategorijā nekā tie, kuru galvenās zināšanas un/vai profesionālā pieredze attiecas uz citām jomām. Šajā lietā EBI pārliecinoši paskaidroja iemeslus, kuru dēļ tā šajā lietā uzskatīja, ka abiem attiecīgajiem locekļiem (akadēmiskajam darbiniekam un ideju laboratorijas pārstāvim), ņemot vērā viņu profesionālo pieredzi šajā jomā, ir nepieciešamās spējas un pieredze, lai pārstāvētu patērētāju intereses. Sūdzības iesniedzējs neiesniedza nekādus konkrētus argumentus, kas liecinātu, ka šīs divas personas nevarēja pārstāvēt finanšu pakalpojumu patērētāju intereses vai ka tās ietekmēja vai varētu ietekmēt citas konfliktējošas intereses. Tādējādi ombuds šajā sakarā nekonstatē administratīvas kļūmes. Tomēr ombuds uzskata, ka tas atvieglotu un vēl vairāk uzlabotu visu atlases procesu, ja EBI nākotnē pieprasītu, lai BSG kandidāti norādītu, vēlams, tikai vienu no sešām kategorijām, attiecībā uz kurām viņi vēlētos tikt izskatīti. Tādējādi pieteikumi varētu labāk atbilst attiecīgajai kategorijai, tādējādi vēl vairāk samazinot iespējamo problēmu apjomu, ar kurām EBI varētu saskarties, ieceļot kandidātus, kuru galvenā kvalifikācija var nebūt attiecīgās kategorijas kvalifikācija. Ombude šajā sakarā izteiks vēl vienu piezīmi.
**53.** Attiecībā uz termina "banku pakalpojumu lietotāji" definīciju ombuds norāda, ka trīs no pieciem šajā kategorijā ieceltajiem locekļiem pārstāvēja attiecīgi trīs galvenos grāmatvedības un revīzijas uzņēmumus, viens loceklis pārstāvēja Eiropas Grāmatvežu federāciju un piektais loceklis -- vienu no galvenajām starptautiskajām kredītreitinga aģentūrām. Šajā sakarā ombuds norāda, ka, lai gan regulas 37. pantā nav ietverta termina "lietotāji" definīcija, regulas 48. apsvērumā ir norādīts, ka BSG sastāv no "Savienības*kredītiestādēm un ieguldījumu iestādēm, kas pārstāv finanšu iestāžu un uzņēmumu dažādos modeļus un lielumus, tostarp attiecīgā gadījumā institucionālos ieguldītājus un citas finanšu iestādes, kuras pašas izmanto finanšu pakalpojumus; mazie un vidējie uzņēmumi (MVU); arodbiedrības; akadēmiķi; patērētājiem; un citiem banku pakalpojumu privātajiem lietotājiem".* Tādējādi finanšu iestādes, kas izmanto finanšu pakalpojumus, ir jāiekļauj "nozares" kategorijā. Turklāt ir skaidrs, ka "lietotājiem", uz kuriem regula atsaucas kā uz atsevišķu kategoriju, ir jābūt finanšu/banku pakalpojumu privātajiem lietotājiem. Tā kā patērētāji, kas ir banku pakalpojumu "galalietotāji" vai "galalietotāji", regulā ir minēti kā atsevišķa kategorija, varētu apgalvot, ka termins "lietotāji" ietver tos privātos lietotājus, kuri atrodas starp finanšu un banku pakalpojumu sniedzējiem un patērētājiem.
**54.** Tomēr neatkarīgi no tā, kādai vajadzētu būt banku pakalpojumu privāto lietotāju precīzai definīcijai regulas piemērošanas nolūkā, ombuds uzskata, ka, ņemot vērā 48. apsvērumu, šajā gadījumā EBI izmantoto pieeju, saskaņā ar kuru "lietotāju" kategorijā tiek iecelti pārstāvji no struktūrām, kas nepārprotami nebija finanšu/banku nozares sniegto pakalpojumu privātie lietotāji, bet gan pakalpojumu sniedzēji banku nozarei (grāmatvedības un revīzijas uzņēmumi, kredītreitinga aģentūras), nevar uzskatīt par atbilstošu regulai. Regulas formulējumā nav arī nekā tāda, kas varētu atbalstīt EBI pieeju iekļaut šajā kategorijā struktūras, kas vienkārši ļauj patērētājiem pieņemt lēmumus par finanšu/banku pakalpojumiem. Šāda pieeja teorētiski varētu aptvert plašu profesiju loku, kas ietver ne tikai grāmatvežus un kredītreitinga aģentūras, bet arī juristus, finanšu konsultantus, plašsaziņas līdzekļu un preses pārstāvjus, salīdzinošas tīmekļa vietnes un parasti jebkuru profesiju vai struktūru, kas tieši vai netieši ļauj patērētājiem pieņemt lēmumus finanšu un banku jautājumos vai ietekmē tos. Lai gan termins "lietotāji" varētu ietvert struktūras, kas, ņemot vērā to speciālās zināšanas un pieredzi finanšu un banku nozares darbībā un mehānikā, varētu sniegt pozitīvu ieguldījumu BSG, nav pieņemami, ka šajā kategorijā tiek iekļauti peļņu nesoši atlīdzības pakalpojumu sniedzēji finanšu un banku nozarē. Šādas struktūras, visticamāk, tiktu uztvertas kā tādas, kas pārstāv komerciālas intereses, nevis kā tādas, kas pieder pie plašākas "lietotāju" kategorijas. Ombuds uzskata, ka, ja Savienības likumdevējs patiešām būtu vēlējies iekļaut BSG šādu profesiju pārstāvjus, regulā būtu lietots termins, kas nav "banku pakalpojumu lietotāji". Tādējādi, neizslēdzot no "lietotāju" kategorijas pieteikumus no vienībām, kas nepārprotami sniedz maksas pakalpojumus finanšu nozarei, nevis finanšu nozares pakalpojumu lietotājiem, EBI ir pieļāvusi administratīvu kļūmi. Tādējādi ombuds turpmāk formulēs aizrādījumu.
### D. Sūdzības iesniedzēja apgalvojumi
#### Sūdzības iesniedzēja apgalvojumi
**55.** Sūdzības **iesniedzējs** apgalvoja, ka i) EBI pēc iespējas ātrāk un jebkurā gadījumā būtu jāpārskata BSG sastāvs, negaidot tās sastāva atjaunošanu, kas paredzēta 2013. gadā. Tā arī apgalvoja, ka ii) EBI savā tīmekļa vietnē būtu jāpublicē atlasīto locekļu CV, kā arī detalizēta informācija par atlases kritērijiem un atlases procesu, ar kuru katrs kandidāts tika atlasīts.
**56.** Savā atzinumā **EBI** norādīja, ka atlases process ir veikts godprātīgi un atbilstoši tās spējām. Jebkāda iespējamā BSG sastāva pārskatīšana būtu ļoti laikietilpīgs pasākums un ietekmētu paredzamo ieinteresēto personu ieguldījumu EBI 2012. gadam plānoto mērķu sasniegšanā. Tomēr EBI būtu vairāk nekā gatava ņemt vērā ombuda ierosinājumus un ieteikumus attiecībā uz nākamo BSG locekļu atkārtotu iecelšanu 2013. gadā.
**57.** EBI arī apstiprināja, ka tā jau ir publicējusi atlasīto BSG locekļu CV un ka tie ir pieejami tiešsaistē tās tīmekļa vietnē. Attiecībā uz atlases kritērijiem EBI norādīja, ka tā paļaujas uz prasībām, kas noteiktas regulas 37. pantā un tam atbilstošajos apsvērumos. Tā arī paskaidroja, ka vispārējie un kategoriju kritēriji tika pieņemti EBI valdes sanāksmē 2011. gada februārī un pēc tam izmantoti, lai izveidotu ierosināto ieinteresēto personu sarakstu, kas tika iesniegts EBI Uzraudzības padomes 2011. gada marta sanāksmei.
#### Ombuda novērtējums
**58.** Ombuds uzskata, ka šajā posmā nebūtu lietderīgi pārskatīt 2011. gada sākumā izveidotās ieinteresēto personu grupas sastāvu, jo drīz beigsies grupas locekļu pilnvaru termiņš un jebkurā gadījumā līdz šā gada beigām būs jānotiek jaunam atlases procesam attiecībā uz grupas locekļiem. Tādējādi pirmais prasījums nevar tikt apmierināts. Šajā sakarā ombude atzinīgi vērtē EBI apņemšanos ņemt vērā jebkādus ierosinājumus un ieteikumus, ko ombuds varētu sniegt šajā izmeklēšanā, lai ieceltu nākamās BSG locekļus.
**59.** Attiecībā uz sūdzības iesniedzēja apgalvojumu, ka BSG locekļu CV būtu jāpublicē EBI tīmekļa vietnē, ombuds norāda, ka EBI šo apgalvojumu jau ir apmierinājusi un ka visi BSG locekļu CV tagad ir publicēti EBI tīmekļa vietnē. Attiecībā uz papildu apgalvojumu, ka EBI publicē arī detalizētu informāciju par izmantotajiem atlases kritērijiem un katra kandidāta atlases procesu, ombuds norāda, ka 2011. gada 18. martā EBI izdeva paziņojumu presei, sniedzot informāciju par jauniecelto BSG locekļu vārdiem, iestādēm, kuras katrs no viņiem pārstāvēja, viņu valstspiederību un kategoriju, kurā viņi tika atlasīti. Turklāt EBI ir pieņēmusi īpašus noteikumus par piekļuvi dokumentiem, īstenojot Regulas[72. pantu \[9\],](#_ftn9 ""){#_ftnref9} tādējādi ļaujot trešām personām pieprasīt piekļuvi dokumentiem, tostarp tiem, kas attiecas uz atlases procesu, kurus varētu darīt publiski pieejamus.[\[10\]](#_ftn10 ""){#_ftnref10} Šķiet, ka sūdzības iesniedzējs nav izmantojis šo iespēju. Šādos apstākļos ombuds nav pārliecināts, ka EBI būtu pienākums publicēt detalizētu informāciju par izmantotajiem atlases kritērijiem un katra kandidāta atlases procesu, kā to pieprasījis sūdzības iesniedzējs. Tomēr ombuds uzskata, ka tas vēl vairāk uzlabotu atlases procesa vispārējo pārredzamību un arī stiprinātu iedzīvotāju uzticēšanos EBI vispārējai atbilstībai regulas 37. pantam, ja EBI pēc BSG locekļu iecelšanas publicētu jēgpilnu informāciju, kas varētu parādīt, kā, ņemot vērā dažādos saņemtos pieteikumus, EBI ievēroja prasību nodrošināt visu dažādo iesaistīto ieinteresēto personu kategoriju līdzsvarotu pārstāvību un kā, to darot, tā arī pēc*iespējas (..) nodrošināja pienācīgu ģeogrāfisko un dzimumu līdzsvaru un ieinteresēto personu pārstāvību visā Savienībā.* Tādējādi ombuds turpmāk izteiks vēl vienu piezīmi.
### E. Secinājumi
**60.** Kā liecina iepriekš minētie Ombuda konstatējumi, EBI veiktajā atlases procesā attiecībā uz dažādu BSG kategoriju sastāvu bija vairāki trūkumi saistībā ar kategoriju "rūpniecība", "patērētāji", "darbinieku pārstāvji" un "lietotāji" sastāvu, kas savukārt izraisīja attiecīgu skaitu administratīvu kļūmju.
**61.** Tādējādi, pamatojoties uz šīs sūdzības izmeklēšanu, ombude slēdz lietu ar šādām kritiskām piezīmēm:
**{#CR38_2013}1. Piemērojot regulas 37. panta 3. punktā noteikto prasību pēc iespējas nodrošināt "*pienācīgu ģeogrāfisko un dzimumu līdzsvaru un ieinteresēto personu pārstāvību visā Savienībā*" tikai attiecībā uz BSG sastāvu kopumā, nevis arī katrā dalībnieku kategorijā, EBI pieļāva administratīvu kļūmi.**
**{#CR39_2013}2. Ieceļot BSG tikai vienu darbinieku pārstāvi, EBI neizpildīja regulas 37. panta 2. punkta prasību pēc iespējas nodrošināt ieinteresēto personu līdzsvarotu pārstāvību visā Savienībā un tādējādi pieļāva administratīvu kļūmi.**
**{#CR40_2013}3. Iekļaujot "lietotāju" kategorijā pieteikumus no tādu struktūru pārstāvjiem, kuras acīmredzami nav finanšu/banku nozares sniegto pakalpojumu privātie lietotāji, bet gan atalgotu pakalpojumu sniedzēji banku nozarei, EBI pieļāva vēl vienu administratīvas kļūmes gadījumu.**
**Attiecībā uz citiem sūdzības iesniedzēja apgalvojumu un apgalvojumu aspektiem administratīva kļūme nav konstatēta.**
Sūdzības iesniedzējs un EBI tiks informēti par šo lēmumu.
Papildu piezīmes
----------------
**1. Turpmākajā BSG locekļu atlasē EBI būtu ieteicams izvairīties no riska, ka viena vai vairākas dalībvalstis varētu būt pārmērīgi pārstāvētas.**{#FR89_2013}
**{#FR90_2013}2. EBI varētu publicēt turpmākus uzaicinājumus paust ieinteresētību kļūt par BSG loceklēm ne tikai savā tīmekļa vietnē, bet arī specializētajā finanšu presē, un kopumā izmantot jebkuru citu saziņas kanālu, kas varētu palielināt kandidātes sieviešu informētību un interesi.**
**{#FR91_2013}3. Tas atvieglotu un vēl vairāk uzlabotu atlases procesu, ja EBI pieprasītu nākamajiem pieteikumu iesniedzējiem norādīt tikai vienu no sešām kategorijām, attiecībā uz kurām tie vēlētos tikt izskatīti.**
Izmeklēšanas laikā un jo īpaši dokumentu pārbaudes laikā (sk. iepriekš 13. punktu) notika neformālas un konstruktīvas diskusijas starp EBI un Ombuda dienestiem. Šo diskusiju laikā EBI pauda vēlmi pārskatīt savu pieeju otrajai atlases kārtai. Kā jau minēts, EBI 2013. gada 23. oktobrī paziņoja par BSG jauno sastāvu. Lai gan šis lēmums attiecas tikai uz pirmo atlases procesu, kas notika 2011. gada martā, ombuds aicina EBI, veicot turpmākus pasākumus saistībā ar iepriekš minētajām kritiskajām un papildu piezīmēm, paskaidrot, kā tā pārskatīja savu pieeju otrajā atlases procesā, lai ņemtu vērā ombuda izmeklēšanā gūto pieredzi.
Emīlija O'Reilija
Strasbūrā, 2013. gada 7. novembrī
*** ** * ** ***
[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} OV 2010, L 331, 12. lpp.
[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} <http://www.uniglobalunion.org/Apps/uni.nsf/pages/about_euEn>
[\[3\]](#_ftnref3 ""){#_ftn3} [http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf"\>http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf](http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf">http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf)
[\[4\]](#_ftnref4 ""){#_ftn4} <http://www.eba.europa.eu/-/the-eba-establishes-its-banking-stakeholder-group>
[\[5\]](#_ftnref5 ""){#_ftn5} <http://www.eba.europa.eu/Aboutus/Organisation/Banking-Stakeholder-Group/Members.aspx>
[\[6\]](#_ftnref6 ""){#_ftn6} <http://www.businesseurope.eu/content/default.asp?PageID=600>
[\[7\]](#_ftnref7 ""){#_ftn7} Eiropas Komisija 2010. gadā izveidoja Finanšu pakalpojumu lietotāju grupu (FSUG). Grupa pārņēma divu iepriekšējo grupu uzdevumus -- Lietotāju ekspertu forumu finanšu pakalpojumu jomā (FIN-USE) un Finanšu pakalpojumu patērētāju grupu (FSCG).
[\[8\]](#_ftnref8 ""){#_ftn8} Eiropas Banku uzraudzītāju komiteja (CEBS). EBI tika izveidota 2011. gada 1. janvārī, pārņemot CEBS pašreizējos uzdevumus un pienākumus.
[\[9\]](#_ftnref9 ""){#_ftn9} Saskaņā ar regulas 72. panta 2. punktu "Valde līdz 2011. gada 31. maijam pieņem praktiskus pasākumus Regulas (EK) Nr. 1049/2001 piemērošanai".
[\[10](#_ftnref10 "")[\]](/#_ftnref9 ""){#_ftn9} [http://www.eba.europa.eu/documents/10180/16082/EBA-DC-036-Lēmums par piekļuvi dokumentiem-FINAL_1.pdf/c7c7ff83-14b5-4a97-a6e8-c63aafe9027e](http://www.eba.europa.eu/documents/10180/16082/EBA-DC-036-Decision-on-Access-to-Documents-FINAL_1.pdf/c7c7ff83-14b5-4a97-a6e8-c63aafe9027e)