Strasbūrā, 2004. gada 7. decembrī

Godātais V. kungs!

2003. gada 25. jūlijā Jūs VZW Unizo Regio Kortrijk vārdā iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par Komisijas atteikumu piekļūt dokumentiem saistībā ar 2002. gada oktobra Eiropas Sociālā fonda revīzijas ziņojumu EPD 3, 3. mērķis (OP1999BE05DO003).

2003. gada 18. septembrī es pārsūtīju sūdzību Komisijas priekšsēdētājam. Komisija nosūtīja savu atzinumu 2003. gada 14. novembrī. Es jums to nosūtīju kopā ar uzaicinājumu izteikt piezīmes, ja jūs to vēlaties. Šķiet, ka no jums nav saņemti nekādi apsvērumi.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Atvainojos par Jūsu sūdzības izskatīšanai patērēto laiku.

Sūdzību

Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja advokāta sniegto informāciju attiecīgie fakti bija šādi:

Sūdzības iesniedzējs ir Beļģijas bezpeļņas asociācija VZW Unizo Regio Kortijk. 2003. gada 25. martā sūdzības iesniedzēja advokāts, pamatojoties uz Regulu 1049/2001 (1), lūdza Komisijas Nodarbinātības un sociālo lietu ģenerāldirektorātam piekļuvi visiem dokumentiem, kas saistīti ar Eiropas Sociālā fonda (ESF) 3. mērķa programmas 3. prioritātes kontroles misiju Flandrijas reģionā.

2002. gada 7. maijā Nodarbinātības un sociālo lietu ĢD, pamatojoties uz Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu, atteica piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem, pamatojoties uz to, ka šie dokumenti attiecās uz pārbaudes ziņojumu par to ES līdzekļu izlietojumu, kas izmaksāti projektam, par kuru bija strīds ar dalībvalsti.

Sūdzības iesniedzēja advokāts 2002. gada 21. maijā iesniedza atkārtotu pieteikumu Komisijas Ģenerālsekretariātam, norādot, ka strīds par līdzekļu izmantošanu individuāli skar viņa klientu. Ar 2002. gada 18. jūnija vēstuli Komisijas Ģenerālsekretariāts apstiprināja noraidošo lēmumu, secinot, ka pieprasītā dokumenta publiskošana nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm, jo sūdzības iesniedzēja intereses ir privātas, nevis sabiedrības intereses.

Sūdzības iesniedzējs 2003. gada 25. jūlijā iesniedza šo sūdzību ombudam, pieprasot, lai Komisija nodrošina piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem.

Pieprasījums

Komisijas atzinums

Sūdzības iesniedzēja advokāts pieprasīja pilnīgu piekļuvi ziņojumam par Eiropas Sociālā fonda (ESF) 3. mērķa programmas 3. prioritātes kontroles misiju Flandrijas reģionā, kas notika no 2002. gada 30. septembra līdz 9. oktobrim. Sūdzības iesniedzējs jau ir saņēmis izvilkumus no ziņojuma par savu projektu.

Attiecībā uz kontekstu Komisija norādīja, ka apmeklējuma mērķis bija pārbaudīt un testēt vadības un iekšējās kontroles sistēmas attiecībā uz projektiem, kas īstenoti Flandrijā saskaņā ar 3. mērķa programmu, kura saņem dotācijas no Eiropas Sociālā fonda (ESF). Pārbaudes apmeklējumiem uz vietas tika atlasīti četri projekti. To vidū bija sūdzības iesniedzēja vadīts projekts “Sekmīgais ārvalstu uzņēmējs”. Uz šo lietu attiecas vairāki struktūrfondu regulu noteikumi:

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1260/1999 (2) 38. pantu un Regulas (EK) Nr. 438/2001 (3) 6. pantu valsts vadošā iestāde ir vienīgais Komisijas sarunu partneris attiecībā uz šādām kontroles misijām. Šajā gadījumā valsts vadošā iestāde ir Flandrijas ESF aģentūra.

Pieprasītajā ziņojumā ir ietverti Komisijas provizoriskie secinājumi par šo kontroles misiju, un tas ir iesniegts Flandrijas ESF aģentūrai komentāru sniegšanai saskaņā ar Regulas 1260/1999 38. panta 4. punktu. Aģentūra attiecīgos izvilkumus ir nosūtījusi attiecīgajiem projektu operatoriem, dodot tiem iespēju izteikt piezīmes par Komisijas konstatējumiem attiecībā uz to projektiem.

Atkarībā no Flandrijas ESF aģentūras atbildes Komisija izlems, vai veikt finanšu korekcijas saskaņā ar Regulas 448/2001 4. pantu (4). Šī procedūra vēl nav pabeigta.

Regulas 2185/96 (5) 8. pantā noteikts, ka "uz informāciju, kas paziņota vai iegūta saskaņā ar šo regulu, attiecas dienesta noslēpums (…)".

Sūdzības iesniedzējs ir saņēmis izvilkumus no ziņojuma par savu projektu, un Flandrijas ESF aģentūra viņu aicināja sniegt piezīmes par Komisijas konstatējumiem attiecībā uz konkrēto projektu. Sūdzības iesniedzējs apstrīd dažus Komisijas konstatējumus un pieprasa piekļuvi pilnam ziņojumam pirms galīgo komentāru nosūtīšanas ESF aģentūrai.

Attiecībā uz pilnīgas piekļuves atteikuma iemesliem Komisija, pirmkārt, norādīja, ka ziņojuma izpaušana šajā posmā kaitētu pašreizējai izmeklēšanai, jo tā padarītu publiski pieejamus Komisijas inspektoru pagaidu konstatējumus, uz kuriem revidētās personas vēl nav atbildējušas. Ir jāaizsargā izmeklēšana un revidēto personu tiesības. No otras puses, ziņojuma publiskošana nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm. Tāpēc publiska piekļuve šim ziņojumam ir jāatsaka, pamatojoties uz Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu.

Ziņojums attiecīgajām pusēm ir darīts zināms tikai saskaņā ar tiesisko regulējumu, ko piemēro kontroles misijām attiecībā uz to programmu īstenošanu, kuras saņem dotācijas no struktūrfondiem.

Sūdzības iesniedzēja tiesības ir pilnībā ievērotas, jo tas ir saņēmis izvilkumus no ziņojuma par savu projektu un ir aicināts tos komentēt. Ziņojuma daļas, kas nav izpaustas sūdzības iesniedzējam, nav būtiskas attiecībā uz sūdzības iesniedzēja īstenoto projektu. Tie attiecas uz citiem revidētajiem projektiem un ESF aģentūras centralizēto pārvaldību. Sūdzības iesniedzēja arguments, ka tas nevar komentēt Komisijas konstatējumus bez piekļuves pilnam ziņojumam, ir nepamatots.

Tāpēc Komisija saglabā savu nostāju, ka, gaidot izmeklēšanu, nevienu ziņojuma daļu nevar publiskot, pamatojoties uz Regulu 1049/2001. Piekļuve ir paredzēta saskaņā ar attiecīgajiem noteikumiem par struktūrfondiem, un tā ir pieejama tikai vadošajai iestādei un – attiecībā uz to konkrētajiem projektiem – projektu īstenotājiem.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi

Sūdzības iesniedzējs neizteica nekādus apsvērumus par Komisijas atzinumu.

Lēmums

1 Par pieteikumu par piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem

1.1 Sūdzības iesniedzējs, Beļģijas bezpeļņas asociācija, lūdz Komisiju, pamatojoties uz Regulu 1049/2001 (6), piešķirt piekļuvi ziņojumam par Eiropas Sociālā fonda (ESF) 3. mērķa programmas 3. prioritātes kontroles misiju Flandrijas reģionā, kas tika veikta no 2002. gada 30. septembra līdz 9. oktobrim.

1.2 Komisija konstatēja, ka sūdzības iesniedzējs jau ir saņēmis izvilkumus no ziņojuma par savu projektu, un Flandrijas ESF aģentūra aicināja viņu komentēt Komisijas konstatējumus par konkrēto projektu. Ziņojuma daļas, kas nav izpaustas sūdzības iesniedzējam, nav būtiskas attiecībā uz sūdzības iesniedzēja īstenoto projektu, jo tās attiecas uz citiem revidētajiem projektiem un ESF aģentūras centrālo vadību.

Attiecībā uz pilnīgas piekļuves atteikuma iemesliem Komisija, pirmkārt, norādīja, ka ziņojuma izpaušana šajā posmā kaitētu pašreizējai izmeklēšanai, jo tā padarītu publiski pieejamus Komisijas inspektoru pagaidu konstatējumus, uz kuriem revidētās personas vēl nav atbildējušas. Ir jāaizsargā izmeklēšana un revidēto personu tiesības. No otras puses, ziņojuma publiskošana nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm. Tāpēc publiska piekļuve šim ziņojumam ir jāatsaka, pamatojoties uz Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu. Komisija arī norādīja, ka piekļuve ir paredzēta saskaņā ar attiecīgajiem noteikumiem par struktūrfondiem un attiecas tikai uz vadošo iestādi un – attiecībā uz to konkrētajiem projektiem – projektu īstenotājiem.

1.3 Ombuds norāda, ka sūdzības iesniedzēja pieprasītā piekļuve attiecas uz Komisijas kontroles misijas ziņojumu. Apmeklējuma mērķis bija pārbaudīt un pārbaudīt vadības un iekšējās kontroles sistēmas attiecībā uz četriem projektiem, no kuriem viens bija sūdzības iesniedzējs, ko īstenoja Flandrijā saskaņā ar Eiropas Sociālā fonda 3. mērķa programmu. Ziņojumā ir ietverti Komisijas provizoriskie secinājumi par šo kontroles misiju, un tas ir iesniegts Flandrijas ESF aģentūrai komentāru sniegšanai saskaņā ar 38. pantu (Finanšu kontrole) Padomes Regulā 1260/1999 (7), ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem. Aģentūra attiecīgos izvilkumus ir nosūtījusi attiecīgajiem projektu operatoriem, dodot tiem iespēju izteikt piezīmes par Komisijas konstatējumiem attiecībā uz to projektiem. Tādējādi sūdzības iesniedzējs ir saņēmis piekļuvi izvilkumiem no pārbaudes apmeklējuma ziņojuma par savu projektu. Tomēr Komisija atteicās piešķirt sūdzības iesniedzējam piekļuvi tām ziņojuma daļām, kas attiecas uz citiem projektiem.

1.4 Regulas 1049/2001 4. panta 2. punktā noteikts, ka iestādes atsaka piekļuvi dokumentam, ja iepazīšanās ar to var kaitēt "pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzībai, ja vien iepazīšanās ar to nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm".

1.5 Ombuds norāda, ka attiecīgais pārbaudes misijas ziņojums tika sagatavots saistībā ar palīdzības finanšu kontroli, kas paredzēta 38. pantā Padomes Regulā 1260/1999, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem. Regulas 38. panta 2. punktā noteikts, ka "Komisija, uzņemoties atbildību par EK vispārējā budžeta izpildi, nodrošina, ka dalībvalstīm ir nevainojami funkcionējošas vadības un kontroles sistēmas, lai Kopienas līdzekļi tiktu izmantoti efektīvi un pareizi. Šajā nolūkā (…) Komisijas ierēdņi un darbinieki var (…) veikt pārbaudes uz vietas, tostarp izlases veida pārbaudes, attiecībā uz fondu finansētajām darbībām un vadības un kontroles sistēmām (…)". 38. panta 4. punktā noteikts, ka "pēc šīs pārbaudes un novērtējuma (…) Komisija var izteikt apsvērumus, jo īpaši attiecībā uz atklāto pārkāpumu finansiālo ietekmi. Šos apsvērumus adresē dalībvalstij un attiecīgās palīdzības vadošajai iestādei. Apsvērumiem vajadzības gadījumā pievieno pieprasījumus veikt korektīvus pasākumus, lai novērstu konstatētos pārvaldības trūkumus (…)".

1.6 Tādējādi šajā lietā pieprasītais ziņojums nepārprotami attiecas uz Regulas 1049/2001 4. panta 2. punktā minētajām pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju darbībām. Tomēr tas, ka strīdīgais dokuments attiecas uz pārbaudi, pats par sevi nevar pamatot minētā izņēmuma piemērošanu (8). Tādējādi ombuds nosaka, vai šajā gadījumā Komisija ir pieļāvusi kļūdu vērtējumā, ka ziņojuma izpaušana varētu kaitēt pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzībai, ja vien iepazīšanās ar to nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm.

1.7 Šajā sakarā ombuds norāda, ka laikā, kad sūdzības iesniedzējs 2003. gada martā iesniedza pieteikumu par piekļuvi misijas ziņojumam, Komisija turpināja finanšu kontroles izmeklēšanu ar Flandrijas ESF aģentūru, kā paredzēts Regulas 1260/1999 38. pantā, un atkarībā no šīs aģentūras atbildes izlemtu, vai veikt finanšu korekcijas saskaņā ar Regulas 448/2001 4. pantu (9).

1.8 Tādējādi Komisija varētu pamatoti uzskatīt, ka citu apmeklējuma ziņojuma daļu izpaušana varētu kaitēt izmeklēšanas mērķa aizsardzībai. Šādos apstākļos Komisijai saskaņā ar Kopienas tiesu judikatūru bija tiesības atteikt piekļuvi, pamatojoties uz Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu, ja vien iepazīšanās ar to nav saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm.

1.9 Šajā sakarā vispirms jāatgādina, ka sūdzības iesniedzējam tika nodrošināta pilnīga piekļuve tām ziņojuma daļām, kas attiecas uz viņa pašu projektu. Tomēr ombuds uzskata, ka sūdzības iesniedzējs nav pietiekami pierādījis, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses, lai izpaustu pārējās ziņojuma daļas, kas attiecas uz citiem projektiem.

1.10 Pamatojoties uz iepriekš minēto, ombuds uzskata, ka Komisijas nostāja ir pamatota un atbilst Regulai 1049/2001. Tādējādi netika konstatēts neviens administratīvas kļūmes gadījums. Tomēr jāatzīmē, ka Kopienu tiesību interpretācijā visaugstākā vara ir Eiropas Kopienu Tiesai.

Secinājums

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanām par šo sūdzību, šķiet, ka Komisija nav pieļāvusi administratīvu kļūmi. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī Komisijas priekšsēdētājs.

Ar cieņu

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, OV L 145/43.

(2) Padomes Regula Nr. 1260/1999, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem, OV L 161, 26.6.1999., 1. lpp.

(3) Komisijas Regula Nr. 438/2001, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus Padomes Regulai 1260/1999 attiecībā uz vadības un kontroles sistēmām, ko piemēro no struktūrfondiem piešķirtajai palīdzībai, OV L 63, 3.3.2001., 21. lpp.

(4) Komisijas 2001. gada 6. marta Regula (EK) Nr. 448/2001, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EK) Nr. 1260/1999 attiecībā uz procedūru finanšu korekciju izdarīšanai palīdzībā, kas piešķirta no struktūrfondiem, OV L 64, 6.3.2001., 15. lpp.

(5) Padomes 1996. gada 15. novembra Regula Nr. 2185/96 par pārbaudēm un apskatēm uz vietas, ko Komisija veic, lai aizsargātu Eiropas Kopienu finanšu intereses pret krāpšanu un citām nelikumībām, OV L 292.

(6) Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, OV L 145/43.

(7) Padomes Regula Nr. 1260/1999, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem, OV L 161, 26.6.1999., 1. lpp.

(8) Attiecībā uz pārbaudes ziņojumiem skatīt jo īpaši lietu T-20/99, Denkavit Nederland BV pret Komisiju, [2000] ECR II-3011.

(9) Komisijas 2001. gada 6. marta Regula (EK) Nr. 448/2001, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EK) Nr. 1260/1999 attiecībā uz procedūru finanšu korekciju izdarīšanai palīdzībā, kas piešķirta no struktūrfondiem, OV L 64, 6.3.2001., 15. lpp.